killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



осознавать вещи

Сообщений 121 страница 150 из 217

121

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

буддизм, не совсем религия.
догм в буддизме нет.

Я бы сказала так: буддизм это учение И религия.
Если озадачитесь и вдумчиво прочтете именно учение самого Будды, то возможно поставите под сомнение отсутствие догм.
Первое - каждый может ставить их под сомнение. Второе - они есть по своей сути, но просто так не называются. Повторюсь, раз речь идет про сознание Будды, логично изучать именно его учение, а не различные интерпретации. Кстати, наткнулась на одну из великого множества:

"УЧЕНИЕ БУДДЫ
...
Вся жизнь общины была строго дисциплинирована, ибо основой Учения Будды была железная самодисциплина для обуздания беспорядочных чувств, мыслей и развития непоколебимой воли."

Я ж говорил, Будда очень волевой чувак! :)

122

Так написал(а):

Предельное Непостоянство в том и состоит, что оно может быть в том числе и Постоянством, просто это Постоянство - локально. Выбирая масштабы и ракурсы, мы можем видеть то Постоянство, то Непостоянство одного и того же объекта, но наш выбор влияет только на наше впечатление об объекте, а не на сам объект.

Это не о том.

Так написал(а):

Почему нельзя сказать о Предельном Постоянстве? Потому что Постоянство претендует на фиксацию, а она не сохраняется в разных масштабах и ракурсах, поэтому Предельное Постоянство состоит только в Постоянстве непостоянства.

Если бы в непостоянстве не было ничего неизменного, то вы бы не смогли подняться над ним, осмыслить его и манифестировать его постоянство. К тому же вы и сами утверждали наличие какого-то надсознания или чего там. К тому же вы и сами утверждали, что это одна и та же пустота принимает разные формы — это ли не неизменная истина?

123

Savana написал(а):

Я бы сказала так: буддизм это учение И религия.

да это сейчас непонятно во что превратили буддизм.

Если озадачитесь и вдумчиво прочтете именно учение самого Будды, то возможно поставите под сомнение отсутствие догм.


ну, единственное, что объединяет буддийские направление, это хотя бы признание 4 благородных истин.

Если их не признавать, то смысл называться буддистом?

124

троль написал(а):

Если бы в непостоянстве не было ничего неизменного, то вы бы не смогли подняться над ним, осмыслить его и манифестировать его постоянство. К тому же вы и сами утверждали наличие какого-то надсознания или чего там. К тому же вы и сами утверждали, что это одна и та же пустота принимает разные формы — это ли не неизменная истина?


Манифестации - чушь, и надсознание - тоже. Всё это не более чем ракурсы пустоты, еще одна из "тыща и одной" модели взаимоотношений или одна из "десяти тысяч" вещей, порожденных Дао. Никакая манифестация и никакой ракурс сознания сам по себе не имеет абсолютной ценности, это всё ограниченные формы, имеющие смысл в локальном, ограниченном постоянстве, которое постоянно только с определенного ракурса. Потому Будда и говорил: "...Да вы за*бали! Будьте сами себе светильниками!", то есть что не надо хвататься ни за какие сутру-шмутры, да и за самого Будду и его слова и поступки не надо хвататься - это всё всего лишь ограниченные формы. Харэ уже глядеть на палец!

И поэтому же он сказал: "На хрен всё это учительствование - ведь один черт будут ковыряться в следствиях, не понимая причин."

125

Так написал(а):

Манифестации - чушь, и надсознание - тоже.

Хорошо, пусть. Осталась пустота.

Так написал(а):

Всё это не более чем ракурсы пустоты, еще одна из "тыща и одной" модели взаимоотношений или одна из "десяти тысяч" вещей, порожденных Дао. Никакая манифестация и никакой ракурс сознания сам по себе не имеет абсолютной ценности, это всё ограниченные формы, имеющие смысл в локальном, ограниченном постоянстве, которое постоянно только с определенного ракурса.

Пустота-то всегда одна и та же?

Так написал(а):

И поэтому же он сказал: "На хрен всё это учительствование - ведь один черт будут ковыряться в следствиях, не понимая причин."

Это форум, а не монастырь.

126

троль написал(а):

Пустота-то всегда одна и та же?


Нечего сказать о Пустоте (как и о Дао). Что ни скажи - будет ракурсом и можно наверетенить вокруг этого хоть сколько угодно слов, понятий и чего хочешь еще, но это будет всё то же локальное постоянство в определенном ракурсе.

Какого цвета Пустота? Она ни красная, ни синяя, она не бесцветная... к ней вообще бессмысленно прилагать определения по каким-либо параметрам, хоть того же цвета. Определения - это построение ракурсов.

Одна и та же Пустота или нет? - Да в чем, когда она может быть одной и той же или не одной и той же? Бессмысленные вопросы.

127

Так написал(а):

Нечего сказать о Пустоте (как и о Дао).

И это вы говорите? Лао Цзы тоже был тем еще пустобрехом.

Так написал(а):

Что ни скажи - будет ракурсом и можно наверетенить вокруг этого хоть сколько угодно слов, понятий и чего хочешь еще, но это будет всё то же локальное постоянство в определенном ракурсе.

Здорово вы одним махом перечеркнули все, что наверетенили до этого. Даже больше: если о пустоте нечего сказать, то нельзя сказать, что о ней нечего сказать, так что вы породили еще одно противоречие.

128

Так написал(а):

Нечего сказать о Пустоте (как и о Дао).

Отчего же? Несколько слов сказать можно:

1. О Пустоте ничего нельзя сказать.
2. Она постоянна лишь в своем непостоянстве.
3. Что о ней не скажи это всегда будет ракурсом субъекта, являющегося вариантом Её же множества.
4. Она ни красная, ни синяя, она не бесцветная... к ней вообще бессмысленно прилагать определения по каким-либо параметрам, хоть того же цвета.
5. Она может принимать любую форму.
6. Она познается лишь в движении и потому постоянно движется.

Если призадуматься можно еще понавтыкать, но лень.

129

САВ написал(а):

О Пустоте ничего нельзя сказать.

САВ написал(а):

шесть утверждений о пустоте

130

троль написал(а):
Так написал(а):

Нечего сказать о Пустоте (как и о Дао).

И это вы говорите? Лао Цзы тоже был тем еще пустобрехом.

Так написал(а):

Что ни скажи - будет ракурсом и можно наверетенить вокруг этого хоть сколько угодно слов, понятий и чего хочешь еще, но это будет всё то же локальное постоянство в определенном ракурсе.

Здорово вы одним махом перечеркнули все, что наверетенили до этого. Даже больше: если о пустоте нечего сказать, то нельзя сказать, что о ней нечего сказать, так что вы породили еще одно противоречие.


Вы наполненнобрехно ругаете палец, троль. И всё.

131

САВ написал(а):
Так написал(а):

Нечего сказать о Пустоте (как и о Дао).

Отчего же? Несколько слов сказать можно:

1. О Пустоте ничего нельзя сказать.
2. Она постоянна лишь в своем непостоянстве.
3. Что о ней не скажи это всегда будет ракурсом субъекта, являющегося вариантом Её же множества.
4. Она ни красная, ни синяя, она не бесцветная... к ней вообще бессмысленно прилагать определения по каким-либо параметрам, хоть того же цвета.
5. Она может принимать любую форму.
6. Она познается лишь в движении и потому постоянно движется.

Если призадуматься можно еще понавтыкать, но лень.


Сказать можно что угодно - бесконечность ракурсов к вашим услугам.

132

wp2 написал(а):

ну, единственное, что объединяет буддийские направление, это хотя бы признание 4 благородных истин.

В 4-ой речь идет про марга - Восьмеричный Путь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C2%EE%F1% … F%F3%F2%FC
Не содержится ли там некоторое руководство к действиям, которое вы не выполняете, ожидая результата - обретения сознания Будды? Есть ли там ответ про внимательность, мудрость, понимание? Нужны ли они?

Отредактировано Savana (2013-06-19 11:41:23)

133

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

ну, единственное, что объединяет буддийские направление, это хотя бы признание 4 благородных истин.

В 4-ой речь идет про марга - Восьмеричный Путь:
http://ru.wikipedia.org/wiki/
Не содержится ли там некоторое руководство к действиям, которое вы не выполняете, ожидая результата - обретения сознания Будды? Есть ли там ответ про внимательность, мудрость, понимание? Нужны ли они?

я еще сам не решил окончательно. На лицо необходимость работы, контроля и усилий над собою.

Собственно, а монахи буддийские всю жизнь чем занимаются? Просветлели?

134

Поэтому у меня есть предположение, что мы неправильно понимаем маргу.

135

wp2 написал(а):

Поэтому у меня есть предположение, что мы неправильно понимаем маргу.

А что там можно неправильно понять? Всё ясно, только соблюдай.

136

wp2 написал(а):

я еще сам не решил окончательно. На лицо необходимость работы, контроля и усилий над собою.

Собственно, а монахи буддийские всю жизнь чем занимаются? Просветлели?


Читайте учение Будды, маргу - и решайте для себя, нужно ли вам сознание Будды. Потому что некуда больше ходить и нечего искать, если речь про сознание Будды. )

137

wp2 написал(а):

На лицо необходимость работы, контроля и усилий над собою.

Невежеству - бой!
http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%EB%EC% … 3%F2%F0%E0
Если поставить рядом 4-е благородные истины, Восьмеричный путь и Алмазную сутру, то на лицо разные подходы. В первом случее - более практичный. В сутре уже больше разного мистицизма, чем практичности. И якобы, автор один.

Отредактировано Savana (2013-06-19 13:42:29)

138

но зато многих вштырила алмазная сутра так, что чуть не просветлели (а то и вообще просветлели). Почти мгновенно!

А вот восьмеричный путь... не, не слышал :)

139

wp2 написал(а):

но зато многих вштырила алмазная сутра так, что чуть не просветлели (а то и вообще просветлели). Почти мгновенно!

Говорят, что были случаи. Читала пару раз: исс словила, кое-какие мудрые мысли поняла, как смогла. Много тумана, замешенного на учении Гаутамы, который трактуют с большими восторженными глазами, как что-то за гранью прямого понимания.
Если сознание Будды и пребывание в нирване- истинная реальность, а пребывание в сансаре - иллюзия. То просветление - это осознание иллюзорности сансары. И все.
Но, ведь, от осознания этого дуккха никуда не девается, верно? Вот, и нагнали мистицизма, чтобы народу в сансаре не скучно было - в нем разбираться. Просветлел, и пошел дальше разбираться в понятиях, или учить омраченных. У последователей учения есть вера в реинкарнацию и освобождение из сансары. А дальше разделение на школы, что и кому больше нравится - примешивается философия самих последователей, космология и все прочее.
Сами отзывы об АС ассоциируются у меня с двумя цитатами:
"А король-то голый!" (мальчик, который не стеснялся тупить)
"Сноуден — это голова!.." (воосторженно и не думая поддакивающие пикейные жилеты из романа "Золотой теленок")

Т.е., к догмам, которые буддист не ставит под сомнение и принимает на веру, можно отнести: реинкарнацию, иллюзорность сансары, реальность нирваны, возможность освобождения из сансары.

Отредактировано Savana (2013-06-19 15:59:59)

140

троль написал(а):
САВ написал(а):

О Пустоте ничего нельзя сказать.

САВ написал(а):

шесть утверждений о пустоте

Ну я всего-лишь пытался продемонстрировать противоречие Така, который говорит что о Пустоте ничего сказать нельзя, тем самым выделяя это её неотъемлемое свойство(то есть уже говоря о ней что-то).

Savana написал(а):

(мальчик, который не стеснялся тупить)

Да, такую свободу себе может позволить лишь человек с яйцами(маткой) из бериллиевого сплава.

141

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

но зато многих вштырила алмазная сутра так, что чуть не просветлели (а то и вообще просветлели). Почти мгновенно!

Говорят, что были случаи. Читала пару раз: исс словила, кое-какие мудрые мысли поняла, как смогла. Много тумана, замешенного на учении Гаутамы, который трактуют с большими восторженными глазами, как что-то за гранью прямого понимания.
Если сознание Будды и пребывание в нирване- истинная реальность, а пребывание в сансаре - иллюзия. То просветление - это осознание иллюзорности сансары. И все.
Но, ведь, от осознания этого дуккха никуда не девается, верно? Вот, и нагнали мистицизма, чтобы народу в сансаре не скучно было - в нем разбираться. Просветлел, и пошел дальше разбираться в понятиях, или учить омраченных. У последователей учения есть вера в реинкарнацию и освобождение из сансары. А дальше разделение на школы, что и кому больше нравится - примешивается философия самих последователей, космология и все прочее.
Сами отзывы об АС ассоциируются у меня с двумя цитатами:
"А король-то голый!" (мальчик, который не стеснялся тупить)
"Сноуден — это голова!.." (воосторженно и не думая поддакивающие пикейные жилеты из романа "Золотой теленок")

Т.е., к догмам, которые буддист не ставит под сомнение и принимает на веру, можно отнести: реинкарнацию, иллюзорность сансары, реальность нирваны, возможность освобождения из сансары.

Нет неведения и нет прекращения неведения, и так вплоть до отсутствия старости и смерти и осутствия прекращения старости и смерти.
Нет страдания, причины страдания, уничтожения страдания и пути, ведущего к прекращению страданий.
Нет мудрости и нет обретения, и нет ничего обретаемого.
(с) еще одна праджняпарамита - сутра сердца. Одна из самых важных сутр.

как видите, всё поставлено под сомнение. всё!

142

wp2 написал(а):

как видите, всё поставлено под сомнение. всё!

Я не вижу "поставлено под сомнение", я вижу утверждение в форме отрицания. Такой же катализатор для исс, позволяющий осознать, и больше  - почувствовать иллюзорность сансары. И что? Например, в дзен, многочисленные и в т.ч. противоречащие друг-другу сутры, не указ - признается только свой опыт. Если все-таки торкнула до глубокого понимания какая-то сутра, разумно на противоречащие не заглядываться. Если засомневался - ищи среди них самую "истинную", пока не поймешь их суть.

Отредактировано Savana (2013-06-19 16:40:40)

143

Я не вижу "поставлено под сомнение", я вижу утверждение в форме отрицания.

а это не одно и то же?  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276827.gif

144

Так написал(а):

Вы наполненнобрехно ругаете палец, троль. И всё.

Форум, а не монастырь. И нет никаких пальцев.

САВ написал(а):

Ну я всего-лишь пытался продемонстрировать противоречие Така, который говорит что о Пустоте ничего сказать нельзя, тем самым выделяя это её неотъемлемое свойство(то есть уже говоря о ней что-то).

А, пардон, не прочитал список.

145

да понятно, что если о неё ничего нельзя сказать, то вообще можно ничего и не говорить.

146

wp2 написал(а):

а это не одно и то же?

Сомнение и утверждение?
Вот, какой толк в том, что я стала изъясняться немного серьезнее и понятнее? Ладно, шучу, просто уже наигралась в объяснения. САВ своим комментарием про мальчика всякую охоту к попыткам умничать отбил. )

Отредактировано Savana (2013-06-19 22:39:22)

147

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

а это не одно и то же?

Сомнение и утверждение?

он (автор сутры) делает утверждение. И ставит нас в сомнение. http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276832.gif  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276832.gif  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276832.gif

Т.е., к догмам, которые буддист не ставит под сомнение и принимает на веру, можно отнести: реинкарнацию, иллюзорность сансары, реальность нирваны, возможность освобождения из сансары.

Какие уж тогда догматы? вроде слышал делается вывод: нет сансары, нет нирваны. В общем-то Махаянисты этим и играются.
Реинкарнацию тоже не все школы поддерживают.

Я к тому всё это говорю, что вы сказали "буддист не ставит под сомнение". Да всё он должен ставить...
"увидишь будду - убей будду, увидишь патриарха - убей патриарха"

Конечно, загрязненный религиозностью "южный буддизм" вытворяет черт знает что!

148

wp2
у меня в универе был очень симпатичный препод по логике, слушала внимательно. Подводила вас к тому, что искать ответ разумнее в том контексте, в котором задан вопрос (на примере с сознанием Будды). В отношении принимаемого на веру, согласна - везде свои нюансы. Да, в дзене все проверяют на своем опыте. И да, в каких-то вопросах в разных школах может быть по-разному. Не разберешься в них - во всех этих буддистах и учениях. )

Отредактировано Savana (2013-06-19 23:00:16)

149

САВ написал(а):

Отчего же? Несколько слов сказать можно: ...

Гы ) Так сам себя через бедро кинул. Што за айкидо такое?

150

троль написал(а):

Форум, а не монастырь..


Да ладно? Все утверждения работают в обе стороны, а то получается, что "форум" - он для вас, к остальным вы с "монастырскими" мерками подходите.

Насчет Пустоты... какие же утверждения вы извлекли из высказываний типа "Она ни красная, ни синяя, она не бесцветная... к ней вообще бессмысленно прилагать определения по каким-либо параметрам, хоть того же цвета"...?

- Какого цвета соль-диез?
- Это бессмысленный вопрос, о нотах нечего сказать в параметрах цвета.
- ...А! А ты сказал, ты сказал!

Что сказал-то? Странно, что вы еще буквы из моих слов по своему усмотрению не складываете и не предъявляете их как мои утверждения - и то ведь справедливо: я ж использовал эти буквы!

Отредактировано Так (2013-06-20 06:54:06)