killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



осознавать вещи

Сообщений 61 страница 90 из 217

61

Так написал(а):
Savana написал(а):
Так написал(а):

разве вы до сих пор в своем постоянстве не глупы, злы и эгоистичны?

В определенной степени. Черты могут корректироваться, а могут и по-разному проявляться. Перемены обусловило третье - быть глупой и злой - стало не удобно. Способность к изменениям уже была, не было достаточной мотивации.

Но это странная дефиниция - не находите? Примерно как сказать: яблоко всегда зеленое, а то, что оно сейчас созрело и стало красным - дак ведь оно все равно зеленое, просто оно "скорретировалось" до красного, но так оно - по прежнему зеленое.

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115642970/134671288.gif

62

Savana написал(а):
Так написал(а):

Ой-ли? Вот "помидоры" уже на "яблонях" вырастают - сорт Redlove.

Это результат вмешательства в форму - селекции.

Так написал(а):

Вам точно надо кита?

Это не более, чем метафора. Но звучит неплохо. Прям, даже представляется - очень большая, кроной уходящая в небо, китаблоня.


Всё так или иначе есть вмешательство различных факторов, в том числе и антропогенных. Как там Жорик Карлин говорил: "Планете был нужен пластик... "

63

вроде есть приблизительные ответы на тему этого топика.

1) Поле внимания. Обычно мы смотрим не именно на предмет, а на предмет+некоторый радиус. Как фонарь освещает некоторое пространство.
Поэтому, включение внимания на ручку, означает сужение поля внимания.  Тогда, меньше объектов будет замечено вне ручки.
Можно попробовать, еще, расфокусировать внимание сразу на все предметы. Но в пересчете на один предмет придется меньше внимания. "Лампочки фонарика" недостаточно, чтобы всё сразу хорошо осветить. Так можно даже и не заметить ручку, которая лежит перед вами :)

2) Участник наблюдения. Вспоминаются дзенские "есть человек, нет обстоятельств", "нет человека, нет обстоятельств" и т.д.
Когда мы сконцентрированы на ручке, которая на столе, то нас как бы нет. Но, также само можно, ведь, направить внимание на свои ощущения, тогда как бы остальное внешнее исчезает. И так, что же происходит когда включается внимание? А зачастую пытаемся обхватить и себя и внешние предметы. Вроде и интересно, но, как я уже говорил, общее внимание должно быть очень маленьким.

Хотя, возможно, внимание может очень быстро переключаться с одного предмета на другой, и тогда получится, что внимание остаётся очень большим на все предметы. (но это так, теория).

Я хочу всего лишь сказать, что это ощущение сознания, всего лишь ощущение нового - расширенного внимания.
И конечно же, это не состояние "есть человек, есть обстоятельства". Почему? Вот об этом и предлагаю подумать.

в общем, ничего криминального.

64

Приемы восприятия "расфокусируй - сфокусируй", "поле восприятия", "наблюдатель" - уже давно не открытие. Но сформулировали достаточно ясно.

wp2 написал(а):

Хотя, возможно, внимание может очень быстро переключаться с одного предмета на другой, и тогда получится, что внимание остаётся очень большим на все предметы. (но это так, теория).

И опять подходите к вопросу эффективности - оптимального (кротчайшего) пути восприятия и понимания.
Чем меньше субъективности в воспринимаемом, тем меньше тараканов сидит на объектах восприятия, тем меньше омрачение сознания.  Не путать с воображением.
Уже отмечалось: есть люди, которые обладают высокой степенью осознанности от природы, и есть те, у кого она (в сравнении с первыми) низкая.
От чего зависит внимательность: тонус и состояние самих органов восприятия (острота восприятия, отсутствие заторможенности) + психическая уравновешенность (отсутствие суетливого - неспокойного ума).
Понимание определяет ум. Вялый ум ведет, либо к ненужному залипанию на объектах (без осмысления), либо к неспособности сконцентрироваться на нужных объектах (правильно расставить приоритеты).
Ну и опять всё сводится к: что дано - то дано.
При возникшей необходимости, можно внести следующие коррективы: насколько возможно подправить "физику" (тонус) и отработать мешающие (нерациональные) психические реакции, которые влекут за собой неспокойствие ума. Ну и саму внимательность можно специально развивать и тренировать (как это делают, например, разведчики). То же самое и с умом - его можно развивать и тренировать, т.к. именно он обеспечивает понимание и взвешенность суждений.

Отредактировано Savana (2013-06-16 09:45:50)

65

Это при условии, что мы дали чёткое определение сознания. А если оно является чем-то другим, то... вами выше написанное может быть и не верным.

66

wp2 написал(а):

Это при условии, что мы дали чёткое определение сознания. А если оно является чем-то другим, то... вами выше написанное может быть и не верным.

Речь в теме именно про осознание вещей.
В каком контексте рассматривать само сознание в теме не уточнялось. Функционал? Пространство для мыслей?

67

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

Это при условии, что мы дали чёткое определение сознания. А если оно является чем-то другим, то... вами выше написанное может быть и не верным.

Речь в теме именно про осознание вещей.

ну, разве что так  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207438979.gif

68

Когда-то у меня бывали сомнения, а правильное ли состояние я называю осознанностью. Но скоро этот вопрос отпал сам собой и вот как это случилось.

Когда я решительно встал на путь практики осознанности, под рукой не оказалось ни одного гуру, кроме мертвого Ошо и было некому объяснить для меня суть этого понятия.  Поэтому я поступил так, как спортсмены проверяют работоспособность системы упражнений. Выбрал  определенное состояние, которое для себя назвал осознанностью, и возвращался к нему каждый раз, когда вспоминал о своей решимости. Так прошла неделя, и уже за такой короткий срок стало совершенно ясно, что это состояние стало удерживаться мной на более длительное время, чем неделю назад. Тогда я принял решение продолжить опыты с этим состоянием ещё на неделю. Состояние увеличивалось "в размерах" медленно, но все равно была заметна прибавка в качестве и в продолжительности. Очень скоро не осталось сомнений, что это именно то состояние, о котором я читал у Ошо. А ещё через некоторое время стали происходить открытия, которые меняли мое представление об окружающих людях и о себе самом, и тогда я уже не в силах был остановиться.

Это состояние я вызывал у себя вопросом: я здесь?
Сразу после этого вопроса в течении нескольких секунд появлялось это самое состояние, которое я и по сей день именую осознанностью.

Очевидно, что это состояние невозможно регулировать усилием воли по глубине, ширине или другим параметрам. Его можно только включить. Раз - и ты здесь.
О выключении можно не беспокоиться ).

Смею утверждать, что осознанность и внимание это немного разные вещи, т.к. в осознанности можно еще и обратить на что-то внимание. То есть получится осознанность + внимание. Опять же, концентрация внимания вызывает высокие энергетические затраты и как следствие усталость, тогда как осознанность выполняется естественно и скорее наоборот, энергию экономит.

Осознанность - есть [твое] присутствие.
Внимание - это выделение умом одного объекта среди других.

Попробуйте обратить внимание на ручку и ваши мысли несколько секунд будут крутиться только вокруг ручки, пока внимание (ум) не расплывется на другие предметы и темы.
А в осознанности есть и ручка, и стол, и кончик носа, и проплывающие в уме мысли, и пустота за спиной..

Поэтому, если говорить о практике, то правильнее будет взращивать количество времени, которое вы способны пребывать "здесь", а не способность концентрироваться на предметах.

69

Как-то я рассказывал про разные типы сознания, которые обнаруживал у себя. Первое изменение я заметил с осознанием возможности абстрактного мышления. Мне приходилось добираться в школу пешком довольно далеко, и вот в одну из таких дорог, я обратил внимание на то, что мыслю абстрагировано от ситуации. Наверняка и до того момента существовали эти дистанцированные акты мышления, просто я их не осознавал и они были достаточно малы во времени, так что сознание преимущественно работало как единый поток переработки поступающих от органов чувств информации, а тут я вдруг "поймал" себя на том, что продолжительное время размышляю о совершенно отвлеченной вещи. Дети в основном так и живут в потоке, их внимание реагирует на какой-то информационный поток, а остальное оказывается вне их внимания - легко заметить у детей до 2 лет, как они увлекаясь, допустим, за столом процессом орудования ложкой могут невзначай опрокинуть чашку с питьем - потому что попросту её не замечают, сконцентрировавшись на ложке. Затем ребенок расширяет свое внимание, и уже к 5 годам достаточно уверенно следит за массой потоков, становится более ловким, пока однажды не обнаруживает и возможность "запуска" внутренних информационных потоков - того самого абстрактного мышления - позволяющего оперировать информацией без глобальной привязки к окружающим его информационным потокам.

Лет в 27 я обнаружил еще один тип сознания - опять, кстати, во время прогулок (на этот раз я регулярно прогуливался до работы и обратно пешком, так как расстояние было приемлемым). Этот тип сознания отличается от двух предыдущих - этот слой похож на супервайзера процессов, этакий "взгляд сверху", так что я его окрестил надсознанием. Он позволяет одновременно как реагировать на потоки входящих данных, так и мыслить абстрагировано и при этом видеть всё это вкупе. Сам по себе этот слой пассивный, представляет из себя скорее наблюдателя, нежели деятеля, но позволяет эффективнее действовать двум другим, так как расширяется область обзора. Он не требует концентрации, скорее даже наоборот - фокус должен быть оторван от всех протекающих процессов и смещен на их наблюдение. При этом процессы не затухают, они происходят и дальше, и даже, как я говорил - эффективнее, но они не являются точкой сборки. Эмоции могут хлестать через край, в то же самое время могут течь размышления о чем-то, не связанным с текущей ситуацией, тело может вытворять что угодно, но НАД этим всем - спокойный взгляд наблюдателя. Любой процесс при этом может быть моментально изменен или прекращен, что сложно сделать, если вы сфокусированы на нем. Я называю это "нулевым сбросом" - то есть не требующим переходных моментов, так как, условно говоря, структурно существует надпространство, в котором находятся текущие процессы, и можно в нем делать всё, что угодно.

Мышление тоже претерпевает изменения, иногда мне становится сложно общаться, и я начинаю использовать междометия в речи, потому что вижу значительно больше, чем могу "пропихнуть" через вербальный канал, и само мышление становится "образным", "картины" (это не всегда визуальные картины) возникают в виде сложных переплетений информационных нитей - я в основном так это "представляю" - но эти нити ведут к множеству каналов, в том числе и чувственных, когда я ощущаю словно бы натяжение, вибрацию нити, или квазивизуальное впечатление - световой пульсации нити. К этому огромному конгломерату связей можно "подключиться" и видеть/чувствовать его жизнь. Впрочем, это не единственное представление происходящего, такое, скорее, происходит как погружение в потоки, картины абстрактного мышления тоже стали не вербальными, а "образными", решения вспыхивают как многомерные динамические фракталы. "Снимок" такого фрактала - это то, что я могу вербализовать, но фрактал постоянно изменяется и я, рассказывая что-либо, прекрасно сознаю, что я всего лишь выдаю статичную картинку и она никак не есть истина, невозможно зафиксировать решение раз и навсегда - всё постоянно изменяется, кроме того, вербализируя, мы неизменно вычленяем конкретный ракурс происходящего, но это не всё происходящее.

В этих картинах "Я" - такая же подвижная и неопределенная штуковина. Да, я болтаю тут что-то, делаю, но "Где Я" и "Что Я" в этой картине я не могу утверждать. Грубо говоря, я могу рвануть любую нить (вот те же эмоции) или переместиться по ней, обернувшись - могу обнаружить, что нити уже и нет. Эти точки действия - они и есть те самые вершины проявления Я, многочисленные проявления, можно концентрировать на узлах, подпитывая их вниманием - и в конечном итоге провалиться до детского полного увлечения потоком, можно напротив - растечься множеством точек, и множество это не ограничено. В конечном счете, вся эта масса нитей и есть "Я", просто сконцентрировавшееся в точке  (точках) сознание воспринимает остальное - как внешнюю среду. Наконец, всё это клубящееся подвижное многообразие может быть сжато в одну точку, и эта точка в своей единственности, останавливает процессы, потому что ничего больше не взаимодействует. И сознание осознает, что фактически оно и есть эта точка ВНУТРИ которой можно представить фракталы и нити, а можно и не представлять.

Но и сама точка - условность.

...надо было это в раздел "Коротких рассказов" запостить : )

70

:)

71

VaLeNoK написал(а):

:)

Ты уверен?

72

акордо-акордо)

73

lime написал(а):

Это состояние я вызывал у себя вопросом: я здесь?

спасибо

74

Так написал(а):

Как-то я рассказывал про разные типы сознания, которые обнаруживал у себя. Первое изменение я заметил с осознанием возможности абстрактного мышления. Мне приходилось добираться в школу пешком довольно далеко, и вот в одну из таких дорог, я обратил внимание на то, что мыслю абстрагировано от ситуации. Наверняка и до того момента существовали эти дистанцированные акты мышления, просто я их не осознавал и они были достаточно малы во времени, так что сознание преимущественно работало как единый поток переработки поступающих от органов чувств информации, а тут я вдруг "поймал" себя на том, что продолжительное время размышляю о совершенно отвлеченной вещи. Дети в основном так и живут в потоке, их внимание реагирует на какой-то информационный поток, а остальное оказывается вне их внимания - легко заметить у детей до 2 лет, как они увлекаясь, допустим, за столом процессом орудования ложкой могут невзначай опрокинуть чашку с питьем - потому что попросту её не замечают, сконцентрировавшись на ложке. Затем ребенок расширяет свое внимание, и уже к 5 годам достаточно уверенно следит за массой потоков, становится более ловким, пока однажды не обнаруживает и возможность "запуска" внутренних информационных потоков - того самого абстрактного мышления - позволяющего оперировать информацией без глобальной привязки к окружающим его информационным потокам.

Лет в 27 я обнаружил еще один тип сознания - опять, кстати, во время прогулок (на этот раз я регулярно прогуливался до работы и обратно пешком, так как расстояние было приемлемым). Этот тип сознания отличается от двух предыдущих - этот слой похож на супервайзера процессов, этакий "взгляд сверху", так что я его окрестил надсознанием. Он позволяет одновременно как реагировать на потоки входящих данных, так и мыслить абстрагировано и при этом видеть всё это вкупе. Сам по себе этот слой пассивный, представляет из себя скорее наблюдателя, нежели деятеля, но позволяет эффективнее действовать двум другим, так как расширяется область обзора. Он не требует концентрации, скорее даже наоборот - фокус должен быть оторван от всех протекающих процессов и смещен на их наблюдение. При этом процессы не затухают, они происходят и дальше, и даже, как я говорил - эффективнее, но они не являются точкой сборки. Эмоции могут хлестать через край, в то же самое время могут течь размышления о чем-то, не связанным с текущей ситуацией, тело может вытворять что угодно, но НАД этим всем - спокойный взгляд наблюдателя. Любой процесс при этом может быть моментально изменен или прекращен, что сложно сделать, если вы сфокусированы на нем. Я называю это "нулевым сбросом" - то есть не требующим переходных моментов, так как, условно говоря, структурно существует надпространство, в котором находятся текущие процессы, и можно в нем делать всё, что угодно.

Мышление тоже претерпевает изменения, иногда мне становится сложно общаться, и я начинаю использовать междометия в речи, потому что вижу значительно больше, чем могу "пропихнуть" через вербальный канал, и само мышление становится "образным", "картины" (это не всегда визуальные картины) возникают в виде сложных переплетений информационных нитей - я в основном так это "представляю" - но эти нити ведут к множеству каналов, в том числе и чувственных, когда я ощущаю словно бы натяжение, вибрацию нити, или квазивизуальное впечатление - световой пульсации нити. К этому огромному конгломерату связей можно "подключиться" и видеть/чувствовать его жизнь. Впрочем, это не единственное представление происходящего, такое, скорее, происходит как погружение в потоки, картины абстрактного мышления тоже стали не вербальными, а "образными", решения вспыхивают как многомерные динамические фракталы. "Снимок" такого фрактала - это то, что я могу вербализовать, но фрактал постоянно изменяется и я, рассказывая что-либо, прекрасно сознаю, что я всего лишь выдаю статичную картинку и она никак не есть истина, невозможно зафиксировать решение раз и навсегда - всё постоянно изменяется, кроме того, вербализируя, мы неизменно вычленяем конкретный ракурс происходящего, но это не всё происходящее.

В этих картинах "Я" - такая же подвижная и неопределенная штуковина. Да, я болтаю тут что-то, делаю, но "Где Я" и "Что Я" в этой картине я не могу утверждать. Грубо говоря, я могу рвануть любую нить (вот те же эмоции) или переместиться по ней, обернувшись - могу обнаружить, что нити уже и нет. Эти точки действия - они и есть те самые вершины проявления Я, многочисленные проявления, можно концентрировать на узлах, подпитывая их вниманием - и в конечном итоге провалиться до детского полного увлечения потоком, можно напротив - растечься множеством точек, и множество это не ограничено. В конечном счете, вся эта масса нитей и есть "Я", просто сконцентрировавшееся в точке  (точках) сознание воспринимает остальное - как внешнюю среду. Наконец, всё это клубящееся подвижное многообразие может быть сжато в одну точку, и эта точка в своей единственности, останавливает процессы, потому что ничего больше не взаимодействует. И сознание осознает, что фактически оно и есть эта точка ВНУТРИ которой можно представить фракталы и нити, а можно и не представлять.

Но и сама точка - условность.

...надо было это в раздел "Коротких рассказов" запостить : )

ага, статью уже б и писал...

75

lime написал(а):

Смею утверждать, что осознанность и внимание это немного разные вещи, т.к. в осознанности можно еще и обратить на что-то внимание. То есть получится осознанность + внимание. Опять же, концентрация внимания вызывает высокие энергетические затраты и как следствие усталость, тогда как осознанность выполняется естественно и скорее наоборот, энергию экономит.
Осознанность - есть [твое] присутствие.Внимание - это выделение умом одного объекта среди других.


Представила то, как слушаешь, например, интересный рассказ учителя или, из общей массы сообщений, пытаешься уловить нужное тебе. Да, вы правы - внимательность может быть почти предельной, а самосознание при этом отключаться. Я подразумевала деятельное внимание, которому (в нужной мере) сопутствует осознание себя наблюдателем.
Практика «я здесь?» мне кажется, все-таки немного механичной. Можно, и осознавая себя, действовать не совсем продуманно. Для того, чтобы не вести себя спонтанно и не вестись на свои же рефлекторные психические реакции, можно задаваться более практичными вопросами: «что делаю, зачем и к чему это приведет?». И отвечать себе: «отстань» (шутка).
Хоть, я и рассуждаю приземленно, мировоззрение, к которому больше склоняюсь интуитивно: всё воспринимаемое – иллюзия. И поэтому получается – практическое руководство к действиям в рамках Иллюзии реальности.

Так написал(а):

Этот тип сознания отличается от двух предыдущих - этот слой похож на супервайзера процессов, этакий "взгляд сверху", так что я его окрестил надсознанием. Он позволяет одновременно как реагировать на потоки входящих данных, так и мыслить абстрагировано и при этом видеть всё это вкупе. Сам по себе этот слой пассивный, представляет из себя скорее наблюдателя, нежели деятеля, но позволяет эффективнее действовать двум другим, так как расширяется область обзора. Он не требует концентрации, скорее даже наоборот - фокус должен быть оторван от всех протекающих процессов и смещен на их наблюдение. При этом процессы не затухают, они происходят и дальше, и даже, как я говорил - эффективнее, но они не являются точкой сборки. Эмоции могут хлестать через край, в то же самое время могут течь размышления о чем-то, не связанным с текущей ситуацией, тело может вытворять что угодно, но НАД этим всем - спокойный взгляд наблюдателя. Любой процесс при этом может быть моментально изменен или прекращен, что сложно сделать, если вы сфокусированы на нем. Я называю это "нулевым сбросом" - то есть не требующим переходных моментов, так как, условно говоря, структурно существует надпространство, в котором находятся текущие процессы, и можно в нем делать всё, что угодно.

Ранее, развлекалась адвайтой - всё представлялось игрой. Все события в жизни и появляющиеся в ней персонажи -  игра кармы. Ты не хочешь на все это вестись, и наблюдаешь себя, как пассивно занятый в этой игре аватар, реагирующий на возникающие кармические ситуации: нет привязанности к результату, нет полной вовлеченности.
Это и само по себе - игра со своим восприятием, которая не проходит бесследно. Режим наблюдателя становится привычным. Года два назад, с компанией ездила в горы кататься на досках. До того это наблюдение себя стало комфортным, что уже параллельно представляла себя со стороны: несущую к подъемнику доску, проживающую в подробностях весь день, и всю неделю. Все воспринималось в формате: "я как-бы здесь". Хорошо запомнился именно этот случай, потому что это было не просто, удерживаемое усилием, некоторое смещение привычного восприятия, а целый комфортный сдвиг.)) Как уже заметил Троль - все это наркоманские штучки. При том, что режим наблюдателя себя, мне кажется более созерцательным, нежели заклинание аватара: "я здесь?" (шутка).

Отредактировано Savana (2013-06-18 06:46:15)

76

Savana написал(а):

Ранее, развлекалась адвайтой - всё представлялось игрой. Все события в жизни и появляющиеся в ней персонажи -  игра кармы. Ты не хочешь на все это вестись, и наблюдаешь себя, как пассивно занятый в этой игре аватар, реагирующий на возникающие кармические ситуации: нет привязанности к результату, нет полной вовлеченности.
Это и само по себе - игра со своим восприятием, которая не проходит бесследно. Режим наблюдателя становится привычным. Года два назад, с компанией ездила в горы кататься на досках. До того это наблюдение себя стало комфортным, что уже параллельно представляла себя со стороны: несущую к подъемнику доску, проживающую в подробностях весь день, и всю неделю. Все воспринималось в формате: "я как-бы здесь". Хорошо запомнился именно этот случай, потому что это было не просто, удерживаемое усилием, некоторое смещение привычного восприятия, а целый комфортный сдвиг.)) Как уже заметил Троль - все это наркоманские штучки. При том, что режим наблюдателя себя, мне кажется более созерцательным, нежели заклинание аватара: "я здесь?" (шутка).


Ну, теперь вы как бы развлекаетесь как бы самурайством и как бы замечаниями как бы троля "как бы здесь" и/или  "как бы там", что, конечно как бы несомненно как бы здесее и/или как бы тамее. Как бы вот так.

77

wp2 написал(а):

ага, статью уже б и писал...


Не.

"Снимок" такого фрактала - это то, что я могу вербализовать, но фрактал постоянно изменяется и я, рассказывая что-либо, прекрасно сознаю, что я всего лишь выдаю статичную картинку и она никак не есть истина, невозможно зафиксировать решение раз и навсегда - всё постоянно изменяется, кроме того, вербализируя, мы неизменно вычленяем конкретный ракурс происходящего, но это не всё происходящее.

Но люди склонны искать в постоянных изменениях какие-то неизменные истины. Единственная вещь, которая не изменяется - та, что ничем не обусловлена. Но о ней что скажешь?

78

Так написал(а):

Ну, теперь вы как бы развлекаетесь как бы самурайством и как бы замечаниями как бы троля "как бы здесь" и/или  "как бы там", что, конечно как бы несомненно как бы здесее и/или как бы тамее. Как бы вот так.

В непостоянстве предпочтений меня сложно упрекнуть, замечания я слушаю каждого, и ваши в том числе. Самурайство - волевой характер мне был интересен еще со времен школьных сочинений, адвайта - игра свойственна по натуре без всяких практик. С Лаймом согласилась в отношении внимания, и попыталась объяснить, как воспринимаю присутствие. Вам ответила про эксперименты с восприятием, после которых уже не всегда получится полностью вернуться к прежнему, они изменяют уже существовавшую ранее привычную норму. Если вы не считаете это экспериментами, то я просто что-то недопонимаю, возможно, как и с практикой "я здесь?", тороплюсь с выводами, залипая на своих ощущениях, а не на чужом опыте. Бывает, не получается этот чужой опыт на себя примерить или хотя бы разглядеть его со стороны, и как это ожидается, понять.

Отредактировано Savana (2013-06-18 08:01:39)

79

Так написал(а):

Но люди склонны искать в постоянных изменениях какие-то неизменные истины.

Это уже ни в какие ворота.

Так написал(а):

Или может так будет понятнее: ВСЁ ПОСТОЯННО НЕПОСТОЯННО, единственное постоянство - в "Здесь и сейчас".

Так написал(а):

Непостоянство постоянно наблюдает постоянность непостоянства.

Так написал(а):

Если ВСЁ ВСЕГДА ВРЕМЕННО - то оно ПОСТОЯННО в своей временности. Вот это и есть "Здесь и сейчас".

Так написал(а):

Я был всяким, сейчас всякий и буду всяким - видите, насколько я крайне постоянен в этом?

Так написал(а):

что постоянно - так это постоянные изменения.

И далее по списку. Не знаю что там насчет истин, но выглядит это довольно неизменно.

80

Savana написал(а):

В непостоянстве предпочтений меня сложно упрекнуть, замечания я слушаю каждого, и ваши в том числе. Самурайство - волевой характер мне был интересен еще со времен школьных сочинений, адвайта - игра свойственна по натуре без всяких практик. С Лаймом согласилась в отношении внимания, и попыталась объяснить, как воспринимаю присутствие. Вам ответила про эксперименты с восприятием, после которых уже не всегда получится полностью вернуться к прежнему, они изменяют уже существовавшую ранее привычную норму. Если вы не считаете это экспериментами, то я просто что-то недопонимаю, возможно, как и с практикой "я здесь?", тороплюсь с выводами, залипая на своих ощущениях, а не на чужом опыте. Бывает, не получается этот чужой опыт на себя примерить или хотя бы разглядеть его со стороны, и как это ожидается, понять.


Логично продолжая вашу мысль, самурайство - это зависимость от наркотика "Волевой характер"?

81

Если непостоянство постоянно наблюдает постоянность непостоянства, то всякое непостоянство имеет представление о постоянстве и непостоянстве, что делает это представление постоянным спутником непостоянства. Причем, насколько я понимаю, в вашем случае вы не читаете записки от ваших непостоянств, а апперципируете их все одним непостоянством, считая, что "чуть-чуть одинаково — не считается". Вот когда заговорите как гей-проститука из Гарлема под крэком, тогда можно будет продолжить спор о постоянном непостоянстве, правда вам вряд ли захочется.

82

троль написал(а):

Не знаю что там насчет истин, но выглядит это довольно неизменно.


Оно может выглядеть как угодно, в зависимости от выглядывающего.

Если непостоянство постоянно наблюдает постоянность непостоянства, то всякое непостоянство имеет представление о постоянстве и непостоянстве, что делает это представление постоянным спутником непостоянства. Причем, насколько я понимаю, в вашем случае вы не читаете записки от ваших непостоянств, а апперципируете их все одним непостоянством, считая, что "чуть-чуть одинаково — не считается". Вот когда заговорите как гей-проститука из Гарлема под крэком, тогда можно будет продолжить спор о постоянном непостоянстве, правда вам вряд ли захочется.


Ddd kss ksssss sheeee buueeeuuuueeeuuuee. Fffffffffffffffffffffffffffffffffffffuu... - надеюсь, чуть-чуть одинаково и считается.

Впрочем, спорить мне всё равно не охота - я знаю, что вы повторите. Не будете же вы скатываться в непостоянство!? Кстати, вы от рождения это все постоянно повторяли, или только после того, как стали быть всегда постоянным?

83

Так написал(а):

Оно может выглядеть как угодно, в зависимости от выглядывающего.

Весьма ценное замечание.

Так написал(а):

Ddd kss ksssss sheeee buueeeuuuueeeuuuee. Fffffffffffffffffffffffffffffffffffffuu

У гей-проститутки из Гарлема под крэком нет мотивации писать пост на русскоязычный форум про убийство Будды. Разве что это крайне маловероятное совпадение.

Так написал(а):

Впрочем, спорить мне всё равно не охота - я знаю, что вы повторите. Не будете же вы скатываться в непостоянство!? Кстати, вы от рождения это все постоянно повторяли, или только после того, как стали быть всегда постоянным?

Я на этот счет ничего не говорил. Все действия разворачиваются на вашей территории в ваших лучших традициях.

84

троль написал(а):
Так написал(а):

Оно может выглядеть как угодно, в зависимости от выглядывающего.

Весьма ценное замечание.


Я его НЕИЗМЕННО повторяю, но оно мне не принадлежит это замечание. Если бы вы не были столь постоянны, вы тоже могли бы попробовать выглянуть с разных сторон.

Так написал(а):

Ddd kss ksssss sheeee buueeeuuuueeeuuuee. Fffffffffffffffffffffffffffffffffffffuu

У гей-проститутки из Гарлема под крэком нет мотивации писать пост на русскоязычный форум про убийство Будды. Разве что это крайне маловероятное совпадение.


Ну вот именно с упоротыми гей-проститутками из Гарлема я дел не имел, но с теми, что мне довелось общаться - такие же человеки, как и любой другой. А уж как закинутся чем-нибудь - еще и не в Будду могут "воткнуть".

Так написал(а):

Впрочем, спорить мне всё равно не охота - я знаю, что вы повторите. Не будете же вы скатываться в непостоянство!? Кстати, вы от рождения это все постоянно повторяли, или только после того, как стали быть всегда постоянным?

Я на этот счет ничего не говорил. Все действия разворачиваются на вашей территории в ваших лучших традициях.


Весьма ценное замечание. Разве не странно, что во всюду постоянной системе постоянство не работает на каких-то территориях? Давайте мы эти территории по традиции объявим нон-грата (исключениями, ошибками) и будет наслаждаться постоянством на "правильных", "наших" территориях?

85

Так написал(а):

Логично продолжая вашу мысль, самурайство - это зависимость от наркотика "Волевой характер"?

Вы моей логикой воспользовались или своей? Если серьезно, прийти здесь к пониманию сложно, потому что у моего я есть предпочтения, черты характера, мировоззрение, а у ваших предпочтений, черт характера, мировоззрения - нет я. Вам привычнее разотождествление с собой-действующим, мне привычнее соотносить свои действия со своим я. Вопрос - предпочтений. Или привычки.

86

Savana написал(а):
Так написал(а):

Логично продолжая вашу мысль, самурайство - это зависимость от наркотика "Волевой характер"?

Вы моей логикой воспользовались или своей? Если серьезно, прийти здесь к пониманию сложно, потому что у моего я есть предпочтения, черты характера, мировоззрение, а у ваших предпочтений, черт характера, мировоззрения - нет я. Вам привычнее разотождествление с собой-действующим, мне привычнее соотносить свои действия со своим я. Вопрос - предпочтений. Или привычки.


Ну, логика такая, что она должна быть логичной на всем множестве, иначе выходит так примерно: тут логично, что "всё это наркоманские штучки", а здесь - что это благородное предпочтение "Волевого характера", ничего не имеющее общего со всякими там наркоманскими штучками. Ведь свои личные предпочтения - они жеж никак не могут быть какими-то там - фу-у-у-у! - наркоманскими!

87

Savana написал(а):
Так написал(а):

Ну, теперь вы как бы развлекаетесь как бы самурайством и как бы замечаниями как бы троля "как бы здесь" и/или  "как бы там", что, конечно как бы несомненно как бы здесее и/или как бы тамее. Как бы вот так.

В непостоянстве предпочтений меня сложно упрекнуть, замечания я слушаю каждого, и ваши в том числе. Самурайство - волевой характер мне был интересен еще со времен школьных сочинений

ну да, похоже для вас Будда - человек со сверхволей, потому что любого великого волевого человека "скрутит в бараний рог".

Но можно посмотреть и по-другому: Будда обладает чем-то таким, что любая воля об него разбивается.

88

Savana написал(а):

Уже отмечалось: есть люди, которые обладают высокой степенью осознанности от природы, и есть те, у кого она (в сравнении с первыми) низкая.

вроде считается, что осознан тот, кто понял что есть "я". Ну так, те люди, которых вы называете высокоосознанными, разве они поняли, что такое "я"?

89

Savana написал(а):

От чего зависит внимательность: тонус и состояние самих органов восприятия (острота восприятия, отсутствие заторможенности) + психическая уравновешенность (отсутствие суетливого - неспокойного ума).
Понимание определяет ум. Вялый ум ведет, либо к ненужному залипанию на объектах (без осмысления), либо к неспособности сконцентрироваться на нужных объектах (правильно расставить приоритеты).
Ну и опять всё сводится к: что дано - то дано.

опять таки, может ли просветлеть глупый, малоосознанный и с вялым умом?

90

wp2 написал(а):
Savana написал(а):

От чего зависит внимательность: тонус и состояние самих органов восприятия (острота восприятия, отсутствие заторможенности) + психическая уравновешенность (отсутствие суетливого - неспокойного ума).
Понимание определяет ум. Вялый ум ведет, либо к ненужному залипанию на объектах (без осмысления), либо к неспособности сконцентрироваться на нужных объектах (правильно расставить приоритеты).
Ну и опять всё сводится к: что дано - то дано.

опять таки, может ли просветлеть глупый, малоосознанный и с вялым умом?


А зачем ему это?

Ежели же он чего-то измыслил - то настолько ли он глуп?

А если он не глуп, то найдет свою дорожку куда ему вздумалось сходить.

Главное, чтобы он не стал копировать (вот где глупость) чужие пути, потому что в том и смысл, чтобы понять всё через себя, а не глазеть на "многоосознанных" и "шустрых" умом - они за него ничего не сделают.