killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Дхарма - путь благочестия.

Сообщений 1 страница 30 из 30

1

Буддизм. Четыре благородные истины.

Практика без дхармы:

"Чтобы заглушить в себе чувство сострадания к жертвам и страх, Брейвик готовился перед нападением по специальным психологическим методикам. "Это можно было сделать с помощью медитации. Кажется, мне это удалось. Однако побочный эффект этих тренировок — то, что они влияют на все другие эмоции", сообщил он."

Отредактировано Savana (2013-05-12 18:55:19)

2

Медитация здесь — побочный продукт. Не более чем форма, которую приняло целенаправленное мышление, которое и привело к изменениям.

3

троль написал(а):

Медитация здесь — побочный продукт. Не более чем форма, которую приняло целенаправленное мышление, которое и привело к изменениям.

Да, он остановил свой выбор на медитации, чтобы достигнуть своей уже заведомо определенной цели: управление нежелательными эмоциями, точнее сказать - их подавление. "Трогательный" комментарий, намекающий на то, что некоторую чувственность он был бы и не против сохранить, да не получилось - побочный эффект. Вся эмоциональность убавляется поворотом одной ручки в сторону OFF. Разумеется, этот пример - крайность, никак не относящаяся именно к духовной практике.
Собственно, речь про возможный вред практик вне Дхармы.
Думается, что практика, направленная на достижение личного психологического комфорта, вряд ли может иметь какие-то побочные эффекты для самого практикующего. Ну, разве что для его окружающих, сострадание к которым, переходя за зону того самого психологического комфорта, становится для него чрезмерным.

4

Savana написал(а):

"Трогательный" комментарий, намекающий на то, что некоторую чувственность он был бы и не против сохранить, да не получилось - побочный эффект.

Или у него поубавилась, например, ярость. По комментарию непонятно, что он хотел сохранить.

Savana написал(а):

Собственно, речь про возможный вред практик вне Дхармы.

Путь — для одного человека, нет никакой общей дхармы. А традиция — как обычная школа: хочешь не хочешь, а чему-нибудь научишься, но большая часть из этого будет бесполезна или откровенно вредна. Тому, кому "внешняя мотивация" не нужна, не нужна и традиция, разве что в качестве материала для переработки и ассимилирования.

Savana написал(а):

Думается, что практика, направленная на достижение личного психологического комфорта, вряд ли может иметь какие-то побочные эффекты для самого практикующего.

Это зависит от уровня дискомфорта.

5

троль написал(а):

Или у него поубавилась, например, ярость. По комментарию непонятно, что он хотел сохранить.

Эта версия логичнее моей.

троль написал(а):

Путь — для одного человека, нет никакой общей дхармы. А традиция — как обычная школа: хочешь не хочешь, а чему-нибудь научишься, но большая часть из этого будет бесполезна или откровенно вредна. Тому, кому "внешняя мотивация" не нужна, не нужна и традиция, разве что в качестве материала для переработки и ассимилирования.

Видимо, одно из практичных назначений Дхармы  - компенсировать эмоциональную невосприимчивость нравственными нормами. Как там у Будды (не получу же я подзатыльник за эту вольную интерпретацию):
- не поддаваться страстям;
- не иметь желаний;
- избегать зло;
- творить добро;
- благим поступком является только то деяние, которое сопровождается искренним состраданием.
В общем: обретенная в практиках сила, в соответствии с нравственными нормами, направлена на - не навреди. В контексте Дхармы - на пользу окружающим.
Когда же речь идет о просветлении вне Дхармы, здесь и говорить не о чем. Т.к. сам термин так или иначе является частью той или иной Дхармы. Ну, конечно, если не определять его просто через осознанность. Освобождение же из колеса сансары, вне Дхармы, как понятие, вообще не существует.

Отредактировано Savana (2013-05-12 20:53:31)

6

Теперь у него масса времени помедитировать над результатами своей деятельности.

Путь буддизма - срединный путь. Ну отринул он сострадание и страх, а дырки-то в других человеках из каких побуждений наделал? - Вот тема для дальнейших медитаций.

7

странно, только сейчас заметил эту тему. Хотя вчера заходил и не раз.

к благородным истинам надо тоже осторожно относиться. Слишком много интерпретаций. Как глубоких, так и не очень...

Практика без дхармы:

Просто медитация без учения?
И вы в этом увидели что-то негативное?

Йоги зачастую и занимаются просто практиками.

Что касается Брейвика то тут соглашусь с первым постом троля. То есть, всё это можно развить и без медитации. Но если он выделял для этих "упражнений" какое-то время в тишине, вот типа и говорится, что была медитация. А на самом-то деле...

8

Так написал(а):

Путь буддизма - срединный путь. Ну отринул он сострадание и страх, а дырки-то в других человеках из каких побуждений наделал? - Вот тема для дальнейших медитаций.

Как будто у дзенщика не может быть хобби. К тому же дырки в человеках в данном случае ничего не значат, ибо это было средство, а не цель, иначе ему не пришлось бы "заглушать в себе чувство сострадания".

9

троль написал(а):
Так написал(а):

Путь буддизма - срединный путь. Ну отринул он сострадание и страх, а дырки-то в других человеках из каких побуждений наделал? - Вот тема для дальнейших медитаций.

Как будто у дзенщика не может быть хобби. К тому же дырки в человеках в данном случае ничего не значат, ибо это было средство, а не цель, иначе ему не пришлось бы "заглушать в себе чувство сострадания".

Жизнь - это и есть хобби. Дзен - это тоже хобби. Медитация - тоже. Ну и дыркоделание - тоже. Главное наблюдение буддизма состоит в том, что все эти хобби возможны только как взаимосвязи. Движение к просветлению - это движение к прекращению обуславливающих хоббей: дыркоделания, медитации, дзена, да и собственно жизни.

Хороший будда - мертвый будда. Просветленный - он как в том анекдоте: "...но не потому, что осознал, а потому, что иссяк."

10

Так написал(а):

Движение к просветлению - это движение к прекращению обуславливающих хоббей: дыркоделания, медитации, дзена, да и собственно жизни.

Было бы это так, патриарх не пришел бы с запада.

11

троль написал(а):
Так написал(а):

Движение к просветлению - это движение к прекращению обуславливающих хоббей: дыркоделания, медитации, дзена, да и собственно жизни.

Было бы это так, патриарх не пришел бы с запада.

Всякая традиция свой запад хвалит. А патриархи шныряют как угодно - тут уж какое направление по душе, к тому и "медитация" будет приспособлена. Вон можно хоть "освободиться от сострадания и страха" - и ходить дырявить встречных-поперечных. И ом харе аминь акбар фхтагн!

12

wp2 написал(а):

Просто медитация без учения?
И вы в этом увидели что-то негативное?

Если за этим не скрывается какая-то разрушительная цель (для этого и был приведен пример), то ничего негативного для практикующего и для его окружения, не вижу. Заняться более серьезным осмыслением дхармы как таковой, побудили вот эти свои же умозаключения:

Когда же речь идет о просветлении вне Дхармы, здесь и говорить не о чем. Т.к. сам термин, так или иначе, является частью той или иной Дхармы. Ну, конечно, если не определить его просто через осознанность. Освобождение же из колеса сансары, вне Дхармы, как понятие, вообще не существует.

Решила кое-что освежить в памяти и кое-что изучить из матчасти. Вот, взялась читать, так сказать, с самых азов - Ламрим:
http://spiritual.ru/lib/lamrim1.html
Хотя, изначально знаю, что мне больше подойдет дзэн (здесь матчасть уже на приличествующем уровне), но для кругозора, должно и остальное не повредить.
Может, это просто позволит еще раз убедиться, что дхарма не нужна.

Отредактировано Savana (2013-05-13 15:36:59)

13

Так написал(а):

Всякая традиция свой запад хвалит. А патриархи шныряют как угодно - тут уж какое направление по душе, к тому и "медитация" будет приспособлена.

Поэтому нет никакого "движения к прекращению обуславливающих хоббей". Все вещи остаются на месте, меняется ракурс.

14

Жалость к другим это спроецированная жалость к самому себе, поэтому искоренив жалость к себе сможешь достичь неограниченной жестокости к другим.

Искоренив привязанность к себе, искоренишь привязанность к чему-либо, и тогда все цели исчезнут...

15

троль написал(а):
Так написал(а):

Всякая традиция свой запад хвалит. А патриархи шныряют как угодно - тут уж какое направление по душе, к тому и "медитация" будет приспособлена.

Поэтому нет никакого "движения к прекращению обуславливающих хоббей". Все вещи остаются на месте, меняется ракурс.

Смена ракурсов в буддизме не котируется, даже божественный ракурс - всего лишь "хобби" в несколько кальп. Касательно "вещей" - ни они сами, ни их места не являются чем-то фиксированным: что постоянно - так это постоянные изменения. И сё есть Сансара, с бесконечной сменой ракурсов.

16

"Ян-шань спросил Гуй-шаня: «Если в один миг на нас обрушиваются сотни и тысячи объектов, что тогда?»
Гуй-шань ответил: «Зелёное — не жёлтое, длинное — не короткое. Всё находится на своём месте. Мне нет до этого никакого дела»."
"Я не посещал большое количество монастырей. Я просто в спокойствии удостоверился у моего мастера Тэндо, что мои глаза лежат горизонтально, а нос стоит вертикально. Теперь никто не может вести меня на поводке."
"Не допустите ошибки! У вас есть только одни родители, чего же вам еще искать?", Линь-Цзи.

Так написал(а):

И сё есть Сансара, с бесконечной сменой ракурсов.

И однако вы там что-то себе поняли.

17

Говоря о "вещах" и их "местах" мы говорим о моментах времени. На временной шкале появляется определенность - некие определенные на момент времени вещи находятся в данном моменте на вполне определенном месте. Гаутама же посмотрел на время ширше и отметил, что во-первых со временем всё изменяется, во-вторых - изменяется всё по причинно-следственной связи. То есть все моменты времени по сути всего лишь часть всей временной картины в которой каждый отдельный момент - условность в силу того, что масштабировать моменты времени можно как угодно - дробить и увеличивать и рассматривать "вещи" и их "места" в эти моменты. Возникает масса ракурсов в зависимости от масштабирования - точнее бесконечное число ракурсов. Это я называл в своих записках - представлениями.

Дальше - интереснее. Изменяя масштаб - человеческое сознание это может делать и отмечать - когда время в нем словно замедляется, или напротив ускоряется, или еще бог знает какие эффекты возникают - мы получаем разные представления об одних и тех же "вещах" и их "местах". Таким образом, представление зависит от представляющего. При этом никакое отдельное представление не является истиннее любого другого, то бишь ракурсы можно менять как угодно - при этом получаешь новые представления, но кроме новизны представления ничего нового в них нет - совокупность "вещей" действительно остается как была.

Еще дальше будда был задумамшись - а что же это за "вещь", "взирая" на которую можно получить бесконечное число представлений. Это вопрос первовещи и первопричины. И в том числе вопрос "Я" - того самого, которое представления получает.

Будда отметил, что и его "Я" так же менялось в разные моменты времени - оно тоже есть представление. То есть представляющий и представляемое - по сути это одна и та же вещь, просто в разные моменты времени и в разных масштабах возникает этот граничный эффект - одна обусловленная моментом и масштабом часть некой первовещи смотрит на саму себя и получает о себе представление. Нет никакого отдельного фиксированного "Я" и противопоставленных и наблюдаемых им "вещей" - это одна Первовещь в какой-то из бесконечности параллельно существующих конфигураций. И закон причины и следствия так же есть закон внутри данной конфигурации как результат самой конфигурации, а не абсолютный закон между абсолютными вещами.

В результате получается, что эта некая Первовещь является потенцией без собственных качеств, она вокачествляется в зависимости от представления. Внутри представления есть "вещи" и "места", но никакая из этих "вещей" не может быть самосущей. Ну а Первовещь, лишенная качеств - это Пустота. Первопричина заключена в потенции Первовещи - БЫТЬ. Быть множеством представлений и оставаться при этом по сути - Пустотой.

Отредактировано Так (2013-05-14 08:26:30)

18

троль написал(а):

И однако вы там что-то себе поняли.

Еще раз повторяю - это всего лишь болтовня.
Аз есмь.
Остальное лишь представление.

19

Так, тогда зачем Будда, уже понимая суть представлений во времени и Пустоты, как Первовещи, создал учение об освобождении?

20

Savana написал(а):

Так, тогда зачем Будда, уже понимая суть представлений во времени и Пустоты, как Первовещи, создал учение об освобождении?

Говорят, его шибко просили об этом, но я при этом светильника не держал : )

А может это Любовь.

"Но самым удивительным в моей жизни был человек, который никогда не любил меня... И как ни странно, которому я отвечала в этом взаимностью... Но каждый раз, когда мне нужна была помощь, он был единственный, кому я хотела написать. И он ни разу не подвел. Понимаешь? Это очень важно - иметь человека, который не предаст! И пусть я никогда не была частью его жизни, пусть я никогда не могла задать ему лишнего вопроса... Но стоило мне произнести: "Ты нужен мне", как он появлялся рядом! ВСЕГДА!!!

И видит Бог, даже в этом я отвечала ему взаимностью: если он нуждался в моей помощи, время и расстояние переставало иметь всякое значение. Я бы сравняла с землей все города мира и заключила сделку с любым демоном, лишь бы помочь ему!"

21

Так написал(а):

Говорят, его шибко просили об этом, но я при этом светильника не держал : )

А может это Любовь.

Значит, из жалости, и чем-то же ему нужно было себя занять.

22

Savana написал(а):
Так написал(а):

Говорят, его шибко просили об этом, но я при этом светильника не держал : )

А может это Любовь.

Значит, из жалости, и чем-то же ему нужно было себя занять.

Единственный способ это выяснить - стать буддой : )

23

Представление будды изменилось? Изменилось. Это и есть смена ракурса. У вас что-то было как-то, а потом стало как-то по-другому, и вы тут теперь разглагольствуете об этом, позабыв о том, что было раньше.
"Пустой рукой держу мотыгу.
Иду пешком на буйволе верхом.
Вот по мосту шагает кто-то —
Течёт сам мост, а не река."

Так написал(а):

В результате получается, что эта некая Первовещь является потенцией без собственных качеств

Нельзя заметить то, что не имеет качеств. Раз они ее заме.. Это уже было.

24

троль написал(а):

Представление будды изменилось? Изменилось. Это и есть смена ракурса. У вас что-то было как-то, а потом стало как-то по-другому, и вы тут теперь разглагольствуете об этом, позабыв о том, что было раньше.
"Пустой рукой держу мотыгу.
Иду пешком на буйволе верхом.
Вот по мосту шагает кто-то —
Течёт сам мост, а не река."

Так написал(а):

В результате получается, что эта некая Первовещь является потенцией без собственных качеств

Нельзя заметить то, что не имеет качеств. Раз они ее заме.. Это уже было.

Я не будда и не патриарх - хочу разглагольствую, хочу - молчу.

Про изменения... я поэтому и говорю, что иногда мне кажется, что мне идет уже не первая тысяча лет : ) Я был всяким, сейчас всякий и буду всяким - видите, насколько я крайне постоянен в этом? Это такая аллюзия на "увидеть свои прошлые жизни, кармический путь...". Моя личность - отблеск грандиозной иллюзии Сансары, здесь и сейчас соединяющей прошлое с будущим.

Ну а насчет незамечаемого... заметить - нельзя, осознать - можно. На то оно и сознание.

Отредактировано Так (2013-05-14 10:52:57)

25

Так написал(а):

Я был всяким, сейчас всякий и буду всяким - видите, насколько я крайне постоянен в этом?

Прямо статус во вконтактике.

Так написал(а):

Просветленный - он как в том анекдоте: "...но не потому, что осознал, а потому, что иссяк."

Значит есть тот, кто не "иссяк". "Хозяин и гость остаются четко различимыми.", Линь-Цзи. И хватит на этом.

Так написал(а):

Ну а насчет незамечаемого... заметить - нельзя, осознать - можно. На то оно и сознание.

Феерично.

26

"", Лао Цзы

27

Целый сраный фолиант о том, что говорящий — не знает, Лао Цзы.

28

троль написал(а):

Целый сраный фолиант о том, что говорящий — не знает, Лао Цзы.

Говорящий - не знает, то есть еще не пришедший, но стоящий ли на месте?

Говорить - тоже путь.

Единственный способ стать уменее — играть с более умным противником. (с) Основы шахмат, 1883.

29

САВ написал(а):

Единственный способ стать уменее — играть с более умным противником. (с) Основы шахмат, 1883.

Надо попробовать.) Вы раздаете.)

Отредактировано Savana (2013-05-15 21:01:29)

30

САВ написал(а):

Говорящий - не знает, то есть еще не пришедший, но стоящий ли на месте?

Говорить - тоже путь.

Я не против, речь была о Лао-цзы.