killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ваши озарения ч.2

Сообщений 211 страница 235 из 235

211

Invoker написал(а):

Отбор можно ускорить по какому признаку?

Какое мне дело? Разве стая не убивает каких-то своих соплеменников? Природе виднее, какие нужны признаки.

Invoker написал(а):

. Ты же букашку убиваешь ползущую по тебе не потому что она дьявол и само зло.

да чего ж, и букашек мерзких называют порождением дьявола... И забивают их без зазрения совести. Не то что убить котика-собачку...

родился бы ты в среде аборигенов-головорезов, у которых высшее достижение -- это количество у тебя высушенных отрезанных голов людей соседних племен. То и ты бы собирал бы эти головы, что бы чувствовать свое ЧСВ.

Вот это хороший вопрос. В данном случае имеем группу, состоящую из двух групп. И одну группу считают злом, которое можно уничтожить. Своих-то не трогают, значит они хорошие. Какой-то прошаренный дикарь может и задастся вопросом - а чем враги отличаются от нас?...

212

wp2 написал(а):

Разве редкость, что в какой-то группе людей кто-то не понравился, и его либо избили, либо вообще забили до смерти?

Я думаю редкость внутри самой группы. У тебя есть примеры? Фанаты футбольной команды находят внутри своей же группы козла отпущения и избивают его до полусмерти?

wp2 написал(а):

Вот я и пытаюсь рассмотреть, как таким людям дальше жить, если у них руки в крови. И выход я нашел простой - они уничтожают ЗЛО! Сами чувства, ясен пень, возникают где-то на подсознательном уровне. Но сознание и ум должны как-то пояснить своё зверство.

А ускоренная эволюция тут причем?

213

Подобные действия ускоряют эволюцию, так как здоровые особи не ожидают неблагоприятного момента, когда, например, слабый член стаи сам умрёт в новых обстоятельствах, а сами убьют, да и еды больше достанется. Разве я что-то новое говорю? Разве это эволюционно не выгодно? Так можно за несколько поколений очистить небольшой народ. Уверен, что так и происходило. Но одно дело, если привыкшие к убийствам дикари это делают, а другое дело, когда возникает цивилизованность и законы, и теперь убийство уже не только наказуемо, а и может принести муки совести. Тут-то "борьба с Дьяволом" и является хорошим оправданием действий. Если Дьявола нет, то его следовало бы выдумать (переделанная цитата). И мы фактически до сих пор пожинаем эти плоды.

214

Ты ищешь смысл в бессмысленных вещах. Этот мир худо бедно держиться на соплях как говорил Шопенгауэр в своем высказывании "Найхудший из возможных миров".

wp2 написал(а):

Подобные действия ускоряют эволюцию, так как здоровые особи не ожидают неблагоприятного момента, когда, например, слабый член стаи сам умрёт в новых обстоятельствах, а сами убьют, да и еды больше достанется. Разве я что-то новое говорю? Разве это эволюционно не выгодно? Так можно за несколько поколений очистить небольшой народ. Уверен, что так и происходило.

Как ты обьяснишь ситуацию когда жадный и ничего не умеющий, кроме держания в руках ножа, разбойник убивает богатого фермера, который возможно трудолюбивый, волевой и умный. С точки зрения эволюции? Фермер потомство не произвел его убили разбойники допустим.

Отредактировано Invoker (2021-08-10 16:34:26)

215

wp2 написал(а):

Подобные действия ускоряют эволюцию, так как здоровые особи не ожидают неблагоприятного момента, когда, например, слабый член стаи сам умрёт в новых обстоятельствах, а сами убьют, да и еды больше достанется.

Какогож хуя появились лекари? Убивали бы всех слабых до сих пор и все.

216

А сейчас прям все святые никто никого не убивает?

Конечно, убийства бывают разные. Например, самооборона, или, кто-то стоит на пути и надо защищать свои интересы (что можно к самообороне причислить), каннибалы убивают ради еды, маньяки ради наслаждения. Я же говорю про такие убийства, где можно увидеть какой-то эволюционный процесс, который раньше был скорее всего повсеместным, но сейчас стал реже. Если он эволюционный, то он в генах, а уму человека надо как-то интерпретировать свои действия.

Даже птицы могут кого-то из своих заклевать. А суды Линча? А гомофобные действия?

Для такого убийства нужна какая-то ярость/злость. И убивая, человек должен думать, что уничтожает что-то очень плохое (что, вроде как можно уничтожать), иначе, как можно хорошее уничтожить?

217

Invoker написал(а):

Ты ищешь смысл в бессмысленных вещах. Этот мир худо бедно держиться на соплях как говорил Шопенгауэр в своем высказывании "Найхудший из возможных миров".

wp2 написал(а):

Подобные действия ускоряют эволюцию, так как здоровые особи не ожидают неблагоприятного момента, когда, например, слабый член стаи сам умрёт в новых обстоятельствах, а сами убьют, да и еды больше достанется. Разве я что-то новое говорю? Разве это эволюционно не выгодно? Так можно за несколько поколений очистить небольшой народ. Уверен, что так и происходило.

Как ты обьяснишь ситуацию когда жадный и ничего не умеющий, кроме держания в руках ножа, разбойник убивает богатого фермера, который возможно трудолюбивый, волевой и умный. С точки зрения эволюции? Фермер потомство не произвел его убили разбойники допустим.

а что тут объяснять? Выживает сильнейший. Разве фермер был сильным, если допустил такое развитие событий?
Да и вообще, это не в тему. И уж тем более мне пояснять, почему эволюции нужно именно такое. :)
Тут уже ошибки в самом вопросе. Эволюции ничего не нужно, как ты сам сказал - главное это приспособление. Видать, быть разбойником может в некоторых обстоятельствах лучше, чем фермером с открытыми дверями. Сколько было в древности кочевых народов? Изначально все перекочевали из Африки...
А вообще, отклонения и случайности и в эволюции тоже могут быть. Когда что-то касается живых существ, то нельзя на 100% поручиться ни о чём. Можно лишь говорить о каком-то большинстве, и крайних маловероятных случаях. Поэтому убийство фермера тоже может быть крайностью, так как остальные сотни фермеров остались жить. А бандитов может еще и повесят...

218

wp2 написал(а):

А вообще, отклонения и случайности и в эволюции тоже могут быть.

Это одна из основных частей понятия "эволюция" -- случайность. Поэтому и говорил не искать особо смысл в якобы эволюционнных поведениях.

wp2 написал(а):

А сейчас прям все святые никто никого не убивает?

Убивают, но я не вижу что это эволюционный процесс. Скорее как всплески хаотичных  событий.

wp2 написал(а):

Я же говорю про такие убийства, где можно увидеть какой-то эволюционный процесс, который раньше был скорее всего повсеместным, но сейчас стал реже. Если он эволюционный, то он в генах, а уму человека надо как-то интерпретировать свои действия.

Типа сжигание красивых девушек на костре? И какой тут эволюционный смысл?

wp2 написал(а):

Даже птицы могут кого-то из своих заклевать.

Пруфлинки есть? Я нашел только болезнь у куриц от недостатка витаминов, тесноты помещения и т.п.

wp2 написал(а):

А суды Линча?

Тот кого линчуют своим не считают. Видать сделал что-то сильно идущее вразрез с понятиями той группы. Ну, в линчевании можно увидеть что-то эволюционное: типа поддержка гомеостаза уровня социальности группы. Но если линчуют маньяка, или педофила, ты считаешь это ненормальным?

В общем не совсем понятно, что ты хочешь донести. Если взять линч маньяка, то там даже напрягаться не надо, чтобы сделать его дьяволом, сразу видно, что он деструктивный элемент для социальной группы.

219

Invoker написал(а):

Но если линчуют маньяка, или педофила, ты считаешь это ненормальным?

вот об этом я и говорю...

220

wp2 написал(а):

вот об этом я и говорю...

и что с ними делать?

221

А ты не видишь, что сам попал в эту ловушку Дьявола!?

222

wp2 написал(а):

А ты не видишь, что сам попал в эту ловушку Дьявола!?

Ладно. Можно просто оскоплять.

Invoker написал(а):

О каком ускорении отбора может идти речь если среда стабильная, то и особи особо видоизменяться не будут.

Это я сказал из тезиса о крокодилах, которые якобы не меняются миллионы лет. Но в действительности в человеческой популяции мы видим разброс от крайне дефективных людей, до гениальных и атлетичных.

wp2 написал(а):

а что тут объяснять? Выживает сильнейший. Разве фермер был сильным, если допустил такое развитие событий?

Возможно у человека появился и развился интеллект сугубо из-за внутривидовой борьбы. Войны, грабежы и т.п. -- все это положительный элемент для эволюции.
=
На планете земля начиная от одноклеточных организмов и включая человека действует шаблон поведения хищник-жертва. Вот уж действительно венец эволюции.

223

Задумался про "я": можно только увидеть его проявления, но не его самого. Это мне напомнило газовую конфорку. Вокруг есть много пламени - проявления, но самого источника невидно! Источник вообще не огонь, а невидимая субстанция.

224

wp2 написал(а):

Задумался про "я": можно только увидеть его проявления, но не его самого. Это мне напомнило газовую конфорку. Вокруг есть много пламени - проявления, но самого источника невидно! Источник вообще не огонь, а невидимая субстанция.

С «я» все через опыт ребёнка понятно.

225

Опыт чьего ребёнка?

226

Кстати, из данной концепции получается, что истинное Я - газ. Ложное "я" - источник огня.

227

wp2 написал(а):

Опыт чьего ребёнка?

Любого: 1. я- тело (к которому обращаются, которое ощущает, чувствует, перемещается относительно других тел в пространстве). 2. я- сознание (которое мыслит). Третьего не дано.

228

Вам надо послушать Махарши, который говорит, что я не тело и не ум :)

229

wp2 написал(а):

Вам надо послушать Махарши, который говорит, что я не тело и не ум :)

Это "говорит" сознание Махарши, что вполне вписывается в п.2 выше.

230

Вопрос-то в сознании, которое мыслит. Может ли оно мыслить?

231

wp2 написал(а):

Вопрос-то в сознании, которое мыслит. Может ли оно мыслить?

Может. Ибо разделять его на п.1 и п.2 не верно. Тело, мозг в тч - п.1 (ребенок воспринимает по умолчанию - без вариантов, думает - по умолчанию, также реагирует итд, функционал).
Сознание - размышляет, если определить проще, здесь подключается память и возможность быть "не здесь и сейчас" буквально.

232

Немного не понимаю о чём вы.

Поясню хоть про ту же конфорку. Есть только газ и ничего более (невидимый и неощутимый), но у него много проявлений (огоньки). Не видя газа, может сложиться впечатление, что эти огоньки идут из одного большого огня, идущего по трубам. Но этот большой огонь только концепция и предположение. Вот где-то так я и понимаю Махарши. Поэтому тело/ум/чувства/феномены/видимое/слышимое - это огоньки. И, возникает идея-мысль (!), что это чьи-то тело/ум/чувства...... А на самом деле нет того, кому они принадлежат. Конечно, источник всего есть.

233

wp2 написал(а):

Немного не понимаю о чём вы.

Поясню хоть про ту же конфорку. Есть только газ и ничего более (невидимый и неощутимый), но у него много проявлений (огоньки). Не видя газа, может сложиться впечатление, что эти огоньки идут из одного большого огня, идущего по трубам. Но этот большой огонь только концепция и предположение. Вот где-то так я и понимаю Махарши. Поэтому тело/ум/чувства/феномены/видимое/слышимое - это огоньки. И, возникает идея-мысль (!), что это чьи-то тело/ум/чувства...... А на самом деле нет того, кому они принадлежат. Конечно, источник всего есть.

Впечатление может сложиться в сознании, это никак не противоречит тому, что оно есть - все, что касается мышления и умственного восприятия.

234

Вечером не было света. Тьма полная. Уму не за что зацепиться - никакого нет объекта ни справа, ни слева. Только мысли могут быть объектом.

235

Концепция "Водоворот". Когда плаваешь далеко от водоворота, то вроде спокойно. Но когда уже близко, то начинаются волнения. Конечно же люди стараются вернуться назад, где спокойнее. Но именно внизу водоворота есть отверстие. Через него лучше видно основу.