killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ваши озарения ч.2

Сообщений 91 страница 120 из 173

91

CAB написал(а):

Почему? Если в твою комнату сейчас войдёт тигр, то ты не будешь думать мысли в стиле "О! Какой ужасный тигр! Он же может меня сейчас сьесть! Бежать! Бежать со всех ног! Нет - ещё быстрее!".


Предположительно он об это подумал когда-то давно раньше.

Будет ли боятся человек увидевший тигра, который никогда о нем не слышал и ничего не знает? Ребенок например.

Отредактировано Invoker (2020-02-12 15:18:48)

92

CAB написал(а):
wp2 написал(а):

Потому что нет мозга - нет мотивации.

Почему? Если в твою комнату сейчас войдёт тигр, то ты не будешь думать мысли в стиле "О! Какой ужасный тигр! Он же может меня сейчас сьесть! Бежать! Бежать со всех ног! Нет - ещё быстрее!". Скорее всего мыслей не будет вообще. Вот и подумай над природой действий и намерения. Ты просто привык и не можешь представить что можно действовать без умственных комментариев и улетания в абстрактное мышление. А это не только можно, но и гораздо естественнее - мы все, в некотором смысле, тяжело больны. И даже свою болезнь мы до последнего пытаемся рационализировать.

У меня понятие "мышления" несколько шире, чем комментарии в голове. Мыслить можно и образами. А музыканты когда сочиняют музыку, о чём они вообще думают?

Знаешь выражение "не думай о розовом слоне"? Но, как известно, это не работает - люди всё равно о нём думают. Собственно, о чём именно они думают?
Просто держат в голове.

93

wp2 написал(а):

У меня понятие "мышления" несколько шире, чем комментарии в голове. Мыслить можно и образами. А музыканты когда сочиняют музыку, о чём они вообще думают?

Знаешь выражение "не думай о розовом слоне"? Но, как известно, это не работает - люди всё равно о нём думают. Собственно, о чём именно они думают?
Просто держат в голове.

В таком случае ты не совсем понимаешь что такое медитация. Ты взял некий тезис и решил возвести его в абсолют. Смотри, есть сознание и есть бессознательное. Вне всяких сомнений деятельность мозга продолжается во время выполнения действий...... в бессознательном. Но задача медитации - убрать мысли в твоем сознании, а не отключить всю деятельность высшей нервной системы. Поэтому-то и "когда я рублю дрова - я рублю дрова". Нужно очистить туннель своего сознания(осознаваемую часть) от всего, а не остановить работу мозга.

94

CAB написал(а):
wp2 написал(а):

У меня понятие "мышления" несколько шире, чем комментарии в голове. Мыслить можно и образами. А музыканты когда сочиняют музыку, о чём они вообще думают?

Знаешь выражение "не думай о розовом слоне"? Но, как известно, это не работает - люди всё равно о нём думают. Собственно, о чём именно они думают?
Просто держат в голове.

В таком случае ты не совсем понимаешь что такое медитация.

А кто понимает? Ну, может ты сидишь сутками на вершине Гималаев, я не знаю :)

Смотри, есть сознание и есть бессознательное. Вне всяких сомнений деятельность мозга продолжается во время выполнения действий...... в бессознательном. Но задача медитации - убрать мысли в твоем сознании

На скользкую дорожку ты вышел. Во-первых, бессознательное до сих пор, насколько я знаю, толком не доказано. Во-вторых, тот кто о нём говорил (Фрейд), то говорил он о сексе и деньгах. В-третьих, разве рой мыслей в бессознательном не мешает медитации? Вроде человек и не думает, но какая-то тревожность остаётся. В-четвертых, любые практики направлены на выковыривание и осознание подсознательных проблем, как и любая психология. Какая же тогда будет медитация с кучей проблем? В-пятых, я собственно говорил о сознательном удержании мыслей розового слона, ручки в руках.

а не отключить всю деятельность высшей нервной системы.

Ну, если таки сидеть где-то в Гималаях или на дне озера в медитации, то придётся отключить почти всё.
Но я говорю попросту о тихой глади озера. И "выключение" должно что-то оставить. Хотя бы чистое сознание.

Поэтому-то и "когда я рублю дрова - я рублю дрова".

А почему человек когда рубит дрова, то не просто их рубит? Может подсознание и подливает масла в огонь мыслей? Откуда вообще мысли берутся?
(вопросы для размышления)

95

wp2 написал(а):

Во-первых, бессознательное до сих пор, насколько я знаю, толком не доказано.

Как и медитация, как и просветление.

wp2 написал(а):

Во-вторых, тот кто о нём говорил (Фрейд), то говорил он о сексе и деньгах.

Это понятие использовали миллион психологов. То что под ним подразумевали разное - второй вопрос. Нас интересует "бессознательное" как неосознаваемая часть деятельности психики.

wp2 написал(а):

В-третьих, разве рой мыслей в бессознательном не мешает медитации?

Там нет мыслей в обычном смысле, скорее эмоциональные заряды, зажимы, давление. Мыслью это становится когда оттуда продавливается что-то в область сознательного и ты начинаешь это думать. Вне всяких сомнений, полное мусора подсознание будет мешать успокоить ум. Однако медитация как временная очистка сознания - вполне возможна. У человека с вычищенным подсознанием медитация начинается легко и спонтанно, и может даже продолжаться во время активной деятельности.

wp2 написал(а):

В-четвертых, любые практики направлены на выковыривание и осознание подсознательных проблем, как и любая психология.

Медитация сама по себе ни на что не направлена. Медитация это не разбор завалов, а как бы временная расчистка середины комнаты. После окончания которой, середина комнаты под давлением мусора и повседневной суеты сама заваливается мусором обратно.

wp2 написал(а):

В-пятых, я собственно говорил о сознательном удержании мыслей розового слона, ручки в руках.

И? Человек с достаточно дисциплинированным сознанием без проблем сможет и думать об этом и не думать - по своему желанию.

wp2 написал(а):

А почему человек когда рубит дрова, то не просто их рубит? Может подсознание и подливает масла в огонь мыслей?

Безусловно.

wp2 написал(а):

Откуда вообще мысли берутся?

Мысль - это, на мой взгляд, реакция внутреннего психологического конструкта - личности, эго. Реакция на внешние и внутренние раздражители. В современной жизни человек атакуем огромным объемом информации, так что и подсознание забито под завязку. Внутренние психические конструкты в такой ситуации распаляются и фонят мыслями даже в моменты когда реагировать не на что. И более того, это уже входит в привычку-навык и мы ищем на чтобы нам пореагировать - о чем бы подумать(как буд-то отсутствие мыслей это что-то чего следует побыстрее избежать). Это выражается как в инфоголизме, если ты экстравертичен, так и в бесконечной мечтательности, если ты интровертичен.

96

Invoker написал(а):

Будет ли боятся человек увидевший тигра, который никогда о нем не слышал и ничего не знает? Ребенок например.

Читал об исследовании на людях и животных, никогда не видевших змей. Рядом с ними имитировали извивающееся движение на земле, и испытуемые рефлекторно отпрыгивали в сторону. Так выяснилось, что боязнь гадов заложена в генах.
---

Наблюдая однажды внутренний монолог, заметил в моментах тишины между репликами другой, отличный от моноложных вид мыслей. Монолог идет потоком, почти непрерывным, мысли растянуты во времени, т.е. имеют продолжительность, проговариваются. А вновь обнаруженные мысли коротки, возникают дискретно, и появляются как будто бы в другом слое или из другого места. Информация, содержащаяся в них, сознается мгновенно, вспышкой понимания. Мысли этого глубинного слоя обычно содержат команды к действию - намерения.

Наверное, все замечали, что иногда мысль ещё только проговаривается, а вы уже знаете, о чем она и чем закончится? Это объясняется тем, что ум уже получил мгновенную инфу о предмете, и теперь неспешно разворачивает ее в нарратив.

Позже в одной книжке прочитал, что бла-бла-мысли возникают в отделе мозга, так и называющемся - Интерпретатор. Он находится в левом полушарии. Почитать о нем можно, кажется, у Худа Брюса. Задача Интерпретатора проговорить знание "вслух" для других областей мозга.

А мысли-намерения идут, полагаю, откуда-то из лимбической системы. Посему они мгновенны, а процесс их появления неосознаваем.
---

К вопросу, является ли наблюдение мыслью. Всё же я уверен, что дело обстоит наоборот. Мысль является наблюдением.

Это утверждение кажется нелепым до тех пор, пока наблюдение не становится плотным как материя. Тогда все сознаваемое видится как рябь на полотне наблюдения.

97

lime написал(а):

Читал об исследовании на людях и животных, никогда не видевших змей. Рядом с ними имитировали извивающееся движение на земле, и испытуемые рефлекторно отпрыгивали в сторону. Так выяснилось, что боязнь гадов заложена в генах.

в детстве ловил пачками вдоль речки с одноклассниками ужей и никакого безусловного рефлекса не чувствовал, а вот мифическую гадюку, которую мне так и не довелось увидеть и которую меня обучили бояться я опасался.

Сомнительное исследование.

какой процент ядовитых змей в соотношении от вообще существующих видов? По мнению ученых, сейчас в мире существует около двух тысяч четырехсот различных видов змей. Из них только восемь процентов ядовиты и парализуют или убивают свою жертву при помощи яда.


Нашел цитату погуглив. Получается гены выработали страх змей(ядовитых), которых довольно мало в соотношении с обычными. Это все равно как страх ядовитых грибов. Эволюция -- это выработка рандомных генов и закрепление их за счет смертности индивидов в популяции. Смерть -- двигатель прогресса. Чеж в человеке не выработался ген страха ядовитых грибов например?
Умирали мало? Так и от змей не думаю что люди часто умирали, чтобы выработался устойчивый ген у целого человеческого вида.
В общем я пишу все это подвыпивший, но основная мысль такова: я не отрицаю великого разнообразия потенциальных генов, ведь мы в потенциале и рыба и крыса и червь и т.д. Некая неведомая Хрень мутирует в различных комбинациях. В том числе может быть и в виде страха змей.

Но пока что для меня это утверждение сомнительно.

98

lime написал(а):

А мысли-намерения идут, полагаю, откуда-то из лимбической системы. .

Вот уж лимбической хочется написать несколько строк программного кода.   https://d.radikal.ru/d42/1811/31/1e9c976a0da6.gif

Посему они мгновенны, а процесс их появления неосознаваем

А разве гуру не говорят, что видят как мысли появляются?
Так что, возможно, еще копать и копать...

Но в последнее время задумаюсь, не слишком ли глубоко копаю. В конце концов есть тот, кто эти мысли наблюдает каким бы способом они не появлялись.

К вопросу, является ли наблюдение мыслью. Всё же я уверен, что дело обстоит наоборот. Мысль является наблюдением.

Это утверждение кажется нелепым до тех пор, пока наблюдение не становится плотным как материя. Тогда все сознаваемое видится как рябь на полотне наблюдения.

надо бы вкурить...

99

Invoker написал(а):
lime написал(а):

Читал об исследовании на людях и животных, никогда не видевших змей. Рядом с ними имитировали извивающееся движение на земле, и испытуемые рефлекторно отпрыгивали в сторону. Так выяснилось, что боязнь гадов заложена в генах.

в детстве ловил пачками вдоль речки с одноклассниками ужей и никакого безусловного рефлекса не чувствовал, а вот мифическую гадюку, которую мне так и не довелось увидеть и которую меня обучили бояться я опасался.

Сомнительное исследование.

А взять элементарный страх?  Страх паука, или многоножки? Или ему родители обучили?
В общем, сомнительно и твоё.

100

Invoker написал(а):

какой процент ядовитых змей в соотношении от вообще существующих видов? По мнению ученых, сейчас в мире существует около двух тысяч четырехсот различных видов змей. Из них только восемь процентов ядовиты и парализуют или убивают свою жертву при помощи яда.

Ты учти не количество видов, а количество популяции. Может этих 8% вида большинство среди вообще всех змей.

Да и в любом случае, 8% не так уж и мало. Надо бы погуглить сколько людей умирать от змей.

101

wp2 написал(а):

А взять элементарный страх?  Страх паука, или многоножки? Или ему родители обучили?
В общем, сомнительно и твоё.


В детстве ловил пауков и отрывал им лапки. Я не претендую на абсолютную истину и открыт для исследования. Сомнительно мое? пусть так. Но и твое утверждение тоже сомнительно.

102

wp2 написал(а):

Ты учти не количество видов, а количество популяции. Может этих 8% вида большинство среди вообще всех змей.

Да и в любом случае, 8% не так уж и мало. Надо бы погуглить сколько людей умирать от змей.


Опять же за несколько  лет(2-3) я гадюку не встретил, а ужей словил с десяток.

В нашем регионе вряд ли большое количество ядовитых змей и с чего бы это выработаться гену страха змей?(  вспоминаем: смерть двигатель эволюции)

103

wp2 написал(а):

А взять элементарный страх?  Страх паука, или многоножки? Или ему родители обучили?
В общем, сомнительно и твоё.


Я понимаю(наверное) к чему ты клонишь, что ребенок зачастую полон страхов и этим страхам якобы его никто не обучал. Но этот детский страх он без кристаллической решетки на мой взгляд, это некая бессознательная склонность, почва, благодаря которой ребенок обучается в процессе жизни бояться конкретных вещей( в том числе и змей). Но чтобы сразу был у человека врожденный страх чего-то КОНКРЕТНОГО, лично я такого не встречал.

104

wp2 написал(а):

Вот уж лимбической хочется написать несколько строк программного кода.


Чтобы заработать на покушать.

105

Есть мне не хочется :)

106

Я вот подумал, что может усталость - тоже мысль?

Ведь мы же не рабы, работающие круглые сутки. Чуть что у нас энергии хватит марафон пробежать. Поэтому, стоит убрать мысль об усталости, и энергии будет хватать?

107

lime написал(а):

Наблюдая однажды внутренний монолог, заметил в моментах тишины между репликами другой, отличный от моноложных вид мыслей. Монолог идет потоком, почти непрерывным, мысли растянуты во времени, т.е. имеют продолжительность, проговариваются. А вновь обнаруженные мысли коротки, возникают дискретно, и появляются как будто бы в другом слое или из другого места. Информация, содержащаяся в них, сознается мгновенно, вспышкой понимания. Мысли этого глубинного слоя обычно содержат команды к действию - намерения.

Наверное, все замечали, что иногда мысль ещё только проговаривается, а вы уже знаете, о чем она и чем закончится? Это объясняется тем, что ум уже получил мгновенную инфу о предмете, и теперь неспешно разворачивает ее в нарратив.

Позже в одной книжке прочитал, что бла-бла-мысли возникают в отделе мозга, так и называющемся - Интерпретатор. Он находится в левом полушарии. Почитать о нем можно, кажется, у Худа Брюса. Задача Интерпретатора проговорить знание "вслух" для других областей мозга.

А мысли-намерения идут, полагаю, откуда-то из лимбической системы. Посему они мгновенны, а процесс их появления неосознаваем.

Читая, поймала себя на мысли о мозге, который продуцирует энергетический (нейронный) процесс мышления (возбуждение-торможение), способный оглянуться вспять: он заглянул в мозг, бездна посмотрела на него. Или иначе, мозгу как бы не чем ответить направленному на него в упор вниманию, в сознании возникает не сам-себя, а иллюзорная двойственность: субъект и объект. Чьи роли исполняет все то же пытливое мышление, балансирующее на краю не-бытия - как своей истинности.

lime написал(а):

К вопросу, является ли наблюдение мыслью. Всё же я уверен, что дело обстоит наоборот. Мысль является наблюдением.

Это утверждение кажется нелепым до тех пор, пока наблюдение не становится плотным как материя. Тогда все сознаваемое видится как рябь на полотне наблюдения.

Образы, из которых соткана память дополняются в режиме реального времени. Они нанизаны на временную ось и логические связи, поэтому не хаотичны. Процесс мышления непрерывен и обеспечивается постоянно возникающими импульсами, возбуждающими отдельные части мозга. Внимание, направленное на объект способно как притормозить мыслительный процесс с конкретными ассоциациями, так стимулировать их акцентирование в центре возбуждения - удерживая "в работе" нужную картинку, что делает ее динамичной. Наблюдение -есть наблюдение. Мысль - проекция в возбужденном импульсами поле сознания. Туда "закидывается" что-то по умолчанию, из актуального просмотренного, либо человек сам, силой внимания, навязывает оперативу контент, который просматривает в динамике с помощью нейроных возбуждений. Подумалось, что сознание - это нейронное поле - проигрыватель образов. И от экрана оно отличается наличием беспрерывного возбуждения внутри него. Например, каким бы статичным не отразилось в памяти наблюдение, оно приобретает динамику, находясь в самом эпицентре внимания. И само внимание вторично. Мы внимаем то, что уже происходит. Внимание - это потенциал разделенного на субъект и объект мышления. То есть динамичный процесс восприятия различных образов на возбуждаемом нон-стоп поле сознания преобразуется в самого мыслителя. Как голограмма, существующая, пока мозг "крутит педали" для создания нужной энергии. Как только мозг физиологически умирает, угасает возбуждаемое нервными импульсами сознание и слетает воспроизводимая на голограмме жизнь мыслителя.

108

Это вы сами придумали?  https://b.radikal.ru/b28/1811/29/d324782cc1f9.gif

109

wp2 написал(а):

Это вы сами придумали?

Ну так подумалось, да, а что?)

110

Savana написал(а):

Читая, поймала себя на мысли о мозге, который продуцирует энергетический (нейронный) процесс мышления (возбуждение-торможение), способный оглянуться вспять: он заглянул в мозг, бездна посмотрела на него. Или иначе, мозгу как бы не чем ответить направленному на него в упор вниманию, в сознании возникает не сам-себя, а иллюзорная двойственность: субъект и объект. Чьи роли исполняет все то же пытливое мышление, балансирующее на краю не-бытия - как своей истинности.

Небытие как истинность мышления... Красиво.

Savana написал(а):

Образы, из которых соткана память дополняются в режиме реального времени. Они нанизаны на временную ось и логические связи, поэтому не хаотичны. Процесс мышления непрерывен и обеспечивается постоянно возникающими импульсами, возбуждающими отдельные части мозга. Внимание, направленное на объект способно как притормозить мыслительный процесс с конкретными ассоциациями, так стимулировать их акцентирование в центре возбуждения - удерживая "в работе" нужную картинку, что делает ее динамичной. Наблюдение -есть наблюдение. Мысль - проекция в возбужденном импульсами поле сознания. Туда "закидывается" что-то по умолчанию, из актуального просмотренного, либо человек сам, силой внимания, навязывает оперативу контент, который просматривает в динамике с помощью нейроных возбуждений. Подумалось, что сознание - это нейронное поле - проигрыватель образов. И от экрана оно отличается наличием беспрерывного возбуждения внутри него. Например, каким бы статичным не отразилось в памяти наблюдение, оно приобретает динамику, находясь в самом эпицентре внимания. И само внимание вторично. Мы внимаем то, что уже происходит. Внимание - это потенциал разделенного на субъект и объект мышления. То есть динамичный процесс восприятия различных образов на возбуждаемом нон-стоп поле сознания преобразуется в самого мыслителя. Как голограмма, существующая, пока мозг "крутит педали" для создания нужной энергии. Как только мозг физиологически умирает, угасает возбуждаемое нервными импульсами сознание и слетает воспроизводимая на голограмме жизнь мыслителя.

Даже и не поспоришь ни с чем.
---

Я тут подумал вот о чем. Если часть наших мыслей возникают в нашем "ящерном мозге", может там есть и тот, кто их видит? То есть мы - сознающие свое неокортексное сознание - сознаем эту его чать. А что если там - в лимбических слоях нашего мозга так же сознает ту часть ящерный сознающий?.. Навеяло Солярисом Лема )

111

Savana написал(а):

Подумалось, что сознание - это нейронное поле - проигрыватель образов. И от экрана оно отличается наличием беспрерывного возбуждения внутри него.


Гипотетически профессиональный йогин созерцает в глубоком сне, то есть наблюдение созерцает отсутствие каких-либо возбуждений.

Но так как у меня на данный момент пессимистичный взгляд на мир, то я больше склоняюсь к этому варианту:

Savana написал(а):

Как только мозг физиологически умирает, угасает возбуждаемое нервными импульсами сознание и слетает воспроизводимая на голограмме жизнь мыслителя.

112

В общем, приходим к выводу, что ничего мы не знаем. Критерием истинности, наверное, является не теоретизирование, а практика. Но и тут тоже не исключены нюансы типа галлюцинаций или попросту убеждений.
Куда идти, в какую сторону копать? Кому верить?.....

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

Это вы сами придумали?

Ну так подумалось, да, а что?)

Можно статью писать.

113

lime написал(а):

Я тут подумал вот о чем. Если часть наших мыслей возникают в нашем "ящерном мозге", может там есть и тот, кто их видит? То есть мы - сознающие свое неокортексное сознание - сознаем эту его чать. А что если там - в лимбических слоях нашего мозга так же сознает ту часть ящерный сознающий?.. Навеяло Солярисом Лема )


Вчера, как не редко случается, ответила здесь, а потом, вдруг, вк ленте попалась интересная подборка лекций, вот она: https://vk.com/wall-37160097_342691
Прослушала по дороге домой первую и половину второй - очень интересно, сегодня продолжу. Теперь вернусь к своему представлению вопроса и озарениям. Представила сознание как возбуждаемую нейронную сеть (ВНП). Память - клетки мозга. Еще есть органы восприятия. Это оператив. Мышление - процесс, обусловленный этим оперативом и восприятием в реальном времени. Возможно, именно память в активном поле сознания, преобразованная таким образом в процесс мышления и динамичное само по себе восприятие в реальном времени, также преобразуемое в мышление и разделяются на объект (память) и субъект (восприятие и осмысление информации в реальном времени). Тогда получаем: память=клетки мозга=объект и процесс восприятия ВНП=мышление=субъект. И то и другое - продукт органической жизнедеятельности тела. Чему учит буддизм: субъект -некое "я" не является истинным. И еще постулат: тебя нет, Пустота. Что остается за кадром - субъективная реальность, она же - субъективно обработанная информация. Важный момент - во времени. На что буддизм говорит: будь здесь и сейчас. Что по сути означает отсутствие этого самого "здесь и сейчас", что является противоречием. А значит - это не более, чем призыв не отвлекаться от восприятия информации в реальном времени. Тем самым исключая субъекта, но не органический процесс восприятия. Что можно приравнять к побуждению: стань только органами и потоком информации. То есть - смертным. И это при том, что единство восприятия (без разделенности и без субъекта) - это единство восприятия органов. Что по сути не верно, как канал восприятия органы уже функционируют по разному, тем самым разделяя источники информации.

Invoker написал(а):

Гипотетически профессиональный йогин созерцает в глубоком сне, то есть наблюдение созерцает отсутствие каких-либо возбуждений.

Возможно, мне представляется, что восприятие просто не опознает возбуждение без наличия контента, который йогин "стирает" во время медитации.

wp2 написал(а):

Можно статью писать.

Не осилю.

114

Savana написал(а):

И это при том, что единство восприятия (без разделенности и без субъекта) - это единство восприятия органов. Что по сути не верно, как канал восприятия органы уже функционируют по разному, тем самым разделяя источники информации.

Источники разные, но вся инфа от них превращается в электрические импульсы, что в конечном итоге формирует однородное поле сознания.

Эмпирически, кстати, сознание тоже однородно. Звук слышимый и звук вспоминаемый не отличаются на ощупь.

Invoker написал(а):

Гипотетически профессиональный йогин созерцает в глубоком сне, то есть наблюдение созерцает отсутствие каких-либо возбуждений.

Savana написал(а):

Возможно, мне представляется, что восприятие просто не опознает возбуждение без наличия контента, который йогин "стирает" во время медитации.


Во сне, а особенно в глубоком, от сознания отключается память. Замечали, наверное, как легко мы забываем сны? Йогин созерцает сознание своего спящего тела - и тут же забывает почти все, что в нем промелькнуло.

К тому же во сне инфа от органов чувств сильно приглушена. Резкие звуки будят, а остальных не слышно.
Ток крови не ощутим; глаза закрыты.
В глубоком сне ум молчит, смотреть не на что. В неглубоком постоянно рисует сны, завораживает, забываешь, что ты йогин )
...

Тут же придумал, почему нет снов в глубоком. Ум строит свои игры на образах памяти. А память - это тело. В медленной фазе тело отрубается от сознания, а вместе с ним отрубаются и память-ум. Подайте мне вон ту нобелевку, пожалуйста.

115

Сегодня шел домой и думал про сознание. И тут меня накрыло подумалось, что сознание это как белый лист на котором может быть нарисовано что угодно. (впрочем, об этом уже не раз тут говорили).
Сознание очень доверчиво, и верит любому рисунку, но оно же и воплощает рисунок в реальность, чтобы там ни было нарисовано.

116

lime написал(а):

Источники разные, но вся инфа от них превращается в электрические импульсы, что в конечном итоге формирует однородное поле сознания.

Эмпирически, кстати, сознание тоже однородно. Звук слышимый и звук вспоминаемый не отличаются на ощупь.

С этим соглашусь.

lime написал(а):

Во сне, а особенно в глубоком, от сознания отключается память. Замечали, наверное, как легко мы забываем сны? Йогин созерцает сознание своего спящего тела - и тут же забывает почти все, что в нем промелькнуло.

К тому же во сне инфа от органов чувств сильно приглушена. Резкие звуки будят, а остальных не слышно.
Ток крови не ощутим; глаза закрыты.
В глубоком сне ум молчит, смотреть не на что. В неглубоком постоянно рисует сны, завораживает, забываешь, что ты йогин )
...

Тут же придумал, почему нет снов в глубоком. Ум строит свои игры на образах памяти. А память - это тело. В медленной фазе тело отрубается от сознания, а вместе с ним отрубаются и память-ум. Подайте мне вон ту нобелевку, пожалуйста.

Сознание - это тоже тело. Неорганической буквально нельзя считать даже информацию, т.к. она содержится на органических носителях.

117

Savana написал(а):

С этим соглашусь.

Хорошо. Тогда ..

Savana написал(а):

Тем самым исключая субъекта, но не органический процесс восприятия.

Тогда здесь вы исключаете того субъекта, который порожден мышлением? Ниже цитата где вы про это говорите

Savana написал(а):

а иллюзорная двойственность: субъект и объект. Чьи роли исполняет все то же пытливое мышление

И если так, то как вам кажется, только мышление ответственно за появление разделения на субъект-объект?

118

Savana написал(а):

попалась интересная подборка лекций, вот она: https://vk.com/wall-37160097_342691

Я ничего не имею против седой античности, но этим лекциям 30 лет, не смущает? ))

119

lime
Не я исключаю субъекта, а буддисты - в том контексте, в котором был написан пост)

120

lime написал(а):

Я ничего не имею против седой античности, но этим лекциям 30 лет, не смущает? ))

С интересом слушаю 5-ю лекцию. Весь материал основан на реальных опытах в медицине. Хмм, можете назвать прорывы в науке за последние 30 лет в части этого материала?

Savana написал(а):

Тут же придумал, почему нет снов в глубоком. Ум строит свои игры на образах памяти. А память - это тело. В медленной фазе тело отрубается от сознания, а вместе с ним отрубаются и память-ум.

Как раз в 5-ой лекции говорится, что сознание - это способность, которую тело утрачивает на время глубокого сна.

lime написал(а):

И если так, то как вам кажется, только мышление ответственно за появление разделения на субъект-объект?

Нет, в первом посте на эту тему:

Savana написал(а):

Внимание - это потенциал разделенного на субъект и объект мышления. То есть динамичный процесс восприятия различных образов на возбуждаемом нон-стоп поле сознания преобразуется в самого мыслителя.

Новорожденный ощущает разделенность, на примере: материнская нежность, чужие прикосновения прикосновения. Осознание своей индивидуальности: причиненная боль из вне, обращение к ребенку по имени, имена родителей, других людей, их различия во внешности, доброжелательности, голосе. итд.
Таким образом, сначала осознание своей индивидуальности, а уже потом осознание собственного мышления, самоанализ: рефлексия - не так поступил, поэтому упал, в процессе обучения, сравнения себя с другими. Так возникает субъект и объект.