killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Нечто

Сообщений 1 страница 30 из 68

1

Как назвать нечто, которое может проявить себя чем угодно? Это как тесто, с которого можно вылепить любое хлебобулочное изделие; это как метал, из которого можно сделать любую деталь; это как глина, из которой можно вылепить любую посуду. Но в отличии от глины, металла, теста, из этого "нечто" можно вылепить и первое, и второе, и третье. Каким же словом тогда можно было бы назвать этот материал? Если из него можно сделать всё, тогда это "нечто" тоже является всем (в потенциале). Но так как "нечто" только проявляет себя и невозможно его обнаружить, то можно сказать, что его и вовсе - нет.
Всё и ничего.

2

Вай-вай-вай! Ничёсе! : ))))

3

Да я просто вбросы кидаю от нефиг делать.

4

Типа: "Я умываю руке!!! И мотороллер - не мой."

5

wp2 написал(а):

Как назвать нечто, которое может проявить себя чем угодно? Это как тесто, с которого можно вылепить любое хлебобулочное изделие; это как метал, из которого можно сделать любую деталь; это как глина, из которой можно вылепить любую посуду. Но в отличии от глины, металла, теста, из этого "нечто" можно вылепить и первое, и второе, и третье. Каким же словом тогда можно было бы назвать этот материал? Если из него можно сделать всё, тогда это "нечто" тоже является всем (в потенциале). Но так как "нечто" только проявляет себя и невозможно его обнаружить, то можно сказать, что его и вовсе - нет.
Всё и ничего.

То, существование чего нельзя отрицать и есть нечто. Нельзя указать на это прямо, так как нельзя измерить всё, с помощью всего. Доказательства всегда косвенные, но в совокупности они указывают на то, что отрицать на выходит. В существующей путанице, есть только один способ это выяснить, рассмотреть то, что есть через разрушение того, чего нет. Смотри на луну, а на на палец.

6

wp2, понял!?

А то - иш-ш-шь!

Неправильно ты, Дядя Федор, на луну смотришь!

7

Кстати, насчет "Как назвать нечто, которое может проявить себя чем угодно?" - Предлагаю назвать: "Нечто". Еще мне название "Мотороллер" нравится.

А вообще - что там Википедия говорит про это? Чтоб уж точно не запутацца.

Отредактировано Так (2016-08-17 18:19:25)

8

Слов дохрена, только толку ни хрена. Откуда растут ноги, можно понять, посмотрев на ноги. У одного слова может быть много значений, но слово назначали определенному смыслу и нет ни какой возможности рассмотреть луну глядя на палец, так же нельзя понять смысл, анализируя слово. Нет, серьезно, великая эта штука, иллюзия, так ловко одурачивающая своей сложностью, затмевая единственно возможный смысл.
Нечто должно иметь свойства, по которым можно назначить слово из уже имеющихся, которое будет примерно его характеризовать. Абсолют слишком неконкретно. Да и откуда сведения, что оно может проявляться чем угодно? А чем угодно и как угодно, это одно и то же? Может чем угодно, но не как угодно, может на всё так абстрактно и есть фундамент?

Отредактировано Dan (2016-08-17 19:53:27)

9

назови бытьём  , а лепилово сущим

а лепилу доктором . Так?

10

не знаю короче

11

Dan написал(а):

Нечто должно иметь свойства, по которым можно назначить слово из уже имеющихся, которое будет примерно его характеризовать.

придется назначить все имеющиеся слова... и все не имеющиеся)))
Если бы проявления были конечны, то можно предположить, что где-то во вселенной живут люди такие же как и мы...

12

Так написал(а):

Типа: "Я умываю руке!!! И мотороллер - не мой."

это моя поэзия...

13

Dan написал(а):

рассмотреть то, что есть через разрушение того, чего нет.

а чего нет?

14

wp2 написал(а):

Как назвать нечто, которое может проявить себя чем угодно?

Вот вещь, в хаосе возникающая, прежде неба и земли родившаяся!
О беззвучная!  О лишенная формы!  Одиноко стоит она и не изменяется.
Повсюду действует и не имеет преград.  Ее можно считать матерью
Поднебесной!  Я не знаю ее имени.  Обозначая иероглифом, назову ее  дао.

Так написал(а):

Предлагаю назвать: "Нечто". Еще мне название "Мотороллер" нравится.

"Нечто" как-то неопределенно, что вообще не называть. "Мотороллер" - ничего. Но я традиционно за "Утюг", - как-то брутальнее что ли.)

Dan написал(а):

Откуда растут ноги, можно понять, посмотрев на ноги. У одного слова может быть много значений, но слово назначали определенному смыслу и нет ни какой возможности рассмотреть луну глядя на палец, так же нельзя понять смысл, анализируя слово. Нет, серьезно, великая эта штука, иллюзия, так ловко одурачивающая своей сложностью, затмевая единственно возможный смысл.
Нечто должно иметь свойства, по которым можно назначить слово из уже имеющихся, которое будет примерно его характеризовать. Абсолют слишком неконкретно. Да и откуда сведения, что оно может проявляться чем угодно? А чем угодно и как угодно, это одно и то же? Может чем угодно, но не как угодно, может на всё так абстрактно и есть фундамент?

Мне кажется дэн прав - всё-таки "Мотороллер" более конкретно. Желательно ещё чтоб цвет был, "красный мотороллер"  - к примеру.  ^^

15

wp2 написал(а):
Так написал(а):

Типа: "Я умываю руке!!! И мотороллер - не мой."

это моя поэзия...


Нет, я не Байрон, я другой! : )

16

wp2 написал(а):

Как назвать нечто, которое может проявить себя чем угодно? Это как тесто, с которого можно вылепить любое хлебобулочное изделие; это как метал, из которого можно сделать любую деталь; это как глина, из которой можно вылепить любую посуду. Но в отличии от глины, металла, теста, из этого "нечто" можно вылепить и первое, и второе, и третье. Каким же словом тогда можно было бы назвать этот материал? Если из него можно сделать всё, тогда это "нечто" тоже является всем (в потенциале). Но так как "нечто" только проявляет себя и невозможно его обнаружить, то можно сказать, что его и вовсе - нет.
Всё и ничего.

А что даёт это знание о единой материи, тоже все и ничего?
И, кстати, сказать можно что угодно, и даже что "его вовсе нет". Вопрос терминологии самого проявленного "что-угодно".
Представим единую материю, назовём её "пустота", и это уже будет искажением:
- представление такой пустоты есть;
- материя всегда и проявлена и непроявлена не пропорционально, непроявленным остаётся потенциал, который может быть и мал, относительно уже проявленного;
- проявленное без воздействия, исчезнув, не факт, что увеличит потенциал быть проявленным "чем-угодно", иначе должна быть вечная, "какая угодно сила", направляемая чьей-то вечной волей.
То есть снова вопрос веры: либо Вселенная спонтанно возникла и может разрушиться и исчезнуть в небытие. И снова проявиться, когда возникнут соответствующие условия для её возникновения, став обусловленной ими. Либо есть Бог.

17

wp2 написал(а):
Dan написал(а):

Нечто должно иметь свойства, по которым можно назначить слово из уже имеющихся, которое будет примерно его характеризовать.

придется назначить все имеющиеся слова... и все не имеющиеся)))
Если бы проявления были конечны, то можно предположить, что где-то во вселенной живут люди такие же как и мы...

Назначить на какие свойства?
К примеру есть свойство - идея. Есть что нибудь, что не попадает под него?

Отредактировано Dan (2016-08-18 08:36:18)

18

wp2 написал(а):
Dan написал(а):

рассмотреть то, что есть через разрушение того, чего нет.

а чего нет?

Того, что можно разрушить, всё что имеет маркер страха.

19

И про пустоту настоящую - это полное отсутствие материи и потенциала для её возникновения одновременно. То есть в незамкнутой системе пустоты не существует. В обратном случае материя должна обладать свойством полного распада.

20

Dan написал(а):
wp2 написал(а):
Dan написал(а):

рассмотреть то, что есть через разрушение того, чего нет.

а чего нет?

Того, что можно разрушить, всё что имеет маркер страха.

Такое ощущение, что ты используешь терминологию обратную принятой. То чего нет - нельзя разрушить. Ибо его нет.
Как говорится, то, что мертво - умереть не может ...

21

CAB написал(а):
wp2 написал(а):

Как назвать нечто, которое может проявить себя чем угодно?

Вот вещь, в хаосе возникающая, прежде неба и земли родившаяся!
О беззвучная!  О лишенная формы!  Одиноко стоит она и не изменяется.
Повсюду действует и не имеет преград.  Ее можно считать матерью
Поднебесной!  Я не знаю ее имени.  Обозначая иероглифом, назову ее  дао.

Так написал(а):

Предлагаю назвать: "Нечто". Еще мне название "Мотороллер" нравится.

"Нечто" как-то неопределенно, что вообще не называть. "Мотороллер" - ничего. Но я традиционно за "Утюг", - как-то брутальнее что ли.)

Dan написал(а):

Откуда растут ноги, можно понять, посмотрев на ноги. У одного слова может быть много значений, но слово назначали определенному смыслу и нет ни какой возможности рассмотреть луну глядя на палец, так же нельзя понять смысл, анализируя слово. Нет, серьезно, великая эта штука, иллюзия, так ловко одурачивающая своей сложностью, затмевая единственно возможный смысл.
Нечто должно иметь свойства, по которым можно назначить слово из уже имеющихся, которое будет примерно его характеризовать. Абсолют слишком неконкретно. Да и откуда сведения, что оно может проявляться чем угодно? А чем угодно и как угодно, это одно и то же? Может чем угодно, но не как угодно, может на всё так абстрактно и есть фундамент?

Мне кажется дэн прав - всё-таки "Мотороллер" более конкретно. Желательно ещё чтоб цвет был, "красный мотороллер"  - к примеру.  http://forum4.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/happy.gif

какая тут может быть конкретика?  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207439383.gif
"Нечто" полное её отсутствие.

22

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

Как назвать нечто, которое может проявить себя чем угодно? Это как тесто, с которого можно вылепить любое хлебобулочное изделие; это как метал, из которого можно сделать любую деталь; это как глина, из которой можно вылепить любую посуду. Но в отличии от глины, металла, теста, из этого "нечто" можно вылепить и первое, и второе, и третье. Каким же словом тогда можно было бы назвать этот материал? Если из него можно сделать всё, тогда это "нечто" тоже является всем (в потенциале). Но так как "нечто" только проявляет себя и невозможно его обнаружить, то можно сказать, что его и вовсе - нет.
Всё и ничего.

А что даёт это знание о единой материи, тоже все и ничего?

Да никаких знаний и нет.

Для наглядности представим черный ящик. В нём есть дырочки. И вот, иногда из этих дырочек вылазит щупальце. Иногда хобот. А иногда карандаш...

Внимание, вопрос: Что в чёрном ящике?

23

Savana написал(а):

- материя всегда и проявлена и непроявлена не пропорционально, непроявленным остаётся потенциал, который может быть и мал, относительно уже проявленного;

Откуда такие сведения?  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207439383.gif
Заявив о пропорциональности и количественности надо тогда заявить об ограничении и конечности потенциала.
То есть, где-то еще живут такие люди как мы.

- проявленное без воздействия, исчезнув, не факт, что увеличит потенциал быть проявленным "чем-угодно", иначе должна быть вечная, "какая угодно сила", направляемая чьей-то вечной волей.

ничего не понял)))

24

wp2 написал(а):

Да никаких знаний и нет.

Для наглядности представим черный ящик. В нём есть дырочки. И вот, иногда из этих дырочек вылазит щупальце. Иногда хобот. А иногда карандаш...

Внимание, вопрос: Что в чёрном ящике?

Не верно представил, что в ящике - вопрос решаемый, ты же до этого рассуждал обо всем буквально, назвал его "нечто", наделил ничем неограниченным потенциалом быть "чем угодно". Это подразумевает либо разум, либо изначальное свойство материи.
---
Бог - это архаичное представление об Матрице. Так как и он не может быть не обусловлен.
Эволюционное возникновение живых организмов с мозгом и глазами не всем кажется убедительным.
Как вариант: разум возник в другой Галактике, где причины его обуславливающие более очевидны, а в нашу Вселенную был привнесен уже в виде генов существ, которые сейчас и населяют нашу планету. Тогда, гипотетически может существововать какая-то администрация над нами, если не погибла, забыла, забила.

25

wp2 написал(а):
Dan написал(а):
wp2 написал(а):

а чего нет?

Того, что можно разрушить, всё что имеет маркер страха.

Такое ощущение, что ты используешь терминологию обратную принятой. То чего нет - нельзя разрушить. Ибо его нет.
Как говорится, то, что мертво - умереть не может ...

Бросали когда нибудь вредные привычки? Как же с ними, они есть, или нет?

26

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

Да никаких знаний и нет.

Для наглядности представим черный ящик. В нём есть дырочки. И вот, иногда из этих дырочек вылазит щупальце. Иногда хобот. А иногда карандаш...

Внимание, вопрос: Что в чёрном ящике?

Не верно представил, что в ящике - вопрос решаемый, ты же до этого рассуждал обо всем буквально, назвал его "нечто", наделил ничем неограниченным потенциалом быть "чем угодно". Это подразумевает либо разум, либо изначальное свойство материи.

"Что угодно" синоним слов "разум" и "изначальное свойство материи"?
Ничего оно не подразумевает.

Бог - это архаичное представление об Матрице. Так как и он не может быть не обусловлен.

ну, это хз.

Эволюционное возникновение живых организмов с мозгом и глазами не всем кажется убедительным.
Как вариант: разум возник в другой Галактике, где причины его обуславливающие более очевидны, а в нашу Вселенную был привнесен уже в виде генов существ, которые сейчас и населяют нашу планету. Тогда, гипотетически может существововать какая-то администрация над нами, если не погибла, забыла, забила.

что-то вы не туда копаете.

27

Dan написал(а):
wp2 написал(а):
Dan написал(а):

Того, что можно разрушить, всё что имеет маркер страха.

Такое ощущение, что ты используешь терминологию обратную принятой. То чего нет - нельзя разрушить. Ибо его нет.
Как говорится, то, что мертво - умереть не может ...

Бросали когда нибудь вредные привычки? Как же с ними, они есть, или нет?

данет.

28

wp2 написал(а):

Заявив о пропорциональности и количественности надо тогда заявить об ограничении и конечности потенциала.

Устойчиво рассуждать о бесконечности от обратного может математик, физик. Я же просто исходила из терминов, которые заданы в топике: "нечто, способное стать чем угодно и при этом являющееся всем в потенциале". Собственно, предполагаю, что можно устойчиво обосновать неспособность "нечто", уже как-то проявленного стать всем чем угодно. Может, туплю, но вариант: "все или ничего" мне кажется более устойчивым))))

29

wp2 написал(а):

- проявленное без воздействия, исчезнув, не факт, что увеличит потенциал быть проявленным "чем-угодно", иначе должна быть вечная, "какая угодно сила", направляемая чьей-то вечной волей.


ничего не понял)))

Для того чтобы "стать чем угодно" необходимы условия для появления чего-либо. Допустим, это "нечто" находится только в потенциале пока не появится соответствующий какому-либо созданию импульс. Этот импульс будет обусловлен самой материей "нечто", либо привнесенным извне (что лишает это "нечто" статуса бесконечности). Если импульс обусловлен самой материей, то проявлена она будет не "как угодно", а как это будет обусловлено возникающими в ней импульсами. При переходе части "нечто" в проявленное состояние возникает изменение свойства самого "нечто". Что допускает неоднородность материи, а следовательно не вечность возникающих в ней импульсов.

30

Savana написал(а):

Собственно, предполагаю, что можно устойчиво обосновать неспособность "нечто", уже как-то проявленного стать всем чем угодно.

ну да, если проявилось, то уже не потенциал. Хотя...