killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Лезвие бритвы

Сообщений 301 страница 330 из 331

301

Так написал(а):

внутренний субъект - часть этого виртуального мира - который может себя самоосознавать.


и из чего он состоит?

302

Так написал(а):

Тут можно придумать много вариантов обратного влияния, ибо есть связь между реальностями, а значит этой связью можно воспользоваться. Но басня не об этом, а о том, что сознание, пробужденное в сотворенном самим человеком компьютерном мире ничем принципиально не отличается от его - человека - собственного сознания и мира. Вот о чём я предлагал подумать и провести параллели.

Снящийся себе и персонаж созданной тобой игры - не совсем одно и то же. Во всяком случае, как уже упоминалось, для начала надо создать ИИ хотя бы в принципе, а потом уже только воплотить его в программу. И даже, если "персонаж" программист, который сам является ИИ, выйти за рамки своей программы он не сможет, пока не поднимется на ступень выше её создателя.

303

VaLeNoK написал(а):
Так написал(а):

внутренний субъект - часть этого виртуального мира - который может себя самоосознавать.

и из чего он состоит?


Попробуй сам подумать.

304

Savana написал(а):
Так написал(а):

Тут можно придумать много вариантов обратного влияния, ибо есть связь между реальностями, а значит этой связью можно воспользоваться. Но басня не об этом, а о том, что сознание, пробужденное в сотворенном самим человеком компьютерном мире ничем принципиально не отличается от его - человека - собственного сознания и мира. Вот о чём я предлагал подумать и провести параллели.

Снящийся себе и персонаж созданной тобой игры - не совсем одно и то же. Во всяком случае, как уже упоминалось, для начала надо создать ИИ хотя бы в принципе, а потом уже только воплотить его в программу. И даже, если "персонаж" программист, который сам является ИИ, выйти за рамки своей программы он не сможет, пока не поднимется на ступень выше её создателя.


для начала надо создать ИИ хотя бы в принципе, а потом уже только воплотить его в программу


В каком - принципе? Отчаяннейшая пурга, Savana. Вы меня так реально вынудите этот самый ИИ создать.

305

Так написал(а):

Попробуй сам подумать.


Подумалось, что бытие, как субъективность, должно быть всегда. Именно поэтому созданный робот с ИИ автоматически становится воспринимающим.

Иначе же, непонятно как оно бытие, субъективность -- возникает.

306

~
Я)...

307

Так написал(а):

В каком - принципе?

Как отдельное, самостоятельное и разумно мыслящее создание. А не как иллюзию отдельности - сон.

Так написал(а):

Вы меня так реально вынудите этот самый ИИ создать.

В программе, в которой он вдруг проснется. Можете прикинуть, как это можно осуществить на деле?

308

Пожелаем ему удачи)))

309

VaLeNoK написал(а):

Ну и заодно надо поддать под зад и умнику САВу...

В этот миг я был заинтригован, мне на мгновение стало страшно и любопытно, в предвкушении чего-то по-настоящему интересного я с жадностью и нетерпением судорожно прочитал оставшийся пост... С недоумением прочитал еще раз.... Чуда не произошло. Разочарование и скука неумолимо заполняли меня обратно.

Я бы померился с тобой вторичными половыми признаками, но победа над тобой не представляет никакого интереса.

http://fabula.club/upload/003/u398/001/97170c0e.jpg

310

И тем не менее ты ввязываешься в диалог, а значит эго твое все таки в какой-то степени цепляет. Впрочем это неважно, целью моих изречений был не батл... А просто накипело. Брызги котла кармы, все дела.

Можно и другие моменты рассмотреть, в которых как я считаю ты тупишь.

Ты если я правильно понимаю, умаляешь значение трипов просто потому, что они временны - ? Но если в огромной туче, которая есть вуаль невежества накрытая на сознание, появляется маленький разрыв, который есть трип, а потом этот разрыв опять затягивается, ибо туча(эго) слишком велика и легко поддерживает свой гомеостаз.

Является ли это доказательство того, что трипы -- говно?

311

VaLeNoK написал(а):

И тем не менее ты ввязываешься в диалог, а значит эго твое все таки в какой-то степени цепляет.

Батл в любом случае был бы куда интереснее всей той хрени, которая написана в этой теме.

VaLeNoK написал(а):

появляется маленький разрыв, который есть трип, а потом этот разрыв опять затягивается, ибо туча(эго) слишком велика и легко поддерживает свой гомеостаз.

Не говно, то что заставило этот разрыв случиться. Сам разрыв не имеет ценности.

312

CAB написал(а):

Не говно, то что заставило этот разрыв случиться.


Заставить этот разрыв случится, могли просто обычные манипуляции с относительностью(формой). Посещение психолога допустим, занятия медитациями, или резкий какой-то сильный стресс... жизненный тупик. Которые впоследствии привели человека к личностным метаморфозам, смене психических состояний, и временным просветам сознания.

CAB написал(а):

Сам разрыв не имеет ценности.


То есть лучи солнца, проглядывающие сквозь разрывы эго-тучи, лучи, которые есть части самого солнца(просветленного состояния) -- не имеют ценности?

313

— Что является твоей целью — научиться созерцанию (чань, дхиане) или научиться быть Буддой? Если ты учишься тому, как сидеть в созерцании, то чань не заключен ни в сидении, ни в лежании. Если ты учишься тому, как стать Буддой, то Будда не имеет никаких установленных проявлений. Если же говорить о дхармах, что не пребывают нигде, то нельзя не принимать, ни отвергать их. Если ты сидя, желаешь стать Буддой, то ты убиваешь Будду. Если ты ухватываешь лишь внешние проявления сидения, то не достигнешь истинного принципа (ли) этого.
Когда Учитель услышал эти наставления, он почувствовал себя будто опьяненным чудесным нектаром. Он уважительно склонился перед Хуайжаном и спросил: «Так каким же образом, используя Сердце, могу я соединиться с самадхи, что не имеет проявлений?»
Хуайжан ответил: «Если ты будешь изучать метод сердца-основы учения Дхармы, то это будет подобно тому, как сажать семена. Когда я начну объяснять тебе основы Учения, то это будет подобно дождю, что проливается с небес. И поскольку все кармические проявления единятся в тебе, то ты сумеешь узреть Путь».
Мацзу продолжил спрашивать:
— Если Путь не имеет никаких проявлений, то как же можно узреть его?
— Око Дхармы, что заключено в Сердце-основе, само сумеет узреть его, — ответил Хуайжан, — равно как узреет оно и самадхи, что не имеет никаких проявлений.
— Бывают ли на этом пути достижения и неудачи? — поинтересовался Наставник.
— Если смотреть на Путь сквозь понятия достижений и неудач, через собирание и рассеивание, то Путь никогда не увидеть.

314

Ну это как если бы ты прозябал прохладным вечерком под дождем, и вдруг тебя впустили в тёплое приятное место, а затем сразу обратно под дождь. Можно с упоением пойти и начать рассказывать всем как "там" тепло и уютно, а можно задуматься как оказаться там? Что это вообще за место?

315

VaLeNoK написал(а):
Так написал(а):

Попробуй сам подумать.

Подумалось, что бытие, как субъективность, должно быть всегда. Именно поэтому созданный робот с ИИ автоматически становится воспринимающим.

Иначе же, непонятно как оно бытие, субъективность -- возникает.


А что мы знаем о бытии вне субъективности?

316

Savana написал(а):
Так написал(а):

В каком - принципе?

Как отдельное, самостоятельное и разумно мыслящее создание. А не как иллюзию отдельности - сон.

Так написал(а):

Вы меня так реально вынудите этот самый ИИ создать.

В программе, в которой он вдруг проснется. Можете прикинуть, как это можно осуществить на деле?


А что вы понимаете под Интеллектом, под "разумным мышлением" - вот с этого стоит начать.

317

Так написал(а):

А что вы понимаете под Интеллектом, под "разумным мышлением" - вот с этого стоит начать.

Способность думать. Если расписать на уровне задания, то это можно изложить следующим образом: вы создаете программу, в которой делаете какое-угодно наполнение, позволяющее ей имитировать импровизацию, а человек тестирует её на решение нестандартных ситуаций, типа теста Тьюринга, когда машина не может заранее знать, как ответить человеку, и должна разумно импровизировать. В том числе распознавание нешаблонного юмора без указателей, и способность не шаблонно шутить.

318

Savana написал(а):
Так написал(а):

А что вы понимаете под Интеллектом, под "разумным мышлением" - вот с этого стоит начать.

Способность думать. Если расписать на уровне задания, то это можно изложить следующим образом: вы создаете программу, в которой делаете какое-угодно наполнение, позволяющее ей имитировать импровизацию, а человек тестирует её на решение нестандартных ситуаций, типа теста Тьюринга, когда машина не может заранее знать, как ответить человеку, и должна разумно импровизировать. В том числе распознавание нешаблонного юмора без указателей, и способность не шаблонно шутить.


Это неверное ТЗ. Этак вы скажете, что и какой-нибудь ребенок или не слишком развитый индивид не располагает интеллектом - они вполне могут провалить такой тест. Вот вы как считаете, например дети - они обладают интеллектом?

319

Так написал(а):

Это неверное ТЗ. Этак вы скажете, что и какой-нибудь ребенок или не слишком развитый индивид не располагает интеллектом - они вполне могут провалить такой тест. Вот вы как считаете, например дети - они обладают интеллектом?

Нет, не провалят, если перед ними не ставить задачу имитировать программу. Не вопрос, ТЗ: пройти тест Тьюринга и пройти собеседование на несколько вакансий (они не будут известны заранее, люди, которые будут проводить собеседования, не будут знать, что имеют дело с программой, задача только в том, чтобы они поверили, что беседуют с обычным соискателем).

320

Savana написал(а):
Так написал(а):

Это неверное ТЗ. Этак вы скажете, что и какой-нибудь ребенок или не слишком развитый индивид не располагает интеллектом - они вполне могут провалить такой тест. Вот вы как считаете, например дети - они обладают интеллектом?

Нет, не провалят, если перед ними не ставить задачу имитировать программу. Не вопрос, ТЗ: пройти тест Тьюринга и пройти собеседование на несколько вакансий (они не будут известны заранее, люди, которые будут проводить собеседования, не будут знать, что имеют дело с программой, задача только в том, чтобы они поверили, что беседуют с обычным соискателем).


Забудьте про тесты - это х*рня! Вон Эйнштейн в школе посредственно учился - и чё, он обделен интеллектом был? Вы путаете следствия с причинами, не видите сути.

А суть вот в чем: почему мы не решаемся какой-нибудь собачке Aibo потрафить сравнением с соображалкой живой собаки? Потому что ничему этого робота сверх жестко однажды заданных реакций не научишь! Вот в чем дело, Savana - отсутствует развитие. Да, живая собака невесть как интеллектуальна, но у неё есть способ меняться, учиться. Люди путают выполнение ограниченных задач, требующих интеллекта, с самим принципом интеллектуальности. И грезят какими-то супермегаумными машинами, не понимая, что это не вдруг берется и не волшебным способом и у того же человека.

Чтобы создать ИИ, надо дать ему возможность учиться. При этом этот ИИ может быть и не слишком "умным" в сравнении с каким-нибудь человеком в какой-то области, он будет ошибаться, и может придти к самым невообразимым решениям, но это будет реально интеллект.

321

Так написал(а):

Забудьте про тесты - это х*рня! Вон Эйнштейн в школе посредственно учился - и чё, он обделен интеллектом был? Вы путаете следствия с причинами, не видите сути.

Неверно, этот тест не определяет уровень интеллекта, прошедший его просто не является программой (по условиям теста).

322

Savana написал(а):
Так написал(а):

Забудьте про тесты - это х*рня! Вон Эйнштейн в школе посредственно учился - и чё, он обделен интеллектом был? Вы путаете следствия с причинами, не видите сути.

Неверно, этот тест не определяет уровень интеллекта, прошедший его просто не является программой (по условиям теста).


Вооот! Программа (простенькая такая), которая "просто не является программой". Можете же сказать! Хоть и все равно сами не поймете, что сказали.

323

Так написал(а):

Вооот! Программа (простенькая такая), которая "просто не является программой". Можете же сказать! Хоть и все равно сами не поймете, что сказали.

))) Да, правы!))) Правильно было сказать - не опознана, как программа (в результате теста Тьюринга).

324

Savana написал(а):
Так написал(а):

Вооот! Программа (простенькая такая), которая "просто не является программой". Можете же сказать! Хоть и все равно сами не поймете, что сказали.

))) Да, правы!))) Правильно было сказать - не опознана, как программа (в результате теста Тьюринга).


Вот и весь интеллект. А то, что он, например, в шахматы плохо играет (или какой другой тест не пройдет) - не говорит, что он вообще неинтеллектуален.

325

Так написал(а):

Вот и весь интеллект. А то, что он, например, в шахматы плохо играет (или какой другой тест не пройдет) - не говорит, что он вообще неинтеллектуален.

Да, неотличим от человека, этого достаточно для прохождения теста. "Бегущий по лезвию" о том, что: не отличим = искусственный человек.

326

Так написал(а):

А суть вот в чем: почему мы не решаемся какой-нибудь собачке Aibo потрафить сравнением с соображалкой живой собаки? Потому что ничему этого робота сверх жестко однажды заданных реакций не научишь! Вот в чем дело, Savana - отсутствует развитие. Да, живая собака невесть как интеллектуальна, но у неё есть способ меняться, учиться. Люди путают выполнение ограниченных задач, требующих интеллекта, с самим принципом интеллектуальности.


Вспомнилось:

Не собака конечно, но суть передает.

327

Savana написал(а):

Правильно было сказать - не опознана, как программа (в результате теста Тьюринга).

Так написал(а):

Вот и весь интеллект. А то, что он, например, в шахматы плохо играет (или какой другой тест не пройдет) - не говорит, что он вообще неинтеллектуален.

Тупой интеллект даже человечнее...

328

Потому-то вне ума...

329

Кстати, возвращаясь к теме:

Группа специалистов из Университета Люксембурга может отмечать сразу два достижения. Первое — им удалось преобразовать клетки кожи мышей в нейроны (собственно, это удавалось и другим командам ученых). Второе, более важное событие — приживление «искусственных» нейронов в головном мозге мыши.

Причем приживление это долгосрочное, прошло уже более полугода с момента имплантации, а мыши живут и здравствуют, мозг функционирует нормально.

На первый взгляд, новость не очень значительная. Однако, подобное достижение может иметь широко идущие последствия, включая возможность замены поврежденных нейронов головного мозга людей с нейро-дегенеративными заболеваниями, что позволит лечить ту же болезнь Паркинсона, например.

Собственно, эксперименты с мышами и проводятся учеными Люксембурга именно с этой целью: поиск способа замены отдельных нейронов головного мозга человека. Пока что до работы с человеком еще очень далеко, отмечает руководитель исследования, но все же надежда на успешный исход такой работы уже есть.

Во всяком случае, те же прооперированные мыши с искусственными нейронами в гиппокампе и кортексе сейчас чувствуют себя хорошо, а их поведение практически ничем не отличается от поведения мышей контрольной группы. Побочные эффекты также не проявляются.

При этом вживленные нейроны не просто «живут» в мозге мыши, они установили надежную связь с соседними «родными» нейронами (появились новые синапсы), и работают уже как единое целое.

Отредактировано Так (2015-06-24 10:47:40)

330

~
Франкенштейн возвращение)...