killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Тесты для новичков » тест на знания (низкий уровень)


тест на знания (низкий уровень)

Сообщений 91 страница 120 из 142

91

lime написал(а):

Ум не существует как объект (или по другому как отдельное существо) пока нет игры кубиками. И только когда идет игра, он проявлен в виде самих игрушек. Это и создает ощущение его наличия как отдельной "штучки".

Прав.

92

lime, а как что-то проявляется в сознании?

93

Анна2 написал(а):

lime, а как что-то проявляется в сознании?

А хрен его знает. Просто проявляется и все.

94

Интересно же узнать или хотя бы предположить.
А Вы "хрен его знает"  :)

95

Так, если быть точнее, моя фраза про проститутку заканчивалась: "по Отто Вейнингеру". Еще раньше троль ссылался на его книгу "Пол и характер", и я её прочитала. В ней есть фраза о том, что упомянутый психотип может и не быть продажным, эта характеристика определяет воздействие сексуальности (разумеется, Фрейд первым от неё плясал). Женщина-мать во власти инстинктов продолжательницы рода (особо ненавистна автору), женщина-проститутка осознаннее, ближе к мужскому типу сознания, но всё равно от него далека (менее ненавистна автору). Ну и полно разных примесей, все люди разные. Например, может существовать целомудренная женщина-проститутка-однолюб-любящая ребёнка. Но думать как женщина-мать она всё равно не будет. Ей движет не зацикленность, а её решение. Например, муза - тоже тип женщины, который автор относит к женщине-проститутке. Вариаций масса. Профессию и с ней связанную доступность я не подразумевала.
У меня дома был жутчайший матриархат. Как девочка, вынужденно впитала, и проецировала эту модель на свою будущую жизнь. Позволяла вести себя с мужчиной не уважительно. Мой второй муж родился в оранжевой стране, но с младенчества и до совершеннолетия жил там, где протекает Терек. Родственники оттуда. В итоге, кровь получилась горячая. Как-то еще в самом начале, не понимая, всего один раз задела его самолюбие очень сильно. Один миг, и я в воздухе, и потом на полу, на спине, он крепко прижимает меня к полу за плечи и гневным голосом, с горящими глазами, смотрящими в упор в мои, говорит, типа, женщина не должна себе это позволять и только попробуй... Я, конечно, очень удивилась, одежда на мне была просто клочьями, хоть и придержал, но было больно, видушник у него - зверский... Потом удивился и он, когда я восхищенно ответила: "Здорово!)". В дальнейшем, не переходила эту, ясно очерченную грань, не возникало и такого порыва. Появилось уважение именно к мужчине. "К клетке с тигром близко не подходить". Понятно же написано.)

Смысл в том, что ни тот, ни другой тип, придуманный Вейнингером, полностью не самодостаточен без мужчины. Автор подразумевал, что самодостаточных женщин вообще не существует. Если опять это не поймете буквально. Женщина ищет своё дополнение - мужчину, без которого изначально неполноценна, мужчина - и без того целый (по мнению автора). Грубо им названная женщина- проститутка (а он был ярым женоненавистником, и этим уже интересен) просто ближе к мужскому типу сознания. Мужчине же в самодостаточности он не отказывал. Он же был мужчиной...

96

Heretic написал(а):

Пойду и устрою свой катарсис, с земляникой и проститутками.

Нормально, киллбудда-философский форум, чего не устроить-то...

97

Самодостаточность вообще презабавная вещь. Как примерно самодостаточность свечи зажигания в двигателе внутреннего сгорания - что под этим понимать? Полагаю, что люди, стремящиеся выйти из системы взаимоотношений, чаще всего просто недооценивают результат таких стремлений. Если человек смог бы в полном объеме представить себе таковое состояние, то понял бы, что вместе с "обязательствами" он потеряет и все потенциальные "преимущества" такой "независимости", становясь тем самым Неуловимым Джо, который действительно неуловим, ибо на хрен никому не нужен.

Мне нравились конструкторы в детстве. И, как большинство советских детей, я был очарован возможностями космоса. Я собирал из конструктора звездолеты и представлял себе долгие и опасные приключения в космосе, и, будучи снабжен живым умом, я конечно же представлял, что мой звездолет - это чудо инженерной мысли. Настолько сильной мысли, что звездолет был просто идеален - неуязвим для космических объектов и враждебно настроенных космических рас... и я понял, что в таком случае в космосе просто... неинтересно! Ничего не грозит, никаких сложностей, забот - мой самодостаточный звездолет был снабжен замкнутой системой самообеспечения, интеллектуальными системами, позволяющими избегать опасностей столкновения и возможности потеряться в бесконечной Вселенной, броня его была непробиваема, орудия - сокрушительны... но зачем всё это? Игра теряла очарование. Я не мог поступиться перфекционистскими принципами, но в итоге нашел выход - я стал представлять, что космические путешествия в целом достаточно безопасны, но вот исследование планет и вообще действия за пределами моего звездолета - дело таки опасное и сложное (и, конечно же, жутко интересное и нужное!) - и путешествия вновь наполнились смыслом.

98

Savana написал(а):

Так, если быть точнее, моя фраза про проститутку заканчивалась: "по Отто Вейнингеру". Еще раньше троль ссылался на его книгу "Пол и характер", и я её прочитала. В ней есть фраза о том, что упомянутый психотип может и не быть продажным, эта характеристика определяет воздействие сексуальности (разумеется, Фрейд первым от неё плясал). Женщина-мать во власти инстинктов продолжательницы рода (особо ненавистна автору), женщина-проститутка осознаннее, ближе к мужскому типу сознания, но всё равно от него далека (менее ненавистна автору). Ну и полно разных примесей, все люди разные. Например, может существовать целомудренная женщина-проститутка-однолюб-любящая ребёнка. Но думать как женщина-мать она всё равно не будет. Ей движет не зацикленность, а её решение. Например, муза - тоже тип женщины, который автор относит к женщине-проститутке. Вариаций масса. Профессию и с ней связанную доступность я не подразумевала.
У меня дома был жутчайший матриархат. Как девочка, вынужденно впитала, и проецировала эту модель на свою будущую жизнь. Позволяла вести себя с мужчиной не уважительно. Мой второй муж родился в оранжевой стране, но с младенчества и до совершеннолетия жил там, где протекает Терек. Родственники оттуда. В итоге, кровь получилась горячая. Как-то еще в самом начале, не понимая, всего один раз задела его самолюбие очень сильно. Один миг, и я в воздухе, и потом на полу, на спине, он крепко прижимает меня к полу за плечи и гневным голосом, с горящими глазами, смотрящими в упор в мои, говорит, типа, женщина не должна себе это позволять и только попробуй... Я, конечно, очень удивилась, одежда на мне была просто клочьями, хоть и придержал, но было больно, видушник у него - зверский... Потом удивился и он, когда я восхищенно ответила: "Здорово!)". В дальнейшем, не переходила эту, ясно очерченную грань, не возникало и такого порыва. Появилось уважение именно к мужчине. "К клетке с тигром близко не подходить". Понятно же написано.)

Смысл в том, что ни тот, ни другой тип, придуманный Вейнингером, полностью не самодостаточен без мужчины. Автор подразумевал, что самодостаточных женщин вообще не существует. Если опять это не поймете буквально. Женщина ищет своё дополнение - мужчину, без которого изначально неполноценна, мужчина - и без того целый (по мнению автора). Грубо им названная женщина- проститутка (а он был ярым женоненавистником, и этим уже интересен) просто ближе к мужскому типу сознания. Мужчине же в самодостаточности он не отказывал. Он же был мужчиной...

Помимо разрешения вопроса сложившихся привычек (того самого окорота, данного вам мужчиной), есть ведь и вопрос избирательности - иначе получится, что любой мужчина, "поставивший вас на место" мог быть вами принят. Роя глубже в этом направлении, неизбежно сталкиваешься с еще более глубокими слоями. Ведь слишком поверхностно будет сказать, что всё, что вам было действительно необходимо - это чтобы вам не позволяли "проявлять неуважение"?

99

Так написал(а):

Помимо разрешения вопроса сложившихся привычек (того самого окорота, данного вам мужчиной), есть ведь и вопрос избирательности - иначе получится, что любой мужчина, "поставивший вас на место" мог быть вами принят. Роя глубже в этом направлении, неизбежно сталкиваешься с еще более глубокими слоями. Ведь слишком поверхностно будет сказать, что всё, что вам было действительно необходимо - это чтобы вам не позволяли "проявлять неуважение"?

Самурай.
---
Отто Вейнингер со своей самодостаточностью был последователен - он застрелился. Насколько помню, ему было только 23.
Приплела к разговору его классификацию потому что образно проассоциировалось  с антиподом женщины-матери (не понимать буквально, для него есть свое определение), руководствующейся чувствами и эмоциями. К чему вы и подстрекаете женщину с чувством юмора, и которая хоть как-то сама соображает.)

100

Savana написал(а):
Так написал(а):

Помимо разрешения вопроса сложившихся привычек (того самого окорота, данного вам мужчиной), есть ведь и вопрос избирательности - иначе получится, что любой мужчина, "поставивший вас на место" мог быть вами принят. Роя глубже в этом направлении, неизбежно сталкиваешься с еще более глубокими слоями. Ведь слишком поверхностно будет сказать, что всё, что вам было действительно необходимо - это чтобы вам не позволяли "проявлять неуважение"?

Самурай.
---
Отто Вейнингер со своей самодостаточностью был последователен - он застрелился. Насколько помню, ему было только 23.
Приплела к разговору его классификацию потому что образно проассоциировалось  с антиподом женщины-матери (не понимать буквально, для него есть свое определение), руководствующейся чувствами и эмоциями. К чему вы и подстрекаете женщину с чувством юмора, и которая хоть как-то сама соображает.)

Я всего лишь рассматриваю основания выбора и пытаюсь более-менее ясно показать разницу между субъективной избирательностью и тем, что я называю Любовью (оная, как я полагаю, подразумевается в христианстве).

101

Так написал(а):

Я всего лишь рассматриваю основания выбора и пытаюсь более-менее ясно показать разницу между субъективной избирательностью и тем, что я называю Любовью (оная, как я полагаю, подразумевается в христианстве).

Никогда раньше не была на приеме у психолога. Надо же, в моих мыслях, оказывается, есть беспорядок, вызванный субъективной избирательностью.

102

Анна2 написал(а):

Интересно, можно ли сказать, что мы не нуждаемся в какой-либо опеке?
Или по-другому: может ли ум быть сам по-себе?
Если ум думает, что он сам по-себе, то не заходит ли он в тупик?
Также как процессор в компьютере. Если он будет думать, что он сам по себе и ему не нужно электричество.

Ну, да - всё взаимосвязано. Опека нужна, например, ребёнку. Взрослый человек уже способен сам опекать. При том, что без воздуха, воды и еды он не выживет.

103

Анна2 написал(а):

Интересно же узнать или хотя бы предположить.
А Вы "хрен его знает"  https://killbuddha.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/smile.gif

ну, через органы чувств передаётся информация в мозг. И мозг как-то строит кубики. Но как они появляются в сознании - хз. Надо как-то связать мозг с сознанием.

Для материалистов, конечно, тут проблемы никакой. Но если мы говорим о душе, вечном сознании, то много вопросов без ответа.

104

Так написал(а):

Самодостаточность вообще презабавная вещь. Как примерно самодостаточность свечи зажигания в двигателе внутреннего сгорания - что под этим понимать? Полагаю, что люди, стремящиеся выйти из системы взаимоотношений, чаще всего просто недооценивают результат таких стремлений. Если человек смог бы в полном объеме представить себе таковое состояние, то понял бы, что вместе с "обязательствами" он потеряет и все потенциальные "преимущества" такой "независимости", становясь тем самым Неуловимым Джо, который действительно неуловим, ибо на хрен никому не нужен.

:D +1

105

Savana написал(а):

Ну, да - всё взаимосвязано. Опека нужна, например, ребёнку. Взрослый человек уже способен сам опекать. При том, что без воздуха, воды и еды он не выживет.

Когда человек думает, что он взрослый и может обойтись своими силами, не заводит ли рано или поздно такая самонадеянность в тупик?

106

wp2 написал(а):
Анна2 написал(а):

Интересно же узнать или хотя бы предположить.
А Вы "хрен его знает"


ну, через органы чувств передаётся информация в мозг. И мозг как-то строит кубики. Но как они появляются в сознании - хз. Надо как-то связать мозг с сознанием.
Для материалистов, конечно, тут проблемы никакой. Но если мы говорим о душе, вечном сознании, то много вопросов без ответа.

Ну давай, как материалист, свяжи мозг с сознанием.

И еще. Ты говоришь об органах чувств.
А бывает так, что решаешь какую-то задачу.
Перебрал все варианты, какие есть в твоей памяти.
Ничего не подошло.
И сидишь. Ум исчерпался.
А потом приходит решение.
Вернее приходит какое-то понимание.
Ты начинаешь его проверять, и задача решается.
Откуда в этом случае передается информация?

107

Анна2 написал(а):

Когда человек думает, что он взрослый и может обойтись своими силами, не заводит ли рано или поздно такая самонадеянность в тупик?

Человек приспособлен выживать в социуме. Родительская опёка в той степени, как ребёнку, разумеется, взрослому не нужна.
Если вернуться к первоначальному вопросу про ум, он есть, вне зависимости от того, что он о себе думает и насколько самодостаточным себя считает. В результате сложения необходимых факторов появился внутренний супервайзер. Психическая реакция. Интеллект. И что теперь? Кланяться отдельно каждому фактору? Да, это наглость.

108

Savana написал(а):
Так написал(а):

Я всего лишь рассматриваю основания выбора и пытаюсь более-менее ясно показать разницу между субъективной избирательностью и тем, что я называю Любовью (оная, как я полагаю, подразумевается в христианстве).

Никогда раньше не была на приеме у психолога. Надо же, в моих мыслях, оказывается, есть беспорядок, вызванный субъективной избирательностью.

Люди слишком преувеличивают как свои возможности в упорядочивании, так и значимость порядка в целом. "Мир не равносилен стабильности; стабильность статична и находится на волосок от хаоса."

Отредактировано Так (2013-12-08 19:59:34)

109

Savana написал(а):
Анна2 написал(а):

Когда человек думает, что он взрослый и может обойтись своими силами, не заводит ли рано или поздно такая самонадеянность в тупик?

Человек приспособлен выживать в социуме. Родительская опёка в той степени, как ребёнку, разумеется, взрослому не нужна.
Если вернуться к первоначальному вопросу про ум, он есть, вне зависимости от того, что он о себе думает и насколько самодостаточным себя считает. В результате сложения необходимых факторов появился внутренний супервайзер. Психическая реакция. Интеллект. И что теперь? Кланяться отдельно каждому фактору? Да, это наглость.

Я пыталась сказать, что ум создан быть учеником. Всю жизнь.
Когда он решает, что достаточно знает и может почивать на лаврах, он начинает закрываться от нового.
В результате "взрослый" человек впускает в себя только то новое, которое уже никак не может не впустить.
А против всего остального старательно держит оборону.
Бывает, что из последних сил.

110

Анна2 написал(а):

Я пыталась сказать, что ум создан быть учеником. Всю жизнь.
Когда он решает, что достаточно знает и может почивать на лаврах, он начинает закрываться от нового.
В результате "взрослый" человек впускает в себя только то новое, которое уже никак не может не впустить.
А против всего остального старательно держит оборону.
Бывает, что из последних сил.

Тогда, извините, не верно поняла эту мысль. Да, если ум на чем-то зациклен и закрыт, то человек находится во власти своих же убеждений. Во всем видит что-то своё, отличное мнение - игнорирует или обесценивает. В идеале, когда ум гибок, и не цепляется ни за своё, ни за чужое мнение. Опыт отстранен, восприятие непредвзято. Предпочтения возникают в момент принятия решений в отношении своей личности. То есть, происходит "примерка" на себя. "Да, да - эта грань непостоянства, и не плоха, и не хороша, потому что - смотря, с какого ракурса на неё посмотреть, но почему-то не приемлема лично для меня". В этом случае ум не закрыт, предпочтения замыкаются на личность.

111

Возможно, что чем более гибок (в смысле чуткости) ум, тем меньше предпочтений.
Т.е. вообще меньше вариантов для выбора.
В идеале нет выборов.
И одновременно все является выбором  :unsure:

112

Анна2 написал(а):

Возможно, что чем более гибок (в смысле чуткости) ум, тем меньше предпочтений.
Т.е. вообще меньше вариантов для выбора.
В идеале нет выборов.
И одновременно все является выбором

Тоже верно, но здесь есть одно "но": этой гибкостью, изворотливый ум начнет оправдывать любую подлость. Ничего лучшего, чем срединный путь на этот случай не придумано. Воздерживайся от излишеств и чревоугодничества - и не прогадаешь.

113

Анна2 написал(а):
wp2 написал(а):
Анна2 написал(а):

Интересно же узнать или хотя бы предположить.
А Вы "хрен его знает"

ну, через органы чувств передаётся информация в мозг. И мозг как-то строит кубики. Но как они появляются в сознании - хз. Надо как-то связать мозг с сознанием.
Для материалистов, конечно, тут проблемы никакой. Но если мы говорим о душе, вечном сознании, то много вопросов без ответа.

Ну давай, как материалист, свяжи мозг с сознанием.

как-то оно и связано. На то он и материализм, чтобы не видеть ничего сверхъестественного.
Но наука просто еще не готова дать ответы.

И еще. Ты говоришь об органах чувств.
А бывает так, что решаешь какую-то задачу.
Перебрал все варианты, какие есть в твоей памяти.
Ничего не подошло.
И сидишь. Ум исчерпался.
А потом приходит решение.
Вернее приходит какое-то понимание.
Ты начинаешь его проверять, и задача решается.
Откуда в этом случае передается информация?

Но наука просто еще не готова дать ответы.

114

Анна2 написал(а):
Savana написал(а):
Анна2 написал(а):

Когда человек думает, что он взрослый и может обойтись своими силами, не заводит ли рано или поздно такая самонадеянность в тупик?

Человек приспособлен выживать в социуме. Родительская опёка в той степени, как ребёнку, разумеется, взрослому не нужна.
Если вернуться к первоначальному вопросу про ум, он есть, вне зависимости от того, что он о себе думает и насколько самодостаточным себя считает. В результате сложения необходимых факторов появился внутренний супервайзер. Психическая реакция. Интеллект. И что теперь? Кланяться отдельно каждому фактору? Да, это наглость.

Я пыталась сказать, что ум создан быть учеником. Всю жизнь.
Когда он решает, что достаточно знает и может почивать на лаврах, он начинает закрываться от нового.
В результате "взрослый" человек впускает в себя только то новое, которое уже никак не может не впустить.
А против всего остального старательно держит оборону.
Бывает, что из последних сил.

хорошо сказано.

115

А ведь действительно, когда человек начинает считать себя взрослым, уже как бы тешит сам себя своим статусом. Считает себя завершенным, следовательно он и остановился в пути...

116

Когда верующий говорит: "на все воля Божья", материалист - "наука еще не готова дать ответы"  ;)
Смотрела видео о мозге. В процессе обучения у нас прорастают новые нейронные связи.
Возможно, когда мы упорно о чем-то думаем, у нас растет нейронные отросток.
И когда он соединяется с другими, происходит "озарение".
Есть еще вопрос с интуицией. Это откуда?
Откуда приходит информация?
Может быть, мы улавливаем какие-то волны?
Что это за волны?
Или скажем, возникает необъяснимое чувство тревоги.
Может быть, это волна, испущенная кем-то в действительно страшной ситуации?
Также мы, наверное, ловим неожиданное ощущение радости.

117

Анна2 написал(а):

Может быть, мы улавливаем какие-то волны?
Что это за волны?

Первое плато.

Анна2 написал(а):

Также мы, наверное, ловим неожиданное ощущение радости.

Второе плато.

Анна2 написал(а):

Или скажем, возникает необъяснимое чувство тревоги.

Третье плато.

118

Что такое - плато?  o.O

119

Анна2 написал(а):

Что такое - плато?  o.O

Вроде, Маслоу ввел понятие "плато-переживание".

"Новый и более глубокий способ (слой) видения и переживания мира. Это включает фундаментальное изменение отношения к миру, изменяющее точку зрения и создающее новые оценки и усиленное сознавание мира".

120

Анна2 написал(а):

Что такое - плато?

https://sites.google.com/site/psiherbs/1e-plato
И дальше по списку.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Тесты для новичков » тест на знания (низкий уровень)