killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Время. ч1

Сообщений 1 страница 12 из 12

1

Время. ч1

Никогда не собирался исследовать тему времени, так как этот предмет считал сложным и непонятным. Даже ученые толком не могут сформулировать что это такое. Но так получилось, что я зацепился за эту тему, и рассмотрю время с разных точек зрения.

Время с точки зрения логики

Вы, наверное, не раз слышали выражение: "прошлое уже ушло, будущее еще не наступило, значит, мы живём в настоящем". Если задуматься на этим выражением, можно сделать два интересных замечания. Во-первых, мы "настоящее" вычислили с помощью логического размышления: "не-прошлое, не-будущее, а настоящее"! Это как если бы мы смотрели на небо, и размышляли: "такс... это не земля, значит - это небо!" Странно, не правда ли? Вычислять, что прямо у нас перед носом нужно, если мы не понимаем, что видим. Да вот же оно небо, с чем его можно перепутать? С землёю, что ле? Всё это говорит о том, что мы "настоящее" вовсе не видим или не понимаем. Во-вторых, в нашей логике "не-прошлое, не-будущее, а настоящее" мы используем три времени! Казалось бы, а разве может быть иначе? Вот тут-то и проблема. Мы постулировали, что времён три, и на этих трёх китах выстроили своё мышление. Но стоит только допустить что-то четвертое, как логика становится не верной. Что же может быть четвертое? Например: фиктивное настоящее, воображаемое будущее, преследующее прошлое... Тут, правда, надо заметить, что вся эта эмоциональная окраска относится к живым существам, значит, надо уже говорить о времени как о чувстве. А, таком случае, может, и обычные прошлое, настоящее и будущее - тоже чувства? Они хоть какое-то отношение к реальному времени имеют?

Время с точки зрения чувств

Еду я как-то в троллейбусе, и вижу проезжает автомобиль справа налево, и задался вопросом: где здесь прошлое настоящее и будущее? Хотелось расставить все точки над "i". Сперва так и хочется сказать: начало пути - прошлое, середина пути - настоящее, конец пути - будущее. Но ведь это совершенно не верное представление. Пока я следил за движением автомобиля - он постоянно был в настоящем. Зачем мы вообще примешиваем прошлое и будущее - не понятно. И самое интересное: мы начало пути называли прошлым. Вроде бы ничем не примечательное предположение, но вчитайтесь в него!

Еще можно попробовать формально определить настоящее как несколько текущих секунд, допустим 5 секунд, и если автомобиль двигался в течении 10 секунд, то, получится, что "сейчас" не вписалось во временные рамки настоящего и надо выдумать не только "сейчас", но и другие времена. Но что такое эти "5 секунд" как не допущение? Причём, это допущение опять же делается живыми существами, так как если брать математику, то "сейчас" - миг, где время стремится к нулю, и тогда "сейчас" вообще невозможно воспринимать мозгом, так как ему нужна обработка информации растянутая во времени. Но как примирить математику и физиологию? Похоже никак - математика неумолима в своих цифрах. А вот мозг начинает считать "сейчасом" некий текущий миг с +/- несколько секунд. Причём эти +/- могут варьироваться в зависимости от индивидуальной заторможенности самого мозга да и в зависимости от ситуации. Например, вы целый день убираетесь в доме. Вас кто-то спросил: "что вы сейчас делаете?" Что вы на это ответите? А ответов может быть множество:

1) "я убираюсь в доме". Заметьте, что в этом случае +/- превратились почти в целый день;

2) "мою пол" уже идёт более конкретное действие, растянутое в несколько часов;

3) "ем бутерброд". Вот как, оказывается, человек, если быть точнее, на самом деле уже и не уборкой занят, а решил перекусить.

И так далее с 4), 5), 6).... Но до каких пор это можно суживать? Скорее всего до тех пор, пока человек будет в состоянии назвать микродействие, которое он совершает.

Время с точки зрения филологии

Стою я в том-же троллейбусе, и чувствую "сейчас" по идёт вибрация салона. Однако, вибрация, как физический процесс, не может быть мгновенной, в ней есть точки взлёта и падения - волновой процесс. Чтобы я мог ответить на вопрос "что сейчас происходит?" мне нужно выждать определенную последовательность событий. Причём тут филология? Есть определенный термин, есть его значение, если не выполнены все условия выполнения термина, тогда мы не можем и назвать это слово-термин. Допустим, во время начинающейся вибрации салона волна колебания пошла вверх, разве мы сможем сказать, что есть вибрация? Скорее определим словом "прыжок". Когда колебание пойдёт вниз, то мы уже сможем сказать о каком-то одиночном "толчке". Если толчки периодически повторяются, вот вам уже и вибрация. Но в короткий промежуток времени слова "вибрация" не существует. Сможет ли человек живущий микросекундой не помня прошлого определить вибрацию? Можно ли будет хоть слово сказать о происходящем в математическом "сейчас"?

Интересно еще посмотреть, например, на английский язык, где времён больше чем три.

Время с точки зрения часов

Вы когда-нибудь задумывались, что такое часы? Это не прибор для измерения времени, так как любой прибор подключается к измеряемому. Например, вольтметр-амперметр подключается к электрическому току, на барометр давит вещество, на люксметр светит луч света. Часы же ни к чему не подключены. Если брать механические часы, то у них попросту стрелка крутится и ничего более. Это обычный крутящийся механизм сродни колесу автомобиля. Если это колесо крутить с определенность скоростью, то чем оно будет отличаться от часов? Ничем. В часах попросту настроена такая скорость, чтобы половина суток делились на 12 часов, 1 час состоял из 60 минут. Это, вроде, пошло еще со времён Египта/Вавилона/Шумера. Ничто не запрещает ввести новую систему, где сутки будут состоять из 100 часов, а 1 час состоит из 1000 минут. Вопрос только в экономической целесообразности: кто ж захочет все часы в мире выкинуть на мусор. А как быть с историческими сооружениями, типа Биг-Бена, Кремля?

Время с точки зрения физики

С точки зрения определения времени вообще мало что понятно:

   

Время — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения. Одно из основных понятий философии и физики, мера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития...


Что из этого можно вообще понять? Какая-то форма, характеристика - термины, которые применяются при любом объекте. И даже психические процессы в определении упоминаются.

Говоря о часах, было сказано, что это всего лишь крутящийся механизм ни к чему не привязанный. Возникает вопрос: как же тогда по настоящему измерить время? Или, даже интереснее вопрос: если время нельзя пощупать, то с чего мы взяли, что время вообще существует? Мы, конечно, скажем, что та же физика в своих формулах использует время, хотя бы формулы скорости, мощности:

v=s/t; N=A/t

Но что эти формулы показывают? Например, формула скорости показывает какое расстояние будет пройдено за единицу времени. Под единицей времени понимаем движение стрелки хронометра (часов). Но мы ведь определили, что часы простой механизм, ни с чем не связанный! То есть, говоря о термине скорость, мы её определяем как отношение движения к эталонному движению механизма. Мы выразили движение через движение! Временем мы не воспользовались. Это как если попросить человека что-то сделать пока падает капля воды.

Теоретически считаю возможным, что какой-то народ или человек вполне может жить без введения термина "время". Такой человек будет считать, что надо придти на работу когда большая стрелка на часах будет показывать на цифру 7, а малая стрелка на число 12. Да и всё.

Мы от такого человека будем отличаться только наличием "чувства" долго ли ждать этих чисел на часах. Уникальное чувство - помогает выжить. Но с другой стороны вносит тревогу, так как "времени остаётся мало, и надо скорее всё сделать". Без этого, возможно, человек чувствует, что времени у него бесконечно много - вся вечность впереди.

Время как движение

Когда мы смотрим фантастические фильмы, и там показано замедление времени, то оно сразу же выражается в медленности движений. Это интересное, и даже ключевое, заблуждение, хотя бы потому, что как уже было сказано, скорость выражается через движение механизма - хронометра. Если всё замедлилось, то замедлятся и часы (и мы сами, если вдуматься, тоже, как механизмы). И получится, что, в этом фантастическом фильме, количество медленно-пройденного расстояния будет такое же в единицу времени тоже медленного хронометра. То есть никак не доказать ускорение времени либо его замедление, так как медленное движение делённое на медленное движение даст всё ту же скорость движения!!! Иногда в фантастических фильмах показывают, что время вообще остановилось. В этом случае мы считаем, что всё должно замереть! И мы опять связываем время и движение.

Время в медитации

Вот едет тот же автомобиль, но попробуйте на нём одном сконцентрироваться, и не сводя глаз, проследить за его движением. Когда автомобиль постоянно "на глазах", то возникает ощущение, что он и не двигается! Как же тут вообще говорить о прошлом-настоящем-будущем? Ничего в этих трёх временах не меняется, никаких особых границ раздела времён тоже нет. Не то ли самое происходит во время медитации? Человек сидит неподвижно, и смотрит на неподвижный объект. Прошлое-настоящее-будущее перемешаны, либо они как бы остановлены.

Работа со временем

Мы говорим именно о чувстве времени, а реальное время если и существует, то оно недоступно не только нам, но и приборам. Так как сам термин "сейчас" в физике и математике вообще стремится к нулю, нам приходится работать с тем, что есть - чувства. Причём чувство времени вполне можно рассматривать как реальное физическое время, хотя бы потому, что есть всё те же прошлое-настоящее-будущее (хотя, может, немного растянутые в ту или иную сторону, если сравнивать с реальным временем).

Что же можно исследовать? Прежде всего давайте попросту попробуем поймать "сейчас". Что мы обычно для этого делаем? Как правило, стараемся активнее взглянуть на происходящее, причём с усиленным вниманием пробуем различить как можно более быстрые изменения в окружающем. Но кратковременность, как описано в абзаце про филологию, будет ограничена возможностью определить/озвучить то, что происходит. Для человека это какой-то промежуток времени, а всё что меньше - становится каким-то неопределенным и неясным. Это уже за областью слов. Но не это важно. Интереснее всё-таки попробовать силой мысли замедлить время. Всё равно мы будем работать не с реальным временем, а с чувством. Значит, можно с ним играться.

Посмотрите на улицу, там одновременно в одно и то же время будет совершаться множество движений. Когда же мы пытаемся поймать настоящее, то непроизвольно суживаем внимание до какого-то одного объекта, и за ним следим отлавливая каждое движение (можете сами в этом убедиться). Как только появилось новое двжиение, мы тут же про себя отмечаем, так-с, это настоящее. В следующий момент опять - настоящее, и т.д. Верный ли это подход? Или же мы просто отмечаем, то что видим, не трогая время? Мы ведь следим за движением, но не за временем.

Или вот, берём листочек в клеточку, на окне замечаем точку, через которую будем вести наблюдение. Условие простое: как только мимо нашей точки на окне проехал автомобиль, мы на этом листочке ставим штрих. Причём, заметьте, вы машинально будете ставить штрихи чаще, когда автомобили чаще едут, и наоборот. Это будет выглядеть как-то так:

| |         | |          |                  | | |                   |          |              | |             |     

Казалось бы, это показывает существование времени. Промежутки между прохождениями разных автомобилей будут разные. Но так ли это?

Кстати, а теперь попробуйте тоже самое сделать с объектом, который вдруг остановился, и стал неподвижен. Что вы будете отмечать? Допустим вы сделаете один штрих, когда увидите объект:

   |                                                                                                       

Но, а дальше что? Как будто времени уже нет. А если объект уже стоял до наблюдения, то, получается, что вам вообще ничего не надо отмечать - был и существует.

                                                                                                               

Правда, в более широких пределах окажется, что когда-то он появился, и когда-то исчезнет...

Вечное настоящее

Однажды я задумался как сделать текущий момент вечным, в принципе, ответ прост, надо текущую точку разорвать и тогда получится бесконечная яма, где можно вечно находиться, а прошлое и будущее будут лишь стенками этой ямы.

https://a.radikal.ru/a13/1810/e2/859e64e84ed1.jpg

По данной модели "настоящее" это -4...4. Если ямы не видно, то и истинное "сейчас"  недоступно.

Можно данную концепцию и дальше совершенствовать считая, что она рождает прошлое и будущее. Можно предположить, что яма двигается во времени. Возможно, также, что где-то в бесконечной яме стенки соединяются. Тогда можно говорить не о яме, а о чём-то в виде петли. Даже закрученная петля может быть:

https://b.radikal.ru/b11/1810/a3/b05a9b7e7888.jpg

В этом случае мы можем сделать интересные выводы: получается, что существует два настоящего. То, что находится между прошлым и будущим, и какое-то скрытое настоящее.

Здесь и сейчас

Собственно не надо мешать понятия просто времени и прошлое-настоящее-будущее, которые рождаются нашими чувствами. Тем более, что чувства человека непостоянны и под действием разных наркотических веществ могут изменяться. Значит, дело не в том, быстро ли время идёт, медленно ли, а в том как это воспринимается человеком. В условном "сейчас" человек постоянно воспринимает поток событий. Любая мысль может преградить этот поток событий "сейчас", и тогда человек теряется во времени. Разве что свои новые мысли воспринимать как еще один поток, а не как преграду.

2

Второй части не будет.

3

Стивен Волинский отрицал духовно модное ныне понятие "сейчас", аргументируя это тем, что мозг обрабатывает информацию с некоторой задержкой и мы реагируем уже на прошедшее событие и никакого настоящего нет.

Мудреную тему ты выбрал.

4

Invoker написал(а):

Стивен Волинский отрицал духовно модное ныне понятие "сейчас", аргументируя это тем, что мозг обрабатывает информацию с некоторой задержкой и мы реагируем уже на прошедшее событие и никакого настоящего нет.

Да неважно. Главное, что для мозга будет сейчас. Вот допустим ты смотришь передачу записанную вчера. Просмотр передачи будет сейчас.

Мудреную тему ты выбрал.

но главного-то я и не сказал. Да и сам не понимаю, что главное.

5

wp2 написал(а):

Время с точки зрения физики

С точки зрения определения времени вообще мало что понятно:

   

Время — форма протекания физических и психических процессов, условие возможности изменения. Одно из основных понятий философии и физики, мера длительности существования всех объектов, характеристика последовательной смены их состояний в процессах и самих процессов, изменения и развития...


Если представить, что наш мир был бы идеально трехмерен, то все объекты находились в нем в вечной неподвижности. Вводишь четвертую координату и вот вечный недвижимый предмет можно расплавить, вращать и т.д. Физическое определение времени в таком ключе выглядит более понятным.

6

Invoker написал(а):

Если представить, что наш мир был бы идеально трехмерен, то все объекты находились в нем в вечной неподвижности. Вводишь четвертую координату

смотря что вводить. Можно ввести четвертную как координату пространства, а можно как координату времени. Но всё это считаю абстракцией.

Да и важно не наличие времени, а то, что у человека есть своя шкала. И из-за этой шкалы врядле что можно рассмотреть. Можно привести в пример температуру. С точки зрения физики это средняя скорость молекул. Но чем является "горячее/холодное" для человека? Совершенно неописуемые чувства.

7

Invoker написал(а):

Стивен Волинский отрицал духовно модное ныне понятие "сейчас", аргументируя это тем, что мозг обрабатывает информацию с некоторой задержкой и мы реагируем уже на прошедшее событие и никакого настоящего нет.

Мудреную тему ты выбрал.

Ну, ещё есть безоценочное восприятие, что тоже не отражает реальность во всей полноте, а лишь фокусирует события, доступные зрителю. При том, что, смотрящий, слышащий и чувствующий воспринимает здесь и сейчас без какой-либо задержки, в момент происходящего.
Время - движение, изменение. Смерть - статика. Значит, время можно противопоставить смерти и определить как - жизнь. А жизни без смерти не бывает, значит, ... Что-то уже не думается... Надо спать, типа, закинуться в одну из великих иллюзий реальности, айм вэ пэсэнже(р).

8

Savana написал(а):

Время - движение

вот это убеждение я и пытался развеять. Видать, не получилось :)

Когда вы полностью не двигаетесь, времени нет?

9

Savana написал(а):

При том, что, смотрящий, слышащий и чувствующий воспринимает здесь и сейчас без какой-либо задержки, в момент происходящего.


Спорно.

Наш мозг абстрагируется от миллиона стимулов: волн различных диапазонов например. Или такого факта, что мы касаясь какого-нибудь предмета фактически не касаемся его, просто на атомарном уровне происходит отталкивание атомов друг от друга, которое мозгом интерпретируется как ощущение давления от предмета.

И при этом мозг абстрагируется от всей этой многочисленной информации и выводит на экран человеческие квалиа, с некоторой, пусть и очень маленькой задержкой.

Возникает вопрос, что такое "сейчас" в этом контексте? Экран? То что экран постоянно показывает уже прошедшие события лично у меня вызывает когнитивный диссонанс. Ведь в духовное понятие "сейчас" входит также непосредственное наблюдение человеческого квалиа. Типа: сижу я такой без мыслей и непосредственно созерцаю звездное небо...

Но о какой непосредственности может идти речь, если произошла обработка информации с некоторой задержкой?

10

А свет от этих звёзд идёт миллионы/миллиарды лет. Вот это задержка!

11

Invoker написал(а):

Но о какой непосредственности может идти речь, если произошла обработка информации с некоторой задержкой?

Ты верно заметил, что мы НЕ имеем дело с реальной реальностью, только с её отражением. Саму РР мы можем разве что представить. Вообразить, как она там опережает нас на мгновение.. Так не правильнее ли считать экран, или квалиа реальными, а РР - продуктом воображения?

Тогда эти ребята, о которых говорит Савана - смотрящий, слышащий и чувствующий - скользят по волнам непосредственно реальности, и без всякой задержки.
(Чет не довел сразу мысль до конца, upd)

Уверен, что Волински писал о задержке восприятия как раз затем, чтобы обратить внимание читателя на экран. У него же там постоянный лейтмотив: все сделано из одного и того-же.

Отредактировано lime (2019-08-11 06:55:26)

12

Invoker написал(а):

Спорно.

Наш мозг абстрагируется от миллиона стимулов: волн различных диапазонов например. Или такого факта, что мы касаясь какого-нибудь предмета фактически не касаемся его, просто на атомарном уровне происходит отталкивание атомов друг от друга, которое мозгом интерпретируется как ощущение давления от предмета.

И при этом мозг абстрагируется от всей этой многочисленной информации и выводит на экран человеческие квалиа, с некоторой, пусть и очень маленькой задержкой.

Возникает вопрос, что такое "сейчас" в этом контексте? Экран? То что экран постоянно показывает уже прошедшие события лично у меня вызывает когнитивный диссонанс. Ведь в духовное понятие "сейчас" входит также непосредственное наблюдение человеческого квалиа. Типа: сижу я такой без мыслей и непосредственно созерцаю звездное небо...

Но о какой непосредственности может идти речь, если произошла обработка информации с некоторой задержкой?

Если восприятие последовательно, то "задержка" не столь уж существенно искажает информацию, а для самого человека ее (считай) нет вовсе.

wp2 написал(а):

А свет от этих звёзд идёт миллионы/миллиарды лет. Вот это задержка!

Когда происходит созерцание звездного неба, объект - созерцание, как можем воспринять - так и ЕСЬ)

lime написал(а):

Так не правильнее ли считать экран, или квалиа реальными, а РР - продуктом воображения?

Пока РР не изучена с помощью технических устройств. Тогда РР становится тождествена знанию и может быть отображена как объект.