killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Ваши озарения ч.2

Сообщений 1 страница 30 из 48

1

Закончилась та тема, начинаю новую.

2

В общем, не так давно я писал про петли времени. Это было не просто так. Однажды мысленно я попытался такую петлю выпрямить, и вроде как что-то произошло.
Было ощущение, что я увидел "сейчас". Точнее это не совсем сейчас - нечто находится в сейчас. И оно же рождало прошлое и будущее, просто в разных направлениях. Но из-за того, что оно между прошлым и будущим, то другого термина как "сейчас" и не представляешь. Еще показалось, что там есть ответы на все вопросы, и что ничего невозможного нет. Вспомнилась древняя история, где одному индийскому брамину хотели отсечь голову, а он сказал, что мы вместе посмотрим как она откатится. Так вот, эта история показалась вполне правдоподобной.
Поэтому, могу предположить, что когда гуру говорят о моменте "сейчас", то мы совершенно не понимаем о чём речь, и далеки от понимания. И конечно, шарлатаны, которые говорят о жизни в текущем моменте, сами не понимают о чём речь. Для обыденного человека "сейчас" слишком растяжимое понятие, начиная от долей секунды, и заканчивая какой сейчас год. Соответственно, прошлое находится "до" сейчас, а будущее "после" сейчас. И мы видим сплошную кашу в понятиях времени. А дело даже и не во времени...

Через некоторое время ум/мозг начал естественно всё вышесказанное интерпретировать либо как галлюцинацию, либо как вообще ничего не произошло.

3

Смотрю на эти пустые ячейки. Но с другой стороны, чем эти ячейки отличаются от не ячеек?

https://c.radikal.ru/c20/1905/0a/cfccc3c8c578.png

4

Недавно активно сидел в Интернете, клипы смотрел и т.д. Потом вышел на улицу - солнце светит, ветерок. Реальность нахлынула, и было понятно, что пока сидел в Интернете, то это было всё как во сне.
Правда, задумался, а что если эта реальная реальность тоже иллюзия?! Она, конечно, сильнее и лоб можно расшибить, но всё таки?

5

Неделю был сложный график, со среды на четверг надо было вставать в 4.00. Решила, что нифига не засну по-раньше и закинулась снотворным. Что подметила, сюжет сна был цельным, убедительным, по ощущениям реальным, а сами персонажи имели большую самостоятельность - действовали непредсказуемо. Собственно, и я тоже.

6

Шел по улице, и о чём-то рассуждал. Получались две возможных точки зрения, причём противоположных! Подумалось, а может мы живём в парадоксальном мире, и нечего искать правильного ответа?

7

Недавно появился какой-то позитив. Возможно когда я представил что будет со всем вокруг лет через 100.
Можно взять, например, компьютер за которым сидишь - у многих через несколько лет окажется он на мусорке. Дом, в котором живёшь - врядле 100 лет продержится, скорее всего он потрескается или его снесут. Даже место где работаешь - забудут и ту фирму, где работаешь, и чем она занималась, и кто там были директор и сотрудники.

Вы, конечно, можете сказать причём тут позитив, да и получается живу не в "сейчас", а в "будуще-прошлом".
Ну, что тут сказать, наблюдение за неминуемым распадом - тоже некое "сейчас". Да и если понимать, что незачем переживать ради какого-то временного явления, которое потенциально произошло и прошло, то чем уже не позитив?

8

Ощущения я обычно разделял на положительные и отрицательные. Причём отрицательные считал сжигающими огромное количество энергии.
Возникла догадка: а что если и положительные тоже сжигают энергию?

Одни и те же качели.

9

wp2 написал(а):

Ощущения я обычно разделял на положительные и отрицательные. Причём отрицательные считал сжигающими огромное количество энергии.
Возникла догадка: а что если и положительные тоже сжигают энергию?

Одни и те же качели.


В последнее время читаю тебя, и прям вижу Капитана-первопереоткрывателя Америки : )

Реально: а чё, мужики-то и не знали...?

10

У меня тут свой велосипед, почище вашего будет :)

11

wp2 написал(а):

У меня тут свой велосипед, почище вашего будет http://forumfiles.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/smile.gif


Да ты ваще че-та в последнее время смурной - че случилось-то? Может чем помочь тебе можно?

12

Свечку поставить... за здравие.

Да вроде всё как всегда. Правда малость вышел из зоны комфорта.

13

wp2 написал(а):

Свечку поставить... за здравие.

Да вроде всё как всегда. Правда малость вышел из зоны комфорта.


Ходить из зоны комфорта - это нормальное дело : ) Но самое дискомфортное - это когда создается от этого ощущение, что ты ушел ну уж слишком далеко и оказался один-одинешенек : ) В общем, если станет совсем тоскливо - зови, не стесняйся, а то, знаешь, порой люди залезут в дебри и начинается: "Да кому я нужен вааще, да никто мне не поможет, да я сам виноват..."

Ну вот мне похрен на всё это - я просто Так являюсь.

А человеку возможность хоть кого-нибудь окликнуть - это уже большой плюс; в компании уже и не так страшно становится, и проблемы не кажутся прям совсем нерешаемыми, и даже смерть на хоть каком-нито "миру" - уже не черна : )

14

Так написал(а):

Но самое дискомфортное - это когда создается от этого ощущение, что ты ушел ну уж слишком далеко и оказался один-одинешенек : )

Ну, выход из зоны комфорта - это не обязательно что-то плохое. Да и чувство одиночества у меня мало развито.

15

wp2 написал(а):
Так написал(а):

Но самое дискомфортное - это когда создается от этого ощущение, что ты ушел ну уж слишком далеко и оказался один-одинешенек : )

Ну, выход из зоны комфорта - это не обязательно что-то плохое. Да и чувство одиночества у меня мало развито.


Ну я и не настаиваю - это как стоп-кран - на крайний случай : ) Случаи-то разные бывают... : )))

16

Если немного проанализировать мои статьи, то в общем-то они об одном и том же - иллюзорность некоторых вещей или понятий. Что мы обычно представляем под иллюзией? Смотрим на карандаш и пытаемся понять иллюзия он или нет? Но ведь есть интереснее вещи кроме карандаша: иллюзорность правильного мышления, иллюзорность времени, а значит, и иллюзорность жизни/смерти. А сколько еще подобных иллюзий можно набрать?

Однако мало знать, что это иллюзия или то иллюзия. Скорее всего (как намекают учителя) надо искать источник всех этих иллюзий. Ведь всё и крутится вокруг него.

17

wp2 написал(а):

Если немного проанализировать мои статьи, то в общем-то они об одном и том же - иллюзорность некоторых вещей или понятий. Что мы обычно представляем под иллюзией? Смотрим на карандаш и пытаемся понять иллюзия он или нет? Но ведь есть интереснее вещи кроме карандаша: иллюзорность правильного мышления, иллюзорность времени, а значит, и иллюзорность жизни/смерти. А сколько еще подобных иллюзий можно набрать?

Однако мало знать, что это иллюзия или то иллюзия. Скорее всего (как намекают учителя) надо искать источник всех этих иллюзий. Ведь всё и крутится вокруг него.

У тебя всё - иллюзия просто потому что тебе так кажется. Чтобы утверждать что "А" - иллюзия, у тебя на столе должно лежать "Б", сличив с которым "А" ты и установил что "А" - иллюзия.

18

При условии "всё иллюзия" сличать нечего. К тому же, тогда надо найти вещи которые не иллюзия - реальные. Есть такие?

В любом случае надо искать источник иллюзий, а там уже и будет видно что к чему. Имхо.

19

wp2 написал(а):

При условии "всё иллюзия"


CAB написал(а):

Чтобы утверждать что "А" - иллюзия, у тебя на столе должно лежать "Б"

20

А ты уверен, что правильно поразмыслил, делая подобные утверждения? Может это иллюзия правильного утверждения. :)
Можешь считать это шуткой, а можешь задуматься.

Что касается твоего утверждения, я не вижу в нём смысла. Если рядом поставить Мерседес и BMW, то можно что-то сличать.

Разве что, можешь сличить сон и то, что называем мы "реальностью". Что из них иллюзия?

21

Хотя, скорее всего ты хочешь намекнуть, откуда возьмётся слово негры среди планеты где все белые люди.

Ну что ж, сравнивать можно что было и что стало.

22

wp2 написал(а):

А ты уверен, что правильно поразмыслил, делая подобные утверждения?

Я поразмыслил на самом простом уровне интуитивной логики, - common sence, как говорится. Впрочем если ты желаешь порассуждать в другой системе координат - предлагай, я за любые извращения.)

wp2 написал(а):

Что касается твоего утверждения, я не вижу в нём смысла.

Эмн. Всё в общем-то просто: КАК ты узнаешь что что-то иллюзия? Каков твой КРИТЕРИЙ?

wp2 написал(а):

Ну что ж, сравнивать можно что было и что стало.

В смысле, раньше все было не - иллюзия, а теперь всё - иллюзия? Это после кризиса что ли?

Отредактировано CAB (2019-08-05 23:20:34)

23

CAB написал(а):
wp2 написал(а):

А ты уверен, что правильно поразмыслил, делая подобные утверждения?

Я поразмыслил на самом простом уровне интуитивной логики, - common sence, как говорится. Впрочем если ты желаешь порассуждать в другой системе координат - предлагай, я за любые извращения.)

не вижу смысла прыгать по системам в поисках какая самая правильная.

wp2 написал(а):

Что касается твоего утверждения, я не вижу в нём смысла.

Эмн. Всё в общем-то просто: КАК ты узнаешь что что-то иллюзия? Каков твой КРИТЕРИЙ?

Ты ведь сейчас заставляешь меня всё концептуализировать. Не я придумал термин "иллюзии". Тогда уж надо задать вопрос: что я называю иллюзией? В принципе, что я писал в статьях, пытаясь развеять некие представления как неверные - это и называю иллюзией.

wp2 написал(а):

Ну что ж, сравнивать можно что было и что стало.

В смысле, раньше все было не - иллюзия, а теперь всё - иллюзия? Это после кризиса что ли?

Вот, допустим, есть влюблённая пара, вроде друг друга любят, а потом кто-то заявляет - "я тебя никогда не любил". Иллюзия развеяна. Было, стало.

Насчёт того, что ВСЁ иллюзия, это пока догадка. Просто за что ни возьмись, везде присутствуют ничем не подкрепленные убеждения и не более.

И да, что всё иллюзия - это тоже должно быть иллюзией. Как и наличие просветлённых.
Парадоксально, конечно, сказано.

24

wp2 написал(а):

не вижу смысла прыгать по системам в поисках какая самая правильная.

В таком случае давай считать что то что правильно с точки зрения логики и есть правильно.

wp2 написал(а):

Тогда уж надо задать вопрос: что я называю иллюзией? В принципе, что я писал в статьях, пытаясь развеять некие представления как неверные - это и называю иллюзией.

Следовательно ты установил что всё - НЕВЕРНО, следовательно - иллюзия. Правильно? КАК ты это установил?

wp2 написал(а):

Вот, допустим, есть влюблённая пара, вроде друг друга любят, а потом кто-то заявляет - "я тебя никогда не любил". Иллюзия развеяна. Было, стало.

Ну то есть ты всю жизнь считал реальность реальной, но вдруг произошло развеянье этой иллюзии, и ты зашел на форум чтобы сообщить что "всё - иллюзия" ? КАК ты развеял иллюзию?

wp2 написал(а):

Насчёт того, что ВСЁ иллюзия, это пока догадка.

Догадка основанная на ЧЕМ?

wp2 написал(а):

Просто за что ни возьмись, везде присутствуют ничем не подкрепленные убеждения и не более.

Все убеждения на чем-то основаны.)

25

Когда случаются озарения, перечитываю, например, это: https://www.sunhome.ru/religion/18835

26

CAB написал(а):
wp2 написал(а):

не вижу смысла прыгать по системам в поисках какая самая правильная.

В таком случае давай считать что то что правильно с точки зрения логики и есть правильно.

это и есть система.

wp2 написал(а):

Тогда уж надо задать вопрос: что я называю иллюзией? В принципе, что я писал в статьях, пытаясь развеять некие представления как неверные - это и называю иллюзией.

Следовательно ты установил что всё - НЕВЕРНО, следовательно - иллюзия. Правильно? КАК ты это установил?

Озарило  https://d.radikal.ru/d03/1903/14/08563f3d52ea.gif
:)

wp2 написал(а):

Вот, допустим, есть влюблённая пара, вроде друг друга любят, а потом кто-то заявляет - "я тебя никогда не любил". Иллюзия развеяна. Было, стало.

Ну то есть ты всю жизнь считал реальность реальной, но вдруг произошло развеянье этой иллюзии, и ты зашел на форум чтобы сообщить что "всё - иллюзия" ? КАК ты развеял иллюзию?

Пока не развеял. Выше я говорил, что одно дело, например, знать/догадываться, что перед тобой иллюзия, и должно быть совсем другим делом - видеть источник иллюзий, так как обычные знания ничего не дают. В общем-то для этого я и создал тот пост.
А ЧТО и КАК, то ли ты хочешь меня подловить на моих словах, то ли действительно интересуешься алгоритмом - хз. Подловить, в принципе, легко - при детальном описании и концептуализации, к которым ты меня принуждаешь, выплывут неувязки и парадоксы. По другому, имхо, и быть не может. И Будду заставили бы всё описать словами, то и он бы в них запутался. имхо.

wp2 написал(а):

Просто за что ни возьмись, везде присутствуют ничем не подкрепленные убеждения и не более.

Все убеждения на чем-то основаны.)

на других убеждениях. А те, в свою очередь, тоже на других. И с каждым разом они менее очевидны и невыразимы словами.

27

Savana написал(а):

Когда случаются озарения, перечитываю, например, это: https://www.sunhome.ru/religion/18835

сохранил :)

28

wp2 написал(а):

это и есть система.

Да, между прочим - общепринятая по-умолчанию. Так что рассуждать, "а правильны ли выводы логики..." - предлагаю где-нибудь в другой ветке/форуме/планете.

wp2 написал(а):

Озарило

Ну в смысле ты прям увидел?

wp2 написал(а):

Пока не развеял. Выше я говорил, что одно дело, например, знать/догадываться, что перед тобой иллюзия, и должно быть совсем другим делом - видеть источник иллюзий, так как обычные знания ничего не дают. В общем-то для этого я и создал тот пост.
А ЧТО и КАК, то ли ты хочешь меня подловить на моих словах, то ли действительно интересуешься алгоритмом - хз. Подловить, в принципе, легко - при детальном описании и концептуализации, к которым ты меня принуждаешь, выплывут неувязки и парадоксы. По другому, имхо, и быть не может. И Будду заставили бы всё описать словами, то и он бы в них запутался. имхо.

Я пытаюсь указать тебе на слабое место твоих построений, но ты упорно изворачиваешься. Не то чтобы я хочу тебе указать твое место, просто твоё блуждание уже изрядно поднадоело - надо тебя спасать.

Всё что я хочу сказать, так это то что нельзя что-то назвать иллюзией, если нету не-иллюзии. Сам смысл слова "иллюзия" исчезает.

wp2 написал(а):

на других убеждениях. А те, в свою очередь, тоже на других. И с каждым разом они менее очевидны и невыразимы словами.

Прекрасно. Но человек был невсегда, следовательно когда-то появились первые убеждения, которые не могли появиться просто так - что-то их вызвало. Значит это "что-то" есть. А значит и все последующие убеждения небезосновательны.

ИМХО Будда не запутался бы, ведь источником его знания была не концепция. К тому же у него было "Б", не-иллюзия, которую он противопоставлял майе.

Savana написал(а):

Когда случаются озарения, перечитываю, например, это: https://www.sunhome.ru/religion/18835

Неплохо да.

29

Буквально несколько дней назад попал под воздействие классической иллюзии. Шел быстрым шагом по тропинке в лесу (гуляю по утрам) и наткнулся на змею. Конечно, это оказался шнурок. Он изгибался в пыли плавными и естественными зигзагами, а его плетение напоминало рисунок на спинке ужа. Надо сказать, что выглядел он настолько похоже на дохлую змею, что спустя еще пару дней, когда я снова на него наткнулся, я снова чуть вздрогнул, оказавшись под воздействием иллюзии. Правда на сей раз её продолжительность была в разы короче.

И когда здесь зашла речь об иллюзиях и их источнике, прокрутил в памяти "встречу со змеёй" несколько раз, чтобы лучше рассмотреть, что есть иллюзия, и каковы её причины.

В уме есть механизм, который навешивает ярлычки на объекты. Когда я шел по тропинке, моё зрение фиксировало миллион предметов - шишки, веточки, иголки. Для сознания это просто некие формы, которые ум сличает с базой сохраненных в памяти объектов, и даёт им соответствующее обозначение. Наскоро распознав опасную форму, ум навесил на неё ярлычок - "змея", и та часть мозга, которая отвечает за мою безопасность, отдала телу команду: замри и всмотрись!

Получив больше информации пол-секунды спустя тот же механизм навешивает на форму другой ярлычок - "шнурок", и далее следует команда "расслабься".

Иллюзия - это ошибочный ярлычок.

Источник иллюзии - недостаток информации о форме.

Примечательно, что эволюция распорядилась так, чтобы механизм навешивания ярлычков работал куда быстрее, чем "служба безопасности". И более того, СБ находится в зависимом положении от процедуры ярлычкования - ты не шелохнешься, пока ум не определит название того, с чем ты столкнулся!
___

Как быть с заявлением, что всё - иллюзия.

Очевидно предполагается, что все без исключения формы распознаются умом неверно. Мне приходит в голову только один вариант, как такое возможно. Я имею в виду тот факт, что большинство людей полагает, будто живет в мире вещей, в мире "реальных предметов" вокруг. Но мы то не в их числе, мы понимаем как работают органы восприятия, и что всё вокруг - это на самом деле всё внутри. Полагаю тот, кто отдает себе отчет, что все предметы - формы сознания, видит мир "как надо".
___

Совет вглядываться в источник иллюзии. Хм.. Вглядываться в неведение - пожалуй это слишком. Может предлагалось всматриваться в процесс приклейки ярлычков? Что ж, сойдет для практики медитации на пару дней.

30

"Иллюзорность" всплывает как раз в результате исследования "реальности" : )