killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Немного о знаю, что ни чего не знаю.


Немного о знаю, что ни чего не знаю.

Сообщений 1 страница 6 из 6

1

Немного о знаю, что ни чего не знаю.

Чтоб твоего зачатия далее нельзя было избегать, планеты выстроились таким образом, что использование контрацептивов в фанатичное нежелание твоего появления, сыграли роковую роль. Так на свет появился ты, не потому что захотел, а потому что этого захотела вселенная для каких то своих нужд, о которых ты видимо должен узнать выполнив свою житейскую миссию мирового масштаба - судьбу.

Есть очень чёткая логическая последовательность между тем, чем человек рождается и чем становится. Если взять за аксиому нулевую наполненность вновь рождённого, то всё чем он становится, является не им, а тем что он получил в процессе жизненного пути. Согласно этому человек не может проживать свою жизнь, потому что при данных условиях такого понятия существовать не может, он лишь становиться вобравшим в себя окружающее.

Я, сформированное таким образом является лишь прибежищем чужих мыслей, поступков, целей и норм. Такое "я" не имеет своих мыслей. Все его мысли, это просто перемешивание того, что оно получило снаружи и так же, оно не знает чем и что является и не может понимать зачем то, или иное ему нужно. Внутренний мир становится частью внешнего, но раз то, что находится снаружи не ведомо, то и находящееся внутри становится таким же непонятным, просто со временем приемлемым от безвыходности.

Среднестатистический человек не думает, он не умеет, он является лишь исполнителем программы которую в него закачали, просто шестерёнкой. Используя свой опыт могу сказать, что программа не просто месиво, а чётко сконструированная модель, с довольно простыми алгоритмами, но даже полное её осознание не сделает человека не зависимым от неё, потому как в программе есть всё для исключения такого исхода. Любое усилие вгоняет в программу, любой отказ от борьбы вгоняет в программу.

Единственный способ, это совмещать усилие с логикой, не пыжиться беспричинно, потому что хочется выйти за пределы системы, не застревать в логике, а делать это в совокупности. Тогда действия направленные на выход из программы, становятся целевыми, чётко сфокусированными, позволяющими иметь силы соотносимые с необходимыми действиями.

Можно делать огромные скачки опыта через практику, можно делать огромные скачки в понимании, но необходимо именно синхронное движение, шаг по шагу синхронизируя понимание с опытом. Если этой синхронности не будет, будут большие амплитуды откатов и прорывов в опыте, в виде переживаний. Если переживание и опыт идут впереди понимания, то понимание будет наполняться интерпретациями опыта.

С пониманием особых проблем не возникает, кроме забав эго с вопросами - если я такой всезнающий, то почему до сих не просветлённый, но это можно пережить, понимая что опыт не подкреплённый пониманием всегда ложен, не зависимо от того на сколько он чудесен.

2

-

3

Dan написал(а):

Я, сформированное таким образом является лишь прибежищем чужих мыслей, поступков, целей и норм.

Хм.. Вот опять эта концепция. И Так говорит то же самое и буддизм. Лично я вижу в ней два изъяна:

1. Если чьи-то мысли не могут быть "его" мыслями, то почему они могут быть мыслями "чужого", если он находится ровно в том же положении?

2. Если человек является лишь вместилищем окружающего, то как он изобрёл снегоступы тысячи лет назад?

4

CAB написал(а):

Хм.. Вот опять эта концепция. И Так говорит то же самое и буддизм. Лично я вижу в ней два изъяна:

1. Если чьи-то мысли не могут быть "его" мыслями, то почему они могут быть мыслями "чужого", если он находится ровно в том же положении?

2. Если человек является лишь вместилищем окружающего, то как он изобрёл снегоступы тысячи лет назад?


1. Это всего лишь верная концепция, то есть факт, но она ни чего особо не объясняет, лишь принуждает к её использованию. В общем это выглядит как много людей, вместе занющие всё, но по отдельности не знающие ни чего. Здесь поджидает вопрос первичности, и распространения развития, с условием, что люди перенимают основу, и привносят лишь свои части в эту основу, вроде украшения ёлки. Вот эта основа и содержится во всех вместе, но не в каждом конкретно, по крайней мере не на поверхности сознания. Само личное пространство у человека осознанно лишь в тех кусочках, которые он привнёс путём обретения личного опыта, который с другим человеком почти не синхронизируется.
2. Опять же, каждый вполне способен наполнить пустой шарик своей личности чем угодно, в том числе и творческим способом, изобретя нечто не бывалое. Тут скорей разговор не об одном локальном мышлении, хотя оно работает так же как и социальное, содержа в себе субличности без тел, а о более наглядном способе, о социуме. Отдельный человек может чесать правой рукой левое ухо, быть не таким как все, но без остальных окружающих его людей, даже быть иным не возможно.

5

Dan написал(а):

Это всего лишь верная концепция, то есть факт,

Ещё раз. Если все в тебе "чужое", то это должно принадлежать "чужому", но и ему это нельзя приписать. Выходит все наполнены чем-то ничьим, и тогда выходит что комбинация что тебя наполняет - твое, по праву пользования. А если присовокупить сюда ещё и второй пункт, то есть, что личность всё ж таки обладает неким творческим началом, - то есть может модифицировать поступающие извне идеи и даже синтезировать. То тут уж никак не получится сказать что в человеке нет ничего своего. Конечно степень свойскости у каждого человека разная: у потребительского быдла она почти минимальна, у думающих творческих людей больше.

6

CAB написал(а):

Ещё раз. Если все в тебе "чужое", то это должно принадлежать "чужому", но и ему это нельзя приписать. Выходит все наполнены чем-то ничьим, и тогда выходит что комбинация что тебя наполняет - твое, по праву пользования. А если присовокупить сюда ещё и второй пункт, то есть, что личность всё ж таки обладает неким творческим началом, - то есть может модифицировать поступающие извне идеи и даже синтезировать. То тут уж никак не получится сказать что в человеке нет ничего своего. Конечно степень свойскости у каждого человека разная: у потребительского быдла она почти минимальна, у думающих творческих людей больше.

Своё, это то что сам придумал, хотя мало что является чисто своим и полностью осознанным, всегда продолжаешь чьи либо идеи. Кто то кому то, что то рассказывает, всё это распространяется, однако начала нет, абсолютно всё пересказано и модернизировано каким то образом. Вот человек родился и ему сразу даются основы для самореализации, он их дальше просто развивает через проецирование, либо через адаптацию. Проецирование даёт противоположные версии, адаптация формирует нечто более оптимальное. Только все эти знания не имеют начала и при более глубоком анализе растут из пустоты, то есть развились из ничего и попытки их обобщить приводят как раз к пустоте, к безосновательности всех имеющихся знаний на основе которых происходит развитие и какое либо движение. Мы имеем мир, о котором ни чего не знаем, а любые попытки узнать заканчиваются либо пустотой, либо просто бесконечны и с каждым ответом возникает ещё больше вопросов. Так и получается, что мы манипулируем данными, которых попросту нет. Вроде в конечном варианте они есть, но при углублении в их основание они превращаются в ничто. Вот и возникает вопрос, а что все знают и откуда они это взяли?


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Немного о знаю, что ни чего не знаю.