killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Capitalism: Good or Sick?


Capitalism: Good or Sick?

Сообщений 211 страница 240 из 254

211

Так написал(а):

В целом, это уход от обезличенных денег, которые "не пахнут" - в такой модели доступен каждому только "базовый доход", гарантирующий "базовое" житье - еда, кров, одежда, набор благ, но заработать СВЕРХ этого - можно только с поощрения общества, конкретных и любых людей

сомнительно предоставлять массе право выбора(лайкать и продвигать по социальному статусу других людей), взять допустим популярных рэперов, которые поют как акын: "Что вижу, то и пою", по этой системе, они по прежнему будут очень успешными в обществе и богаты. И к тому-же вероятно будут иметь психопатические черты, что не выглядит радужной перспективой.

Отредактировано Invoker (2018-04-25 05:15:08)

212

Invoker написал(а):
Так написал(а):

В целом, это уход от обезличенных денег, которые "не пахнут" - в такой модели доступен каждому только "базовый доход", гарантирующий "базовое" житье - еда, кров, одежда, набор благ, но заработать СВЕРХ этого - можно только с поощрения общества, конкретных и любых людей

сомнительно предоставлять массе право выбора(лайкать и продвигать по социальному статусу других людей), взять допустим популярных рэперов, которые поют как акын: "Что вижу, то и пою", по этой системе, они по прежнему будут очень успешными в обществе и богаты. И к тому-же вероятно будут иметь психопатические черты, что не выглядит радужной перспективой.


Конечно надо продумать так, чтобы избежать сильных перекосов. Я постараюсь написать попозже более развернуто что уже успел надумать - чтоб вы могли покритиковать. Вообще же, я стараюсь думать о том, чтобы система была более устойчивой и противостоять сиюминутным и непродуманным всплескам в том числе.

213

Так написал(а):

Я нигде за себя не жалуюсь, мне - нормально.

Ты "просто" жалуешься на непправильный/нечеловечный мир. Но так сделать может каждый и чей шаблон человечности/правильности будем воплощать и почему?

Так написал(а):

Да и какое тебе дело если что?

А мне это всё приходится вычитывать, пытаясь понять, чего ты собственно хочешь, выкладывая это здесь.

Так написал(а):

Всё правильно - у них (да и у нас теперь) так и есть: сначала обманул, подставил, проигнорировал - а потом сходил, Богу покланялся - и можно опять бизнесом заняться. Удобно!

Ну а при  рейтинговой системе придётся судить, буквально вершить судьбы людей, ну а затем идти каяться - удобно! Это не проблема капитализма, или социализма, или еще чего-то. Нельзя праведно копаться в десяти тысячах вещей. Как бы круто ты их не рекомбинировал.

Так написал(а):

То ты говоришь, что и те, и другие вполне себе существуют, то, оказывается, что не-психопаты - чуть не выродки какие-то псевдоматериальные.

  Да, я говорю что и те и другие существуют. Да, я говорю что не-материально-ориентированные люди - редкость. И? Что тебя смущает?

Так написал(а):

Что-то аналогичное сейчас делают Китайцы с их системой рейтинга - не слыхал?

Читнул. Насколько я понял там всё заточено под больший контроль государства над гражданами, а не наоборот. Что не может не удручать.

Так написал(а):

Или довести до идиотизма, как в одной из серий "Черного зеркала" - тоже про лайки-рейтинги

Угу. И не забывай про серию где люди голосовали кого замочить. Иногда не шибко разбираясь, - а действительно ли он виноват.

Так написал(а):

(хотя мне кажется, что в той серии - баба сама виновата.

Что-то мне это напоминает.))

Так написал(а):

Но я думал немного с другого конца об этом - как об инструменте "базового дохода" - тоже небезызвестна штука. Сейчас я обдумываю концепт - как избежать:
- Централизации власти - это можно сделать, если абсолютно все будут в равных условиях, то есть принципиально никаких привилегий.
- Злоупотреблений - защита от злонамеренных действий и "защита от дурака" - пытаюсь разглядеть где подвохи.
- Как это должно работать "экономически".

В целом, это уход от обезличенных денег, которые "не пахнут" - в такой модели доступен каждому только "базовый доход", гарантирующий "базовое" житье - еда, кров, одежда, набор благ, но заработать СВЕРХ этого - можно только с поощрения общества, конкретных и любых людей, причем - не обязательно только путем обмена товаров и услуг - так сказать и социальный капитал, баллы за помощь, за профессиональные достижения и т.д. Можно так же каждому минусовать каждого - то есть ты не можешь наворовать денег, как сейчас, и прикрываясь слепой Фемидой - жить припеваючи. Любой - махом может быть отправлен к базовому уровню состояния обществом (но не ниже базового), если выплывет, что он эот своровал. Правда и минусовать можно только тратя балы минусующего, и, наверное, только на ограниченную величину за, допустим, за день. аналогично люди с высоким уровнем доверия - это как раз реальные кандидаты на организационные роли в обществе, и так как никто не может им наплюсовать разом много, и плюсовать им может без какого-от напряга каждый - этот капитал будет отражать реальное доверие, а не так что - принесли заинтересованные люди коробку из под ксерокса с долларами - и вот вам Президент!

В общем, я работаю над балансированием и проверкой разных вариантов, потом - планирую запрограммировать виртуальную модель, чтобы погонять разные ситуации и найти слабые места.  Думаю я.

Ясно. Ну да, неплохо.

Сразу. Если рейтить люди будут за свои кровные тыбрики, то этот факт сильно парализует социальную волю граждан. Большинство будут ничего не рейтить, а спокойно копить себе баллы. Кстати, а копить можно? Можно было бы обязать каждого человека в день тратить столько-то тыбриков - не только "не больше", но и "не меньше". То есть как бы создавая социальную активность искусственно. Однако если человек не найдёт чего зарейтить, а зарейтить надо, - зарейтит просто так. В обществе появится рейтинговый шум. Ну и т.д.

214

Ок, немного черновика...

Во-первых, уровень основных принципов и целей.

1. Система преследуют целью РАЗВИТИЕ человека. Таким образом, все действия - как оцениваемые положительно (награда, увеличение и т.д.), так и оцениваемые отрицательно (наказание, уменьшение  т.д.) нацелены не на то, чтобы сломать человека, а на его развитие. Таким образом система ни в коем случае не должна становиться причиной смерти человека, не должна становится причиной изоляции человека.

Так же надо сделать всё возможное, чтобы отрицательные, карательные меры не принимались людьми скоропостижно, под влиянием эмоций.

2. Под развитием подразумевается текущий консенсус, достигаемый обществом. Цели - задает само общество, каждый член имеет абсолютно равны права на задание той или иной цели, НО при этом, система должна иметь механизм плавного изменения, и базироваться на обязательных ограниченных тестах, раскрывающих последствия - и на основе этой информации уже будет проходить голосование за принятие или отклонение изменений.

Таким образом, система подразумевает, что никаких правильных решений никогда достигнуто не будет - любое решение ущербно и принятие решение должно проводится максимально осознанно, с максимальной доступной информацией, и в то же время - любая инициатива возможна и любая инициатива может быть реализована.

Чтобы обеспечить людям условия для осознанного принятия решений, нужно снизить уровень угрозы. Я полагаю, что большинство решений, приведших к плачевным итогам, принято ввиду страха - смерти, потери средств, ограниченности времени - эти факторы необходимо устранить. Для этого каждому должно гарантироваться: жизнь и базовый уровень жизни. Любые снижения рейтинга рассматриваются как временные и необходимо выстроить систему, в которой общество будет заинтересовано, готово и деятельно принимает участие в продвижении каждого выше по рейтингу и возможностям.

В конечном счете, система - реализует именно эту стратегию: воспитательную и взаимовыигрышного развития, а не функции учета, контроля и т.д.

Второе - это как можно реализовать.

Для начала, у каждого гражданина - в том числе и ребенка - должен быть личный счет, на который ежедневно зачисляется, допустим, 100 единиц кармы : ) Этих 100 единиц должно хватать на "оплату" базового жилья, еды, и т.д. - над списком надо поработать. Зачисление этих кармических единиц будет происходить на разные дополнительные счета у каждого человека. Допустим, у каждого есть счета:

1. Источник - куда начисляются ежедневно 100 единиц кармы
2. Профессионализм
3. Социальность
4. ...

Приходя в "магазин" и беря какую-то вещь - в перечисляете N единиц кармы на Профессиональный счет "продавца". Затем, вам, допустим, кто-то помог затащить или настроить эту вещь - вы можете отблагодарить помощника перечислением M единиц на его Социальный счет... и т.д.

На следующий день ваш счет Источника пополняется до 100 единиц, а все ваши другие счета - оказываются накопительными - но вы можете так же тратить баллы с них для других покупок или поощрений других людей.

ВАЖНО то, что 100 единиц должны гарантировать базовый уровень жизни, то есть цены конкретно на товары и услуги из базового списка должны быть фиксированными.

Значения на счетах, кроме Источника, могут и минусоваться другими людьми - НО, что наращивание, что уменьшение со стороны должно быть ограничено дневным лимитом. То есть - человек 1 не может поощрить (или наоборот) человека 2 по одной и той же статье (Профессионализм, Социальность) более 1 раза в день и более чем на заданное число единиц, таким образом, серьезный негатив (резкое обнуление счета) можно словить только от массы людей, а не от одного человека, и нельзя так же получить сразу много положительного от одного источника - копить и терять человек будет всегда постепенно. Кроме того, что плюс кому-то в карму, что минус - это всегда ПЕРЕВОД своей кармы именно в том размере, в каком ты плюсуешь или минусуешь - то есть нельзя бездумно минусовать или плюсовать - придется ДУМАТЬ и иметь веские основания, и самому прочувствовать все последствия своих шагов. Минус кому в карму означает и то, что и минусующему придется от чего-то отказаться, так как он тратит на это свои баллы.

Счета Профессионализма и Социальности не могут уходить в отрицательную сторону, то есть самое малое значение - нуль.

Одним словом, система с одной стороны позволяет высказать свое мнение, но это мнение не должно быть бездумным.

100 единиц из Источника должно хватать помимо обеспечения базового уровня жизни и на выражение своей позиции. В принципе, вы можете отказаться вообще от всего и раздать 100 человекам (по одной единицы каждому) в карму в день, при том, что у вас вообще нулевые значения на всех других счетах. Но это, конечно, предельный случай - ибо и кушать хочется, и многое другое нужно.

Это пока база

Вполне возможно, что баллы на счетах профессионализма и социальности могут выступать как множители для Источника. То есть, допустим, у вас есть 23 балла на счете социальности - в таком случае, вы получаете допначисление на сет источник, допустим в размере тех же 23% ежедневно, то есть вам ежедневно выдается уже не 100 единиц на траты, а 123. Это всё еще надо считать и думать.

В общих чертах я описал.

Смысл, еще раз, состоит в том, чтобы: все имели действительно равные возможности, все имели базовый уровень житья, не принимая решения из боязни - то есть человека в принципе нельзя с помощью этой системы принудить дейсвовать в чьих-то интересах, в системе должен быть плавный ход событий - так, чтобы никакие истерики, мести, и прочая не разростались, а, напротив, система должна способствовать наращиванию взаимной положительной кармы. Так как нет возможности кому овладеть системой - то она с одной стороны позволяет  индивидуальное поведение,  групповое, и конкуренцию.

Существует так же огромное количество проблем за системой - технических, организационных, правоохранительных и т.д., но это черновик - я всего этого не успел продумать. Я так же прекрасно понимаю, что эту систему постараются подмять под себя те или иные люди - и поэтому надо создать и виртуальную эмуляцию, и даже, наверное, проводить тестирование в виде RPG с игроками-людьми, прежде чем это всё внедрять. Если вообще получится.

215

CAB написал(а):

Не совсем понял, это вопрос или утверждение? Когда условия существования вида встанут острым ребром, то адаптироваться придётся и средним и низким и высоким. Затесаться в общей массе не получится (ведь её уже, собственно, толком и не будет).

Скорее всего средние и низкие придут к высоким с просьбой о спасении. Возникнет что-то типа естественной технократии. Если технократам хватит мудрости и горького опыта, то они построят общество с системой сдержек и противовесов как пытались в сша, но в этот раз во главу угла будет поставлено выживание вида, а не частная собственность.

Как только кризис минует, элита измельчает. Но, возможно, "правильный" дизайн общества уже не позволит цивилизации двигаться в сторону собственного уничтожения. А чтобы это изменить тогдашним революционерам понадобится преодолеть огромную инерцию, уже сложившегося "правильного" истэбилишмента.

Хэппи Энд.

Ну пожили люди в особом режиме после катастрофы, удалось выжить, а дальше заработают обычные механизмы, при которых сам Человек определяет систему, а не наоборот. Все светлые и темные стороны воплотятся в отдельных личностях, наиболее ловкие, харизматичные начнут поджимать под себя ресурсы и власть. Как вариант, через народные бунты уставших от порядка. Начнется, например, с первой листовки на заборе "неудачника". А потом, раз, и окажется, многие устали от рутинного правления. Придраться же можно всегда, сколько людей - столько мнений. А дети забыли катастрофу, им интересны разрушительные технологии.
Любая естественная система, в частности - социум, будет стремиться к переменам. В большинстве воспринимать существующие рамки как несвободу, одновременно с этим желание навязать новые.

216

wp2 написал(а):

Откуда возьмётся компетенция при небольшой колонии? Возможно, и умных там вообще не будет. Кто сильный, тот и власть и компетентен.
Что там есть из литературы "повелитель мух", что ле. (не читал).

Кстати, да. Если только не жесточайший матриархат) Типа - все в поле! Строить и заготавливать! Да, это утопия, разрушаются же тот час, а мужчины тем временем с вилами на них пойдут.
-
А вообще, тут как будто "Суррогат" со мной продумываете, только я уже его забросила. Так вот, мой придуманный социум: сохранившееся после катастрофы некое "Сколково", молодые таланты, остановившие войну в шаге к апокалипсиса и взявшие правление в свои руки. Умные, с чувством баланса, амбициозные, несколько даже эпатажные, со своей особой эстетикой, вообразившие, что могут создать идеальное государство под куполом высокотехнологичного экогорода.
Я могу рассказать, что будет дальше)))

217

Invoker написал(а):

сомнительно предоставлять массе право выбора(лайкать и продвигать по социальному статусу других людей), взять допустим популярных рэперов, которые поют как акын: "Что вижу, то и пою", по этой системе, они по прежнему будут очень успешными в обществе и богаты. И к тому-же вероятно будут иметь психопатические черты, что не выглядит радужной перспективой.

Поэтому демократические выборы - это выбор демократов. Либо они же и подсунут на голосование (демократическую) оппозицию (на время). И один чел сказал, что это лучшее из всех зол. Пожалуй, прав.

218

Так написал(а):

1. Система преследуют целью РАЗВИТИЕ человека. Таким образом, все действия - как оцениваемые положительно (награда, увеличение и т.д.), так и оцениваемые отрицательно (наказание, уменьшение  т.д.) нацелены не на то, чтобы сломать человека, а на его развитие. Таким образом система ни в коем случае не должна становиться причиной смерти человека, не должна становится причиной изоляции человека.

С одной стороны это конечно по-человечески, с другой - людей и сейчас-то хрен заставишь работать, а если соц.защищённость гарантирована, то и вовсе 10 % будут что-то делать, а остальные медленно разлагаться перед теликом/соцсетях.

Так написал(а):

2. Под развитием подразумевается текущий консенсус, достигаемый обществом. Цели - задает само общество,

Надо решить проблему компетенции. Наглое быдло, любящее смотреть ролики про котиков напукивающих гимн сша на ютюбе, не должны определять развитие военно-космической отрасли.

Так написал(а):

НО при этом, система должна иметь механизм плавного изменения,

Да. Но и должна быть возможность быстрых изменений, в случаях когда этого требуют обстоятельства.

Так написал(а):

Чтобы обеспечить людям условия для осознанного принятия решений, нужно снизить уровень угрозы. Я полагаю, что большинство решений, приведших к плачевным итогам, принято ввиду страха - смерти, потери средств, ограниченности времени - эти факторы необходимо устранить.

А сколько плачевных решений было сделано от лени и безнаказанности? Спорно.

Так написал(а):

В конечном счете, система - реализует именно эту стратегию: воспитательную и взаимовыигрышного развития, а не функции учета, контроля и т.д.

И вроде классно, но сучка-диалектика шепчет что победителями не могут быть все. Ведь всё делается за счет чего-то...

Так написал(а):

Для начала, у каждого гражданина - в том числе и ребенка - должен быть личный счет, на который ежедневно зачисляется, допустим, 100 единиц кармы : ) Этих 100 единиц должно хватать на "оплату" базового жилья, еды, и т.д. - над списком надо поработать. Зачисление этих кармических единиц будет происходить на разные дополнительные счета у каждого человека. Допустим, у каждого есть счета:

Любая валюта должна быть чем-то подкреплена, прикреплена. Иначе она превращается в виртуальное говно, которое можно эмиссировать до бесконечности, со всеми вытекающими.

Так написал(а):

1. Источник - куда начисляются ежедневно 100 единиц кармы
2. Профессионализм
3. Социальность
4. ...

  Профессиональный тамада неплохо развлёк семью, и те наклацали ему каждый по максимуму 5х30 к примеру, в это же время профессиональный врач скорой помощи реанимировал ребёнка в подъезде. У ребёнка из родственников - только старая бабушка, которая наклацала врачу тоже, по максимуму, 1х30. Думаю важность профессий должна быть ранжирована с различными коэффициентами. Чтобы высококвалифицированный труд был престижен и перспективен.

Так написал(а):

ВАЖНО то, что 100 единиц должны гарантировать базовый уровень жизни, то есть цены конкретно на товары и услуги из базового списка должны быть фиксированными.

Даже при таком раскладе наиболее финансово безграмотные люди окажутся на улице.

Так написал(а):

Счета Профессионализма и Социальности не могут уходить в отрицательную сторону, то есть самое малое значение - нуль.

А если врач приехал на вызов слегка пьяненький и перепутал дозу обезболивающего и несколько десятков человеков задвухсотилось. Его профессиональный счет станет нуль? По мне так его лучше отправить на планету-колонию, с лишением возможности занимать определенные должности навсегда.

Так написал(а):

Одним словом, система с одной стороны позволяет высказать свое мнение, но это мнение не должно быть бездумным.

Думаю рейтинг более компетентных в вопросе граждан должен рейтится по большему коэффициенту нежели случайных прохожих. Мягко говоря.

Так написал(а):

Вполне возможно, что баллы на счетах профессионализма и социальности могут выступать как множители для Источника. То есть, допустим, у вас есть 23 балла на счете социальности - в таком случае, вы получаете допначисление на сет источник, допустим в размере тех же 23% ежедневно, то есть вам ежедневно выдается уже не 100 единиц на траты, а 123. Это всё еще надо считать и думать.

Неплохая идея.

Бегло. Всё за что глаз зацепился.

Savana написал(а):

Ну пожили люди в особом режиме после катастрофы, удалось выжить, а дальше заработают обычные механизмы, при которых сам Человек определяет систему, а не наоборот. Все светлые и темные стороны воплотятся в отдельных личностях, наиболее ловкие, харизматичные начнут поджимать под себя ресурсы и власть.

Я ж сказал. Система должна быть сдизайнена таким образом чтобы это было невозможно. СПЕЦИАЛЬНО.)

Savana написал(а):

Я могу рассказать, что будет дальше)))

Было бы неплохо.

219

CAB

Я ж сказал. Система должна быть сдизайнена таким образом чтобы это было невозможно. СПЕЦИАЛЬНО.)

Попыток смоделировать антиутопию в литературе было пруд пруди.
Систему создадут люди, им свойственно ошибаться, разочаровываться и конфликтовать. Собственно, конфликт создателей системы самое малое, что с большой вероятностью произойдет. Я прикинула раскол наиболее творческих-пассивных, увлеченных искусством, всяческим ретро и подспудно жаждущих перемен новаторов по духу, которые перешли на темную сторону: запрещенные технологии, новейшие наркотики почти без вреда для здоровья (чтобы мыслящему человеку можно было закинуться от всей этой "антикварной" антиутопии). А вариантов сценариев, повторюсь, может быть много. Одно общее: противостояние в самой природе человека.

220

CAB написал(а):
wp2 написал(а):

"а судьи кто?"

Сам демос. Плюсы начала времён, когда судей и комиссий ещё нету.

а демос компетентен, чтобы выбрать компетентных?

wp2 написал(а):

Всё ж зависит от обстоятельств.

Обстоятельства: тотальное разрушение инфраструктуры и радиоактивное заражение местности.

о какой жизни вообще в таких обстоятельствах ты говоришь? Сдохнут от лучевой болезни.

wp2 написал(а):

Думаю, пары поколений хватит)))

Не везде майдан возможен. И после десяти поколений.

:)

221

Savana написал(а):

А вариантов сценариев, повторюсь, может быть много.

Это понятно. Мы сейчас не составляем прогноз того как точно будет, а рассуждаем о благоприятной возможности и что для неё требуется.

Savana написал(а):

Одно общее: противостояние в самой природе человека.

Угу. И именно поэтому человек должен встроить в систему защиту от самого себя. А когда поезд разгонится, остановить его уже будет очень трудно. А декабристы будут болтаться на верёвках на дворцовой.

Я даже прикинул один такой механизм, построенный на принципе "разделяй и властвуй". Нужно искусственно поддерживать в обществе к примеру три резко сегрегированных соц.класса. пролетариат, средний, элита. И жёстко следить чтобы силы/ресурсы этих классов были равны друг перед другом. Восстал рабочий класс, - против него средний и элита. Восстал средний, против него рабочий и элита. Восстала элита - против неё средний и рабочий. У каждого класса должно быть одинаковое количество людей в полиции, армии, генералитете, сенате и прочее. А в общеобразовательных учреждениях преподавать это с детства и объяснять какую важную роль этот баланс играет.

Потипу как у нас с пиндосами ядерный паритет был, который пиндосы сейчас пытаются расшатать. Вспоминаются также некоторые средневековые мосты, где трапецевидные камни укладываются встык друг к другу, без раствора. Они крепко держатся, упираясь друг в друга.

https://alp-age.com/static/media/image/full_1444255197d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e.jpg

222

Savana написал(а):

Умные, с чувством баланса, амбициозные, несколько даже эпатажные, со своей особой эстетикой, вообразившие, что могут создать идеальное государство под куполом высокотехнологичного экогорода.

"а работать некому" :)

223

Так написал(а):

В конечном счете, система - реализует именно эту стратегию: воспитательную и взаимовыигрышного развития, а не функции учета, контроля и т.д.

CAB написал(а):

И вроде классно, но сучка-диалектика шепчет что победителями не могут быть все. Ведь всё делается за счет чего-то...


Ты че? Глобальная-нейронная-сеть-домохозяка, с тысячей клешней нам будет попу подтирать, готовить, убирать. Добывать ресурсы с других планет.

224

Конечно же возникает масса вопросов, которые даже могут казаться и не связанными с тем, что было заявлено изначально - и вопросы психологии, и философские вопросы, и много чего. Чем лучше то, о чем я говорю, того, что мы имеем? Прозрачностью. Я вовсе не тот человек, который вам собрался тут "продать" какую-то идею, убедить вас в чём-то - нет. Я хочу ПОКАЗАТЬ вам как оно устроено.

Вы говорите про каких-то "хозяев" системы, вы говорите о некомпетентности масс - это всё верно, я с вами полностью согласен. Однако в этой системе - нет хозяина. Это система ВЗАИМООТНОШЕНИЙ. В ней нет и четкой направленности, цели, кроме цели - обеспечить функционирования целей и внесения ясности. Если человечество по какой-то причине примет решение самоуничтожиться - эта система не будет этому препятствовать. Она лишь заранее покажет: ДА, вы именно к самоуничтожению и придете. Желаете? Можно сказать - но ведь это то же самое, что и сейчас. Нет - не то же самое. Многое делается - без понимания к чему ведет, в состоянии неизвестности, или когда вам откровенно лгут - вы не принимаете сейчас осознанных решений. Людей убеждают, что они - личности, индивидуальности, что они даже такие провещенные - это, конечно, лестно, но на самом деле - это неправда, и решения принимаются не с пониманием что и как, а тычком пальца в небо. На этом построена вся современная политика - не на объяснении, не на доказательствах - на хайпе, на эмоциях, играх на самолюбии и страстях людей. Вот о чем я говорю, когда говорю, что современная нам система - система для животных.

Как же предлагаемое мной может делать по-другому? - В этой системе можно моделировать разные варианты. Естественно, с не 100% степенью достоверности, но это уже ОБОСНОВАННЫЕ математически модели, и если считаешь, что что-то сделано не правильно - покажи как правильно, обоснуй, вместо того, чтобы снова обращаться к животным механизмам в человеке.

Система должна иметь базис, и этот базис должен быть инертным, весьма инертным - это, наверное, похоже на "совок" - да, стандартная еда, одежда, жилье - но, надо сказать, в СССР, когда устаканилось после революции, гражданской, отечественной войн - ведь и никто не умирал с голоду, никто на улице не жил. И ничего бы с СССР и еще тысячу лет в материальном плане не произошло бы - проблема была не в ресурсах, а в людях СССР. А какая проблема была у людей?- Она была в том, что в системе не продумано было что делать далее - как подняться над этим базисным уровнем, дать возможности, и что вообще с ними делать - с возможностями, как ими управлять?

Тем не менее, я считаю, что именно базис, самоуважение - это опора для того, чтобы не делать "зла". Вот вы говорите: так ведь если не нужно ничего делать, чтобы жить, то никто и ничего делать не будет. - А вопрос-то - философский. А для чего вообще человеку жизнь? Вы сами - задайте себе вопрос: положим, вам ничего не нужно делать - что вы будете делать? : ) Что вы хотите от жизни? Что будут делать ваши родные, друзья, знакомые?

Вопросов, конечно, очень много - и они только кажутся ерундовыми, о многом люди вообще еще не задумывались в бешеной кутерьме своей жизни. Здесь мы просто сейчас задаем эти вопросы чтобы найти ответы, настоящие ответы - а не поделиться с друг другом сборником банальностей давно не работающих "истин" или блеснуть перед друг другом в поисках бонусов для своего чувства собственной важности.

Писать очень много - я не могу. Наверное даже придется какой-то другой канал обмена информацией искать с теми, кому будет интересно и кто хочет участвовать в этом деле. Но впихнуть всё в сообщения форума - я уже, честно сказать, затрудняюсь.

Отредактировано Так (2018-04-26 07:12:26)

225

Вот, кстати, феномен игроманов-бездельников (я про тех, что играют в компьютерные игры взапой). Поверхностно - мы судим об этих людях как о лентяях и неумехах по жизни, но ведь им - не лень сидеть в игре, просчитывать свои ходы, зачастую придумывать нетривиальные стратегии, проявлять упорство - вам не кажется, что дело не в том, что они "лентяи" и "неумехи"?

И такое - очень много где, мало кто дальше поверхности заглядывает и задается вопросом: а почему так? А как можно этот потенциал - раскрыть? Это ведь - тоже возможность.

И я об этом и говорю - как о РАЗВИТИЕ человека - о возможностях, которые просто еще не использовались и использоваться в рамках текущих сложившихся систем - не будут, потому что система их не приемлет, она ослеплена сама собой. Ни на какие чудеса я не рассчитываю - я всего лишь предлагаю смотреть на вещи по-новому, и даже, вернее сказать - УВИДЕТЬ наконец их. Они всегда тут и были.

Отредактировано Так (2018-04-26 08:21:33)

226

Еще момент про тамаду и врача от САВ. Запретить людям заблуждаться - это всё равно что им диктовать как жить. Проблема не в совершаемых ошибках - мы все их делаем. Даже более того - мы только так и можем развиваться, пробами и ошибками. И, кстати, СССР на этом и погорел - он окуклился в свою догматику, стараясь не ошибаться, не давать делать этого - вместе с этим и задавливая и нужные обществу инициативы.

В капитализме же - другая проблема - СЛОЖНО ИСПРАВИТЬ сделанные ошибки, потому что эти ошибки фиксируются и усугубляют последствия, потому что дав кому-то капитал - ты хрен его обратно отберешь, этот капитал начинает диктовать своё, у него под контроль становится сама система.

Вот эту задачу и должна решать новая система - с одной стороны позволять делать ошибки, с другой - позволять их в нормальном режиме исправлять, когда придет осознание - без революций. Поэтому - базис, до которого можно провалиться, но с которого можно снова начать, не разрушая систему, а модифицируя её. Ну и плюс - прозрачность. Можно заранее смоделировать это и показать всем людям - смотрите к чему модель стремится, если делать вот так-то - это тебе не какие-то гуманитарные убеждения, которые психикой игнорируются как - "это еще фиг знает как на самом деле", тут погоняли модель на этих тратах на тамаду, посмотрели к чему это ведет. И даже если и всё равно сделали - можно исправить, а не терпеть потом всю оставшуюся жизнь главенство Тамады в системе - у него не будет ни такой технической возможности, ни возможности запудрить мозг очередным спектаклем - всегда можно обратиться снова к модели и проверить - откуда что взялось и как исправить.

Поэтому я и говорю - хватит уже ПРАВИЛЬНОСТИ, никто на самом деле не знает ничего точно. Нам нужна не "система, в которой всё правильно" - это обман очередной. Нам нужна система, которая позволит изменяться - бог ведает правильно или нет в каждом конкретном случае, можно лишь улучшить это прогнозом, и прогнозом не на основании - кто-кого на дебатах переорет, а на модели, числовой модели - но и это не 100% точно, хотя и много обоснованнее, чем гадания на мнениях, но эта система не должна нас загонять в тупик, бесконечно наказывать за сделанный выбор и должна содержать в себе механизм исправления себя и своего выбора.

Это и есть - Любовь в христианском смысле, если так подумать. И свобода воли.  И - спасение : ) И понимание, что одному богу известно как правильно на самом деле, человеки же - всего лишь живут, пробуют, ошибаются и должны бы иметь возможность исправиться без апокалипсисов. И неплохо - если бы и всё общество не грызлось, доказывая свою "правоту" друг другу, которой по сути заведует лишь бог, а помогало бы друг другу.

Так  что, хоть из меня и хреновый христианин, но таки вот так получается.

Отредактировано Так (2018-04-26 08:23:37)

227

Вообще то для построения системы сначала необходимо рассмотреть средства для построения, то есть из чего её строить, на сколько хватит, то есть обычная рационализация. Если источник средств иссякаем, система будет перетекать в свою противоположность, медленно, или быстро.

Отредактировано Dan (2018-04-26 09:49:06)

228

wp2 написал(а):

а демос компетентен, чтобы выбрать компетентных?

Запустил ГЭС - компетентен, не запустил - некомпетентен. В условиях выживания невозможно формально заявить о своей компетенции.

wp2 написал(а):

о какой жизни вообще в таких обстоятельствах ты говоришь? Сдохнут от лучевой болезни.

Даже по самым худшим прогнозам часть человечества вполне уцелеет.

Так написал(а):

Многое делается - без понимания к чему ведет, в состоянии неизвестности,

Ну к чему ведёт капитализм уже давно предсказали и смоделировали. Проблема не столько в плохом прогнозировании, а в невозможности преодоления истэбилишмента.

Так написал(а):

На этом построена вся современная политика - не на объяснении, не на доказательствах - на хайпе, на эмоциях, играх на самолюбии и страстях людей. Вот о чем я говорю, когда говорю, что современная нам система - система для животных.

Ну вот опять. Что ты подразумеваешь под животным/человеческим? Засовывать свой детородный орган в живую самку и тереться пыхтя, - это по-животному? Это не праздный вопрос. В этом твоём иррациональном христианстве, дабы убогоподобиться нужно в том числе ни-ни. Там уход от животного (там это называется человеческим) делается последовательно и до конца. И получение удовольствия от полового акта там - грех, страсть, блуд. Получение удовольствия от хавчика - чревоугодие, - опять грех, страсть. Ну зависть, лицемерие, ложь - понятно. Будем строить общество аскезы? Для этого ничего изобретать не нужно, есть куча прекраснейших наставлений по монашеской жизни.

В противном случае твоя система ровно так же будет стоять на страстях. А возможность зарейтить кого-то станет ещё одной возможностью реализации этих страстей.

"Добродетель не существует без борьбы, она есть высшее совершение борьбы" Гегель.

Так написал(а):

- ведь и никто не умирал с голоду, никто на улице не жил.

Ты что с планеты единорогов? Завязывай уже воздыхать по ссср. Всё там было.

Так написал(а):

Тем не менее, я считаю, что именно базис, самоуважение - это опора для того, чтобы не делать "зла".

Вобще непонятно. Кавказцы пипец как уважают себя, они и тебя заставят их уважать.

Одной страстью другие не изгонишь. Они лишь притягивают друг-друга.

Так написал(а):

Вот вы говорите: так ведь если не нужно ничего делать, чтобы жить, то никто и ничего делать не будет. - А вопрос-то - философский.

Нет. Не философский. Когда от этого будет зависеть сбор какого-нибудь урожая, этот вопрос станет пипец каким насущно приземлённым.

У меня были длительные периоды, когда я мог позволить себе ничего не делать, - я просто гнил целыми днями перед компом, медленно разлагаясь. Это было очень тягостно, но я в буквальном смысле не мог заставить себя что-то делать. Мозг устроен таким экономичным образом что его хрен обманешь, если он знает что ты можешь позволить себе ничего не делать, то тут же усыпит тебя сном комфорта.

Так написал(а):

Здесь мы просто сейчас задаем эти вопросы чтобы найти ответы, настоящие ответы - а не поделиться с друг другом сборником банальностей давно не работающих "истин" или блеснуть перед друг другом в поисках бонусов для своего чувства собственной важности.

Ты просто святой если думаешь так.

Так написал(а):

Писать очень много - я не могу. Наверное даже придется какой-то другой канал обмена информацией искать с теми, кому будет интересно и кто хочет участвовать в этом деле. Но впихнуть всё в сообщения форума - я уже, честно сказать, затрудняюсь.

Будь безжалостен к себе, Так.

Так написал(а):

И я об этом и говорю - как о РАЗВИТИЕ человека - о возможностях, которые просто еще не использовались и использоваться в рамках текущих сложившихся систем - не будут, потому что система их не приемлет, она ослеплена сама собой. Ни на какие чудеса я не рассчитываю - я всего лишь предлагаю смотреть на вещи по-новому, и даже, вернее сказать - УВИДЕТЬ наконец их. Они всегда тут и были.

Я согласен. Давай посмотрим. С чего начнём?

Так написал(а):

Вот эту задачу и должна решать новая система - с одной стороны позволять делать ошибки, с другой - позволять их в нормальном режиме исправлять, когда придет осознание - без революций. Поэтому - базис, до которого можно провалиться, но с которого можно снова начать, не разрушая систему, а модифицируя её. Ну и плюс - прозрачность. Можно заранее смоделировать это и показать всем людям - смотрите к чему модель стремится, если делать вот так-то - это тебе не какие-то гуманитарные убеждения, которые психикой игнорируются как - "это еще фиг знает как на самом деле", тут погоняли модель на этих тратах на тамаду, посмотрели к чему это ведет. И даже если и всё равно сделали - можно исправить, а не терпеть потом всю оставшуюся жизнь главенство Тамады в системе - у него не будет ни такой технической возможности, ни возможности запудрить мозг очередным спектаклем - всегда можно обратиться снова к модели и проверить - откуда что взялось и как исправить.

Про ИИ, который мог полностью переписывать себя и через n итераций превратившийся в шум помнишь?

Какая-то часть должна быть непереписываемой. И в ней-то вся и мякотка. Ведь хочется чтобы эта часть была "правильной". А если посмотреть на существующие системы, то выяснится что и они имеют неизменяемую часть, и постоянно допиливаемую, изменяемую. И возвращаемся туда же откуда начали: а кто будет решать что правильно, а что нет? А почему именно он? и тд.

Так написал(а):

Поэтому я и говорю - хватит уже ПРАВИЛЬНОСТИ, никто на самом деле не знает ничего точно.

Ну и дальше ты в своём репертуаре говоришь что "нужно" и как "правильно".

Так написал(а):

Это и есть - Любовь в христианском смысле, если так подумать. И свобода воли.  И - спасение : )

Ты очень слабо знаком с догматами христианства чтобы пытаться натянуть его на свой пока ещё слабосформулированный проект. Хотя с христианством так поступали задолго до тебя.... все кому не лень...

Так написал(а):

И понимание, что одному богу известно как правильно на самом деле, человеки же - всего лишь живут, пробуют, ошибаются и должны бы иметь возможность исправиться без апокалипсисов.

Так "одному богу известно" или "должны бы иметь..." ? Ты уж определись.

Так написал(а):

Так  что, хоть из меня и хреновый христианин, но таки вот так получается.

Не такой хреновый как я. Ты вон людям помогаешь, а я целыми днями в попечениях о хлебе насущном. Помилуй нас господи.

229

CAB написал(а):
wp2 написал(а):

а демос компетентен, чтобы выбрать компетентных?

Запустил ГЭС - компетентен, не запустил - некомпетентен. В условиях выживания невозможно формально заявить о своей компетенции.

причём тут компетенция запуска ГЭС к компетенции управления? Компетенция в одном направлении, не означает, что он компетентен в другом.
Или ты представляешь себе так: Я умею запускать ГЭС - кланяйтесь мне!

wp2 написал(а):

о какой жизни вообще в таких обстоятельствах ты говоришь? Сдохнут от лучевой болезни.

Даже по самым худшим прогнозам часть человечества вполне уцелеет.

Скорее всего это будет разрозненное человечество, а не колония. Да и если удастся где-то найти островок жизни, на который не повлияла радиация, то тогда о пепелище имеет ли смысл говорить?

230

wp2 написал(а):

причём тут компетенция запуска ГЭС к компетенции управления?

Проведи аналогию ёмаё.) Хороший лидер - компетентен в лидерстве. Справедливый и неподкупный человек - хороший судья. И т.п.

wp2 написал(а):

Скорее всего это будет разрозненное человечество, а не колония.

А объединяться им ислам запрещает? )

wp2 написал(а):

Да и если удастся где-то найти островок жизни, на который не повлияла радиация,

Скорее всего радиоактивному заражению повергнется несколько процентов поверхности суши. Большую проблему может вызвать сажа блокирующая солнечные лучи в атмосфере. Ты бы хоть ознакомился с вопросом.

wp2 написал(а):

то тогда о пепелище имеет ли смысл говорить?

Не понял вопроса.

Отредактировано CAB (2018-04-26 12:02:38)

231

CAB написал(а):
wp2 написал(а):

причём тут компетенция запуска ГЭС к компетенции управления?

Проведи аналогию ёмаё.) Хороший лидер - компетентен в лидерстве. Справедливый и неподкупный человек - хороший судья. И т.п.

Кто сумеет хорошо и складно говорить, тот и будет казаться хорошим судьей.
То есть, горлопан-популист.

wp2 написал(а):

Скорее всего это будет разрозненное человечество, а не колония.

А объединяться им ислам запрещает? )

При отсутствии связи и транспорта - никто даже не узнает о существовании друг друга.

wp2 написал(а):

Да и если удастся где-то найти островок жизни, на который не повлияла радиация,

Скорее всего радиоактивному заражению повергнется несколько процентов поверхности суши. Большую проблему может вызвать сажа блокирующая солнечные лучи в атмосфере. Ты бы хоть ознакомился с вопросом.

Если всего несколько процентов будет заражено, то куда же денутся миллиарды людей? :) А насчёт блокировки лучей, хз, будет место где их нет?

wp2 написал(а):

то тогда о пепелище имеет ли смысл говорить?

Не понял вопроса.

о каком пепелище ты говоришь, если будет оазис?

232

CAB написал(а):
Так написал(а):

Многое делается - без понимания к чему ведет, в состоянии неизвестности,

Ну к чему ведёт капитализм уже давно предсказали и смоделировали. Проблема не столько в плохом прогнозировании, а в невозможности преодоления истэбилишмента.


Неумении преодоления. Истеблишмент - работает над воспроизводством ситуации, не-истеблишмент - нет, поэтому и "невозможно".

Так написал(а):

На этом построена вся современная политика - не на объяснении, не на доказательствах - на хайпе, на эмоциях, играх на самолюбии и страстях людей. Вот о чем я говорю, когда говорю, что современная нам система - система для животных.

Ну вот опять. Что ты подразумеваешь под животным/человеческим? Засовывать свой детородный орган в живую самку и тереться пыхтя, - это по-животному? Это не праздный вопрос. В этом твоём иррациональном христианстве, дабы убогоподобиться нужно в том числе ни-ни. Там уход от животного (там это называется человеческим) делается последовательно и до конца. И получение удовольствия от полового акта там - грех, страсть, блуд. Получение удовольствия от хавчика - чревоугодие, - опять грех, страсть. Ну зависть, лицемерие, ложь - понятно. Будем строить общество аскезы? Для этого ничего изобретать не нужно, есть куча прекраснейших наставлений по монашеской жизни.

В противном случае твоя система ровно так же будет стоять на страстях. А возможность зарейтить кого-то станет ещё одной возможностью реализации этих страстей.

"Добродетель не существует без борьбы, она есть высшее совершение борьбы" Гегель.


Я не о пуританстве говорю, а о неразумности. У животных - слабо развито мышление, по-крайней мере в сравнении с теми возможностями, что есть у человека. Так понятнее?

Так написал(а):

- ведь и никто не умирал с голоду, никто на улице не жил.

Ты что с планеты единорогов? Завязывай уже воздыхать по ссср. Всё там было.


У тебя есть личные примеры или откуда информация?

Вынужденных бомжей и голодающих было много до 60-х годов, после того (как я и писал - устаканилось после потрясений) - ВЫНУЖДЕННЫХ бомжей и голодающих было мало. Я лично вообще не застал - они после 90-го стали появляться. Конечно же то, что я не видел бомжей в СССР - вовсе не значит, что их не было вовсе, однако к тому, чтобы бомжом не стать - сделано было много в СССР. Мать - 1949 года рождения - рассказывала мне, что бывало сложно у них в семье в послевоенные годы - охотно верю, что не только у них, а и у всей страны. Семь детей, кстати, в их семье наделали, она - была второй. Тоже фактор. Вероятно, это было до того, как еще и секс в СССР отменили - ты же наверняка знаешь, что секса в СССР не было? А до того, как отменили - СССР насильно заставлял граждан рожать по 7 детей в семью, чтобы они потом испытывали трудности с пропитанием - СССР был очень подлым. Позже, уже учась в училище (мать так же рассказывала) что стипендии не хватало, и она порой мечтала найти хоть немного денег. Так же рассказывала, что хитрая советсткая старушка, у которой она снимала комнатушку, часто говорила ей: пойдем со мной, а то я чаю хочу попить - ты мне поможешь. И поила её чаем и к чаю что-нибудь всегда доставала - совершенно по-свински таким образом заманивая свою квартиросъемщицу поесть.

Но СССР был очень коварен. Не смотря на все эти нерадужные года, мать у меня до сей поры хвалит СССР - промытие мозгов, что скажешь Она говорит - что с каждым годом чувствовалось, что жизнь налаживается. Я часто с ней спорил насчет того, что далеко не всё идеально было, и доводил в спорах чуть не до белого каления своими аргументами - всё-таки я же умею информацию собирать и анализировать, но что возьмешь с оголтелой большевички?... Хотя, членом партии она и не была никогда.

Что же касается неидеального СССР - да, хоромы не предоставлялись - общага, и еда - без изысков, но при минимальных усилиях - можно было получить помощь. Бродяжничество, алкоголизм - тоже были, и бомжевать мог такой контингент. Даже наверняка были и такие, кто вынужден был бродяжничать - особенно легко это было для отсидевших.

Но при этом в СССР "устаканенном" не выселяли за неуплату, и люди не голодали, потому что всем плевать на тебя.

Так написал(а):

Тем не менее, я считаю, что именно базис, самоуважение - это опора для того, чтобы не делать "зла".

Вобще непонятно. Кавказцы пипец как уважают себя, они и тебя заставят их уважать.

Одной страстью другие не изгонишь. Они лишь притягивают друг-друга.


Здесь я говорю о том, что тот самый истаблишмент действует через финансовое принуждение. Множество преступлений и просто общественно-негативных поступков совершается под этим давлением. Не сделаешь - лишишься заработка (тот же СССР, кстати - один в один в этом) - то есть сдохнешь вообще скорее всего. Если же человек имеет твердую гарантию базового уровня жизни - над его решениями не давлеет страх и ему сложнее навязать что-то.

Так написал(а):

Вот вы говорите: так ведь если не нужно ничего делать, чтобы жить, то никто и ничего делать не будет. - А вопрос-то - философский.

Нет. Не философский. Когда от этого будет зависеть сбор какого-нибудь урожая, этот вопрос станет пипец каким насущно приземлённым.

У меня были длительные периоды, когда я мог позволить себе ничего не делать, - я просто гнил целыми днями перед компом, медленно разлагаясь. Это было очень тягостно, но я в буквальном смысле не мог заставить себя что-то делать. Мозг устроен таким экономичным образом что его хрен обманешь, если он знает что ты можешь позволить себе ничего не делать, то тут же усыпит тебя сном комфорта.

Так написал(а):

И я об этом и говорю - как о РАЗВИТИЕ человека - о возможностях, которые просто еще не использовались и использоваться в рамках текущих сложившихся систем - не будут, потому что система их не приемлет, она ослеплена сама собой. Ни на какие чудеса я не рассчитываю - я всего лишь предлагаю смотреть на вещи по-новому, и даже, вернее сказать - УВИДЕТЬ наконец их. Они всегда тут и были.

Я согласен. Давай посмотрим. С чего начнём?


Я поясню эти вопросы в других комментариях.

Вопрос базового производства - хороший, конкретный вопрос - тоже позже напишу, далее описывая свои соображения и возможную модель системы.

Так написал(а):

Вот эту задачу и должна решать новая система - с одной стороны позволять делать ошибки, с другой - позволять их в нормальном режиме исправлять, когда придет осознание - без революций. Поэтому - базис, до которого можно провалиться, но с которого можно снова начать, не разрушая систему, а модифицируя её. Ну и плюс - прозрачность. Можно заранее смоделировать это и показать всем людям - смотрите к чему модель стремится, если делать вот так-то - это тебе не какие-то гуманитарные убеждения, которые психикой игнорируются как - "это еще фиг знает как на самом деле", тут погоняли модель на этих тратах на тамаду, посмотрели к чему это ведет. И даже если и всё равно сделали - можно исправить, а не терпеть потом всю оставшуюся жизнь главенство Тамады в системе - у него не будет ни такой технической возможности, ни возможности запудрить мозг очередным спектаклем - всегда можно обратиться снова к модели и проверить - откуда что взялось и как исправить.

Про ИИ, который мог полностью переписывать себя и через n итераций превратившийся в шум помнишь?

Какая-то часть должна быть непереписываемой. И в ней-то вся и мякотка. Ведь хочется чтобы эта часть была "правильной". А если посмотреть на существующие системы, то выяснится что и они имеют неизменяемую часть, и постоянно допиливаемую, изменяемую. И возвращаемся туда же откуда начали: а кто будет решать что правильно, а что нет? А почему именно он? и тд.

Так написал(а):

Поэтому я и говорю - хватит уже ПРАВИЛЬНОСТИ, никто на самом деле не знает ничего точно.

Ну и дальше ты в своём репертуаре говоришь что "нужно" и как "правильно".


Далее - я говорю о том, что система не "правильность" задает, а обеспечивать должна нормальное балансирование - без глубоких эксцессов. Даже скорее - не без глубоких эксцессов, её можно и нужно подвергать потенциальному риску всего накопленного, но не базис. То есть надо сделать так, чтобы базис был неприкосновенен, как "сейв-поинт" в игре. Можно просрать весь прогресс в игре - и его будет жалко, конечно,  обидно, но это не значит - что всё, конец, у тебя есть "сейв". И придется заново херачить - но у тебя есть от чего отталкиваться. Поэтому я и говорю о важности базиса и о том, что его тоже можно менять - но ооооооочень неспешно и осторожно, перепроверив всё на сто раз прежде. И моделирование - в том будет помощью, например: если мы повысим то-то и агенты будут вести себя Так - то что, а если Сяк - то что, а если Этак - то что? Это можно будет заранее прокрутить - и посмотреть. Эмулятор реальности для принятия обоснованных решений.

Так написал(а):

Это и есть - Любовь в христианском смысле, если так подумать. И свобода воли.  И - спасение : )

Ты очень слабо знаком с догматами христианства чтобы пытаться натянуть его на свой пока ещё слабосформулированный проект. Хотя с христианством так поступали задолго до тебя.... все кому не лень...


Ну, тебе виднее - мне тут обсуждать нечего.

Так написал(а):

И понимание, что одному богу известно как правильно на самом деле, человеки же - всего лишь живут, пробуют, ошибаются и должны бы иметь возможность исправиться без апокалипсисов.

Так "одному богу известно" или "должны бы иметь..." ? Ты уж определись.


Ну, еще есть время : )

Отредактировано Так (2018-04-26 13:21:55)

233

Надо, кстати, в очередной раз насчет СМЫСЛА ЖИЗНИ написать.

Лично я давно пришел к тому, что смысла ни в чем - нет. Двигаться можно куда угодно, но какой-то необходимости в этом - нет. Часто принимают страх перед смертью - как какую-то основу, но это не делает жизнь осмысленной. Я - без каких-то понтов - могу сказать, что этот страх перешагнул однажды, и был готов свою жизнь закончить. Но, получается так, что если нет смысла ни в чем - его нет не только в жизни, но нет смысла и в не-жизни.

Я отдаю себе отчет, что в очередной раз пишу попусту - но как уж есть. Если кто-то не в состоянии это понять с моих слов, я могу предложить только примерно повторить мой путь - но это опасно. Я, например, понял, что ломаю обычную комедию, уже успев полоснуть себя ножом по запястью и даже разозлившись, что не умер тут же : )

Все эти многочисленные подношения в виде различных смыслов жизни, кои с одной стороны конечно неизбежны, но с другой стороны - так же и комичны в своей глупости, меня лично уже даже не подвигают на ответную шутку. Если у вас ЕСТЬ смысл жизни - я ни в коей мере его не собираюсь обсуждать - будьте любезны, реализуйте его на здоровье - зачем вы его откладываете постоянно и бесконечно обсуждаете, а то и пытаетесь навязать кому-то?

В этой теме и согласно МОИМ воззрениям, я не пытаюсь выработать систему, в которой этот "смысл жизни" будет присутствовать - ему неоткуда взяться. Система, о которой я говорю - всего лишь балансир для - скажу страшное - множества "смыслов жизни", с которыми носятся разные люди. Таким образом, я вынужден разочаровать всех страждущих подтверждений что их смысл жизни - и есть смысл жизни вообще, а так же тех, кто хотел поспорить с моим "смыслом жизни", якобы выражаемым через систему - еще раз приношу извинения, но я никаких смыслов туда не закладываю.

Если проводить аналогию, то это примерно как на конференции по компьютерному железу вдруг поднять спор - что лучше: Линукс или Виндоуз или вот этот ваш компьютер? Данный компьютер процессирует их обе, и еще кучу операционных систем, так что нет никакого смысла в данном вопросе.

Отредактировано Так (2018-04-26 14:21:26)

234

wp2 написал(а):
Savana написал(а):

Умные, с чувством баланса, амбициозные, несколько даже эпатажные, со своей особой эстетикой, вообразившие, что могут создать идеальное государство под куполом высокотехнологичного экогорода.

"а работать некому" http://forumstatic.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/smile.gif

Или каждый точно знает как сделать: лучше, правильнее, дальновиднее. Несколько человек с трудом могут договориться, в смысле - сохранять прежний настрой, находясь продолжительное время вместе.

235

CAB написал(а):

Это понятно. Мы сейчас не составляем прогноз того как точно будет, а рассуждаем о благоприятной возможности и что для неё требуется.

Угу. И именно поэтому человек должен встроить в систему защиту от самого себя. А когда поезд разгонится, остановить его уже будет очень трудно. А декабристы будут болтаться на верёвках на дворцовой.

А вот это не пугает? Создать систему управления человечеством, некую программу-диктатора, которую потом будет нельзя "подкрутить"?

236

wp2 написал(а):

Кто сумеет хорошо и складно говорить, тот и будет казаться хорошим судьей.
То есть, горлопан-популист.

Там не получится "казаться", на первых порах федеральной службы судебных приставов не будет, и подсудимые будут стоять в метре от судьи, почёсывая клешни. Это всё равно что попытаться "казаться" хорошим смотрящим на зоне - тебя очень быстро вздёрнут или опустят.

И так же с лидером. Одно дело когда "лидер", спрятавшись за охранниками орёт героям-слава! с импровизированной баррикады, а быдло с пивасиком радостно подвизгивают. И другое когда этот лидер подвизается вести тебя и твоих детей в месячный поход через лес. В случае чего ты его лично вздёрнешь на первом дереве. У первого поколения "компетентных"  не будет дистанцированности от демоса, они будут в буквальном смысле из демоса. Ну и не забывай о том что тяжёлые времена рождают людей большого калибра, взять ту же ВОВ, там клоунов у власти вообще не было, Дело надо было делать.

wp2 написал(а):

При отсутствии связи и транспорта - никто даже не узнает о существовании друг друга.

Люди - существа очень подвижные и предприимчивые, это тебе не грибы, которые на дереве растут. Ну и личный транспорт первое время тоже никуда не денется.

wp2 написал(а):

Если всего несколько процентов будет заражено, то куда же денутся миллиарды людей?

Тут видишь в чем дело. Ядерные боеголовки - дорогие и сложные, а ещё их нужно доставить сквозь меры противодействия. Поэтому долбить по лесам и полям никто не будет. Удары будут нанесены по крупным промышленным и военным объектам. Такие объекты почти всегда находятся либо "в", либо "около" мегаполисов. Думаю все маломальски крупные города будут уничтожены, а с ними и основная часть населения земли. Так как условия на земле сильно изменятся, - не все смогут к этому приспособиться, поэтому в первые месяцы-годы погибнет ещё существенная часть населения. Отсюда и миллиарды погибших при малой площади заражения.

wp2 написал(а):

А насчёт блокировки лучей, хз, будет место где их нет?

Лучи есть только во время взрыва, относительно рядом с ним. А дальше только наведённая радиация.

wp2 написал(а):

о каком пепелище ты говоришь, если будет оазис?


Будет не совсем оазис:
ядерная зима
ядерная осень

Так написал(а):

Вероятно, это было до того, как еще и секс в СССР отменили - ты же наверняка знаешь, что секса в СССР не было?

Ну после 60-х его точно уже не могло быть.)

Так написал(а):

Если же человек имеет твердую гарантию базового уровня жизни - над его решениями не давлеет страх и ему сложнее навязать что-то.

Да. В том числе навязать что-то что сделать необходимо.

Так написал(а):

Далее - я говорю о том, что система не "правильность" задает, а обеспечивать должна нормальное балансирование - без глубоких эксцессов. Даже скорее - не без глубоких эксцессов, её можно и нужно подвергать потенциальному риску всего накопленного, но не базис. То есть надо сделать так, чтобы базис был неприкосновенен, как "сейв-поинт" в игре. Можно просрать весь прогресс в игре - и его будет жалко, конечно,  обидно, но это не значит - что всё, конец, у тебя есть "сейв". И придется заново херачить - но у тебя есть от чего отталкиваться. Поэтому я и говорю о важности базиса и о том, что его тоже можно менять - но ооооооочень неспешно и осторожно, перепроверив всё на сто раз прежде.

Идея с базисом понятна. Но, во-первых ты явно сильно переоцениваешь позитивность воздействия базиса на РАЗВИТИЕ человека (скорее всего развитие будет менее простимулировано, чем сейчас), а во-вторых - базис делается за счет уплощения и выравнивания общества в целом, что не является чем-то позитивным в абсолютном смысле, а просто очередным перераспределением. Плюс ты ещё хочешь сдеалть общество площе и пологее во временном измерении, что тоже не является позитивным с позиции теории управления.(в идеале система должна действовать гибко: где надо - быстро, где надо - взвешенно).

Да и вообще, я до сих пор не понимаю соотнесённость гражданина и государства в твоём концепте. Чиновников рейтить можно? Кому? Вон Михалков подал иск на министра ЧС, в то время как куча спецов уже проанализировали и сказали что пожарники в Кемерово делали всё грамотно, несмотря на царящую истерику.

Savana написал(а):

А вот это не пугает? Создать систему управления человечеством, некую программу-диктатора, которую потом будет нельзя "подкрутить"?

Однажды у нас уже просто может не быть выбора. Баловаться с собственной природой можно пока есть некий запас прочности, зазор. Как только его не станет, в дело вступят холодные уменьшающиеся цифры.

Отредактировано CAB (2018-04-27 08:50:49)

237

Существует очень внушительное число вопросов, связанных с данным исследованием, которые необходимо не только придумать как разрешить, но и обсчитать.

Сегодня немного о базисе.

Итак, для начала, необходимо определиться с набором - что и в каком объеме нужно человеку для среднего уровня жизнидеятельности. Сюда необходимо включить как материальные ресурсы, так и услуги.

Надо полагать, что этот базисный список будет предполагать стандартизированные вещи - и их производство должно быть максимально автоматизировано. Думаю так же, что необходимо при этом избегать централизации, что с одной стороны будет боле устойчивым в плане резервирования мощностей, с другой - сократит транспортные расходы, с третьей - даст возможность в каждой локации энтузиастам для развития технологий. Всё, что возможно - необходимо производить с помощью внедрения сберегающих технологий, с помощью портативных машин, с помощью 3D-принтеров. Одновременно организовать портал, где можно обучиться этим технологиям, работе с системами, изучить научные основания деятельности - и самому принять участие в интересующих отраслях, организовать хранилище идей, шаблонов и площадки для обмена идеями и совместной разработки. Таким образом - это уже среда самозанятости и платформа для развития каждого человека, в которой исключены промежуточные звенья - всякого рода бюрократия, менеджеры, посредники и т.д. В процессе же этой совместной работы для себя же будет и происходить "раздача слонов" - накопление кармы.

Важными вопросами так же являются вопросы: наличия энергии, сырья, транспорта, связи - для этих отраслей так же нужны как технологии, причем желательно так же с локальной материальной базой.

Иными словами, система должна по-возможности строиться на локальных ресурсах. не в последнюю очередь потому, что эта система, как я думаю, не станет моментальной заменой существующему государству, а будет расширяться путем подключения новых ячеек, хотя для начала работы нужна будет, пожалуй, какая-то крупная ячейка.

Энергию придется в немалой степени извлекать из того, что еще пока не присвоено существующему абстрактному государству, которое вряд ли даст к ней доступ неабстрактным людям - то есть солнце, ветер, вода, земля : )
Сырье - вероятно придется использовать материалы наиболее доступные и перерабатываемые - типа пластика. Но, возможно, есть и другие хорошие кандидаты.
Транспорт - так же требуется разрабатывать собственные транспортные средства с высокой ремонтопригодностью и перерабатываемыми деталями.

Разумеется, все жизненные циклы производимых товаров должны быть максимально и изначально строиться на возможности переработки, везде - сберегающие технологии.

Нужны так же все необходимые специалисты социальной сферы, такие как педагоги, врачи - штат их, за счет правильной организации, можно сократить, то есть, например, прием у врача в некритических случаях можно организовать и телеконференцией, то же самое - с обучением, так же нужно развивать экспертные системы.

В общем нужно для начала разработать хотя бы проект полностью автономного поселения. Тебе, САВ, должно понравиться - это близко к тому, что ты описываешь, только без апокалипсиса : )

238

Так написал(а):

Лично я давно пришел к тому, что смысла ни в чем - нет

Ты смысл с целью путаешь. Постоянной цели нет, она может быть любой, но смысл есть всегда.

Отредактировано Dan (2018-04-27 12:05:46)

239

Так написал(а):

Итак, для начала, необходимо определиться с набором - что и в каком объеме нужно человеку для среднего уровня жизнидеятельности.

Не-не-не.) Для начала нужно определиться с собственностью. Затем с валютой. А уже потом с цацками.

Так написал(а):

наличия энергии, сырья, транспорта, связи - для этих отраслей так же нужны как технологии, причем желательно так же с локальной материальной базой.

Ага. Металлургия, машиностроение, радиоэлектроника, - иными словами нужна развитая промышленность. Локальной её сделать едва ли получится.

Так написал(а):

Сырье - вероятно придется использовать материалы наиболее доступные и перерабатываемые - типа пластика.

Пластик является продуктом нефтепереработки. Рядом с поселением должен стоят нефтеперерабатывающий завод? Как-то это не очень зелено.

Так написал(а):

Разумеется, все жизненные циклы производимых товаров должны быть максимально и изначально строиться на возможности переработки, везде - сберегающие технологии.

Кстати заводы по вторичной переработке на сегодняшний день - тоже не очень зелёные.

Так написал(а):

В общем нужно для начала разработать хотя бы проект полностью автономного поселения. Тебе, САВ, должно понравиться

Постапокалиптическую диктатуру я описываю без удовольствия, а просто как вариант того во что однажды может превратиться человечество. А насчет автономных поселений, которые затем объединяются в всеть, - об этом тот же проект венера говорит. Да и есть уже прототипы:
Глобыльная сеть экопоселений

240

Речь идет не об экологической направленности, а чтобы сырье можно было использовать многократно - это снизит затраты. Ну и, конечно, разумный подход - во всем разумен: это и экологическое равновесие меньше нарушать будет.

Что касается собственности, то в чем конкретно вопрос? Будут ли общим нижнее белье?

"Валюту" - я уже описывал. Хотя это уже и не совсем деньги.

Отредактировано Так (2018-04-27 12:59:28)


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Capitalism: Good or Sick?