killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Capitalism: Good or Sick?


Capitalism: Good or Sick?

Сообщений 421 страница 450 из 457

421

CAB написал(а):
Так написал(а):

И вижу я ситуацию значительно более многогранной, чем даже говорю, и чем чаще всего её склонны видеть люди. И вас "опрашиваю" здесь поэтому же. И проблемы многие вижу и знаю, и знаю не по наслышке как непросто что-либо делать - ибо делал.

То же предлагаемое тобой гипотетическое "рекрутинговое агенство" - отнюдь не в воздухе болтается, и постепенно, раскручивая всю эту "систему", я и пришел к тому, что придется браться за вещи, лежащие значительно глубже очередного "бизнес-проекта" в имеющейся сейчас системе - это было бы той самой "покраской палубы на уже тонущем Титанике".

Хм.. Надо полагать ты думаешь о более эффективной реализации человеческого потенциала вообще. Что-то типа механизма вписывания человека в общество сообразуясь с его способностями и перспективами, - не только технически одарённых, но и тех кто будет озвучивать мультики. Это твой глобальный замысел?


Ну, если бы я был адептом "исключительно личного успеха" - я бы и вовсе не возбухал : ) а мутил бы своё потихоньку, в меру соображения и наглости уверенности. А отказавшись однажды от идеи "исключительно личного успеха", приходится выходить за рамки и клановые, и даже государственные - "без Еллинов и Иудеев", включая и профсоюз"озвучивающих мультики" : )

И всё это стремно отдает дежа-вю, конечно,... и к чему я никогда и не стремился. Но логика - бесстрастно берет тебя за руку, приводит тебя к тому, что есть данность, и говорит:

422

Так написал(а):

Ну, если бы я был адептом "исключительно личного успеха" - я бы и вовсе не возбухал : ) а мутил бы своё потихоньку, в меру соображения и наглости уверенности. А отказавшись однажды от идеи "исключительно личного успеха", приходится выходить за рамки и клановые, и даже государственные - "без Еллинов и Иудеев", включая и профсоюз"озвучивающих мультики" : )

И всё это стремно отдает дежа-вю, конечно,... и к чему я никогда и не стремился. Но логика - бесстрастно берет тебя за руку, приводит тебя к тому, что есть данность, и говорит:

Дело конечно правое. Но любая крупная задача разбивается на N мелких. Есть что-то что ты можешь начать делать уже сегодня, а есть что-то чего ты не застанешь даже в течении своей жизни.

Однажды придется закончить глобалить и начать делать что-то конкретное.

Отредактировано CAB (2019-06-04 14:13:58)

423

CAB написал(а):
Так написал(а):

Ну, если бы я был адептом "исключительно личного успеха" - я бы и вовсе не возбухал : ) а мутил бы своё потихоньку, в меру соображения и наглости уверенности. А отказавшись однажды от идеи "исключительно личного успеха", приходится выходить за рамки и клановые, и даже государственные - "без Еллинов и Иудеев", включая и профсоюз"озвучивающих мультики" : )

И всё это стремно отдает дежа-вю, конечно,... и к чему я никогда и не стремился. Но логика - бесстрастно берет тебя за руку, приводит тебя к тому, что есть данность, и говорит:

Дело конечно правое. Но любая крупная задача разбивается на N мелких. Есть что-то что ты можешь начать делать уже сегодня, а есть что-то чего ты не застанешь даже в течении своей жизни.

Однажды придется закончить глобалить и начать делать что-то конкретное.


Само собой, но пока я имею лишь несколько соображений о реализации. Первым шагом - станет вынесение их в публичное пространство с просьбой критики, обсуждения и дополнения. Да и без других людей, без специалистов в разных сферах, я буду ковыряться "в одного" что называется "до морковкина заговенья" : ) Но и слишком сырую концепцию не выдвинешь - это несерьезное прожектерство, от которого любой вменяемый человек отмахнется. А от невменяемых - какая помощь? : )

424

К вопросу, кстати, о сатанизме, добре, любви и прочей мистики...

Я вот в упор не понимаю, как затюканые, нищие сотрудники, чьи батрачьи мозни постоянно загруженны страхом о грядущем дне, в котором они не знают как свести концы с концами, в состоянии приносить прибыль их солнцеликому владельцу? Нет, ясно, что в условиях какого-нибудь "механического", простейшего труда - это "нормально", но, допустим, тот же наемный продавец, который должен как бы уметь подать товар, чувствовать покупателя, находить подходы - он как будет продавать, если его труд не позволяет ему хотя бы не задумываться - чем он кормить себя и детей сегодня будет? А что говорить про, например, инженеров, которым надо время на размышления о будущих механизмах, время на изучение нового - и так куда ни ткни! Нет, серьезно - кто-то реально думает, что утрамбованные до скотского состояния люди будут эффективно трудиться, творить, что и можно было бы конвертировать в прибыль для владельца?

Даже и весь этот современный "капитализм" уже вопиет о НЕОБХОДИМОСТИ какого-то разумного подхода - заботы о подчиненных как минимум, с переходом к совсем уж диким и противоестественным вещам - типа добра там, любви - ибо в этой-то атмосфере и растет благо - что должно быть понятно самому радикальному и тупому материалисту капиталисту : )

Как это происходящее поперек безумие угнетения и разобщенности объясняется рационально, без сатанизма? : )

Может это не Сатанизм, а... Ебанизм? : )))

Отредактировано Так (2019-06-05 11:57:45)

425

а как это объясняется с помощью сатанизма?

Я вот, кстати, тоже, если не высплюсь, то целый день буду плохо соображать - низведён до скотского состояния. Но кого это волнует?...

426

wp2 написал(а):

а как это объясняется с помощью сатанизма?

Я вот, кстати, тоже, если не высплюсь, то целый день буду плохо соображать - низведён до скотского состояния. Но кого это волнует?...


У меня от твоих последних комментариев, wp2, полное впечатление, что ты уже год как не спишь.

Волнуюсь за тебя!... : )

427

Так написал(а):

К вопросу, кстати, о сатанизме, добре, любви и прочей мистики...

Я вот в упор не понимаю, как затюканые, нищие сотрудники, чьи батрачьи мозни постоянно загруженны страхом о грядущем дне, в котором они не знают как свести концы с концами, в состоянии приносить прибыль их солнцеликому владельцу? Нет, ясно, что в условиях какого-нибудь "механического", простейшего труда - это "нормально", но, допустим, тот же наемный продавец, который должен как бы уметь подать товар, чувствовать покупателя, находить подходы - он как будет продавать, если его труд не позволяет ему хотя бы не задумываться - чем он кормить себя и детей сегодня будет? А что говорить про, например, инженеров, которым надо время на размышления о будущих механизмах, время на изучение нового - и так куда ни ткни! Нет, серьезно - кто-то реально думает, что утрамбованные до скотского состояния люди будут эффективно трудиться, творить, что и можно было бы конвертировать в прибыль для владельца?

Даже и весь этот современный "капитализм" уже вопиет о НЕОБХОДИМОСТИ какого-то разумного подхода - заботы о подчиненных как минимум, с переходом к совсем уж диким и противоестественным вещам - типа добра там, любви - ибо в этой-то атмосфере и растет благо - что должно быть понятно самому радикальному и тупому материалисту капиталисту : )

Ты когда-нибудь управлял коллективом?

Так написал(а):

Как это происходящее поперек безумие угнетения и разобщенности объясняется рационально, без сатанизма? : )

Это объясняется практикой. Как-то компании извлекают прибыль, и, подчас, немалую. Видимо любовь и внимание к богатому внутреннему миру менеджера по продажам оказалась статистически неэффективной.

Так написал(а):

Может это не Сатанизм, а... Ебанизм? : )))

Ты вообще что подразумеваешь под сатанизмом - некие ритуалы с жертвоприношениями на кладбище в полнолуние? )

428

Так написал(а):
wp2 написал(а):

а как это объясняется с помощью сатанизма?

Я вот, кстати, тоже, если не высплюсь, то целый день буду плохо соображать - низведён до скотского состояния. Но кого это волнует?...

У меня от твоих последних комментариев, wp2, полное впечатление, что ты уже год как не спишь.

какой там год... пора десятилетиями считать...

429

CAB написал(а):
Так написал(а):

К вопросу, кстати, о сатанизме, добре, любви и прочей мистики...

Я вот в упор не понимаю, как затюканые, нищие сотрудники, чьи батрачьи мозни постоянно загруженны страхом о грядущем дне, в котором они не знают как свести концы с концами, в состоянии приносить прибыль их солнцеликому владельцу? Нет, ясно, что в условиях какого-нибудь "механического", простейшего труда - это "нормально", но, допустим, тот же наемный продавец, который должен как бы уметь подать товар, чувствовать покупателя, находить подходы - он как будет продавать, если его труд не позволяет ему хотя бы не задумываться - чем он кормить себя и детей сегодня будет? А что говорить про, например, инженеров, которым надо время на размышления о будущих механизмах, время на изучение нового - и так куда ни ткни! Нет, серьезно - кто-то реально думает, что утрамбованные до скотского состояния люди будут эффективно трудиться, творить, что и можно было бы конвертировать в прибыль для владельца?

Даже и весь этот современный "капитализм" уже вопиет о НЕОБХОДИМОСТИ какого-то разумного подхода - заботы о подчиненных как минимум, с переходом к совсем уж диким и противоестественным вещам - типа добра там, любви - ибо в этой-то атмосфере и растет благо - что должно быть понятно самому радикальному и тупому материалисту капиталисту : )

Ты когда-нибудь управлял коллективом?


А то как же - и как организатор социальных групп, и как наемный руководитель подразделений в разного масштаба компаниях - от мелких до федерального уровня, и как владелец собственного бизнеса.

Так написал(а):

Как это происходящее поперек безумие угнетения и разобщенности объясняется рационально, без сатанизма? : )

Это объясняется практикой. Как-то компании извлекают прибыль, и, подчас, немалую. Видимо любовь и внимание к богатому внутреннему миру менеджера по продажам оказалась статистически неэффективной.


...вот поэтому я и говорю про "сатанизм". Который скорее - ебанизм. Потому что балом правят люди упоротые, создавая соответствующую упоротую систему, потому что их мышление - на уровне рабовладельческого строя. А эффективность - еще хуже, так как при рабовладении от раба требовалось выполнение тривиальных задач и вся хозяйственная инфраструктура была примитивной, а ныне мы пытаемся силами рабов в космос летать - результат соответствующий. Да и хрен бы с ним, с космосом - сейчас везде требуется нечто большее от сотрудника, чем принеси-подай.

Так написал(а):

Может это не Сатанизм, а... Ебанизм? : )))

Ты вообще что подразумеваешь под сатанизмом - некие ритуалы с жертвоприношениями на кладбище в полнолуние? )


Грубо говоря, я понимаю сатанинские устремления как противоположность тем установкам, что в заповедях.

Отредактировано Так (2019-06-05 16:22:15)

430

Так написал(а):

А то как же - и как организатор социальных групп, и как наемный руководитель подразделений в разного масштаба компаниях - от мелких до федерального уровня, и как владелец собственного бизнеса.

Тогда ты должен знать что люди(подчиненные) на любовь, уважение и внимание отвечают как правило снятием штанов и подставлением тебе своей задницы для поцелуев. Но когда тебе нужно добиться выполнения некой задачи от коллектива, в условиях ограниченного времени, то приходится отставлять в сторону уговоры и просто заставлять подчиненных делать то что нужно. Человек ведь ленив и эгоистичен, любую поблажку в свою сторону он воспринимает как должное, а ущемление как вселенскую несправедливость. Понятно что плохих людей не бывает, и ты наверняка сошлёшься на то что будь общая преемственность атмосферы в коллективах другой - другими были бы и люди. Но здесь и ответ на твой вопрос - так уж сложилось, и изменить это руководителю среднего звена едва ли возможно, пусть даже он и захотел бы. Здесь не найти конкретных виновников, это произошло постепенно на всех уровнях. Это общая инерция, в которой рождаются, живут, и умирают.

Тут должна измениться сама общественная парадигма. И через какое-то время изменяться люди. Или наоборот - сначала курица, потом яйцо?

431

CAB написал(а):
Так написал(а):

А то как же - и как организатор социальных групп, и как наемный руководитель подразделений в разного масштаба компаниях - от мелких до федерального уровня, и как владелец собственного бизнеса.

Тогда ты должен знать что люди(подчиненные) на любовь, уважение и внимание отвечают как правило снятием штанов и подставлением тебе своей задницы для поцелуев. Но когда тебе нужно добиться выполнения некой задачи от коллектива, в условиях ограниченного времени, то приходится отставлять в сторону уговоры и просто заставлять подчиненных делать то что нужно. Человек ведь ленив и эгоистичен, любую поблажку в свою сторону он воспринимает как должное, а ущемление как вселенскую несправедливость. Понятно что плохих людей не бывает, и ты наверняка сошлёшься на то что будь общая преемственность атмосферы в коллективах другой - другими были бы и люди. Но здесь и ответ на твой вопрос - так уж сложилось, и изменить это руководителю среднего звена едва ли возможно, пусть даже он и захотел бы. Здесь не найти конкретных виновников, это произошло постепенно на всех уровнях. Это общая инерция, в которой рождаются, живут, и умирают.

Тут должна измениться сама общественная парадигма. И через какое-то время изменяться люди. Или наоборот - сначала курица, потом яйцо?


Перед группами, которые я возглавлял, стояли порой и сложные, продолжительные задачи, и я никогда не заставлял людей делать дело. Я вообще считаю низкоэффективным заставлять людей делать что-либо из-под палки - им должно нравиться то, чем они занимаются. Разумеется, были ситуации, когда я приходил в отдел, где были люди, которые по каким-то причинам работали без удовольствия... причины бывали разные - от того, что они получали недостаточное вознаграждение за свою работу по их мнению, до того, что просто занимались не своим делом. Тут, конечно, можно целую книгу написать - и про мотивы, и про мотивацию. Но я никогда не применял "командный подход", я разбирался в причинах - процентов в 80 удавалось найти решение и наладить работу для общего удовольствия и пользы, в процентах 20 - я не справился как руководитель - пришлось расстаться с некоторыми людьми. Видел я разное - очень разных людей, с разными характерами и запросами, но потраченное на выправление и наладку отношений с лихвой окупалось.

Что касается задач, когда время прям совсем ограниченно - то да, порой я давал четкие инструкции без каких-либо объяснений, но, во-первых, обычно моя команда уже доверяла мне как руководителю, и такие команды - даже не до конца понимая - принимала и выполняла добровольно, а объяснить смысл я мог и после того, как дело было сделано. А во-вторых, я сам уходил из компаний, где существовал постоянный цейтнот - это всегда говорило только о том, что высший менеджмент абсолютно некомпетентен, и иметь дела с такими компаниями всё равно что добровольно подчиняться сумасшедшим.

Я так же работал в разных компаниях, и мне встречались компании, где была достаточно комформная атмосфера с взаимным доверием и вполне достойным вознаграждением, с премиями за заслуги, которые - о чудо - сам менеджмент инициировал, замечая работу своих специалистов. В одной компании у меня только оклад - и на старте неплохой - за три года в два раза вырос. Сейчас я работаю в компании, в которой руководство разрешает и даже предлагает... поспать днём : ) Ну, не весь день, конечно, но никто и с секундомером не засекает - сколько ты там провалялся - от тебя нужен лишь честный результат в работе. В принципе, компания не настаивает даже на том, чтобы ты находился в офисе постоянно - работай где хочешь, лишь бы соблюдались общие сроки, так как работа командная всё же. Масса других вольностей. И - да, это здесь, в России. И обороты этой компании весьма немаленькие, и работают они с клиентами, известными в нашей стране - прям вот вообще из ТОПа.

И это всё - в смысле отношений, порядков - работает, а не плод моей фантазии или заради красного словца говорится мной.

432

Эмн. Ты же осознаешь что основная масса труда делается не в уютных офисах(которые ты сам выбрал), и не с персоналом с высшими образованиями? Думаю в каких-нибудь художественных студиях взаимоотношения такие что тебе и не снились, но стоит ли привлекать подобные примеры к обсуждению данной проблематики?

Основной рабский труд происходит там где нужно херачить ручками, стоя на ножках. Как правило такой персонал знает что ему нужно делать, и весь вопрос "взаимоотношений с начальством" сводится не к демократичному обсуждению путей решения задачи, а к банальному - "ты сделал меньше чем хотелось бы". В данной сфере взаимоотношения всегда одинаковые, в том же СССР коллеги Стаханова смотрели на него как на конченного ушлепка. И какой такой любовью ты подойдешь к подчиненному, если прибыль прямопропорциональна количеству рулонов туалетной бумаги, которые он сделал за смену?

Он будет использовать все возможности для того чтобы сделать меньше, а ты - чтобы он сделал больше. Здесь работают старые как мир инструменты -поощрение за "больше", и взыскания за "меньше". Взывания, уговоры, общественное порицание и прочие суды офицерской чести - показали себя малоэффективными.

Ты не подумай, я не изверг какой, и сам, попробовал многое. Мой опыт говорит мне что подход к подчиненным сильно зависит от решаемых задач - где-то можно построить добрые отношения с подчиненным, а где-то не получится.

Наверное такое положение будет сохраняться пока есть неинтересная работа. А её пока ещё очень много. И это не тот случай когда на любой автомобиль есть свой покупатель.

433

CAB написал(а):

Эмн. Ты же осознаешь что основная масса труда делается не в уютных офисах(которые ты сам выбрал), и не с персоналом с высшими образованиями? Думаю в каких-нибудь художественных студиях взаимоотношения такие что тебе и не снились, но стоит ли привлекать подобные примеры к обсуждению данной проблематики?

Основной рабский труд происходит там где нужно херачить ручками, стоя на ножках. Как правило такой персонал знает что ему нужно делать, и весь вопрос "взаимоотношений с начальством" сводится не к демократичному обсуждению путей решения задачи, а к банальному - "ты сделал меньше чем хотелось бы". В данной сфере взаимоотношения всегда одинаковые, в том же СССР коллеги Стаханова смотрели на него как на конченного ушлепка. И какой такой любовью ты подойдешь к подчиненному, если прибыль прямопропорциональна количеству рулонов туалетной бумаги, которые он сделал за смену?

Он будет использовать все возможности для того чтобы сделать меньше, а ты - чтобы он сделал больше. Здесь работают старые как мир инструменты -поощрение за "больше", и взыскания за "меньше". Взывания, уговоры, общественное порицание и прочие суды офицерской чести - показали себя малоэффективными.

Ты не подумай, я не изверг какой, и сам, попробовал многое. Мой опыт говорит мне что подход к подчиненным сильно зависит от решаемых задач - где-то можно построить добрые отношения с подчиненным, а где-то не получится.

Наверное такое положение будет сохраняться пока есть неинтересная работа. А её пока ещё очень много. И это не тот случай когда на любой автомобиль есть свой покупатель.


А ты осознаешь, что делаешь безосновательные утверждения, не давая себе даже малейшего труда ни проверить свои утверждения, ни хотя бы немного поразмыслить?

Что касается "основная масса труда делается не в уютных офисах" - а ты оценивал это по какой-то статистике или говоришь об этом, потому что тебе "это и так понятно"? С чего такие выводы?

Возьмем, к примеру, отчет Федеральной службы государственной статистики "ТРУД И ЗАНЯТОСТЬ В РОССИИ 2017" с данными за предыдущий, 2016 год: http://www.gks.ru/free_doc/doc_2017/trud_2017.pdf

Таблица "1.48. ЧИСЛЕННОСТЬ ЗАНЯТЫХ ПО ПОЛУ И ГРУППАМ ЗАНЯТИЙ в 2016 г.", страницы 62-63. Всего занятых (в тысячах человек) - 72 393, посмотрим какие там группы можно ассоциировать с преимущественно "ручным трудом".

Я бы включил сюда следующие:
Специалисты среднего уровня квалификации - 9 441 (что не целиком верно, ибо сюда входит средний персонал, да еще и ИКТ. Но - пусть!)
Квалифицированные работники сельского и лесногохозяйства, рыбоводства и рыболовства - 2 486 (тоже неоднозначно, но ладно)
Квалифицированные рабочие промышленности, строительства, транспорта и рабочие родственных занятий - 9 387
Операторы производственны хустановок и машин, сборщики и водители - 9 115 (таки одних операторов из них -более 2 миллионов - это таки "ручной труд" или уже полуручной?)
Неквалифицированные рабочие - 6 311   

Считаем итого: 36 740

Доля: 36 740 /  72 393 = 0,507507632 - то есть максимум 51%

Это при всех натяжках - половина занятого населения! А что такое твоя "основная масса"? В моём - ну где-то хотя бы 80%.

Но и это - ерунда в общем-то, потому что с дуру можно, как говорят, и член сломать - то есть многое из этого как раз неквалифицированного труда ввиду как раз того, что он основывает на довольно строго определенном алгоритме довольно простых действий - можно автоматизировать, а не херачить по-старинке. Конечно, можно ж, например, и лошадями поля пахать, а еще лучше - палкой-копалкой - так хера ли, понятно, что "ручного труда" будет до жопы.

А почему - не автоматизируют? А потому что - вот здесь мы и подходим к главному - "НЕ ВЫГОДНО".

ВЫГОДА, причем не в абсолютном понимании, потому что в конце концов даже и "выгодники" автоматизируют заводы и многие операции, не выгодно, потому что капиталиста - и так устраивает. Эти вот 3% "успешных" россиян, владеющих 90% ресурсов и собственности в России - им и рабы сойдут. Тем более, что эти рабы сами же будут им вторить: "Ага, осознаем-с!!!" - А по-факту - нихрена ни один из них даже поверхностно не разбирается, даже немного мозг не включает.

А в мире целиком - там неизвестно что делать дальше со всем этим "капитализмом", потому что выкинув на мороз людей - теряется смысл самой коммерции и прочая, о чем я написал выше в другом комментарии.

Хрематистика, по недоразумению называемая сейчас экономикой, не знает что делать с людьми. Всё - тупик. С одной стороны можно многое сделать... но кое-кому - НЕВЫГОДНО, ибо тут уже про людей речь начинается как о ценности, а не о деньгах.

Ну что, осознал?

Отредактировано Так (2019-06-06 09:24:51)

434

И дело даже не в сплошной автоматизации, а то щас начнется: "А кааак вот это ты автоматизируешь, Илон Маск? А как вон то?!" Да мы уже имеем огромные возможности. Да, во времена палок-копалок было сложновато с добычей и переработкой ресурсов и многим прочим, но эти времена полуживотного состояния - давно прошли, ресурсы - в общем понимании - давно уже есть, но они не работают.

И вы меня спрашиваете: че ты к этому сатанизму прицепился? - Я шучу, конечно. До определенной степени. Потому что надо быть либо совершенным долбоебом, чтобы не понимать, что возможностей уже предостаточно и не использовать их (что явно не про тех людей, что "наверху" сейчас), либо тебе должно нравится это положение вещей, где игра в "отбери ресурс" даже если он тебе и не нужен, ты им физически не сможешь воспользоваться - это норма. Должно нравится, наверное, что те, кого ты обвел вокруг пальца - дерутся с друг другом как звери, вообще не научены пользоваться мозгом, вбрасывать им всякое дерьмо, стравливать их. И не потому, что другого выхода нет.

Как это всё называется по-вашему? Каким должен быть человек, чтобы понимать это - не так, как вы, потому что те, что "рулят", прекрасно всё подсчитывают и видят реальную картину - и делать то, что делается?

Отредактировано Так (2019-06-06 09:56:43)

435

Я-то осознал.) Ты главное не кипятись. Я же сказал основной "рабский" труд происходит на тяжелой неинтересной работе. Каких-то статистических исследований для этого не требуется, достаточно просто поразмыслить.

А касаемо же статистики, ну так надо было без эллинов и иудеев - по миру в целом. Думаю Индия с Китаем очень быстро сделали бы тебе желанное большинство. За счет детского неквалифицированного труда которых, кстати, и твои дико-россиянские офисы с ай-ти в том числе. Также нужно понимать что основную массу тяжелой неквалифицированной работы в России выполняют гастры, у которых с росстатом отношения никакие.

А касаемо "невыгодно", - ну так это уже не е*низм, а коммерческая необходимость. Не веришь? Попробуй собственное производство, где каждое нововведение будет стоит денег из твоего кармана.

Если и есть некий сатанизм, то его источником является диалектическая суть материи.

436

CAB написал(а):

Я-то осознал.) Ты главное не кипятись. Я же сказал основной "рабский" труд происходит на тяжелой неинтересной работе. Каких-то статистических исследований для этого не требуется, достаточно просто поразмыслить.

А касаемо же статистики, ну так надо было без эллинов и иудеев - по миру в целом. Думаю Индия с Китаем очень быстро сделали бы тебе желанное большинство. За счет детского неквалифицированного труда которых, кстати, и твои дико-россиянские офисы с ай-ти в том числе. Также нужно понимать что основную массу тяжелой неквалифицированной работы в России выполняют гастры, у которых с росстатом отношения никакие.

А касаемо "невыгодно", - ну так это уже не е*низм, а коммерческая необходимость. Не веришь? Попробуй собственное производство, где каждое нововведение будет стоит денег из твоего кармана.

Если и есть некий сатанизм, то его источником является диалектическая суть материи.


Страница 159 того же отчета, по моим оценкам - от 47 до 70 гастеров работают так же "ручным трудом", хотя там их всего каких-то 143,9 тысяч приводится. Ну и да - поэтому тебе и нравится "божья воля" - типа хрен знает почему, но это правильно. И тебе можно любую залупу продать под этим соусом - разобраться-то ты всё равно не сможешь. Так это и работает с населением - мутные воды, где мнений до хрена, а знаний - нет.

Что касается статистики всего мира - у тебя снова память короткая, мы в этой же теме начинали с того, что в том же Китае что только не принялись с традиционным китайским размахом автоматизировать - от пошива кроссовок, до сборки компьютеров, где как раз и вкалывали рабы.

"Коммерческая необходимость" - это новый бог что ли? Кому это выгодно-то, эта "коммерческая необходимость"? Ты уж либо оперируй Необходимостью, базирующейся на конструктивных посылках - что означает, что сделать иначе не представляется возможным, на что я и говорю - это враньё! Либо тогда уж действительно - как культ "Маммоны" рассматривать, без всяких этих обосновальческих глупостей: Необходимо - и всё тут! Маммона заповедовал!

437

А что касается "Попробуй собственное производство, где каждое нововведение будет стоит денег из твоего кармана." - я уже писал: пробовал. И даже получалось. Но так как я Маммоне не служу - я и не стремлюсь вписаться в эту систему, а делаю сейчас то, что делаю, а именно - говорю о другой системе и других ценностях - не в виде царствия небесного, а на основе наших же земных возможностей.

Отредактировано Так (2019-06-06 10:29:41)

438

Так написал(а):

Страница 159 того же отчета, по моим оценкам - от 47 до 70 гастеров работают так же "ручным трудом", хотя там их всего каких-то 143,9 тысяч приводится.

144 тысячи, ты серьезно?

Так написал(а):

Что касается статистики всего мира - у тебя снова память короткая, мы в этой же теме начинали с того, что в том же Китае что только не принялись с традиционным китайским размахом автоматизировать - от пошива кроссовок, до сборки компьютеров, где как раз и вкалывали рабы.

принялись автоматизировать и автоматизировали - не одно и то же.

Так написал(а):

"Коммерческая необходимость" - это новый бог что ли? Кому это выгодно-то, эта "коммерческая необходимость"? Ты уж либо оперируй Необходимостью, базирующейся на конструктивных посылках - что означает, что сделать иначе не представляется возможным, на что я и говорю - это враньё! Либо тогда уж действительно - как культ "Маммоны" рассматривать, без всяких этих обосновальческих глупостей: Необходимо - и всё тут! Маммона заповедовал!

Правда как всегда где-то посередине.

439

Так написал(а):

я уже писал: пробовал. И даже получалось.

Не надо лукавить. Ты попробуй организовать предприятие с неинтересным низкоквалифицированным трудом. Клининговое агенство к примеру. Вот и посмотрим насколько рентабельным будет твой бизнес, как быстро ты придешь к найму гастров, и как быстро ты начнешь ужимать им зп за плохоубранные участки.

А пока что твои рассуждения это просто истерика комнатного программиста, который привык к тому что всё можно скомпилировать, а затем оптимизировать.

440

CAB написал(а):
Так написал(а):

Страница 159 того же отчета, по моим оценкам - от 47 до 70 гастеров работают так же "ручным трудом", хотя там их всего каких-то 143,9 тысяч приводится.

144 тысячи, ты серьезно?


Я написал тебе, что это и есть проблема - что никто не утруждается считать, зато мнений - до фига. По поводу труда, которым занимаются низкоквалифицированные гасторбайтеры - я ниже напишу.

Так написал(а):

Что касается статистики всего мира - у тебя снова память короткая, мы в этой же теме начинали с того, что в том же Китае что только не принялись с традиционным китайским размахом автоматизировать - от пошива кроссовок, до сборки компьютеров, где как раз и вкалывали рабы.

принялись автоматизировать и автоматизировали - не одно и то же.

А у тебя сомнения, что автоматизируют? Может и не станут - ведь и им в рамках рынка надо будет что-то делать с "ненужными" китайцами. Но смысл в том, что не автоматизация невозможна, а в том, что мир выходит на интересную дилемму: либо много "ненужных" людей, либо - "ненужный" капитализм.

Так написал(а):

"Коммерческая необходимость" - это новый бог что ли? Кому это выгодно-то, эта "коммерческая необходимость"? Ты уж либо оперируй Необходимостью, базирующейся на конструктивных посылках - что означает, что сделать иначе не представляется возможным, на что я и говорю - это враньё! Либо тогда уж действительно - как культ "Маммоны" рассматривать, без всяких этих обосновальческих глупостей: Необходимо - и всё тут! Маммона заповедовал!

Правда как всегда где-то посередине.


CAB написал(а):
Так написал(а):

я уже писал: пробовал. И даже получалось.

Не надо лукавить. Ты попробуй организовать предприятие с неинтересным низкоквалифицированным трудом. Клининговое агенство к примеру. Вот и посмотрим насколько рентабельным будет твой бизнес, как быстро ты придешь к найму гастров, и как быстро ты начнешь ужимать им зп за плохоубранные участки.

А пока что твои рассуждения это просто истерика комнатного программиста, который привык к тому что всё можно скомпилировать, а затем оптимизировать.


А это могло бы стать интересным челленджем - "клининговое агентство". Только вот тут-то - я бы "смухлевал". И нанял бы в первую очередь талантливых инженеров, а не уборщиц.

И ты снова курояйцевую проблему мне тут озвучиваешь, только проблема - еще раз тебе говорю - решается не в той же системе, которая и породила эту проблему.

Отредактировано Так (2019-06-06 11:09:17)

441

442

Опять конспирология :)

443

wp2 написал(а):

Опять конспирология http://forumfiles.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/smile.gif


Не знаю как у вас, а у нас уже продукты в кредит собрались продавать. Если потребление непродовольственных товаров еще можно рассматривать как некую прихоть, хотя есть тоже определенная черта, которую мы уже тоже прошли - множество семей в России уже не может себе позволить купить обувь да и другую одежду - не еще одну вещь, а единственную - то от пищи человек не в состоянии отказаться вообще, и очевидно, что это кредитование будет не на приобретение например устриц. А кредит - это набегающий процент, то есть прямой путь в кредитное рабство. А в общем - это уже означает, что выстроена система рабства.

Поздравляю всех с очередным достижением капиталистического хозяйствования! Мечты человечества сбываются!

444

Страна возможностей! )))

445

wp2 написал(а):

Страна возможностей! )))


Главное, чтоб Коммерческая Необходимость не пострадала. Будем биться до последнего человека неудачника за высокий идеал!

446

Так написал(а):

Главное, чтоб Коммерческая Необходимость не пострадала.

Правильно это называется экономическая целесообразность. Берётся производственный цикл изделия, смотрится на каких его этапах автоматизация технически возможна (как это ни странно автоматизировать пока что можно далеко не всё), на каких она выгодна (промышленная робототехника недешёвая, ест электроэнергии немало, требует свои расходники и обслуживающий персонал, и вообще доп.инфраструктуру), плюсуется амортизация и выводится сумма. На основе ЭТИХ цифр вменяемый капиталист принимает решение об автоматизации, а не на каком-то дебильном стремлении поиздеваться над людьми. Капиталист прекрасно знает что если он не будет учитывать экономическую целесообразность, то окажется в рядах "неудачников" очень быстро.

Насчет же "капитализм откажется от людей" - капиталисты уже давным-давно внесли "количество рабочих мест" в список активно-регулируемых параметров. Они же, опять-таки, не идиоты. Не говоря уже о том что с развитием технологий растёт и количество соответствующих рабочих мест.

Так написал(а):

Будем биться до последнего человека неудачника за высокий идеал!

Пока что все люди бьются за набивание своей кишки. А ты говоришь что набивать кишку можно более оптимальным образом. Не тебе сетовать о высоких идеалах.

447

CAB написал(а):
Так написал(а):

Главное, чтоб Коммерческая Необходимость не пострадала.

Правильно это называется экономическая целесообразность. Берётся производственный цикл изделия, смотрится на каких его этапах автоматизация технически возможна (как это ни странно автоматизировать пока что можно далеко не всё), на каких она выгодна (промышленная робототехника недешёвая, ест электроэнергии немало, требует свои расходники и обслуживающий персонал, и вообще доп.инфраструктуру), плюсуется амортизация и выводится сумма. На основе ЭТИХ цифр вменяемый капиталист принимает решение об автоматизации, а не на каком-то дебильном стремлении поиздеваться над людьми. Капиталист прекрасно знает что если он не будет учитывать экономическую целесообразность, то окажется в рядах "неудачников" очень быстро.

Насчет же "капитализм откажется от людей" - капиталисты уже давным-давно внесли "количество рабочих мест" в список активно-регулируемых параметров. Они же, опять-таки, не идиоты. Не говоря уже о том что с развитием технологий растёт и количество соответствующих рабочих мест.


Это наглая ложь - насчет Необходимости. Есть действительно нерешаемые на какой-то момент проблемы - ну, например, нет лекарства от какой-то болезни, и как бы ни хотелось - человека не спасти. Но это не про хозяйство в нынешних условиях. Я приводил тут уже множество фактов, что не соответствует утверждение о критическом недостатке ресурсов ни подсчетам, ни реальным наблюдениям. И ты вынужден был с этим соглашаться, переходя от мифического обоснования "недостатком ресурсов", к тому, что мол, верхи у нас еще не просветлели, а низы - скоты по своей природе, которым палец в рот не клади - в общем пеняя уже на недостаток духовного развития в первую очередь. Нынче же ты снова говоришь, что "капиталист всё подсчитал" - и вот, не хватило ему на людишек. А который капиталист-то? Может ты тогда уж приведешь нам этот расчет - тут и можно будет увидеть что и впрямь ситуация без вариантов?

Так написал(а):

Будем биться до последнего человека неудачника за высокий идеал!

Пока что все люди бьются за набивание своей кишки. А ты говоришь что набивать кишку можно более оптимальным образом. Не тебе сетовать о высоких идеалах.


Это твое понимание - не более, я говорил и говорю о том, что для человечества наступил момент, когда оно в состоянии обеспечить нижние уровни потребностей пирамиды Маслоу чеоловечеству и двигаться дальше. Разумеется, справедливо то самое замечание о "духовной зрелости", и даже то, что ресурс небезграничен и, соответственно, та же разумная демографическая политика должна присутствовать, но сейчас ограничение доступа к ресурсу состоит отнюдь не в том, что людей слишком много, а совершенно в другой причине - а именно в том, что ресурс этот удерживается совершенно определенными людьми и в рамках капитализма с его воззрениями на распределение и целью личного обогащения создает и оправдывает сложившуюся ситуацию, а вовсе не физический недостаток чего-то.

448

Так написал(а):

Это наглая ложь - насчет Необходимости.

Неужели?! Начни свой бизнес и трать ресурсы без оглядки на извлечение прибыли. Посмотрим через сколько ты захлебнёшься.

Так написал(а):

Я приводил тут уже множество фактов, что не соответствует утверждение о критическом недостатке ресурсов ни подсчетам, ни реальным наблюдениям.

Да у нас ресурсов хватит даже на то чтобы всем миром взять и построить звездолёт и полететь в далёкие края. При чем здесь абстрактная сумма ресурсов? Вопрос в том как заставить держателей этих ресурсов эти ресурсы "справедливо" слить.

Так написал(а):

И ты вынужден был с этим соглашаться, переходя от мифического обоснования "недостатком ресурсов", к тому, что мол, верхи у нас еще не просветлели, а низы - скоты по своей природе, которым палец в рот не клади - в общем пеняя уже на недостаток духовного развития в первую очередь.

Ты всё перепутал, в частности понятия "ограничены" и "недостаточны", также как ты постоянно путаешь "необходимость" с "целесообразностью".

Ресурсы же ограничены у каждого конкретного миллиардера(да и на планете в целом). И его деятельность как раз и направлена на управление этими ОГРАНИЧЕННЫМИ ресурсами.

Если у тебя есть миллиард, то каждый миллион ты должен тратить так чтобы он приносил прибыль - это устойчивая модель действия, иначе ты потеряешь миллиард.

Почему люди хотят преумножать своё материальное благополучие - это уже второй вопрос (здесь мы можем поговорить о духовном развитии). Почему материальное благополучие не может быть достаточным - потому что никто не знает сколько это.

Так написал(а):

Нынче же ты снова говоришь, что "капиталист всё подсчитал" - и вот, не хватило ему на людишек. А который капиталист-то? Может ты тогда уж приведешь нам этот расчет - тут и можно будет увидеть что и впрямь ситуация без вариантов?

Опять-25. В том-то и дело, что ресурсы - не абстрактная золотая шкатулка, ждущая нашего мудрого произволения. Напротив, все ресурсы резко структурированы, как по-собственности так и по форме, большая часть ресурсов и вовсе носит чисто абстрактный характер и никак не репрезентует реальный произведенный продукт.

Поэтому говоря о капитализме, мы говорим ни о чём и ни о ком конкретно. Нужно брать конкретный завод, у которого есть конкретные собственники, с конкретными же ресурсами, ну а дальше считать по формуле. Но забегая вперед сразу скажу что там где автоматизация была бы существенно выгоднее ручного труда - она была бы уже проведена или проводится. Зачем капиталистам упускать прибыль? Или может ты думаешь что они глупее тебя? У многих из них образование получше твоего будет, не говоря уже о вкусе к извлечению прибыли.

Это как сложить твои, мои, вп2, саваны, валенка и троля сбережения. И ты увидишь, что сумма-то ого-го и на неё можно затарить продуктами на неделю скажем десять тысяч малоимущих человек. Но когда дойдёт до дела окажется что у каждого из нас свои планы на эти сбережения да и распределение сбережений очень разное. И вообще, нет никакой ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ в этой акции. Так и твоя "достаточность" ресурсов - просто абстракция, даже отдалённо не детализирующая всю ситуацию.

Так написал(а):

Это твое понимание - не более, я говорил и говорю о том, что для человечества наступил момент, когда оно в состоянии обеспечить нижние уровни потребностей пирамиды Маслоу чеоловечеству и двигаться дальше

И чего в этом моменте такого особенного? Были крестьяне на Руси с развитым натуральным хозяйством - трудись и всё тебе будет и маслице и творог. Мои любимые бушмены уже несколько тысяч лет полностью обеспечивают себе нижнюю половину пирамиды Маслоу.

Так написал(а):

Разумеется, справедливо то самое замечание о "духовной зрелости", и даже то, что ресурс небезграничен и, соответственно, та же разумная демографическая политика должна присутствовать, но сейчас ограничение доступа к ресурсу состоит отнюдь не в том, что людей слишком много, а совершенно в другой причине - а именно в том, что ресурс этот удерживается совершенно определенными людьми и в рамках капитализма с его воззрениями на распределение и целью личного обогащения создает и оправдывает сложившуюся ситуацию, а вовсе не физический недостаток чего-то.

Что за физический недостаток, с которым у тебя траблы?

449

Ты меня совершенно не слушаешь и не слышишь, CAB.

Я уже говорил, что вопросы и определяют ответы. Потому что вопросы формулируются из определенной системы представлений, поэтому и релевантным ответом может быть только тот ответ, что находится в той же системе представлений, в которой задан вопрос. Или же - ответ может быть дан в другой системе представлений, тем самым ставя под сомнение саму систему представлений, в которой был сформулирован вопрос.

Ты тут пытаешься меня представить как дурачка, который не понимает "законов экономики", не понимает простейших вещей... Однако, я хорошо подумал о том, что говорю, и уже упоминал, что я не согласен с самой системой капиталистических педставлений, я не считаю её ни единственно возможной, ни самой правильной, а почему - я последовательно это излагаю. Для тебя иные системы выглядят либо сомнительными - как, например, социализм/коммунизм в реализации а-ля Советский коммунизм, либо же как нечто мистическое - а-ля Христианство. Я - опять же о чем неоднократно говорил - в принципе не распространяюсь насчет того, в чем не разбираюсь; свои собственные представления - будь то капитализм, коммунизм, христианство - я подвергаю анализу и нахожу в них реальные механизмы, а не предмет веры.

Я говорю о некоей новой системе, которая частью похожа на коммунизм и христианство не как о какой-то правильной системе, которая правильна оттого, что я в неё верю, а потому что анализ приводит меня к определенным выводам, которые я могу проследить на практике. Я говорю о том, что капитализм - так же связан со всем остальным, и он приводит к последствиям гораздо далее идущим, чем сфера экономики, и освещаю к чему именно он ведет. Я говорю о коммунизме/христианстве не с позиции, что это правильно, потому что мне так хочется или так сказал Бог, а потому что у этих идей есть свои следствия - и их я так же освещаю.

Поэтому весь твой предыдущий комментарий для меня выглядит опять же как вопрос о периметре Земного диска. Ну или как утверждение, что электромобиль невозможен, потому что у него в конструкции ты не видишь традиционный ДВС.

Кто сказал, что мы должны иметь целью "Извлечение прибыли"? Ты вот, кстати, сам наверняка как и с физикой в свое время, чрезвычайно уверен, что уж в этом-то ты всё понимаешь. Но это снова бытовые и наивные представления. В чём ты понимаешь "прибыль" - без всяких там выходов за пределы экономики, хотя бы так, ограниченно? Ты вот понимаешь, что прибыль, измеряемая деньгами - измеряется в совершенно виртуальных единицах, не имеющих собственной ценности? Почитай о деньгах повнимательнее. Когда-то деньги были привязаны к золоту, но дело - вовсе не в золоте, а в ТРУДОЗАТРАТАХ на добычу этого золота. То есть система ценности была на самом деле была построена не на золоте как таковом, а на соотнесенности трудозатрат, в которой просто можно сказать случайно была выбрана эталоном - трудозатраты на добычу золота. Случайно - потому что на самом деле нет разницы добыча/производство чего было бы выбрано в качестве эталона - в зависимости от выбора всего лишь меняется номинальная стоимость денег, но система от этого не меняется.

Например, пусть на добычу грамма золота надо затратить 100 часов труда в определенный период истории, возьмем, что стоимость этой добычи грамма золота равна 1 рублю. Теперь пусть у нас есть выпечка хлеба - на неё пусть уходит 5 часов труда, очевидно, что 100 часов / 5 часов - это 20... 20 чего? - Правильно, 20-я часть рубля, то есть - стоимость выпечки хлеба равна 5 копейкам. Можно и наоборот, приравнять 1 рубль к трудозатратам на выпечку хлеба, тогда стоимость одного грамма золота будет 20 рублей, а не 1 рубль, как тогда, когда мы за эталон брали трудозатраты на добычу золота. Номинал поменялся, но соотнесенность - всё та же. Разумеется, со временем и развитием технологий добыча золота может вдруг ускориться - тогда должна происходить коррекция и всей стоимостной системы, может быть - и наоборот, допустим золото заканчивается, его хрен где найдешь - и тогда его стоимость растет, а при сохранении трудозатрат на производство других товаров - их соотнесенная через денежные единицы стоимость - падает. В целом - речь идет о соотнесенности труда.

А что сейчас деньги стоят? Что или, забегая чуть вперед - КТО задает их ценность?

Даже и старая система достаточно мутная, но современная нам - это вообще нечто. А ты мне про прибыль рассказываешь с полной уверенностью полагая, что говоришь о каких-то прям железобетонных вещах. Ой-ли?!

А еще попробуй себе вообразить с десяток островитян на изолированном острове с денежными отношениями - откуда и как там прибыль появляется? Понятно, что масштабные системы приводят людей в замешательство, за всеми не уследишь, но это - та же игра в наперстки, с магической Рукой рынка, которая вот каким-то удивительным образом катает шарик, что его почти постоянно не оказывается в ожидаемом месте... а что, если мы поднимем все наперстки, а? Где шарик, CAB? - В магической руке рынка почему-то оказался вместо того, чтобы быть под одним из наперстков? : ) Только вот и рука эта - вовсе не магическая, а "кого надо рука".

А насчет твоих любимых бушменов... опять же ты ориентируешься на формы, а не на суть. Бушмены, находясь на своем уровне развития производительных сил, вынуждены всё своё время тратить на это низкопроизводительное производство; я же - говорю даже не о том, что мы наблюдали в социализме СССР, когда труд тоже стал "священной коровой", мол, он то и есть истинное и непреходящее мерило - но это не так, даже в теории коммунизма. Нет никакой посылки в коммунизме, что труд нужен ради труда. Нет, труд, если он необходим - он ради человека.

И я говорю о человекоцентризме, о развитии его, о перспективах. Вот - здесь и сейчас - бить, если уж тебе охота, надо сюда меня. Это-то и есть пока еще недостаточно четко мной понимаемая,  вещь. Это - новая цель, которая полностью переворачивает и делает иррелевантным деньгоцентризм, недостаточно освоена и коммунизмом - я здесь один в поле воин, не нахожу пока на что уже сделанное можно было бы опереться - приходится самому шевелить мозгами. Тут слабое место. А свои "Коммерческие необходимости" и "Извлечения прибыли" - оставь, я же сказал: я не хочу и не буду действовать в этой системе, не оттого что не в состоянии разобраться, а оттого, что я не хочу тех последствий, к которым они приведут, пусть даже может я и смог бы как-то где-то их избегать при желании.

Я не с ценой мзды несогласен и торгуюсь тут с тобой - мне за державу обидно.

ТАКой уж я дурак : )

450

Так написал(а):

Для тебя иные системы выглядят либо сомнительными - как, например, социализм/коммунизм в реализации а-ля Советский коммунизм, либо же как нечто мистическое - а-ля Христианство.

Я говорил что социализм выглядит для меня таким же сомнительным как и любой другой "изм". Капитализм здесь отличается лишь тем что он победил на нашем необитаемом острове. А Христианство ты зачем сюда приплёл - мне непонятно. Ты, возможно, увидел в нём некоторые предпосылки, которые созвучны желаемым тебе последствиям. Но, зря ты так, ибо Христианство очень интровертично и не направлено на праведную организацию общества, оно скорее против любого общества.

Так написал(а):

Кто сказал, что мы должны иметь целью "Извлечение прибыли"? Ты вот, кстати, сам наверняка как и с физикой в свое время, чрезвычайно уверен, что уж в этом-то ты всё понимаешь.

Нет, не как с физикой. В данном случае у меня есть практический опыт.

Так написал(а):

Кто сказал, что мы должны иметь целью "Извлечение прибыли"?

Это каждый решает сам для себя. Но очевидно капиталист владеющий заводом, который стоит перед выбором об автоматизации, выбрал своей целью именно "извлечение прибыли".

Так написал(а):

Ты вот понимаешь, что прибыль, измеряемая деньгами - измеряется в совершенно виртуальных единицах, не имеющих собственной ценности? Почитай о деньгах повнимательнее.

К чему все эти экскурсы в экономическую теорию? До тех пор пока на деньги ты можешь купить реальную еду своим детям - деньги имеют реальную ценность. Само общество своей деятельностью делает ценность денег реальной. Так же как рейтинговая система, за которую ты тянул мазу - она ведь просто абстракция, однако ведёт к реальным последствиям. То что реальная стоимость денег значительно меньше номинальной - известный факт, это просто плата за спекулятивную макроэкономическую модель. И дальше эта разница будет только увеличиваться, так как прекращения эмиссии не предвидится.

Так написал(а):

Бушмены, находясь на своем уровне развития производительных сил, вынуждены всё своё время тратить на это низкопроизводительное производство;

Вот только не надо трогать бушменов. У них с их низкопроизводительным трудом, жизнь спокойная и размеренная, без каких-либо неврозов. Не факт что мы вообще когда-нибудь придём к такому соотношению трудозатраты-удовлетворённость-жизнью-гармония-с-природой.

Так написал(а):

И я говорю о человекоцентризме, о развитии его, о перспективах. Вот - здесь и сейчас - бить, если уж тебе охота, надо сюда меня.

Да я вообще не хотел тебя бить, просто ты начал хныкать про осатаневших е*анашек-капиталистов, которым и прибыль даже не нужна - лишь бы смотреть как мучаются людишки.

Так написал(а):

я здесь один в поле воин, не нахожу пока на что уже сделанное можно было бы опереться - приходится самому шевелить мозгами.

У Жака Фреско много об этом.

Так написал(а):

я не хочу и не буду действовать в этой системе, не оттого что не в состоянии разобраться, а оттого, что я не хочу тех последствий, к которым они приведут, пусть даже может я и смог бы как-то где-то их избегать при желании.

Ты ведь, надо полагать, занял своё место в капиталистической машине? - эдакий высококвалифицированный винтик, с привилегией спать на посту. А в перерывах мечтаешь о заповедях....

Так написал(а):

ТАКой уж я дурак : )

Ты - технофашист с благородно-идиотскими иллюзиями.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Capitalism: Good or Sick?