killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Capitalism: Good or Sick?


Capitalism: Good or Sick?

Сообщений 361 страница 390 из 457

361

Только учти, на любое действие будет и противодействие. Найдутся те, кто будут не согласны, и запустят свои 20% с блэк-джеком и шлюхами.

И на выходе получаем: очередная игра.

362

wp2 написал(а):

Только учти, на любое действие будет и противодействие. Найдутся те, кто будут не согласны, и запустят свои 20% с блэк-джеком и шлюхами.

И на выходе получаем: очередная игра.


"Вся наша жи-ы-ы-ы-ы-ы-ызнь - и-и-и-и-игра-а-а-а-а-а-а-а-а-а-а" : )

Я тащем-то говорил уж неодкратно, что соревновательность должна быть, просто не нужно ставить её во главу угла, иначе это приводит к перекосам.

363

Так написал(а):

что соревновательность должна быть, просто не нужно ставить её во главу угла, иначе это приводит к перекосам.

Ты же понимаешь что никто своим произволением не ставил её во главу угла? Она - естественное следствие свободы проявлений в условиях ограниченных ресурсов.

Меня тоже долгое время накаляла идея бойкого расталкивания окружающих локтями. Пока меня не осенило - я, как личность, в принципе для этого не подхожу. Я скорее из тех кто создаст направление(и быть может не одно, просто судьба не сложилась(пока что)), в котором последующие будут расталкивать друг-друга локтями. Есть такие люди, они чувствуют себя в данном процессе комфортно. И они также нужны.

Следующая мысль была - хрен придумаешь что-то чего до тебя ещё не придумали. Однако и нот - всего семь, а новые мелодичные и запоминающиеся песни(и даже направления) продолжают появляться...

А вообще говоря об этой ветке. Савана тут как-то обмолвилась о "справедливом" распределении ресурсов. Давайте для начала решим задачу "справедливости", и второй задачей выясним дельту между нашей справедливостью и тем что есть. Третьей задачей будет формализация преодоления этой дельты.

Пока что тут сплошной морализм о людоедском характере капиталистического вектора, и пустые препирания о том что всё не так однозначно. Всё не так однозначно, - вообще всё, даже то что всё не так однозначно.

Если капитализм "людоедский", то нужно, в конце концов, определить что такое "человечность", и, в первую очередь, что же такое человек. Если человек это прямоходящий примат, которому нужно жрать-срать-размножаться, то какие претензии к капитализму? Он разве не даёт этих возможностей? Просто капитализм, как и любая другая форма организации общества, повязан законами диалектики материи, и, соответственно, по-цепочке вяжет ими каждого индивида. То же самое, но в другой форме делал советский коммунизм. И любой другой коммунизм делал бы это в той или иной форме. Имело бы место принуждение, и материальная расплата за любые бонусы.

Говоря же о стимулировании возникновения низких типов. Почему-то советские люди жадно впитывали дух разврата и роскоши, буквально врывались. Соглашусь что советский человек был не в пример морально чище своих "западных братьев-сестёр". Но то была чистота поневоле. Не выстраданная чистота, а по окказии.

Для того чтобы человек стал морален, в своём сердце, а не в партбилете, - он должен повзрослеть своим сознанием. И я не знаю что способствовало бы этому больше - седативное общество со скругленными углами и экологически чистыми велосипедами, или кипящий бульон несправедливости и разнообразия.

https://www.stihi.ru/pics/2016/02/17/4452.jpg

Отредактировано CAB (2019-05-25 22:21:55)

364

CAB написал(а):

Так написал(а):

    что соревновательность должна быть, просто не нужно ставить её во главу угла, иначе это приводит к перекосам.

Ты же понимаешь что никто своим произволением не ставил её во главу угла? Она - естественное следствие свободы проявлений в условиях ограниченных ресурсов.


У меня есть серьезные основания полагать, что "ограниченность ресурсов" не является критичной - косвенно об этом говорят регулярные кризисы перепроизводства, когда фактически товар произведен - то есть ресурса хватило, ну а то, что он не распределен остался (а чаще - попросту уничтожен) ввиду невыгодности его продажи по-капиталистически - это уже совсем другая история. До определенного времени вообще планировать хозяйство сложной экономики было задачей не из простых. Но возможности человека растут, вот уже и на ИИ замахиваемся, огромные вычислительные центры,  ХероБайты информации укладываем в хранилища - так что можно много чего уже подсчитать. Я даже полагаю - что уже подсчитывали. Но говорить об это вряд ли ...выгодно, иначе свидетельство - четко подтверждающее, что действительно "всех много, а всего - мало" уже бы демократическими цунами сливалось в СМИ, и торжество "руки рынка" и прочая было бы неоспаримо.

Ну или же не считали еще. ...Так мы - поможем подсчитать! : )

Меня тоже долгое время накаляла идея бойкого расталкивания окружающих локтями. Пока меня не осенило - я, как личность, в принципе для этого не подхожу. Я скорее из тех кто создаст направление(и быть может не одно, просто судьба не сложилась(пока что)), в котором последующие будут расталкивать друг-друга локтями. Есть такие люди, они чувствуют себя в данном процессе комфортно. И они также нужны.

Следующая мысль была - хрен придумаешь что-то чего до тебя ещё не придумали. Однако и нот - всего семь, а новые мелодичные и запоминающиеся песни(и даже направления) продолжают появляться...

А вообще говоря об этой ветке. Савана тут как-то обмолвилась о "справедливом" распределении ресурсов. Давайте для начала решим задачу "справедливости", и второй задачей выясним дельту между нашей справедливостью и тем что есть. Третьей задачей будет формализация преодоления этой дельты.


Так предлагай...те : )

Пока что тут сплошной морализм о людоедском характере капиталистического вектора, и пустые препирания о том что всё не так однозначно. Всё не так однозначно, - вообще всё, даже то что всё не так однозначно.


Мораль - на мой взгляд - это технический фактор. Другое дело, что его принято воспринимать как что-то мистическое, но это типичная ситуация, когда что-то исследовать и осмыслить не хватило ума - приходится мистифицировать : ) Раньше и дети появлялись по воле божьей, а опосля как-то вот выяснилось, что есть чётенькая связь между определенными событиями и состояниями организмов. Не всё, конечно, прям досканально - но мистики значительно поубавилось.

То же самое - и с моралью. Я рассказываю не о том, что капитализм - "плохой", а о том - к чему он ведет. А уж нравится то кому или нет - дело субъективное. Ну и еще, понимая механику, только так и можно говорить о разных вариантах, а в полной каше представлений - можно только многозначительные прения устраивать.

Если капитализм "людоедский", то нужно, в конце концов, определить что такое "человечность", и, в первую очередь, что же такое человек. Если человек это прямоходящий примат, которому нужно жрать-срать-размножаться, то какие претензии к капитализму? Он разве не даёт этих возможностей? Просто капитализм, как и любая другая форма организации общества, повязан законами диалектики материи, и, соответственно, по-цепочке вяжет ими каждого индивида. То же самое, но в другой форме делал советский коммунизм. И любой другой коммунизм делал бы это в той или иной форме. Имело бы место принуждение, и материальная расплата за любые бонусы.

Говоря же о стимулировании возникновения низких типов. Почему-то советские люди жадно впитывали дух разврата и роскоши, буквально врывались. Соглашусь что советский человек был не в пример морально чище своих "западных братьев-сестёр". Но то была чистота поневоле. Не выстраданная чистота, а по окказии.

Для того чтобы человек стал морален, в своём сердце, а не в партбилете, - он должен повзрослеть своим сознанием. И я не знаю что способствовало бы этому больше - седативное общество со скругленными углами и экологически чистыми велосипедами, или кипящий бульон несправедливости и разнообразия.


И вот этот капитализм, да и всю предыдущую историю человечества считать ошибкой - глупо конечно же. Правда это только относительно капитализма верно, коммунизм - то, конечно ошибка истории : )))) Да ведь? : )

Насчет советских людей - ну не так чтобы и многим разврат и роскошь доступна, да и - нет, не согласен, что "врывались". Допустили, как возможное - да, а чтоб сами рвались - нет. И, знаешь -  действительно что всё ж в сравнении познается, ныне не зря барагозить начинают супротив всего этого, Сталина взад подавай - хотя это опять же не от большого осознания, но мне сдается, что ты ошибаешься насчет критической испорченности нынешних экс-советских людей. Они не особо поумнели, но и не особо еще озападились.

Впрочем, это всё по большей части - треп. Я думаю про новый сайт, на котором начну писать про всю обдуманную канитель более структурировано - здесь как-то это совсем ушло от тематики форума. Да и я хотел бы привлекать людей к совместной работе, а не болтать только. Так что - придется обождать, если тебе вопрос интересен.

365

Так написал(а):

У меня есть серьезные основания полагать, что "ограниченность ресурсов" не является критичной - косвенно об этом говорят регулярные кризисы перепроизводства, когда фактически товар произведен - то есть ресурса хватило, ну а то, что он не распределен остался (а чаще - попросту уничтожен) ввиду невыгодности его продажи по-капиталистически - это уже совсем другая история. До определенного времени вообще планировать хозяйство сложной экономики было задачей не из простых. Но возможности человека растут, вот уже и на ИИ замахиваемся, огромные вычислительные центры,  ХероБайты информации укладываем в хранилища - так что можно много чего уже подсчитать. Я даже полагаю - что уже подсчитывали. Но говорить об это вряд ли ...выгодно, иначе свидетельство - четко подтверждающее, что действительно "всех много, а всего - мало" уже бы демократическими цунами сливалось в СМИ, и торжество "руки рынка" и прочая было бы неоспаримо.

Ну или же не считали еще. ...Так мы - поможем подсчитать! : )

погоду на неделю вперед сначала считать научитесь емае.

Так написал(а):

Раньше и дети появлялись по воле божьей, а опосля как-то вот выяснилось, что есть чётенькая связь между определенными событиями и состояниями организмов. Не всё, конечно, прям досканально - но мистики значительно поубавилось.

Наполнение воли божьей техническим контентом никак эту волю не умаляет, да и мистичность остаётся в том же количестве. На самом деле мистики становится только больше.

Почему с эволюционно-технической точки зрения индивиду тягостно на "душе" от жизни посвященной удовольствиям? Чего тому же Кобейну недоставало? Еды? Самок? Пятизвёздочных пещер? ))

У нас есть лишь взгляд на эту реальность изнутри этой реальности. Он всегда будет бесконечно далёким от истины. То есть мистика это не какое-то временное затруднение, связанное с недостаточной мощностью нынешних измерометров, - а нечто непреодолимое в принципе.

Так что весь этот советский материализм с синхрофазотроном и кораблями, бороздящими большой театр, оставь детям в рамках рубрики "сказки на сон грядущий". : )

Так написал(а):

Ну и еще, понимая механику, только так и можно говорить о разных вариантах, а в полной каше представлений - можно только многозначительные прения устраивать.

То, чью механику ты пытаешься прояснить, то же ж ведь - динамичная каша.

Те же пиндосы за последние 100 лет прошли целую эволюцию сознания и , соответственно, организации бизнеса-рынка-общества. Изменения происходят и прямо сейчас. В этом и трудность всё прояснить - оно всё время "уже немножко другое".

Так написал(а):

И вот этот капитализм, да и всю предыдущую историю человечества считать ошибкой - глупо конечно же. Правда это только относительно капитализма верно, коммунизм - то, конечно ошибка истории : )))) Да ведь? : )

Ну ты же сам сказал что и всю историю человечества нельзя считать ошибкой. Что может произойти - произойдет.

Так написал(а):

Насчет советских людей - ну не так чтобы и многим разврат и роскошь доступна, да и - нет, не согласен, что "врывались". Допустили, как возможное - да, а чтоб сами рвались - нет. И, знаешь -  действительно что всё ж в сравнении познается, ныне не зря барагозить начинают супротив всего этого, Сталина взад подавай - хотя это опять же не от большого осознания, но мне сдается, что ты ошибаешься насчет критической испорченности нынешних экс-советских людей. Они не особо поумнели, но и не особо еще озападились.

Я не считаю наших людей испорченными, и даже западных. Я лишь говорю что человек в массе своей не является источником чистоты. Было пару случаев когда он был её пассивным реципиентом, но не более того. Не доросли ещё.

366

CAB написал(а):
Так написал(а):

У меня есть серьезные основания полагать, что "ограниченность ресурсов" не является критичной - косвенно об этом говорят регулярные кризисы перепроизводства, когда фактически товар произведен - то есть ресурса хватило, ну а то, что он не распределен остался (а чаще - попросту уничтожен) ввиду невыгодности его продажи по-капиталистически - это уже совсем другая история. До определенного времени вообще планировать хозяйство сложной экономики было задачей не из простых. Но возможности человека растут, вот уже и на ИИ замахиваемся, огромные вычислительные центры,  ХероБайты информации укладываем в хранилища - так что можно много чего уже подсчитать. Я даже полагаю - что уже подсчитывали. Но говорить об это вряд ли ...выгодно, иначе свидетельство - четко подтверждающее, что действительно "всех много, а всего - мало" уже бы демократическими цунами сливалось в СМИ, и торжество "руки рынка" и прочая было бы неоспаримо.

Ну или же не считали еще. ...Так мы - поможем подсчитать! : )

погоду на неделю вперед сначала считать научитесь емае.


Чтобы чему-то научиться, надо... учиться : )

Так написал(а):

Раньше и дети появлялись по воле божьей, а опосля как-то вот выяснилось, что есть чётенькая связь между определенными событиями и состояниями организмов. Не всё, конечно, прям досканально - но мистики значительно поубавилось.

Наполнение воли божьей техническим контентом никак эту волю не умаляет, да и мистичность остаётся в том же количестве. На самом деле мистики становится только больше.

Почему с эволюционно-технической точки зрения индивиду тягостно на "душе" от жизни посвященной удовольствиям? Чего тому же Кобейну недоставало? Еды? Самок? Пятизвёздочных пещер? ))

У нас есть лишь взгляд на эту реальность изнутри этой реальности. Он всегда будет бесконечно далёким от истины. То есть мистика это не какое-то временное затруднение, связанное с недостаточной мощностью нынешних измерометров, - а нечто непреодолимое в принципе.

Так что весь этот советский материализм с синхрофазотроном и кораблями, бороздящими большой театр, оставь детям в рамках рубрики "сказки на сон грядущий". : )


Ты никак желаешь замыслы Бога понять... ну дак опять придется учиться, в том числе и техническим наукам.

Ты вообще, похоже, где-то на этапе "всё мирское - бессмысленно". По сути, этот твой религиозный максимализм мало имеет общего с божественным, ибо твоё это "презрение" есть хула на творение, а оно, промежду прочим - есть богово творение. И мысля так, ты вменяешь ошибочность самому богу - ибо нахрена было тогда делать неидеального человека и всю эту сраную Вселенную? И не надо про первородный грех - надо было тогда уж исключить саму возможность этого грехопадения, раз всё идеально должно было быть. Множество верующих - разных конфессий - болтается в этом религиозном угаре как говно в проруби: с одной стороны вроде как желая приблизиться к абсолюту, с другой - для этого ничего и не делая, окромя вынесения своих ограниченных суждений и полагая, что всё вокруг них само всё обустроится. Человек в этой схеме - вообще лишний тогда, вся задумка бога - яйца выеденного не стоит. А кроме того - это конечные состояния, о которых я уже неоднократно говорил - ну все просветлились/в рай попали - и что дальше? Всё, закрываем контору, под названием Вселенная - ибо хули делать идеальному, когда что ни делай - оно "неидеально" будет ввиду самой оформленности? Как говорится - но ведь ДО творения всё так и было - какого ж хрена надо было нарушать это идеальное небытиё?

С человеческой точки зрения эти помыслы понятны - затрахивает жизнь периодически, что и света белого не надо, но это ограниченный взгляд особи, да еще и непостоянный, и абсолюта из него ну никак не получается.

Так написал(а):

Ну и еще, понимая механику, только так и можно говорить о разных вариантах, а в полной каше представлений - можно только многозначительные прения устраивать.

То, чью механику ты пытаешься прояснить, то же ж ведь - динамичная каша.

Те же пиндосы за последние 100 лет прошли целую эволюцию сознания и , соответственно, организации бизнеса-рынка-общества. Изменения происходят и прямо сейчас. В этом и трудность всё прояснить - оно всё время "уже немножко другое".


Еще раз повторяю - речь не об ошибочности развития, одной из стадий которого явился и капитализм, а о том, что на данном этапе становится ясно, что ресурс формации "капитализм" - исчерпан. Чтобы совершить еще один оборот в данной формации - придется устроить мегавойнушку, и если несколько прежних войн-перезапусков человечество протянуло, то грядущая грозит стать апокалипсисом ввиду накопленных возможностей. Да и сами люди начинают думать по-другому, в том числе и те самые "пиндосы", уходит эра бурных столкновений заради собственной выгоды, в людях всё больше зреет понимание, что не так-то и глупа кооперация, а разгон потребления - не так-то и безобиден в планетарном масштабе.

Я на самом-то деле никаких сверхоткрытий тут и не озвучиваю - весьма скоро это станет вполне ясным и обычным, если, конечно, прежде не случится таки война.

Так написал(а):

И вот этот капитализм, да и всю предыдущую историю человечества считать ошибкой - глупо конечно же. Правда это только относительно капитализма верно, коммунизм - то, конечно ошибка истории : )))) Да ведь? : )

Ну ты же сам сказал что и всю историю человечества нельзя считать ошибкой. Что может произойти - произойдет.

Так написал(а):

Насчет советских людей - ну не так чтобы и многим разврат и роскошь доступна, да и - нет, не согласен, что "врывались". Допустили, как возможное - да, а чтоб сами рвались - нет. И, знаешь -  действительно что всё ж в сравнении познается, ныне не зря барагозить начинают супротив всего этого, Сталина взад подавай - хотя это опять же не от большого осознания, но мне сдается, что ты ошибаешься насчет критической испорченности нынешних экс-советских людей. Они не особо поумнели, но и не особо еще озападились.

Я не считаю наших людей испорченными, и даже западных. Я лишь говорю что человек в массе своей не является источником чистоты. Было пару случаев когда он был её пассивным реципиентом, но не более того. Не доросли ещё.


Ну а другого источника у нас нету.

367

с другой - для этого ничего и не делая, окромя вынесения своих ограниченных суждений

Сможет ли что-то сделать человек, если его суждения ограниченны? Или, кто-то дерзнёт сказать, что его суждения лучше всех?

368

wp2 написал(а):

с другой - для этого ничего и не делая, окромя вынесения своих ограниченных суждений

Сможет ли что-то сделать человек, если его суждения ограниченны? Или, кто-то дерзнёт сказать, что его суждения лучше всех?


Если скомпилировать нашу беседу, то получается опять же: если Бог (или кто там у тебя есть сама безупречность) хотит безупречных же суждений, то нехай сам и живет - не так ли? : ) Зачем мучить жопу, неспособную прокакаться? Нелогично - верно? А если она способна - то придется и потужиться.

Ну и этот вопросец опять же - про конечную точку: можно ли достичь идеала и не умереть, как от созерцания Парижу? : ))))

369

А, насчет же меня - я-то тварь дрожащая или право имею вам тут втирать про всякое? : ) Я жеж писал - по всей видимости придется отказаться от намерений раз и навсегда отменить понедельники, а выдвинуть новый принцип - полагаться на более осознанное сознание. Тут я согласен с САВ, что дело отнюдь не в механике одной, или, по-карйней мере - это расширенная механика, включающая и, грубо говоря - мораль, и таким образом революция нужна - в сознании в первую очередь. И она происходит уже и без меня, я всего лишь - Так, что-то там подмечаю да и говорю об этом. Вы мою писанину непредвзято почитайте (ну насколько возможно) - я ведь веду обсуждение с вами, себя в новые пророки не выдвигаю, да и окончательного ответа не придумываю - говорю о возможностях и вариантах лишь. Которые тоже когда-то устареют в своей первоначальной редакции, поэтому важно не вымыслить что-то догматическое, а поднять способность мыслить и реагировать осознанно.

370

Так написал(а):

Ты никак желаешь замыслы Бога понять... ну дак опять придется учиться, в том числе и техническим наукам.

Во-первых замыслы божьи, по преданию, - непостижимы. Как раз-таки не потому что мы ещё плохо развили технические науки, а из-за фундаментальной ограниченности наших когнитивных способностей. И сильный ИИ, на который ты быть может возлагаешь надежды, также не даст ответов. Если что-то ограниченное создаёт другое ограниченное+N, то абсолютно без разницы насколько это N огромнее и круче.

Вообще же, я всегда тяготел к техническим наукам, и до сих пор с удовольствием что-нибудь почитываю. Но наступать на пятки мистике бытия - за границами применимости наук. Наукам - науково, мистике - мистиково. Так сказать.

Так написал(а):

Ты вообще, похоже, где-то на этапе "всё мирское - бессмысленно". По сути, этот твой религиозный максимализм мало имеет общего с божественным, ибо твоё это "презрение" есть хула на творение, а оно, промежду прочим - есть богово творение.

Да нет у меня никакого религиозного максимализма. Ещё чуть-чуть ты меня и вовсе в экстремистов запишешь... )) У меня есть лишь логика и некоторый опыт.

Так написал(а):

И мысля так, ты вменяешь ошибочность самому богу - ибо нахрена было тогда делать неидеального человека и всю эту сраную Вселенную? И не надо про первородный грех - надо было тогда уж исключить саму возможность этого грехопадения, раз всё идеально должно было быть. Множество верующих - разных конфессий - болтается в этом религиозном угаре как говно в проруби: с одной стороны вроде как желая приблизиться к абсолюту, с другой - для этого ничего и не делая, окромя вынесения своих ограниченных суждений и полагая, что всё вокруг них само всё обустроится. Человек в этой схеме - вообще лишний тогда, вся задумка бога - яйца выеденного не стоит.

Согласен на девять тысяч процентов.

Так написал(а):

А кроме того - это конечные состояния, о которых я уже неоднократно говорил - ну все просветлились/в рай попали - и что дальше? Всё, закрываем контору, под названием Вселенная - ибо хули делать идеальному, когда что ни делай - оно "неидеально" будет ввиду самой оформленности? Как говорится - но ведь ДО творения всё так и было - какого ж хрена надо было нарушать это идеальное небытиё?

А вот здесь ты нагородил огород.

1. Кто сказал что это конечные состояния? Там ещё черта в ступе может быть. Всё что мы сейчас видим это что нам надо туда, а что будет после мы не видим.
2. Оформленность неидельна под углом частного, если смотреть с позиции Целого, то, по слухам, что бы ты не делал всё идеально динамически уравновешено. С этой позиции чего-либо неидеального никогда не было, ибо невозможно.
3. До творения и после. Творение это процесс, происходящий вечно. Наивно считать что он произошёл однажды ооооочень давно. )

371

CAB написал(а):
Так написал(а):

Ты никак желаешь замыслы Бога понять... ну дак опять придется учиться, в том числе и техническим наукам.

Во-первых замыслы божьи, по преданию, - непостижимы. Как раз-таки не потому что мы ещё плохо развили технические науки, а из-за фундаментальной ограниченности наших когнитивных способностей. И сильный ИИ, на который ты быть может возлагаешь надежды, также не даст ответов. Если что-то ограниченное создаёт другое ограниченное+N, то абсолютно без разницы насколько это N огромнее и круче.

Вообще же, я всегда тяготел к техническим наукам, и до сих пор с удовольствием что-нибудь почитываю. Но наступать на пятки мистике бытия - за границами применимости наук. Наукам - науково, мистике - мистиково. Так сказать.

Так написал(а):

Ты вообще, похоже, где-то на этапе "всё мирское - бессмысленно". По сути, этот твой религиозный максимализм мало имеет общего с божественным, ибо твоё это "презрение" есть хула на творение, а оно, промежду прочим - есть богово творение.

Да нет у меня никакого религиозного максимализма. Ещё чуть-чуть ты меня и вовсе в экстремистов запишешь... )) У меня есть лишь логика и некоторый опыт.

Так написал(а):

И мысля так, ты вменяешь ошибочность самому богу - ибо нахрена было тогда делать неидеального человека и всю эту сраную Вселенную? И не надо про первородный грех - надо было тогда уж исключить саму возможность этого грехопадения, раз всё идеально должно было быть. Множество верующих - разных конфессий - болтается в этом религиозном угаре как говно в проруби: с одной стороны вроде как желая приблизиться к абсолюту, с другой - для этого ничего и не делая, окромя вынесения своих ограниченных суждений и полагая, что всё вокруг них само всё обустроится. Человек в этой схеме - вообще лишний тогда, вся задумка бога - яйца выеденного не стоит.

Согласен на девять тысяч процентов.

Так написал(а):

А кроме того - это конечные состояния, о которых я уже неоднократно говорил - ну все просветлились/в рай попали - и что дальше? Всё, закрываем контору, под названием Вселенная - ибо хули делать идеальному, когда что ни делай - оно "неидеально" будет ввиду самой оформленности? Как говорится - но ведь ДО творения всё так и было - какого ж хрена надо было нарушать это идеальное небытиё?

А вот здесь ты нагородил огород.

1. Кто сказал что это конечные состояния? Там ещё черта в ступе может быть. Всё что мы сейчас видим это что нам надо туда, а что будет после мы не видим.
2. Оформленность неидельна под углом частного, если смотреть с позиции Целого, то, по слухам, что бы ты не делал всё идеально динамически уравновешено. С этой позиции чего-либо неидеального никогда не было, ибо невозможно.
3. До творения и после. Творение это процесс, происходящий вечно. Наивно считать что он произошёл однажды ооооочень давно. )


Это ты сам себе противоречишь, в одном комменте говоря, что " Если что-то ограниченное создаёт другое ограниченное+N, то абсолютно без разницы насколько это N огромнее и круче.", а ниже:  "Кто сказал что это конечные состояния? Там ещё черта в ступе может быть. Всё что мы сейчас видим это что нам надо туда, а что будет после мы не видим." - Так хрена ли толку от этих бесконечных "после", если ты своим мистическим прозрением, пронзив вечность, узрел тщетность любого +N?

372

Так написал(а):

Так хрена ли толку от этих бесконечных "после", если ты своим мистическим прозрением, пронзив вечность, узрел тщетность любого +N?

А что вся твоя жизнь измеряется лишь рационализацией?

373

CAB написал(а):
Так написал(а):

Так хрена ли толку от этих бесконечных "после", если ты своим мистическим прозрением, пронзив вечность, узрел тщетность любого +N?

А что вся твоя жизнь измеряется лишь рационализацией?


Так ведь не я тут рассуждаю про недостаточность +N - не так ли? Я-то как раз веду себя "игриво" : ) не претендуя на какие-то идеальные суждения, что в тебе, по-видимому, вызывает возражение, раз ты оппонируешь мне. И дело не в том, что мне нужно твое согласие со мной во что бы то ни стало, но ведь для возражения должна быть основа - я о её сути и интересуюсь у тебя.

374

Так написал(а):

Так ведь не я тут рассуждаю про недостаточность +N - не так ли?

Я имел ввиду ограниченность любого описания реальности. Если это описание будет на 10000000000000 пикселей четче, без-разницы. Невозможность всеобъемлющего описания реальности - это не конец развития. Что там нас ждёт дальше неизвестно. Просветление вряд ли связано с ментальным описанием. Это скорее другой способ чувствовать-воспринимать.

Так написал(а):

Я-то как раз веду себя "игриво" : ) не претендуя на какие-то идеальные суждения, что в тебе, по-видимому, вызывает возражение, раз ты оппонируешь мне.

Не не, мне хорошо. Я просто беседую.)

375

CAB написал(а):
Так написал(а):

Так ведь не я тут рассуждаю про недостаточность +N - не так ли?

Я имел ввиду ограниченность любого описания реальности. Если это описание будет на 10000000000000 пикселей четче, без-разницы. Невозможность всеобъемлющего описания реальности - это не конец развития. Что там нас ждёт дальше неизвестно. Просветление вряд ли связано с ментальным описанием. Это скорее другой способ чувствовать-воспринимать.

Так написал(а):

Я-то как раз веду себя "игриво" : ) не претендуя на какие-то идеальные суждения, что в тебе, по-видимому, вызывает возражение, раз ты оппонируешь мне.

Не не, мне хорошо. Я просто беседую.)


Ты съезжаешь с темы. "Вряд ли", "скорее" - это как бы не аргументы. Наука - как способ познания - это есть создание модели, ограниченной, но работоспособной в определенных рамках, а вовсе не трындешь о том кому что мнится. В принципе, можно и любые шаманские ритуалы признать наукой, коли бы они давали достаточно четкую связь между действием и результатом, и буде бы это достаточно устойчивым механизмом - шаманство в итоге бы и превратилось в науку, в которой появился бы свой понятийный аппарат и которую можно было бы развивать. Прояснение чего бы то ни было и переводит его из области мистического (читай - непонятного) в область научного (читай - устойчиво воспроизводимого в некоторых рамках). И это есть вроде как уникальная и наиболее развитая у человека способность по сравнению с прочими известными нам организмами. Что в свою очередь намекает на "роль" человека - пусть и неидеальную, но что поделать. Трахо-жрахо-срахо животных и без людей хватает, посему я и говорю о том, что строить общественную инфраструктуру под удовлетворение этих потребностей в самом деле расточительно и, скорее всего, в интересах баланса будет самозавершено - это просто логично. Но капитализм на этом и застрял, какие в нём идеи, кроме как сделать себе уютно? Даже выйдя за пределы Земли - оно что даст? Фантасты, развивающие мысль "космического капитализма" нам что рисуют, окроме повторения того же самого только в большем масштабе и еще большей вакханалии?

Это и есть "сердце кризиса". А вовсе не недостаток ресурсов и денег.

376

Так написал(а):

Ты съезжаешь с темы. "Вряд ли", "скорее" - это как бы не аргументы.

Эй, я говорил о просветлении, помнишь? "Вряд ли" и "скорее" - это ещё только благодаря моей наглости и смелости. Не стоит говорить о том что не можешь даже вообразить, а если уж залез туда в своих грязных сапожищах, то ступай нежно и по-минимуму.

Так написал(а):

Наука - как способ познания - это есть создание модели, ограниченной, но работоспособной в определенных рамках, а вовсе не трындешь о том кому что мнится.

Ого какой ты крутой и чёткий, я прям замандражировал. Но. Наука по-прежнему ничего не может сделать ни с волей божьей ни с мистикой, идущей в комплекте.

В сущности посмотри как наука раскрыла грандиозность вселенной. Без неё мы бы до сих пор верили в плоское блюдце на китах. Наука на службе у мистики. И чем дальше, тем мистика становится детализированнее и изящнее. С увеличением известного неизбежно увеличивается количество неизвестного.

Раньше воля божья была чем-то таким местечково-бытовым, а теперь её масштабы и красота захватывают дух.

Так написал(а):

Трахо-жрахо-срахо животных и без людей хватает, посему я и говорю о том, что строить общественную инфраструктуру под удовлетворение этих потребностей в самом деле расточительно и, скорее всего, в интересах баланса будет самозавершено - это просто логично. Но капитализм на этом и застрял, какие в нём идеи, кроме как сделать себе уютно? Даже выйдя за пределы Земли - оно что даст? Фантасты, развивающие мысль "космического капитализма" нам что рисуют, окроме повторения того же самого только в большем масштабе и еще большей вакханалии?

Это и есть "сердце кризиса". А вовсе не недостаток ресурсов и денег.

Эмн. А что ещё-то человеку надо?

377

CAB написал(а):
Так написал(а):

Ты съезжаешь с темы. "Вряд ли", "скорее" - это как бы не аргументы.

Эй, я говорил о просветлении, помнишь? "Вряд ли" и "скорее" - это ещё только благодаря моей наглости и смелости. Не стоит говорить о том что не можешь даже вообразить, а если уж залез туда в своих грязных сапожищах, то ступай нежно и по-минимуму.


Так гласят правила неизвестности?

Так написал(а):

Наука - как способ познания - это есть создание модели, ограниченной, но работоспособной в определенных рамках, а вовсе не трындешь о том кому что мнится.

Ого какой ты крутой и чёткий, я прям замандражировал. Но. Наука по-прежнему ничего не может сделать ни с волей божьей ни с мистикой, идущей в комплекте.

В сущности посмотри как наука раскрыла грандиозность вселенной. Без неё мы бы до сих пор верили в плоское блюдце на китах. Наука на службе у мистики. И чем дальше, тем мистика становится детализированнее и изящнее. С увеличением известного неизбежно увеличивается количество неизвестного.

Раньше воля божья была чем-то таким местечково-бытовым, а теперь её масштабы и красота захватывают дух.


Нет, как средство борьбы со стресом-то - нормально. Мандражировать надо будет начинать, когда ты начнешь про единорогов и братьев во Единорогах говорить и тобой заинтересуется наука психиатрия. Да и то - не тебе, а твоим близким, тебе-то с твоим познанием непознанного чего мандражировать - сиди да пускай слюни блаженно.

Но Карлуша не зря говорил про опиум - он, кстати, говорил о нём как о болеутоляющем, а не средстве "закинуться бумагой и сам себе звезда" - в его времена опиум был широкоиспользуемым болеутоляющим. Проблем, правда, не решает - но попускает. Опять же оказия - привыкание...

Сознание - оно такое: оп - и ты уже не в Канзасе. И вот тебе Лукоморье, и Тиамат, и Ктулху бродят, и персонал джесус на ветвях сидит.

Так написал(а):

Трахо-жрахо-срахо животных и без людей хватает, посему я и говорю о том, что строить общественную инфраструктуру под удовлетворение этих потребностей в самом деле расточительно и, скорее всего, в интересах баланса будет самозавершено - это просто логично. Но капитализм на этом и застрял, какие в нём идеи, кроме как сделать себе уютно? Даже выйдя за пределы Земли - оно что даст? Фантасты, развивающие мысль "космического капитализма" нам что рисуют, окроме повторения того же самого только в большем масштабе и еще большей вакханалии?

Это и есть "сердце кризиса". А вовсе не недостаток ресурсов и денег.

Эмн. А что ещё-то человеку надо?


Задавать вопросы?

Отредактировано Так (2019-05-28 09:07:03)

378

CAB написал(а):

Наука по-прежнему ничего не может сделать ни с волей божьей ни с мистикой, идущей в комплекте.

Психиатрия не всемогуща, чтобы с этим что-то сделать глобально, да и не надо, можно списать на индивидуальные настройки.
Недавно столкнулась с ситуацией: несколько человек, вместе находящихся на райском острове испытали мистический опыт (двое одновременно, пока остальные угарали над ними, потом последних постигла та же участь, и  спали они все вместе, чтобы не страшно). Сонный паралич, кошмары, реалистичные видения наяву (а экскурсионный маршрут располагал к ним очень - кругом идолы и оскаленные пасти). Физически ощущалось как лихорадка и одновременно - помешательство. На словах - духи острова обращаются к нам, присутствие, ужасающие лики, контакт, гипноз, очищение, осознание...итд). Оказалось, что на острове такое бывает не так уж редко, более того, такой опыт нашелся и у другой группы в то же время. Думали на комаров, оказалось, подсыпают дурь. А почему не подсыпать? У них ее до дури...

379

Так написал(а):

Так гласят правила неизвестности?

Честности.

Так написал(а):

Нет, как средство борьбы со стресом-то - нормально. Мандражировать надо будет начинать, когда ты начнешь про единорогов и братьев во Единорогах говорить и тобой заинтересуется наука психиатрия. Да и то - не тебе, а твоим близким, тебе-то с твоим познанием непознанного чего мандражировать - сиди да пускай слюни блаженно.

Че за средство? ) Неизвестность, тайна, - это не средство а простой факт. Вся научная метрика и горстка теорий различной корявости висят посреди неизвестности. Можно окунуться в эту метрику с моделями, в самый центр, и не замечать неизвестности вокруг. Наверное это новый тип опиума. Народ хавает. Весьма часто встречаю поборников научного воззрения на мир, которые даже общие выводы из ОТО сформулировать не могут. Ни кого не напоминает?

Так написал(а):

Но Карлуша не зря говорил про опиум - он, кстати, говорил о нём как о болеутоляющем, а не средстве "закинуться бумагой и сам себе звезда" - в его времена опиум был широкоиспользуемым болеутоляющим. Проблем, правда, не решает - но попускает. Опять же оказия - привыкание...

Сознание - оно такое: оп - и ты уже не в Канзасе. И вот тебе Лукоморье, и Тиамат, и Ктулху бродят, и персонал джесус на ветвях сидит.

Да это просто суеверие, набожность. Оно не имеет ничего общего с осмыслением, это скорее отказ от него.

Вот берём предикат "Бог создал мир" или там "На всё воля Божья". Причем как технически это происходило-происходит особо не разъясняется. Вот здесь и вступает наука и разъясняет всю сложность и хитросплетённость механизма реализации этой воли. Но наука ничего не делает с предикатом, и никогда, собственно, не пыталась. Ну и понятно, что под слово "Бог" можно подставить что-то более лаконичное твоему уху: энергия, абсолют, пространство-время, энтропия. Никто не знает что это все такое, но, звучит по-научному, а значит с мистикой покончено.)

То что у сингулярности большого взрыва не было причины - ни кого особо не парит. Зато дальше - ух, айфоны летают, измерометры с каждым годом всё более самонаводящиеся, а это значит что мы не можем идти неверным путём. Также наверное и шаманы культа карго воодушевлялись получая после проделанного ритуала очередной ящик с прибоем, пусть не сразу, и не конкретно тот про который молились, "должно быть просто нужно дорабатывать точность молитвы" - думали они... 

То что пространство-время, сквозь которое протекает наша жизнь - динамичный анизотропный объект, также не вызывает ни у кого и тени подозрений. Люди сдают зачеты в институтах и забывают всё это как пыльную заумь, женятся, строгают детей, выплачивают кредиты и борются с похудением в спортзалах. И ты говоришь мне про пускание слюней? Мы все уже давно и самозабвенно пускаем слюни.

Так написал(а):

Задавать вопросы?

Ты мне скажи. Ты ведь вывел что сердце кризиса не в нямке-сексе-хатах, а что оно - не сформулировал. Мистично как-то, не. Прям как у святых отцов - "ни то, ни то, ни то". ))

Savana написал(а):

Психиатрия не всемогуща,

Только не судебная ;)

Savana написал(а):

Недавно столкнулась с ситуацией: несколько человек, вместе находящихся на райском острове испытали мистический опыт (двое одновременно, пока остальные угарали над ними, потом последних постигла та же участь, и  спали они все вместе, чтобы не страшно). Сонный паралич, кошмары, реалистичные видения наяву (а экскурсионный маршрут располагал к ним очень - кругом идолы и оскаленные пасти). Физически ощущалось как лихорадка и одновременно - помешательство. На словах - духи острова обращаются к нам, присутствие, ужасающие лики, контакт, гипноз, очищение, осознание...итд). Оказалось, что на острове такое бывает не так уж редко, более того, такой опыт нашелся и у другой группы в то же время. Думали на комаров, оказалось, подсыпают дурь. А почему не подсыпать? У них ее до дури...

Я понимаю что "мистическим" щас называют всё, даже битву экстрасенсов. Но я всегда думал что мистический опыт, в смысле откровение, это после которого индивид понимает что то что он пережил - реальность, а то что он видит сейчас - нет. До конца жизни. При полном сохранении дееспособности.

Отредактировано CAB (2019-05-28 15:42:12)

380

Сегодня у меня нету настроения подтрунивать над твоим, САВ, я бы сказал - откровенным бредом; возможностей - масса, но вот нет настроения... Поэтому - сразу к сути.

Я в свое время написал здесь очень много о сознании, реальности, науке, и всё что ты тут говоришь сейчас о науке - по большому счету весьма упрощенное переложение моих же слов : ) а ты по какой-то причине считаешь, что мне нужно вникнуть в то, что я и без того знаю.

В свою очередь, я уже многократно в этой теме написал - тема эта чисто прагматическая и ограниченная. Есть ли смысл в ней разбираться и почему я предпочитаю "научный" подход?

Во-первых, при всём твоём увлечении таинственными тайнами, на бесконечность превосходящих любое знание, что-то мне подсказывает, что, например, сломайся у тебя автомобиль - ты начнешь не молиться и не поедешь к авторитетному гуру, а поедешь - в автосервис, где люди обладают вполне научно-технологическим и конечно же весьма неполным и неабсолютным знанием, и починят тебе твою машину.

Нужна ли тебе вообще машина, нужна ли тебе жизнь наконец - этого тебе автослесари не ответят исчерпывающе, хотя попиздеть может и согласяться - все любят тайны. Но опять же машину - если хорошо учились - тебе починят.

Аналогично - экономика. Зачем она и именно в такой форме - нет исчерпывающего ответа, тем не менее есть работающая штуковина, в которой прослеживаются четкие зависимости и можно предсказать определенные последствия в этой системе. Экономика - посложнее авто как система, больше частей и взаимодействий, информация о много не прояснена, некоторая - вовсе утаена заинтересованными лицами, но что-то да есть, и работает. У меня, в свете открывающихся фактов, в силу того, что я сам стал рыться в этой системе, появились мысли о том как можно модифицировать эту систему. Мне это чисто лично интересно - я в этом и ковыряюсь. Без претензии на мегаполезность и абсолютность - это моё "хобби" если хочешь, поэтому я и не кипячусь, когда мне говорят о том, что это всё "бесполезно" - но, ребят, вы сами еще только догадываетсь НАСКОЛЬКО и ВСЁ бесполезно, а к тому же - я веду свои исследования из любви к самому делу.

Второе - это что касается того самого СМЫСЛА ЖИЗНИ и всего прочего... я о нём написал уже очень много, написал довольно таки хорошо, задорно, разнообразно - кому хочется, может и почитать на досуге - у меня нового понимания не образовалось за то время, что я об этом не писал, и я даже писал о том - почему не стремлюсь к некоему "конечному просветлению" как к какому-то конечному событию. Кто этого еще не понял - тот просто не вникает в вопрос "конечности", о чем я даже здесь, в этой теме несколько раз написал. Ну не хочет вникать - ну и не страшно. Бесконечность может ждать бесконечно : )

Отредактировано Так (2019-05-29 07:28:09)

381

Да, а в твоих экзерциссах с Богом я вижу желание отсрочить свидание с ним : ) Просто обозвать явление и бесконечно о нём рассуждать, может даже и ритуально действовать - вот тебе и дело на всю жизнь, которым можно вытеснить реальность. Учительствовать еще скоро начнешь, САВ : ) вот увидишь.

И в этом есть смысл, потому что ну вот познал ты Бога - и чё делать потом? : ) Смотря какого бога, конечно - может "твоему" богу чего-то там надо, он сам есть что-то, чему чего-то не хватает до законченности бесконечности, "ВСЕГО" : ))) такие "боги" тоже есть, хотя по сути - у любого человека они уже есть - это желания, без которых вроде как человек неполон.

Иначе - чего еще желать ВСЕМУ? А некоторые боги, например, так сверху и велять через доверенных лиц, одним из которых ты можешь стать, САВ: "Стройте больше храмов, а то не хватает!" или "Мочить неверных, а то мешают ВСЕМУ!" : ))))

Ну и вопрос о "Я" - я такие тут банальности говорю, которые тыщи лет как высказаны были уже - это и есть способ представить "всё" по частям и, соответственно, бесконечно желать...

Вот, че-та опять я расписался.

382

Так написал(а):

всё что ты тут говоришь сейчас о науке - по большому счету весьма упрощенное переложение моих же слов

Приободрись, значит кто-то тебя слушал.)

Так написал(а):

В свою очередь, я уже многократно в этой теме написал - тема эта чисто прагматическая и ограниченная. Есть ли смысл в ней разбираться и почему я предпочитаю "научный" подход?

Ты ведь и сам пришел к тому что причина кризиса не в ресурсах. Прагматичная экономическая наука - именно о ресурсах.

Так написал(а):

Во-первых, при всём твоём увлечении таинственными тайнами, на бесконечность превосходящих любое знание, что-то мне подсказывает, что, например, сломайся у тебя автомобиль - ты начнешь не молиться и не поедешь к авторитетному гуру, а поедешь - в автосервис, где люди обладают вполне научно-технологическим и конечно же весьма неполным и неабсолютным знанием, и починят тебе твою машину.

Кесарю кесарево.

Так написал(а):

Учительствовать еще скоро начнешь, САВ : ) вот увидишь.

Тьфу ты, а я всё думаю когда же я учительствовать перестану... ))

Так написал(а):

И в этом есть смысл, потому что ну вот познал ты Бога - и чё делать потом?

Ходит слушок что вместо нехватки может возникнут некий неиссякаемый избыток.

Так написал(а):

способ представить "всё" по частям и, соответственно, бесконечно желать...

Неплохо сказано.

383

CAB написал(а):
Так написал(а):

В свою очередь, я уже многократно в этой теме написал - тема эта чисто прагматическая и ограниченная. Есть ли смысл в ней разбираться и почему я предпочитаю "научный" подход?

Ты ведь и сам пришел к тому что причина кризиса не в ресурсах. Прагматичная экономическая наука - именно о ресурсах.


Нет, такое понимание как раз есть... извращение : ) Поясню. Есть такое понятие как Хремати́стика, и еще Аристотель, который впервые и заговорил об экономике, говорил о том, что это две разных разницы. Цитирую:

Хремати́стика (др.-греч. χρηματιστική «обогащение» от χρήματα «деньги») — термин, которым Аристотель обозначал науку об обогащении, искусство накапливать деньги и имущество, накопление богатства как самоцель, как сверхзадача, как поклонение прибыли.

Аристотель противопоставлял хрематистику — экономике как целенаправленной деятельность по созданию благ, необходимых для естественных потребностей человека. При этом роль экономики Аристотель видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства. Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена. Хрематистика же — деятельность для получения прибыли и накопления денег: например, ростовщичество, спекулятивная торговля. Деньги выступают в качестве богатства и цели, теряя своё предназначение средства обмена. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.

    Так как хрематистика расположена рядом с экономикой, люди принимают её за саму экономику; но она не экономика. Потому что хрематистика не следует природе, а направлена на эксплуатирование. На неё работает ростовщичество, которое по понятным причинам ненавидится, так как оно черпает свою прибыль из самих денег, а не из вещей, к распространению которых были введены деньги. Деньги должны были облегчить торговлю, но ростовщический процент увеличивает сами деньги. Поэтому этот вид обогащения самый извращённый.
    — Аристотель. «Политика»


Что же касается экономики, то с позиции ресурса - это управление ограниченным ресурсом. Но, при объективной кончености ресурсов в какой-то области пространства, за счет технологий их извлечения, использования и управления - этот ресурс очень по разному может закрывать потребности. И, как я и писал, в современном нам мире мы видим реальные свидетельства того, что недостаток - дефицит ресурса - является уже не природно-технологическим, а рукотворным явлением заинтересованных лиц. Потому что - почему? - Потому что реализуется не экономика, а хрематистика.

Во истину - я говорю о том, что давно не ново под луной.

Отредактировано Так (2019-05-30 07:03:14)

384

А то, что у нас именно хрематистика - ярко видно. Деньги сами по себе, да и ресурсы вообще - это пассивные элементы, не имеющие собственной ценности - ценность возникает только в процессе обмена. Но давайте посмотрим как этот обмен организован.

Во-первых, мы видим что огромные средства в денежном эквиваленте попросту лежат у каких-то людей - помнишь, когда я говорил о Захарченко с его 9 миллиардами рублей? Я тогда еще сказал - а сколько таких "захарченок" еще у нас в стране. Не прошло и полугода - и вот тебе новый персонаж уже с 12 миллиардами рублей на очередной квартире. И еще ряд "коррупционеров". А триллион долларов, который по оценкам далеко не злокозненного Навального, выведенные через офшоры из экономики России и лежащие на счетах хрен знает кого? Всё это - "мертвые деньги". Потому что лежащие деньги - для экономики протухают. И прибавь сюда то, что поток денег по сути контролируют 3% населения нашей страны - остальные лапу сосут. Да ив мире не особо лучше, потому что даже не слишком глубокое исследование показывает (и опять это не какие-то оголтелые коммунисты исследуют, а деньголюбивые же швейцарцы), что структура собственности в конечном счете контролируется очень маленьким числом людей. А то исследование итальянских банкиров - про 600 лет гегемонии одних тех же людей в сфере обладания финансовым ресурсом - помнишь?

И знаете к чему это ведет? К жесткому дисбалансу. Обуянные хрематистикой люди попросту обескровливают экономику, они не в состоянии потратить эти ресурсы, но и другим их не дадут, превращая жизнь огромного числа людей в постоянное страдание, прикрывая свою психотически ненормальную страсть разными сказками - про недостаток ресурсов, про то, что люди - дай им возможности - обленяться, замыливая различной ложью ситуацию - вся эта капиталистическая пропаганда, которая под собой никаких оснований по факту не имеет.

А в итоге мы имеет депривацию человечества в массовом виде. Постоянно находясь в стрессе, у человека начинает ломаться психика - отсюда и все прелести капиталистических стран - с агрессивностью, презрением какой-либо морали, психозы и многое прочее.

Возьмем вот, допустим, те же "малые" средства, которые лежали по квартирам - их там уже по явленным разборкам около 30 миллиардов насчитывается. Возьмем среднюю зарплату нашего гражданина в 30000 рублей в месяц (хотя даже и эта небольшая сумма далеко не всем выплачивается). Сколько этих зарплат было выведено? 30 000 000 000 / 30 000 = 1 000 000 - 1 миллион месячных зарплат. Год  в депривации - это как по вашему, достаточно, чтобы у человека началось депрессивное расстройство? Поделим 1 миллион месячных зарплат на 12 месяцев - это порядка 83 000 лет лишений для одного человека, или же - это 83 000 человек, терпящих лишения на протяжении года. Это 83 000 людей, из которых выкачены силы. И даже если взять и раздать им сейчас удержанные деньги - они не излечатся и не станут бодрыми, работоспособными и счастливыми - они уже угнетены, психика - это не то, что можно купить и заменить человеку, её гораздо легче искорежить, а вот восстановить - уже много сложнее и она уже никогда не будет здоровой как была, как склееный из осколков стакан - уже не совсем то же, что неразбивавшийся стакан. Даже и машины - если вы не меняете вовремя расходники - масло, тормозные колодки и т.д. - ездить вы сможете, но деградация механизма будет намного более сильнее и обширнее в результате, затрагивая уже и другие части механизма, чем если бы вы вовремя делали обновления.

А у нас ситуация длиться не год, и средств выведенных - не 30 миллиардов, и людей, подвергшихся прессингу - не 83 000 тысячи. Тот же суперлояльный Росстат говорит о более чем 18 миллионах наших сограждан, кто живет за чертой бедности, хотя по сути - они даже не за чертой бедности, а намного хуже, потому что у нас даже и прожиточный минимум - никакой не прожиточный. В мире в целом - не лучше, все ресурсы удерживаются в руках ну максимум 20% населения планеты, остальные - выживают... и деградируют - не в смысле какой-то поэтической деградации, а деградируют психически, выгорают, теряют ориентиры, желание вообще что-либо делать, не говоря уж чтобы мыслить и делать что-то на благо. Это реально сатанинство какое-то, потому что чисто недостатком ресурса это не объяснить - он как раз есть, такое впечатление, что выдвинувшимся наверх доставляет особое удовольствие причинять мучения людям и разрушать. А дезориентированная масса людей - еще и подпевает как хорош капитализм, дерясь за крохи как животные.

Вот так и приходим к:

— Мы месяц по Галактике «маму» попоём — и планета у нас в кармане. А ещё месяц — и воздух купим. У кого воздуха нет, все сюда насыпятся. Воздух наш.
— Они будут на четвереньках ползать, а мы на них плевать!
— Зачем?
— Удовольствие получать.
— А какое в этом удовольствие?
— Молодой ещё…


Вся суть капиталистического "удовольствия".

Отредактировано Так (2019-05-30 09:14:34)

385

Но то, что я написал выше, хоть и основано на фактах, тем не менее пока является лишь слабенькой попыткой свести всё вместе и не вскрывает всех механизмов. Поэтому пока в моих суждениях сквозят лишь догадки о возможностях, а не описывается более-менее стройная теория, и уж тем более - нет и надежных (пусть и ограниченных) средств управления ситуацией. Но в этом и нет ничего удивительного - так оно и происходит, через постепенное разбирательство, анализ и синтез. Говоря о морали в экономике - я говорю как раз о том, что в итоге мы имеем влияние на психику человека, которая в свою очередь влияет и на экономику, и хочешь не хочешь - придется это учитывать, расширяя тем самым Аристотелевскую экономику, фокусирующуюся больше на механическом управлении ресурсами.

Это опять же не какое-то суперноухау, а нормальное развитие науки в свете новых существенно влиящих на премет исследования факторов.

Я вообще полагаю, что человечество во многих науках будет вынуждено учитывать роль сознания, и иных "высоких" материй, прежде обсуждающихся в большей степени в гуманитарной плоскости. Но время идет, люди осознают со временем и разные другие факторы и вынуждены присматриваться к ним уже более внимательно, систематизировать своё понимание, расширяя и дополняя его.

Отредактировано Так (2019-05-30 08:50:22)

386

Есть такое сообщество - бушмены. У них как раз тот вид экономики, о котором ты грезишь, без хрематистики. У них нет нужды увеличивать свою экономику, создавать новые специализации(не на что), развиваться.

"Ростовщичество" и "спекулятивная торговля" это как раз двигатель экспансии нашей цивилизации. Когда есть избыток средств "изниоткуда", на которые можно приобрести что-то реальное. Это и есть способ "перешагнуть" ограничения материальной диалектики и начать получать возможности как бы "из воздуха". Да, эта модель экспансивная и не учитывает конечность реальных ресурсов, и неизбежно настанет день когда от неё придётся отказаться, либо она сама отпадёт как молочные зубы у ребёнка. И, да, есть люди, которые в рамках этой модели достигли вершины, и в их интересах существование этой модели всеми силами поддерживать. Сюда даже какое-то садистское удовольствие приплетать не за чем, это ведь просто логично.

А "захарченки" - никакие не капиталисты, а мещане-невротики. Ибо сама суть капитализма - свой капитал вращать.

Насчет моего извращенного понимания. Ну будет оптимальное распределение материальных благ - что дальше? Оптимально колонизируем галактику - что дальше? Вселенную, - что дальше? Чем этот сценарий лучше капиталистического? Он помягче для психики? То есть мы придём в тот же тупик, просто более спокойным и размеренным шагом что ли? ))

По-моему, - настоящий кризис не в модели организации общества. А раз так - текущая модель ничем не хуже/лучше любой другой, её форма просто иррелевантна решению проблемы.

А насчет учета сознания в научных областях. Сначала ученым нужно будет смириться с тем что некоторые вещи нельзя посчитать и механизировать. Впрочем квантовая механика уже дала нехилый щелбан механистическому разуму, и он это проглотил, или игнорирует. Но ему с этим придётся рано или поздно столкнуться лицом к лицу.

387

Так написал(а):

и вот тебе новый персонаж уже с 12 миллиардами рублей на очередной квартире.

Это разве входит в капиталистическую теорию? Всего лишь коррупция и бандитизм. В идеале их быть не должно, даже при капитализме.
Тут не с капитализмом надо бороться, а с воспитанием.

Это 83 000 людей, из которых выкачены силы. И даже если взять и раздать им сейчас удержанные деньги - они не излечатся и не станут бодрыми, работоспособными и счастливыми - они уже угнетены

вас послушать, так бедные люди - ненормальные.

388

CAB

Смотреть с разных точек зрения на проблему капитализма разумно, но ты прыгнул в крайность начав полностью оправдывать капитализм.

Читал статью про то как произошел прорыв в науке генетике, из-за того что начальство не выделяло ресурсы на клетки с крысами и прочие приспособления. И ученые от безысходности попробовали провести свои опыты на плодовой мушке "Дрозофиле", что произвело фурор в этой области. Это оказалось не только экономичным, но и продуктивным в плане познания.

Почему ученым выделялись крайне скудные ресурсы? На мой взгляд потому, что колоссальный оборот денег находится у малого количества людей, которые заинтересованы в каких-то своих, других делах, а теми крохами, которые были у начальства ученых, они делиться не хотели.

ЗЫ: А насчет пользы рынка согласен: я как-то давно задумался "а что если торгаши будут продавать товар за туже цену, что и покупали? Получается они будут стоять на своих торговых точках за даром, просто так."

В итоге становится совершенно логичным завышать цены на товар. Другой вопрос насколько завышать...

Получаем итог: спекулянты распространяют товар по всему свету в различные места с дефицитом -- это хорошо. Но возможно сильно завышают цену.

389

Invoker

Получаем итог: спекулянты распространяют товар по всему свету в различные места с дефицитом -- это хорошо. Но возможно сильно завышают цену.

Это, что касается экономики -торговли, обмена. Перефразируя цитату, которая где-то в этой теме, социализм - сдерживает в человеке животное, все грязное, что в нем есть. А капитализм даёт этому свободу.

390

Так написал(а):

вы сами еще только догадываетсь НАСКОЛЬКО и ВСЁ бесполезно,

Смотря для чего.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Capitalism: Good or Sick?