killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Capitalism: Good or Sick?


Capitalism: Good or Sick?

Сообщений 331 страница 360 из 579

331

Savana написал(а):
Так написал(а):

В нашей Раше законодательство "уплыло" уже в такие дебри, что на данный момент представляет из себя абсолютно переусложненный и невыполнимый комплекс условий, пригодный только для того, чтобы использовать его для давления. Это не говоря уже о законах, чья разрушительная сила на поверхности. Я как-то писал уже про программы - что иногда поступает в разработку легаси-код, который предлагают подулучшить и привести в порядок - но часто это просто невозможно сделать, потому что в нём утрачена логика, она вся изобилует корявыми "велосипедами" и "костылями". Я понимаю, что это мало что говорит непрограммисту, но уверяю вас - иногда просто невозможно подремонтировать систему как бы того ни хотелось, единственный выход - пересоздать систему.

Сначала убрать из кода все атрибуты "1984", и можно писать апгрейд.

Так написал(а):

В нашем законодательстве вообще утрачен фокус понимания - чего добиваются этими законами? Если исходить из интересов общества - то эти законы не соответствуют этой цели

Например?


Я не хочу об этом говорить. А то еще это окажется оскорбительным для власти или "фейком".

332

МОСКВА, 23 апреля. /ТАСС/. Студент Владислав Росляков, устроивший взрыв и стрельбу в политехническом колледже Керчи 17 октября 2018 года, подвергался постоянным унижениям сокурсников, потому что не мог купить себе одежду известных брендов. Именно это могло побудить его пойти на преступление, считает председатель Следственного комитета (СК), профессор Александр Бастрыкин.

"Унижение на основе разного имущественного положения", - назвал он причину стрельбы в керченском колледже, выступая на лекции во Всероссийском государственном университете юстиции, видео которой опубликовано на странице "Лекции профессора А.И. Бастрыкина" в социальной сети "ВКонтакте". "Этого мальчика в Керчи [Владислава Рослякова] постоянно унижали одноклассники", - сказал глава СК.

По его словам, Росляков подвергался травле, потому что не мог позволить себе одежду подлинных брендов. "Он покупал на рынке где-то [одежду], у него мама одна была, его постоянно унижали на этой основе. Вот результат", - отметил Бастрыкин. "Я не знал этого, оказывается, сейчас важно ходить в джинсах именно американских, а не подделках под американские", - продолжил он.

Председатель СК подчеркнул, что сегодня необходимо поощрять "нравственное и положительное поведение" граждан. "Это мы особенно чувствуем, когда дети достают винтовки, пистолеты, бомбы, гранаты и идут в наши школы", - заключил Бастрыкин.

Студент Керченского политехнического колледжа 17 октября 2018 года открыл огонь и устроил взрыв в учебном заведении. Погибли 20 человек, пострадали порядка 50, нападавший покончил с собой. Уголовное дело, возбужденное по статье "Теракт", позже было переквалифицировано на статью "Убийство".


Интересно, а что будет, если унижать 19 миллионов людей? Не считая тех, кто по Росстату еще недостаточно неуспешные нищие.

333

Треть россиян не могут купить туфли!

334

wp2 написал(а):

Треть россиян не могут купить туфли!


Это всё неудачники, а не россияне. Россиян у нас - 3%, и они владеют 90% всех богатств России. А эти оставшиеся 97% - это недоразумение.

335

Еще одно соображение - без четкой привязки к дискуссии, но в её русле.

Это соображение о власти.

Власть в своей основе - это умение манипулировать людьми. Властьпредержащие - в первую очередь есть наилучшие манипуляторы. Манипуляция здесь подразумевается мной в негативной коннотации, как форме управления человеческим сознанием, направленным отнюдь не на прояснении каких-либо вопросов, а именно на захвате.

Очевидно, что ни у одного человека нет ответов на все вопросы, даже более того - нет ни одного однозначного ответа, и поэтому любое навязывание, особенно подразумевающее вполне четкие цели - является манипуляцией. В современном обществе я полагаю, что произошел отказ от поиска истины и принят новый ориентир - собственных интересов, и учитывая то, что эти интересы в свою очередь являются зыбкими и противоречивыми - это плохой ориентир в сколь-нибудь дальней перспективе. Но его активно используют, сделав мейнстримом, начиная от маркетинга - заканчивая политикой. Отсюда же растет и то, что для манипуляций используются бессознательные, животные слои психики, всё то, против чего предостерегает культура и её острие в этой сфере - религия; эксплуатируются пороки, которые четко табуированы во всех крупных религиях основными заповедями.

С одной стороны, может показаться, что я слегка тронулся умом, аппелируя к религиям, которые сам же непримену покритиковать, но критика моя никогда не состояла в критике нравственных основ, а в их имплементации. Так или иначе, я и ныне не собираюсь защищать ни одну из религиозных традиций и их догматов, в то же время - признавая их сущностную ценность как конденсат культурной мысли.

Сложившаяся ситуация, разумеется вовсе не нова, и для манипулятивного контроля использовались и сами религиозные посылы, но наша современность интересна тем, что происходит реальное и направленной отчуждение от этих культурных достижений, хотя, наверное, пока и смутно осознаваемое. Как сказал wp2: "раз бога нет - можно делать что угодно" и это стало основой нашего общества. Проблема между тем вовсе не в том, что нет бога, проблема в том, что мало осознанного размышления о том откуда вообще взялись эти культурные и нравственные нормы, которые, по моему мнению, в общем-то и не зависят от правдивости в них мистического компонета. А между тем, как мне кажется, отрицание норм морали, явленное в религиях, выплеснуто вместе с разочарованием именно в этих несущественных мистических подробностях, слабо стыкующихся с достижениями технологической мысли. Однако, это говорит лишь о том, что пора в сферу технологии ввести и сам дискурс морали, который на данный момент находится в зачаточном состоянии, и единственная технологическая мораль, которую человечество смогло в соответсвии со своим уровнем развития обнаружить и применить - это мораль животного.

Разумеется, что для осознания нужны силы и время, чем современный человек в современном мире не особо и богат - львиная доля его энергии уходит опять же на удовлетворение его животных потребностей, а сама главенствующая парадигма замыкает его исключительно в этом круге потребностей всё сильнее, ограничивая горизонт его мысли и активно запихивая внутрь него выскочек. С позиции власти - это совершенно верный подход, ибо это и есть субстрат для эффективной манипуляции, но, как я и сказал, смысл в религии отнюдь не в чудесах, а в их основах, выработанных здесь, в нашей обыденной жизни ценой попыток широкого охвата бытия человека и дальней экстраполяции, в отличие от сиюминутности животного понимания бытия. И следование человека по пути животной морали неизбежно приведет к катастрофическим последствиям, так как человек преодолел таки разумом стандартные для животного мира ограничения, а вот в плане применения этой возможности - действует на уровне неразумных животных.

336

пора в сферу технологии ввести и сам дискурс морали

в качестве догм?

Не представляю как это вообще может получиться в современном мире.

337

wp2 написал(а):

пора в сферу технологии ввести и сам дискурс морали

в качестве догм?

Не представляю как это вообще может получиться в современном мире.


Нет, я говорю об осмыслении и логическом выводе нравственных норм. Я вовсе не претендую на то, что смогу отыскать или самостоятельно их сформулировать - эти самые доводы (не нормы) - потому что это не такое и простое дело. С другой стороны, по моему внутреннему ощущению - это и не абсолютно бесперспективное дело, в том числе и потому, что накоплено достаточно материала, на который можно опереться.

Мне сложно это объяснить, тем более, что я и сам смутно это понимаю. Однако время пришло. Ну и в любом случае я делаю это не во имя славы или денег - это внутренний зов : ) И я хотя бы попытаюсь : )

338

Это не ты постил статью, где говорилось, что мораль сейчас провисла и не имеет оснований?

я говорю об осмыслении и логическом выводе нравственных норм.

разве что докажешь какую-то в этом выгоду.

339

wp2 написал(а):

Это не ты постил статью, где говорилось, что мораль сейчас провисла и не имеет оснований?

я говорю об осмыслении и логическом выводе нравственных норм.

разве что докажешь какую-то в этом выгоду.


Да, статья дельная - без охов-вздохов. Собственно это и есть виток трезвого осмысления что и как работает вместо магических пассов : ) Хотя, разумеется, и мои попытки наверняка будут провисать в логике. Я это прекрасно понимаю.

Насчет целей... да, пожалуй - одна из них показать как раз "выгодность". Это, впрочем, витает в воздухе и без меня, просто накладывается на общую усталость и разочарование людей, отчего пока этот новый аромат еще не всеми ощущается. Но запрос есть, и есть задел. Опять же, это вовсе не означает, что мы - человечество - не закончим каким-нибудь бесповоротным катаклизмом в результате своей текущей деятельности. Но это не такая уж и трагедия на фоне Вселенной, и никак не отменяет возможности думать и работать над иным вариантом.

340

Максимум это может закончиться сектой.

341

wp2 написал(а):

Максимум это может закончиться сектой.


Может быть и так. Моё дело сказать, а слово наше как угодно может отозваться : )

И молчание - тоже : )

342

Если человека не существует, то нет и капитализма.)

И даже более того: нет негативных эмоций, страдания, несвободы.

343

Недавно провела неделю в российской глубинке, удивили цены на товары: вещи, продукты, лекарства - на 20-30% дешевле, чем в богатых регионах. Цены формирует спрос платёжеспособного населения. То есть, в бедном регионе - народ на улицы выйдет, если не посильно купить необходимое (но свои богатеи все равно там есть), а в крупных городах, где денег больше (но и малоимущие имеются в достаточном количестве) - аспирин может стоить в два раза больше, продукты - где-то на треть.
Ну и, например, по понтовой 420-й бехе. Купе которая. Внешне стиль, но машина - ***но: управляемость, динамика, комфорт, шумоизоляция, пластик, задушенный двигатель (норм ощущения только с 3л) -даже не в базовой комплектации. То есть снаружи - крутая точила для золотой молодёжи, крутых парней, девушек, а на деле - едет как азиат в лучшем случае. Немного в комфорте решает м-пакет, НО с 3-ей моделью десятилетней давности - не сравнить. Новую немцы максимально удешевили, а владельцы продолжают изображать крутость, типа, смотрите какой у меня - шильдик! Возможно, коммерческий ход. Факт, что в любых случаях весь капитализм базируется на манипуляции человеческими слабостями в целях наживы продованов.

344

Savana написал(а):

Недавно провела неделю в российской глубинке, удивили цены на товары: вещи, продукты, лекарства - на 20-30% дешевле, чем в богатых регионах. Цены формирует спрос платёжеспособного населения. То есть, в бедном регионе - народ на улицы выйдет, если не посильно купить необходимое (но свои богатеи все равно там есть), а в крупных городах, где денег больше (но и малоимущие имеются в достаточном количестве) - аспирин может стоить в два раза больше, продукты - где-то на треть.

В городе просто диапазон шире. Вы в народный сходите.

Savana написал(а):

Ну и, например, по понтовой 420-й бехе. Купе которая. Внешне стиль, но машина - ***но: управляемость, динамика, комфорт, шумоизоляция, пластик, задушенный двигатель (норм ощущения только с 3л) -даже не в базовой комплектации. То есть снаружи - крутая точила для золотой молодёжи, крутых парней, девушек, а на деле - едет как азиат в лучшем случае. Немного в комфорте решает м-пакет, НО с 3-ей моделью десятилетней давности - не сравнить. Новую немцы максимально удешевили, а владельцы продолжают изображать крутость, типа, смотрите какой у меня - шильдик! Возможно, коммерческий ход. Факт, что в любых случаях весь капитализм базируется на манипуляции человеческими слабостями в целях наживы продованов.

Ну так тройки и четвёрки никогда и не славились особым комфортом. Это относительно лёгкие автомобили с короткой базой. Комфорт это длинные тяжелые авто - пятёрки, семёрки. На счет предыдущего поколения ничего не могу сказать, но возможно это из-за того что и небо тогда было голубее.

345

CAB написал(а):

городе просто диапазон шире. Вы в народный сходите.

Я сравнила сетевые маркеты: Магнит, Перекресток, Пятерочка, ну и аптечные цены на те же простые препараты и витамины при простуде. В дорогом сегменте - те же 20-30% разница.
К тому, что при рыночной модели цены формирует спрос, а не реальные затраты + доля чистой прибыли. Люди гребут то, что им навязывают, тем самым создавая условия для необоснованного завышения цен - с позиции целесообразности, здравого смысла.

CAB написал(а):

Ну так тройки и четвёрки никогда и не славились особым комфортом. Это относительно лёгкие автомобили с короткой базой. Комфорт это длинные тяжелые авто - пятёрки, семёрки. На счет предыдущего поколения ничего не могу сказать, но возможно это из-за того что и небо тогда было голубее.

Достаточно почитать форум нынешних владельцев 3-к, пишут многие про то, что немцы максимально удешевили с/с этой модели, лишив ее даже минимально приличной для этой ценовой категории шумоизоляции (как с открытыми окнами и перфорированным днищем), валким рулем, легкой, но не шустрой. Ну и покатав на этом купе, привыкаешь, но уже расставшись, косишь на обладателей с иронией. Деньги-то не как за азиата! Акцент на этом - переплата за шильдик. Про 5-ю речь не идет, она по-прежнему на уровне, НО как раз - на том, старом, с главным конкурентом сравнится только в самобытном концепте (безнес/спорт), а так он ушел вперед.

346

Вот еще кое-что о капитализме (хотя и не только о нём) прямо из жизни.

Первое - это "победа" дочери Алсу в конкурсе "Голос.Дети".
По мнению многих людей, победа зрительским голосованием дочери Алсу - несправедлива, так как по певческим талантам её превзошли. Возмущение "результатом" вылилось в скандал, расследование и, наконец, отменой этого результата - ввиду того, что якобы голосовали за неё "роботы" - смс-шлюзы, с которых и были "накручены" голоса. Но на самом деле задуматься следует о другом...

Положим, что затраченные деньги на отправку смс со шлюзов раздали бы людям, которые за этого кандидата проголосовали бы. Вокальные данные и вкусы - это одно и спорно, а, допустим, пятьсот рублей за продажу отправку своего голоса - это деньги вполне материальные и понятные. Стала бы от этого - от покупки голосов, вместо покупки шлюзов - победа дочери Алсу "убедительнее"? Что не так - ведь проголосовали бы люди, имевшие выбор? Разве это нечестно?

Второе - это скверный храм в Екатеринбурге. Его, кстати, уже переносили два раза, его строительство в сквере правомочно утвердили уполномоченные люди - от народа как бы. И Путин говорит вот: "меньшинство должно подчиниться", хотя и не понятно откуда взято, что там меньшинство - против. Да и храм - это ж не бордель, как-никак самому типа Богу во славу, который за всё хорошее! Что опять не так, кроме, конечно, того, что все, кто против - уже и "бесы" пополам с "госдеповскими"? Сам Ройзман говорит - я знаком с Игорем Алтушкиным - руководителем РМК и главным инвестором сего строительства, и он много помогал по разным вопросам - и на пользу общества, и детям там на лечение денег давал. И я, кстати, даже полагаю - что да, давал.

Там в той же компании - Козицын и Симановский - оба два сравнительно крупных капиталиста. Последний - Симановский - это владелец "Сима-лэнд" и как-то я получал от них предложение о работе, но послушав условия и почитав отзывы - отказался. Почему? Меня еще на интервью насторожило, что надо работать в субботу - на технической позиции. Я спросил - а с чем это связано? Система работает нестабильно, что её нельзя оставить без присмотра на выходных? На что мне вразумительно так и не ответили, напирая на то, что субботы оплачиваются кажется в полторы ставки... По отзывам же сотрудников офиса получалось еще интереснее - оказывается, в компании по утрам каждое утро включают Гимн РФ и все должны встать и молча стоять во время его исполнения, а так же масса прочих обязательных и крайне благих ритуалов.

Мне так же "посчастливилось" поработать в аналогичной компании, где были бесплатные обеды и вполне нормальная оплата труда... но при этом тебя норовили строить под своё (само-собой - непогрешимое) разумение. Так как я в общем-то неплохой специалист, добросовестный и не из пугливых - я даже успешно отстоял свою точку зрения в натуральном наезде на меня - реально по-братковски - перед владельцем компании из-за одного проекта, и в итоге, после сдачи-приемки этого проекта мне предложили дальнейшее сотрудничество с изоляцией меня от этого "руководства", с общением только через менеджеров : ) но...

Так вот - что же не так во всём этом? Что плохого в том, что имеющий деньги, власть, силу - будет диктовать тебе, каким тебе быть, что делать? Он даже заплатит тебе - вполне неплохо - если что.

Что не так с тем, что Абрамов может купить своей внучке победу - не важно, заплатив за шлюзы или заплатив людям, которым нужны деньги?

Ведь побеждает - сильнейший. Иначе к чему весь этот "естественнейший" социальный дарвинизм?

Отредактировано Так (2019-05-24 06:11:49)

347

Ты обсуждаешь теоретические идеальные системы, а в жизни не так.

348

wp2 написал(а):

Ты обсуждаешь теоретические идеальные системы, а в жизни не так.


Ну что ж, кто-то же должен быть и неидеально неидеальным.

349

А вообще, что мы имеем.

Подход социального дарвинизма говорит нам - борись с другими. О-о-окей. Но тот, кто выбился вперед - устраивает заслоны, устанавливает свои правила, которые "опоздавшим" продвижение дальше - блокируют. Для них этот "забег" оканчивается смертью. Перед этой смертью - есть два выхода: либо помереть, либо... изменять сами правила движения. Так как налицо конфликт интересов, продвинувшиеся далее не имеют никаких оснований уступать, поэтому конфликт не может разрешиться в рамках социального дарвинизма к ОБЩЕЙ выгоде, а только лишь через уничтожение противника. И совершенно неважно - кто прав, кто виноват - это и есть единственная мораль: мочи всех, кто не с тобой.

Далее - даже если удается уничтожить "отставших", оставшиеся заново начинают сегрегироваться, бывшие союзы распадаются - начинается борьбы оставшихся, со своими "успешниками" и "неудачниками". К чему это всё сходится надо пояснять?

350

Мы обвиняем капитализм не из-за того, что он порождает неравенство, но потому, что он способствуем развитию низших человеческих типов.

(Николас Гомес Давила)

351

Так написал(а):

А вообще, что мы имеем.

Подход социального дарвинизма говорит нам - борись с другими. О-о-окей. Но тот, кто выбился вперед - устраивает заслоны, устанавливает свои правила, которые "опоздавшим" продвижение дальше - блокируют. Для них этот "забег" оканчивается смертью. Перед этой смертью - есть два выхода: либо помереть, либо... изменять сами правила движения. Так как налицо конфликт интересов, продвинувшиеся далее не имеют никаких оснований уступать, поэтому конфликт не может разрешиться в рамках социального дарвинизма к ОБЩЕЙ выгоде, а только лишь через уничтожение противника. И совершенно неважно - кто прав, кто виноват - это и есть единственная мораль: мочи всех, кто не с тобой.

Далее - даже если удается уничтожить "отставших", оставшиеся заново начинают сегрегироваться, бывшие союзы распадаются - начинается борьбы оставшихся, со своими "успешниками" и "неудачниками". К чему это всё сходится надо пояснять?

любому богатому для богатства нужно много народа, к тому же, чтобы успешно противостоять даже государству - ему нужны союзники в разных отраслях ("рука руку моет").

К тому же, всё это попросту не соответствует действительности. Иначе бы у нас были фараоны до сих пор. Точнее, опять.

352

wp2 написал(а):
Так написал(а):

А вообще, что мы имеем.

Подход социального дарвинизма говорит нам - борись с другими. О-о-окей. Но тот, кто выбился вперед - устраивает заслоны, устанавливает свои правила, которые "опоздавшим" продвижение дальше - блокируют. Для них этот "забег" оканчивается смертью. Перед этой смертью - есть два выхода: либо помереть, либо... изменять сами правила движения. Так как налицо конфликт интересов, продвинувшиеся далее не имеют никаких оснований уступать, поэтому конфликт не может разрешиться в рамках социального дарвинизма к ОБЩЕЙ выгоде, а только лишь через уничтожение противника. И совершенно неважно - кто прав, кто виноват - это и есть единственная мораль: мочи всех, кто не с тобой.

Далее - даже если удается уничтожить "отставших", оставшиеся заново начинают сегрегироваться, бывшие союзы распадаются - начинается борьбы оставшихся, со своими "успешниками" и "неудачниками". К чему это всё сходится надо пояснять?

любому богатому для богатства нужно много народа, к тому же, чтобы успешно противостоять даже государству - ему нужны союзники в разных отраслях ("рука руку моет").

К тому же, всё это попросту не соответствует действительности. Иначе бы у нас были фараоны до сих пор. Точнее, опять.


Это как понимать слово "народ" в данном контексте. В условиях некоей капиталистической фирмы - а ныне у нас всё превращено в "фирму", нацеленную на извлечение финансовой прибыли - нужен не народ в смысле общности людей, а исполнители.

Насчет же фараонов... хм, а что не так-то, у нас какое-то иное общество что ли, принципиально отличное от времен фараонов? Есть, конечно, типадемократия, но вот как раз насчет дочери Алсу и приведена запись - типичная типадемократия : ) Проблема вовсе не в том, что люди по своей природе "плохи" - агрессивны, жадны и т.д. - это спорно на мой взгляд, ибо как я говорил, от рождения в человеке еще мало чего, большую часть он впитывает из окружения и в течение жизни; вопрос в том, какова генеральная линия общества, тенденция так сказать. И именно это - тенденция, закладываемая капитализмом - и есть объект моей критики в данном случае. Идея создает структуру, которая создает и правила поведения, воспроизводящие структуру и саму идею, образуя такую самовоспроизводящуюся ситуацию с положительной обратной связью - то есть система ограничивает и подавляет иные варианты своими правилами и всё больше усиливается - и её результаты становятся всё яснее. Это замечательно проиллюстрировано в эпиграфам к "ПРИБЛИЖЕНИЯМ" (главам) в романе "Парк Юрского периода" - высказываними вымышленного персонажа - Яна Малкольма, математика, говорящего о моделировании и фракталах. В своё время, читая эту книжку, я наверное впервые ощутил ужас наблюдателя, видящего как неумолимо, чисто "математически", бесстрастно развивается катастрофа.

Первоначально   кривая   дробной   размерности   практически  не   дает
представления  о  структуре  математической  модели,  которую  она  призвана
выражать

При  последующих  представлениях  дробной  размерности могут  появиться
неожиданные изменения направления прямой.

С  каждым новым  представлением кривой, структура модели становится все
более и более подробной.

Скрытые недостатки системы неизбежно начнут проявляться.

Кривая  показывает, что недостатки системы становятся все более и более
серьезными.

Восстановление системы может оказаться невозможным.

Математика требует все большей храбрости, чтобы смотреть в лицо скрытым
последствиям.


Ну то есть сначала, конечно, мало что можно заподозрить и любые "негативные пророчества" будут восприниматься как несостоятельные, далее - система всё более детализируется, но и здесь всегда есть выбор: остановиться и менять модель или дойти до самого конца так сказать - до коллапса. Мы сейчас - где-то на предпоследнем этапе : )

***

Ну и так, чтоб два раза не вставать: если бы Библию писали щас, то, пожалуй, историю Иуды можно было бы и развить - как-никак чувак единственный из этих соплей получил реальный "первоначальный капитал" - мог бы "подняться" нехило! А там уже кто бы чё бы сказал успешному человеку?! Он бы еще, глядишь, и христианам бы на храм подкинул деньжат - и ваще блалепие было бы.

353

Это как понимать слово "народ" в данном контексте.

как платежеспособных клиентов.

И именно это - тенденция, закладываемая капитализмом - и есть объект моей критики в данном случае. Идея создает структуру, которая создает и правила поведения

Может ты путаешь причины и следствия?
Не капитализм делает людей, а люди делают капитализм.

354

wp2 написал(а):

Это как понимать слово "народ" в данном контексте.

как платежеспособных клиентов.


Вот это и есть самый смак, и - да, пока нету роботов, придется хоть что-то еще давать. Хотя, если посмотреть на тех  же "платежеспособных" американцев, уже легко обнаружить, что их платежеспособность основана на долге. В условиях мутной воды и переноса реальной оплаты на другие страны - это работает, но часики тикают, начинаются вопросы...

В общем, не так далек день, когда как раз и "потребуется большая храбрость, чтобы смотреть в лицо скрытым последствиям."

И именно это - тенденция, закладываемая капитализмом - и есть объект моей критики в данном случае. Идея создает структуру, которая создает и правила поведения

Может ты путаешь причины и следствия?
Не капитализм делает людей, а люди делают капитализм.


Угу. И не яйцо делает курицу, а курица - яйца : ) Или нет...?

Правильный ответ знаешь в чём? - В том, что это и есть самовоспроизводящаяся система.

И я не зря про эволюцию говорил. Биологическая эволюция - геномного уровня, которая и является "ответственной" за ту или иную форму того же размножения - идет очень медленно. Причем я бы сказал, что "эволюция" - это что-то, что не непременно движет к чему-то лучшему, я бы сказал, что это просто вариативность, то есть, например, разные формы размножения - через почкование, яйцекладение или живорождение, к примеру - это не иерархическая структура, а варианты. Так вот, в принципе, когда-то появились первые яйцекладущие, ныне - они зафиксированы, от них там могли отпочковаться и ветви с иным способом размножения, и в принципе - возможно, что и те же условные курицы могут измениться в этом способе - но это происходит очень медленно.

Человек же, его социум - это уже эволюция идей, и она происходит в значительно более сжатые сроки и по-видимому - с ускорением, по крайней мере на наблюдаемом нами периоде времени, поэтому мы может их легче отследить. Но это не отменяет и инерции, и того, что смена укладов таки занимает время (пока, по-крайней мере) более времени жизни одного поколения.

355

Я всего лишь говорю, что капитализм имеет поддержку у народа. Как некая суперпозиция взглядов/желаний.

Когда система разонравится и станет не популярной, тогда она и сменится. Но до тех пор, пока она нравится, все попытки сделать иную систему - обречены на провал.
Возможно люди не хотят ничего менять из-за своей инертности и не желания выходить из зоны комфорта, но - без разницы. Что есть - то есть.
Вот когда обычный человек не сможет ничего добиться и найти справедливости, тогда и будут революции. То есть, я не переживаю за какое-то страшное будущее.

356

wp2 написал(а):

Я всего лишь говорю, что капитализм имеет поддержку у народа. Как некая суперпозиция взглядов/желаний.

Когда система разонравится и станет не популярной, тогда она и сменится. Но до тех пор, пока она нравится, все попытки сделать иную систему - обречены на провал.
Возможно люди не хотят ничего менять из-за своей инертности и не желания выходить из зоны комфорта, но - без разницы. Что есть - то есть.
Вот когда обычный человек не сможет ничего добиться и найти справедливости, тогда и будут революции. То есть, я не переживаю за какое-то страшное будущее.


Не, ну ясен пень - хоть переживай, хоть не переживай - это уж как вам угодно. Но нашенский разговор начинался с того, что всё иное - окромя капитализма - противуесстественно и невозможно вовсе.

Ну и насчет нравится/разонравится - у тебя этакий мистический какой-то посыл, типа оно само-собой как-то там чудесным образом, а я смотрю на механику самих предпочтений. И говорю о том, что не последнюю роль играет неосведомленность, которая приносит выгоду определенным людям, ну и попутно разные эффекты рассматриваю.

357

Так написал(а):

окромя капитализма - противуесстественно и невозможно вовсе.

Эволюционный отбор до сих пор идёт. Увидев бомжа люди, скорее всего скажут, что он сам скатился до такого состояния и почему не идёт работать? Вот когда будут люди говорить, что государство ему должно деньги дарить, тогда и закончится эра капитализма. Правда, откуда это государство будет брать деньги - не ясно.

Поэтому полный отход от капитализма - маловероятен.

Да и вообще есть ли где-то в мире чистый капитализм? Социальные программы присутствуют, наверное, во всех странах. И даже пособие дают по безработице. В каком капитализме это возможно?

358

wp2 написал(а):
Так написал(а):

окромя капитализма - противуесстественно и невозможно вовсе.

Эволюционный отбор до сих пор идёт. Увидев бомжа люди, скорее всего скажут, что он сам скатился до такого состояния и почему не идёт работать? Вот когда будут люди говорить, что государство ему должно деньги дарить, тогда и закончится эра капитализма. Правда, откуда это государство будет брать деньги - не ясно.

Поэтому полный отход от капитализма - маловероятен.

Да и вообще есть ли где-то в мире чистый капитализм? Социальные программы присутствуют, наверное, во всех странах. И даже пособие дают по безработице. В каком капитализме это возможно?


Опять же из обширного опыта общения с людьми, у которых жизненные неурядицы довели их до мыслей о суициде и на основе личного опыта сильных потрясений и неудач, я сделал несколько выводов.

- Во-первых, десоциализированные люди остаются людьми, и главная проблема - это подавленность психики. Эта подавленность заходит очень глубоко и порождает существенные проблемы, которые не разрешаются в стиле призыва "Соберись, тряпка!" Наваливающая депрессия - это не блажь, и не слабость, она может быть и у сильных, талантливых людей, при этом она сильно дезориентирует, высасывает силы из-за невозможности найти решение в установленных обществом рамках, вызывая чувство безвыходности, своей ненужности, "плохости" и беспомощности. Это не означает, что решения нет, но чтобы добраться до него нужно перейти границу дозволенного самому себе, открыть то, что никто не открывал, самостоятельно, так как всё, на что способна средняя общественная поддержка - это типовые решения. И на всё это нужны силы, которых у человека в депрессии - нет.

- Не последнюю роль в складывающейся ситуации играет общество. Оно мало того, что устанавливает рамки, так к этому еще и на фоне транслируемой конкуренции - не способно оказать помощь человеку. Попавший в существенные затруднения человек остается с проблемой один на один и должен изображать из себя "успешного" изо всех сил, что так же играет против него, так как расходует силы человека не на преодоление кризиса, а на бесполезный маскарад. В итоге, совершенно обессилев, человек начинает опускаться на дно, теряет контакт с другими, так как выпал из общепринятой "нормы успеха", за что винит себя, развивая чувство вины и подпитывая другие подавляющие психику чувства и мысли, и в конце концов - мы и получаем человека, видящего выход только в самоубийстве. Или же - того же бомжа, человека, переставшего слушать себя, замещая радость собственной реализации доступными суррогатами - тем же алкоголем, что, само-собой, только лишь отнимает его силы и здоровье.

Вот таков механизм "эволюционного отбора" в социуме. Сказать, что эти люди - "неудачники" -"стремятся к такой жизни и ничего не делают для своего спасения ввиду своей лени - это значит ничего не знать о них. В современном обещстве такая проблема в менее острой форме присуща огромному числу людей, другое дело, что у немалого числа людей еще хватает сил притворяться, что у них всё замечательно, они замечательные и справляются - чтобы в условиях социального дарвинизма их не заподозрили в слабости и не сожрали. Но эта маскировка не решает проблемы, а лишь делает общество всё более лицемерным и больным.

Есть так же такое расхожее понятие как "Выученная беспомощность", которым любят козырнуть адепты успеха, мол люди просто привыкли быть беспомощными. Но на это можно посмотреть и по-другому, и я бы сказал, что говорить надо скорее о "Навязанной беспомощности", потому что, во-первых, такие проблемы - с "беспомощностью" - не возникают как дефект психики, эта беспомощность приходит извне, во-вторых, переусложнения, запутанные правила, ложь, несправедливость, широко распространенные в обществе - и создают эту беспомощность. Никто ни на кого не может положиться, никакие большие усилия не гарантируют успеха даже 50/50 - только единицам случается (я сначала хотел написать - удается, но это слишком оптимистично, ибо в реальности мы легко наблюдаем, когда примерно равные усилия возносят одного, а все остальные остаются неудел) продвинуться - и этот один потом еще пишет мотивирующие книжки о своем успехе и пользительности усилий... которые по-сути являются "Ошибкой выжившего" и этот "гайд" от выжившего значит ровно ничего. Разумеется, в таком хаосе не может не расти чувство абсолютной неуправляемости, беспомощности и собственной никчемности - особенно на фоне утверждений, что вы просто недостаточно хороши, чтобы сравняться с N.

Поэтому - я вижу в тех же бомжах (и прочих "неудачниках") отнюдь не "негодный эволюционный материал", а "естетственный" продукт в заданных обществом рамках и установках. И это значит, что меняться нужно не только и не столько бомжам, сколько правилам и установкам общества, и таковые изменения не являются какой-то мистической вещью - требуется лишь их осознать.

Что касается "чистого капитализма" - я согласен с этим, общество защищается инстинктивно от этого, но его защита - отрывочна, бессистемна и неосознана как следует. В обществе нарастает протест транслируемому капитализмом способу жития - жесткой конкуренции, личной выгоды. Результаты таких установок становятся вся более явственными - сочащаяся отовсюду ложь, беззастенчивый и бесплодный эгоизм в попытках хоть как-то удержаться на плаву в таком обществе, агрессия, психозы и многая прочая; таким складом общества стимулируются все пороки, а те, кто сопротивляются - оказываются в "неудачниках". В нынешние времена, капитализм - это "хорошая мина при плохой игре" даже в самых "благополучных" капстранах, не говоря уж про бесперспективный мрак в "неблагополучных".

Я не против духа соревновательности - он нужен и полезен в разумных рамках, но как ведущая сила - он порождает больное общество больных людей.

Отредактировано Так (2019-05-24 06:04:01)

359

Слишком глубоко копаешь, я всего лишь говорил про общественное мнение. Да, оно может ошибаться, и ошибается. А если взять всякие кармы/судьбы/все_на_своих_местах, то проблемы вообще нет - каждый живёт свою жизнь. Но как ни крути это "общественное мнение" есть. И оно является той суперпозицией.

И это значит, что меняться нужно не только и не столько бомжам, сколько правилам и установкам общества

да кто ж спорит. Но каков механизм изменения мнения всех людей?
Тут нужно пару Иисусов, не меньше. Поэтому попросту считаю изменение общественного мнения делом бесперспективным для одного человека. Нужны общества, которые бы боролись во всех странах четко и целенаправленно, как сейчас борются с не толерантностью. Но опять же, где всех денег набрать, если каждый начнёт жить как бомж?

360

wp2 написал(а):

Слишком глубоко копаешь, я всего лишь говорил про общественное мнение. Да, оно может ошибаться, и ошибается. А если взять всякие кармы/судьбы/все_на_своих_местах, то проблемы вообще нет - каждый живёт свою жизнь. Но как ни крути это "общественное мнение" есть. И оно является той суперпозицией.

И это значит, что меняться нужно не только и не столько бомжам, сколько правилам и установкам общества

да кто ж спорит. Но каков механизм изменения мнения всех людей?
Тут нужно пару Иисусов, не меньше. Поэтому попросту считаю изменение общественного мнения делом бесперспективным для одного человека. Нужны общества, которые бы боролись во всех странах четко и целенаправленно, как сейчас борются с не толерантностью. Но опять же, где всех денег набрать, если каждый начнёт жить как бомж?


Нужна не пара Иисусов, а... процентов 20, если верить Парето : ) Но начать можно и с одного. Это к вопросу о механизме. Если 1 - это 20%, то еще 80% - это еще 4 человека; итого - одна группа с 1 "Иисусом" и 4 последователями. Как дозреют эти четверо - уже общество до 25 можно расширять; пять групп по 5 человек, в каждой по активному : )

Шучу, конечно. А может и не очень - кто этого Парето знает!?... В любом случае, речь не про мистику, я же тут вам ничего мистического не излагаю - говорю как есть, нос от "неудобных" вещей не ворочу, на Бога или кого другого не призываю надеяться, никаких догматов не выдвигаю - во всем разбираюсь и вам не запрещаю, а совсем даже наоборот.

Но это всё ладно... Погодя - начну писать уже что удумалось, постараюсь поструктурированнее - потихоньку картинка становится яснее, можно и нужно части и описать.

Отредактировано Так (2019-05-24 08:17:05)


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Capitalism: Good or Sick?