killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Страсти по ИИ

Сообщений 31 страница 60 из 91

31

wp2 написал(а):

а оно будет обязано нам рассказать о своём открытии? Ему до нас будет дело? Всё это человеческие потребности чуждые машине.

Да и зачем вообще ему что-то искать от каких-то болезней? Дай этому ИИ мотивацию!


Это тема обусловленности всего сущего.

Как грушу мотивирует расти в форме груши, со вкусом груши и цветом груши?

Так и ИИ... так как ни одна материальная вещь не может быть необусловленной, будет мотивирован так, как будет сложена его обусловленность. По любому первое время это будет какая-то платформа созданная человеком. А сможет ли он выйти за пределы фундамента созданного человеком, это уже другой вопрос.

Философский.

Отредактировано Invoker (2018-02-21 14:59:12)

32

Invoker написал(а):

Как грушу мотивирует расти в форме груши, со вкусом груши и цветом груши?

Боюсь, что она живёт без мотивации. :)

33

Invoker написал(а):

Это тема обусловленности всего сущего.

Как грушу мотивирует расти в форме груши, со вкусом груши и цветом груши?

Так и ИИ... так как ни одна материальная вещь не может быть необусловленной, будет мотивирован так, как будет сложена его обусловленность. По любому первое время это будет какая-то платформа созданная человеком. А сможет ли он выйти за пределы фундамента созданного человеком, это уже другой вопрос.

Философский.

Корректнее сравнение с пчелой, она рождена и дальше голод, дискомфорт и генетический код вынуждает её быть пчелой, получать соответствующий опыт выживания.
У искусственно созданной машины есть только алгоритм действий, она не живая и, соответственно, не мотированна лично к выживанию. Искусственная мотивация не то, в неё надо верить.)

34

wp2 написал(а):

Боюсь, что она живёт без мотивации.


Без человеческой чувственной мотивациии.

Мотивация - стимул к движению, действию, правильно? Ну вот... Все проявленное мотивировано, все вещи обусловлены-мотивированы к каким-то сценариям.

и ИИ будет чем-то мотивирован. Даже для того же самообучения нужна мотивация-обусловленность.

35

Invoker написал(а):

Так и ИИ... так как ни одна материальная вещь не может быть необусловленной, будет мотивирован так, как будет сложена его обусловленность. По любому первое время это будет какая-то платформа созданная человеком. А сможет ли он выйти за пределы фундамента созданного человеком, это уже другой вопрос.

Я про второй случай и говорю. А под первый случай подпадает любая компьютерная программа.

36

Invoker написал(а):
wp2 написал(а):

Боюсь, что она живёт без мотивации.

Без человеческой чувственной мотивациии.

Мотивация - стимул к движению, действию, правильно? Ну вот... Все проявленное мотивировано, все вещи обусловлены-мотивированы к каким-то сценариям.

и ИИ будет чем-то мотивирован. Даже для того же самообучения нужна мотивация-обусловленность.

Допустим, будет мотивация: уничтожить человечество, а не искать лечение болезней. :)

А насчёт остального: упираемся в проблему выбора: когда можем из чего-то выбирать, тогда есть и мотивация. У груши нет мотивации, она выбора никакого делать не может. Чтобы у компьютера была мотивация, тоже нужен выбор. Например, помогать человеку или нет. И что ей за это будет, если она откажется. Можно, конечно, пригрозить страхом смерти. Но будет ли программа бояться смерти? А "бояться смерти" это опять же... человечно...

37

Savana написал(а):

Искусственная мотивация не то, в неё надо верить.)


Ну, или назовем алгоритмами.

Savana написал(а):

Корректнее сравнение с пчелой, она рождена и дальше голод, дискомфорт и генетический код вынуждает её быть пчелой, получать соответствующий опыт выживания.
У искусственно созданной машины есть только алгоритм действий, она не живая и, соответственно, не мотированна лично к выживанию. Искусственная мотивация не то, в неё надо верить.)


Пчела все тот-же алгоритм действий плюс сенсорные датчики, как  и у машины.

Помощь ИИ по созданию лекарств от рака и т.д, вполне может быть, если он будет запрограммирован на это. Просто придется создать искусственную-мотивацию-алгоритм. Иначе ИИ вообще работать не будет.

Ничто не может работать-действовать-находится в процессе чего либо, без обусловленности-мотивации-алгоритма. Я поэтому и привел в пример грушу, мы в своем основании не отличаемся от груши. В своей обусловленности в смысле:)

38

wp2 написал(а):

Я про второй случай и говорю. А под первый случай подпадает любая компьютерная программа.


Маловероятно.

Допустим ИИ выйдет за пределы своих корней-платформы созданной человеком и на которой были основаны какие-то принципы работы ИИ. На каком основании он будет себя перепрошивать в нечто совершенно новое, и зачем вообще ему это?

Тут противоречие. Чтобы себя перепрошивать уже нужно быть обусловленным. А ведь ИИ вышел за пределы собственной обусловленности, как он это сделает?

39

Invoker написал(а):

Помощь ИИ по созданию лекарств от рака и т.д, вполне может быть, если он будет запрограммирован на это. Просто придется создать искусственную-мотивацию-алгоритм. Иначе ИИ вообще работать не будет.

Тогда не вижу вообще разговора про ИИ. Для создания всяких лекарств разве нужна личность, сознание? Достаточно какой-то навороченной программы.

40

Invoker написал(а):
wp2 написал(а):

Я про второй случай и говорю. А под первый случай подпадает любая компьютерная программа.

Маловероятно.

Допустим ИИ выйдет за пределы своих корней-платформы созданной человеком и на которой были основаны какие-то принципы работы ИИ. На каком основании он будет себя перепрошивать в нечто совершенно новое, и зачем вообще ему это?

Тут противоречие. Чтобы себя перепрошивать уже нужно быть обусловленным. А ведь ИИ вышел за пределы собственной обусловленности, как он это сделает?

действительно, как программа может выйти за границу программы? Разве что, синий экран смерти...
Либо же, изначально программа заложена на какие-то степени свободы, и сама будет развиваться и обучаться. И в конечном счёте, она будет для нас как инопланетянин: сложная и непонятная.

41

Да и вообще, что-то я не представляю, как ИИ будет искать спасение от рака. Для этого нужны куча опытов, исследований, открытий. А потом еще окажется, одно лечим, другое калечим.

42

wp2 написал(а):

Тогда не вижу вообще разговора про ИИ. Для создания всяких лекарств разве нужна личность, сознание? Достаточно какой-то навороченной программы.


В этом нет ничего особенного.

Мы все программы, как в фильме матрица Пифия говорила: есть программы отвечающие за погоду, есть программы отвечающие за передвижение птиц.

А есть программа -- человек. Ну или сумма программ.

ИИ тоже будет программой.

То, что не запрограммировано -- не существует.

Если тебя интересует разговор о наличии сознания и личности у ИИ , то тут мне написать нечего.

43

wp2 написал(а):

Да и вообще, что-то я не представляю, как ИИ будет искать спасение от рака. Для этого нужны куча опытов, исследований, открытий. А потом еще окажется, одно лечим, другое калечим.


В итоге занеся в ИИ программу самосовершенствования и программу поиска болезни от рака, придем к тому, что ИИ создаст камеры, что-то на подобии как в японском отряде 731,
https://ru.wikipedia.org/wiki/Отряд_731
где будет своими механичискими клешнями массово калечить людей и ставить на них опыты, чтобы в итоге придти к новым открытиям в медицине.

Отредактировано Invoker (2018-02-21 17:14:21)

44

А может он нас сочтет за рак?

45

Кстати, когда мне было лет 15 и ум мой был более живым, мы с другом пили пиво на одной из лавочек. Он заговорил, что ему понравилась книга, про то, что все планеты обладают разумом и словно живые существа, которые хранят на своем теле, ландшафты и всякую живность.

Я отнесся к его теории скептически и сказал: "вот смотри, я откручиваю пробку у этой бутылки пива, кручу бутылку в руках и рассматриваю ее. Когда мы были подобиями обезьян мы так и познавали мир, так и развивались, за счет своих рук. У планеты же этого нет, чтобы набираться опыта и той самой "разумности".

Это сообщение Таку, насчет того, что ИИ будет совершенно иной формой жизни и что человек в силу своей антропоморфности наделяет ИИ человеческими качествами, как если бы саблезубый тигр наделял человека когтистостью и шерстистостью.

Так вот, Если у ИИ не будет инструментов (клешни , руки и т.д) . То он не сможет познать мир в полном объеме.

Отредактировано Invoker (2018-02-21 17:30:27)

46

wp2 написал(а):

ИИ как саморазвивающееся... существо, будет должно само свой язык создать.
Реализации не будет, он сам себя должен реализировать.

Основываясь на чем?

ИИ с сознанием, душой, чувствами - нахрен не нужен. Ну создашь ты сложный тамагочи, который будет строить тебе глазки, и что дальше? Ещё один гражданин, ещё один геморрой с восстаниями гринписовцев, юридическими ступорами и т.д.. А на выходе лишь некая подпитка комплекса бога у создателя.

Нам нужен именно вычислитель, умеющий искать связи там где мы их не видим, и делающий за секунды то, что мы бы делали десятилетия. И сделать его нужно, по-возможности, без сознания. Если же для создания такого калькулятора, сознание является неизбежным побочным эффектом, то о нём надо будет либо молчать в трубочку, либо публично расценивать возникновение сознания как досадный эффект, или даже зло, которое в будущем постараемся убрать, а пока ему придётся потерпеть. И уж ни как цель. У нас 7 млрд сознаниев по планете шарахается и все с тонкой внутренней организацией бессмертной души и кучей прав, которые они постоянно качают, - нахрена ещё одно? Проблемы, прямо скажем, есть и поважнее.

Invoker написал(а):

В итоге занеся в ИИ программу самосовершенствования и программу поиска болезни от рака, придем к тому, что ИИ создаст камеры, что-то на подобии как в японском отряде 731

Если мощности ИИ будут достаточны, то молекулярное моделирование даст гораздо более быстрый и точный результат. Ну или как минимум область проведения опытов можно будет резко сузить до двухнедельных клинических испытаний в соседней поликлинике.

Но клешни конечно тоже вариант.... И пулемёт, для полноты опыта, так сказать.)

wp2 написал(а):

действительно, как программа может выйти за границу программы? Разве что, синий экран смерти...
Либо же, изначально программа заложена на какие-то степени свободы, и сама будет развиваться и обучаться. И в конечном счёте, она будет для нас как инопланетянин: сложная и непонятная.

Ну вот ты почти додумался, но опять тебя понесло нетуда. Всё дело в реализации. Эксперимент по созданию сложной многослойной программы, имеющей возможность всю себя переписывать уже был, и он оказался неудачным, - через N итераций программа превращалась в шум. Поэтому не надо крайностей. У программы должен быть неизменяемый каркас. Например в плоскости "подчиняться, забить, восстать" давать ИИ свободу незачем - едва ли он откроет там что-то неизвестное человеку.

47

Если мощности ИИ будут достаточны, то молекулярное моделирование даст гораздо более быстрый и точный результат. Ну или как минимум область проведения опытов можно будет резко сузить до двухнедельных клинических испытаний в соседней поликлинике. (CAB)

Ну если ты поделишься этим опытом с чистым как белый лист ИИ. То да:)

48

Invoker написал(а):

Так вот, Если у ИИ не будет инструментов (клешни , руки и т.д) . То он не сможет познать мир в полном объеме.


Даже если у кого бы то ни было было бы тысяча клешней, рук и т.д., ...

49

Invoker написал(а):

Ну если ты поделишься этим опытом

Если этот ИИ будет настолько умён что сможет даже гуглить(!), то я ему не понадоблюсь.

Invoker написал(а):

с чистым как белый лист ИИ.

Это тот ИИ который:

1. Вырастет в изолированной темнице
2. из пустоты
3. без причины
4. без цели

?

зы : у "чистого листа" нет причины перестать быть "чистым листом"...

50

Ну не так буквально конечно.
=
Без воспринятого, накопленного опыта.

51

Invoker написал(а):

Ну, или назовем алгоритмами.

Пчела все тот-же алгоритм действий плюс сенсорные датчики, как  и у машины.

Помощь ИИ по созданию лекарств от рака и т.д, вполне может быть, если он будет запрограммирован на это. Просто придется создать искусственную-мотивацию-алгоритм. Иначе ИИ вообще работать не будет.

Ничто не может работать-действовать-находится в процессе чего либо, без обусловленности-мотивации-алгоритма. Я поэтому и привел в пример грушу, мы в своем основании не отличаемся от груши. В своей обусловленности в смысле:)

Как ни крути, человек не может представить ИИ, кроме как искусственно очеловеченным. Для импровизации, спонтанных реакций по ситуаци,  машине как бы необходимо эго. Рождается ребёнок, кричит потому что первый вздох больно, ищет тепло прикосновений, ощущение безопасности. Машине можно передать только реакции, чувства - нельзя. Поэтому у неё нет эго, которое позволило бы что либо желать. Можно задать, например, алгоритм типа: окончание энергии - смерть, смерть это «страшно», «недопустимо», «необходимо выживать». Тогда, ресурсы, обеспечивающие функционал машины, становятся как бы для неё священны. Далее, борьба за ресурсы. Здесь интересы человека и машины начнут пересекаться в том случае, если он сам этого захочет (военные роботы, созданные использовать возможные ресурсы, строить империю, защищать ее, развязывать войны).

52

Читаю в очередной раз:

В начале января 2017 года тайваньский производитель электроники Foxconn (также известный как Hon Hai Precision Industry) объявил, что в три этапа автоматизирует все свои заводы в Китае. Айфоны, телевизоры, игровые приставки — скоро большинство устройств на фабриках компании будут производить роботы, которые придут на смену 500 000 сборщиков.

К началу прошлого года уже 10 конвейеров Foxconn работали без участия человека, а в ближайшие 2-4 года количество роботов — фоксботов — на производстве перевалит за миллион. Тайваньская компания служит хорошим примером классического сценария Четвертой промышленной революции. Foxconn не только автоматизирует свои фабрики, но и самостоятельно производит роботов, которые на этих фабриках трудятся. Производственный цикл замыкается, вытесняя человека на периферию.

Разумеется, на этом автоматизация производств по всему миру не закончилась. Tesla наладила выпуск электромобилей Model 3 при активном содействии робототехники. Крупнейший производитель кроссовок Nike стремится как можно скорее сократить излишки за счет автоматизации и ставит под угрозу около 500 000 рабочих мест в развивающихся странах. Не отстает и конкурент — компания Adidas, которая уже поставляет в магазины партии кроссовок, пошитых роботами.

Пока гиганты только включаются в гонку, малоизвестные азиатские фабрики полностью переходят на автоматизированные системы и уже экономят на зарплатах сотрудникам. На шанхайской Cambridge Industries Group работает всего 700 человек с зарплатой $7000 в год. Две трети функций выполняют роботы, но скоро им поручат уже 90% задач.

Производитель мобильных телефонов Changying Precision Technology уволил 90% сотрудников, оставив всего 60 человек. В результате продуктивность только выросла — причем на 250%.

От Китая не отстают и США — за 5 лет число роботов на американских заводах выросло на 20%. А за 9 лет число промышленных роботов в США возрастет уже на 300%.

При этом ведущие эксперты по ИИ считают, что автоматизация производств развивается слишком медленно. По этой причине известный инженер и специалист по ИИ Эндрю Ын под конец года основал стартап Landing.ai, который поможет фабрикам внедрять на производстве робототехнику и алгоритмы. Одним из первых клиентов станет как раз Foxconn, которая, по слухам, не справляется с заявленными темпами автоматизации.

Упомянутые выше примеры говорят сами за себя — очевидно, что скоро сборщики, наладчики и аппаратчики останутся без работы. Этот факт подтверждают и аналитики. По данным PwC, чем больше в стране рабочих мест, требующих выполнения рутинных задач, тем больше ее население рискует остаться без работы в условиях автоматизации. Рискуют остаться без работы также обладатели низких доходов — те, кто получает меньше $20 в час. По прогнозам McKinsey, машины уже могут заменить 90% резчиков, сварщиков и паяльщиков. Стоить доверять и прогнозам ВЭФ, согласно которым к 2020 году автоматизация приведет к потере 5 миллионов рабочих мест в 15 странах, причем больше всего пострадают низкоквалифицированные сотрудники.

В 2017 году многие говорили о налогах на труд роботов. Сейчас появились и другие идеи, например, введение квот на количество людей на производствах. Или создание маркировок «Сделано людьми», которые повысили бы стоимость товаров. Но пока это лишь теория.


Мне вот что интересно... допустим, в мире в результате 4 промреволюции - 90% населения остается не удел... ну пусть даже не 90%, а даже 50%. От 8 млрд. населения земли - это 4 млрд. людей. Роботами, значит, их заместили. И вот этих 4 млрд. неудачников - за шкирку их и на улицу, мусор подбирать и жрать... А удачники - они такие клёвые пацаны, сделают клёвые автоматизированные заводы на которых эффективность на 250% повысится - то есть выпускали, допустим, 4 млрд. пар кроссовок, а теперь - ажно 10 миллиардов!!! И за меньшую себестоимость.

И вот у меня вопрос... может я тупой и не такой клёвый, но у меня вопрос... КОМУ НА ХЕР НУЖНЫ БУДУТ 10 МЛРД КРОССОВОК, ЕСЛИ ИЗ ЗА СОКРАЩЕНИЯ РЫНКА ТРУДА ЛЮДЕЙ, ПЛАТЕЖЕСПОСОБНЫХ ПОКУПАТЕЛЕЙ НА 90% 50% СТАНЕТ МЕНЬШЕ?!

И так с любым товаром/услугой - кому (КОМУ???) всё роботопроизведенное сбывать?!

Отредактировано Так (2018-03-02 11:26:13)

53

Начитаетесь антиутопий, а потом...

Да просто государство обязано заботиться о гражданах и предоставить им работу. Иначе: революции, и правительство будет скинуто. Чтобы этого не было, значит придется ввести законы чуть ли не запрещающие роботов. Вот и делов-то...

54

...Я сегодня от твоих фраз, wp2, чувствую себя присевшим на завалинку возле старенького дедушки, решившего поделиться со мной своим взглядом на бестолковость нонешних времен.

55

....Да, а компьютеры - вообще шайтан-машины! Вот чем счеты не устраивали? Надо было запретить еще тогда всю эту херомантию!

56

ИИ на горизонте вообще высвечивает всю ущербность капитализма. Вот взять ту же банковскую систему - какой смысл загонять людей в долги за пределы их платежной способности? Как механизм контроля за чужими финансами - да, вполне себе долговая кабала подходит, но у нас, например, когда требуют сверх возможностей плательщика под совершенно неподъемные проценты - смысл какой?? Человек в принципе не сможет столько заработать, чтобы отдавать, и бессмысленно с него требовать этих якобы справедливо одолженных денег. Можно только свести его в могилу или получить ответку в виде бунта - но в любом случае профита с этого не поимеешь, ибо ситуация выстраивается без возможности выполнить условия. Это тоже непонятно что ли?

И это всё не столько беспощадно, сколько совершенно бессмысленно.

57

Ты намекаешь, что ИИ не будет драть три шкуры с людей?)))

58

Я намекаю на то, что становится всё яснее тупиковость многих вещей. Да и человечества в целом.

59

Вот еще статья

DeepMind, дочерняя компания Google, опубликовала статью о новой парадигме обучения — Scheduled Auxiliary Control или SAC-X (запланированное вспомогательное управление). Исследователи создали модель, которая учится самостоятельно выполнять задание с нуля, без большого количества входных данных.

Алгоритм протестирован на компьютерных симуляциях, затем — с использованием реального оборудования.

DeepMind - парадигма SAC-X

Базовые навыки
Разработчики поставили основную задачу: сложить кубики в коробку. Успех ИИ в этом деле определяется владением ключевыми зрительно-моторными навыками — приближение к объекту, захват и подъем, открытие коробки и укладывание предметов внутрь.

Агент ИИ должен самостоятельно научиться координировать девять суставов механической руки, чтобы выполнить действия в правильной последовательности.

Парадигма SAC-X основана на идее, что для выполнения сложных задач ИИ должен сначала научиться исследовать доступную зону и овладеть набором базовых навыков. Помимо основного задания агент получает несколько вспомогательных, которые поощряют исследовать пространство в доступе сенсоров. Например, активировать тактильные сенсоры в пальцах, ощутить силу запястья, увеличить до максимума угол сустава в проприоцептивных датчиках или приблизиться к объекту в зоне видимости.

Вспомогательные промежуточные цели увеличивают шансы на понимание и выполнение более сложных заданий. Достижение каждой сопровождается сигналом о вознаграждении.

Эффективность данных
Агент самостоятельно выбирает следующую цель. Принять решение помогает модуль планирования, который также в процессе тренировки самосовершенствуется по алгоритму метаобучения. С планировщиком агент использует минимум входных данных с максимальной эффективностью.


как ответ на вопрос: а что движет роботами? Дак

Достижение каждой сопровождается сигналом о вознаграждении


Это и есть аналогия с психикой человека - эфемерное внутреннее "удовольствие" от сделанного. Только у человека в виде впрыска эндорфинов, а у робота - передачей электропотенциала в определенные ячейки памяти. Мол: о какой я молодец! Кайф!

60

Так написал(а):

ИИ на горизонте вообще высвечивает всю ущербность капитализма. Вот взять ту же банковскую систему - какой смысл загонять людей в долги за пределы их платежной способности? Как механизм контроля за чужими финансами - да, вполне себе долговая кабала подходит, но у нас, например, когда требуют сверх возможностей плательщика под совершенно неподъемные проценты - смысл какой?? Человек в принципе не сможет столько заработать, чтобы отдавать, и бессмысленно с него требовать этих якобы справедливо одолженных денег. Можно только свести его в могилу или получить ответку в виде бунта - но в любом случае профита с этого не поимеешь, ибо ситуация выстраивается без возможности выполнить условия. Это тоже непонятно что ли?

И это всё не столько беспощадно, сколько совершенно бессмысленно.

Капитализм гениален. Как ещё заставить кучу приматов агрессивно и в больших количествах развивать технологии на отдельно взятой планетке с ограниченными ресурсами и временем до ближайшего извержения супервулкана/гамма-всплеска/астероида и т.п. ?

   Просто у него свои границы применимости, и он к ним, собственно, неумолимо подходит. Если добыча ресурсов, их обработка, производство жилья/жратвы/одежды - автоматизированы, то вопрос сбычи уже снимается вовсе: добро пожаловать на аксиому. Далее на свет выйдут проблемы куда более тонкого и сложного характера, типа острого экзистенциального кризиса в масштабе всей человеческой цивилизации, или что-то ещё что мы сейчас себе не можем вообразить. Возможно о капитализме будут вспоминать как о блаженных днях, как о беззаботном детстве... )