killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Quo vadis?

Сообщений 61 страница 90 из 131

61

CAB написал(а):
Так написал(а):

Видоизменения - это и есть то, что происходит постоянно. Еще одно видоизменение?

Ампутировали человеку ноги - произошло просто видоизменение иллюзии. Вселенная вращается как и прежде, Шуньята тоже - лежит на полочке не колышится. Вот только жизнь этого человека сильно видоизменилась.

Также и с просветлением - Вселенная и Шуньята никуда не денутся. Просто конкретно твоё сознание начнёт смотреть сильно другой фильм, на этот раз - без главгероя.


Это из серии: хорошо там, где нас нет. Ну, посмотри новое кино - без главгероя. Хотя это "твоё сознание"...

62

Так написал(а):

Это из серии: хорошо там, где нас нет.

Не исключено.

Так написал(а):

Ну, посмотри новое кино - без главгероя.

Ага. Это ещё реализовать надо.

Так написал(а):

Хотя это "твоё сознание"...

Условно. Когда не станет "тебя", говорят, становится очевидным, что оно "твоим" никогда не было, всегда было просто - сознание.

63

CAB написал(а):
Так написал(а):

Хотя это "твоё сознание"...

Условно. Когда не станет "тебя", говорят, становится очевидным, что оно "твоим" никогда не было, всегда было просто - сознание.


И искал "ты" непонятно что и для кого... Но это и впрямь как-то нелепо - искать что-то, чтобы обнаружить, что искать нечего - оно, вишь, никогда и не было "твоим".

64

Dan написал(а):

Следствие - всегда связано со своей причиной, твой оборот про "следствие не может повлиять на свою причину" вообще из разряда бессмысленной витиеватой словесности.

Нельзя доказать обратное. Если изменится причина, изменится и следствие. Рождение причины в следствии, которое меняет свою же причину не возможно. Такой казус возможен, если это следствие следствия, то есть многоуровневая система, где удалённый процесс может изменить причину другого процесса, направив его в другую сторону, но ни один процесс не может изменить причину системы, потому что всегда направлен от причины. На причину системы может повлиять только процесс, не принадлежащий этой системе и о его формировании я веду речь.


Какова причина существования системы?

65

Так написал(а):

Какова причина существования системы?

Если говорить о возникновении причины, то это идея отдельного существования.
Причина существования системы, отрицание разумом основополагающего контекста, потому правящая эмоция это страх, которая создаётся бессмыслицей и создаёт бессмыслицу. У основополагающего контекста несколько свойств и каждое проецируется в бесконечную градацию смыслов, образуя мыслительные процессы, формирующие иллюзорное "я" - эго. Все мы являемся совокупностью этой системы и создаём этот мир, плодя искусственные контексты для адаптации в нём. Если говорить о свойствах, то одно из них - разум один, в нашем случае мы переживает как бы отдельное существование являясь следствием мира, хотя на самом деле всё наоборот. Одним из верных признаков иллюзорных мыслительных систем - они стремятся к достижению некой оптимальности в бесконечном росте и усложнении, пока затраты на систему не превысят необходимость самой системы. Такими системами могут быть хоть личность, хоть коллективный эгрегор какой то идеи, на пример религия, наука, армия, государство или другая бесполезная хрень образуемая для удержания иллюзии в работе, так мы наделяем жизнь смыслом, а идею правом - управлять нами.

Отредактировано Dan (2017-05-29 17:49:46)

66

Так написал(а):

Но это и впрямь как-то нелепо - искать что-то, чтобы обнаружить, что искать нечего - оно, вишь, никогда и не было "твоим".

Я не собираюсь ничего искать и обнаруживать, это ты всё пытаешься что-то обнаружить и дефинировать(технарь же).

Я же хочу перестать вариться в котле представлений. И сделать это можно лишь упразднив ту часть себя, которая является представлением. Не буду вдаваться в подробности о том что там останется: изначальное сердце, душа, атман - это всё сильно усложнит дискуссию, тем более что в этих сущностях нет необходимости. Я говорю лишь об уровне представлений - выйти из него нельзя, можно лишь перестать в нём наличествовать.

67

CAB написал(а):
Так написал(а):

Но это и впрямь как-то нелепо - искать что-то, чтобы обнаружить, что искать нечего - оно, вишь, никогда и не было "твоим".

Я не собираюсь ничего искать и обнаруживать, это ты всё пытаешься что-то обнаружить и дефинировать(технарь же).

Я же хочу перестать вариться в котле представлений. И сделать это можно лишь упразднив ту часть себя, которая является представлением. Не буду вдаваться в подробности о том что там останется: изначальное сердце, душа, атман - это всё сильно усложнит дискуссию, тем более что в этих сущностях нет необходимости. Я говорю лишь об уровне представлений - выйти из него нельзя, можно лишь перестать в нём наличествовать.


Дело не в дефинициях, а в понимании, без которого и происходит "варка в котле представлений".

68

Dan написал(а):

Причина существования системы, отрицание разумом основополагающего контекста


Ну и какова причина отрицания разумом основополагающего контекста?

69

Так написал(а):

Дело не в дефинициях, а в понимании, без которого и происходит "варка в котле представлений".
...а я автоответчик

Любое рассуждение в пределе упирается в отсутствие неоспоримой основы. Отсутствие основы - изъян самой формальной системы, и только. Никакой запредельной пустоты ты не познал и даже к её теоретическому пониманию придти чисто технически не мог.

Ты "понял" "Пустоту"(TM), которая является неотъемлемым фокусом любой формальной системы, а о том что такое реальность ты вообще ничего не знаешь, и никогда не знал.

Ты доподлинно не знаешь кто ты, где и почему. О каком освобождающем понимании ты говоришь?

70

CAB написал(а):
Так написал(а):

Дело не в дефинициях, а в понимании, без которого и происходит "варка в котле представлений".
...а я автоответчик

Любое рассуждение в пределе упирается в отсутствие неоспоримой основы. Отсутствие основы - изъян самой формальной системы, и только. Никакой запредельной пустоты ты не познал и даже к её теоретическому пониманию придти чисто технически не мог.

Ты "понял" "Пустоту"(TM), которая является неотъемлемым фокусом любой формальной системы, а о том что такое реальность ты вообще ничего не знаешь, и никогда не знал.

Ты доподлинно не знаешь кто ты, где и почему. О каком освобождающем понимании ты говоришь?


Это ты носишься с идеей "освобождения". Я лишь говорю, что освобождать - нечего и не от чего. Вся фишка как раз в понимании этого. Покуда же есть убеждение, что "кто-то" и "что-то" есть - логично, что оно выливается в убеждение о "несвободе" этого "кого-то" от "чего-то".

Отредактировано Так (2017-05-29 18:57:03)

71

"Сыновья – мои, богатство - мое", – так мучается глупец. Он ведь сам не принадлежит себе. Откуда же сыновья? Откуда богатство?

72

Так написал(а):
Dan написал(а):

Причина существования системы, отрицание разумом основополагающего контекста

Ну и какова причина отрицания разумом основополагающего контекста?

Основной причиной была идея отдельного существования, остальное всё просто логическое следствие, вызванное необходимостью отрицания для реализации идеи отдельного существования.

73

Если не хочешь думать о вопросах и ответах, почитай Исчезновение Вселенной. Моя помощь в чтении, тебе не нужна. Потом можно будет и более конкретно взглянуть на некоторые вещи, если захочешь конечно.

74

Dan написал(а):
Так написал(а):
Dan написал(а):

Причина существования системы, отрицание разумом основополагающего контекста

Ну и какова причина отрицания разумом основополагающего контекста?

Основной причиной была идея отдельного существования, остальное всё просто логическое следствие, вызванное необходимостью отрицания для реализации идеи отдельного существования.


Какова причина появления идеи отдельного существования?

75

Так написал(а):

Я лишь говорю, что освобождать - нечего и не от чего. Вся фишка как раз в понимании этого.

Классно. А на чем, говоришь, основано данное понимание?

76

Так написал(а):

Какова причина появления идеи отдельного существования?

Потому что могу. Это находится вне пределов нашей вселенной и на осознание ни как не влияет, потому и смысла в этом разбираться нет, нам это просто недоступно. Есть то, что доступно и с чем можно разобраться и с каждой трансформацией способность разума понимать растёт. Нет ни какой возможности понимать концепции, глубина которых не доступна. Количество вопросов в следствии осознания будет уменьшаться, фокусируя движение и это не происходит за один разговор, или за один ответ. Раздвоенным разумом управляют сомнения и вера, которые изживаются постепенно сдвигая восприятие.

77

CAB написал(а):
Так написал(а):

Я лишь говорю, что освобождать - нечего и не от чего. Вся фишка как раз в понимании этого.

Классно. А на чем, говоришь, основано данное понимание?


На том, что принципиально невозможно отыскать основания под ними.

78

Dan написал(а):
Так написал(а):

Какова причина появления идеи отдельного существования?

Потому что могу. Это находится вне пределов нашей вселенной и на осознание ни как не влияет, потому и смысла в этом разбираться нет, нам это просто недоступно. Есть то, что доступно и с чем можно разобраться и с каждой трансформацией способность разума понимать растёт. Нет ни какой возможности понимать концепции, глубина которых не доступна. Количество вопросов в следствии осознания будет уменьшаться, фокусируя движение и это не происходит за один разговор, или за один ответ. Раздвоенным разумом управляют сомнения и вера, которые изживаются постепенно сдвигая восприятие.


Это просто мистификация - ты в этом не оригинален. Масса религий строится на разного рода "Это находится вне пределов нашей вселенной", "Нет ни какой возможности понимать концепции, глубина которых не доступна." и т.п. - то есть просто объявляет что-то главным и притягивает всё остальное за уши как пожелает.

Какова же причина того, что ты "можешь"?

79

Так написал(а):

На том, что принципиально невозможно отыскать основания под ними.

Опять и опять ты попадаешься в одну и ту же ловушку. Описательная картина мира - формальная система. Отсутствие самосущести какого-либо основания - свойство формальной системы, считай описательной конструкции. Мир, за этой описательной конструкцией может быть каким угодно, его не касаются свойства систем, которыми ты пытаешься его описать.

То есть отсутствие основания под каким-либо феноменом в описательной конструкции - не тождественно отсутствию основания под каким-либо феноменом в реальности. Получается что твоё понимание основано на допущении, что мир подчиняется тем же правилам что и любая формальная система.

У тебя нет возможности судить о том есть ли какое-то основание под каким-либо феноменом в реальности. Твоё теоретическое просветление - просто ещё один тезис, которым конечно же можно кормить свой ум, как и тезисом что все мы - Дети Света, Пребывающие В Божественном Сиянии Бесконечной Любви.

Есть такая магическая песня - Dont worry - be happy. От неё даже настроение улучшается.... минут на пять...

Я ничего не имею против тезисов, но к освобождению они не ведут.

80

CAB написал(а):
Так написал(а):

На том, что принципиально невозможно отыскать основания под ними.

Опять и опять ты попадаешься в одну и ту же ловушку. Описательная картина мира - формальная система. Отсутствие самосущести какого-либо основания - свойство формальной системы, считай описательной конструкции. Мир, за этой описательной конструкцией может быть каким угодно, его не касаются свойства систем, которыми ты пытаешься его описать.

То есть отсутствие основания под каким-либо феноменом в описательной конструкции - не тождественно отсутствию основания под каким-либо феноменом в реальности. Получается что твоё понимание основано на допущении, что мир подчиняется тем же правилам что и любая формальная система.

У тебя нет возможности судить о том есть ли какое-то основание под каким-либо феноменом в реальности. Твоё теоретическое просветление - просто ещё один тезис, которым конечно же можно кормить свой ум, как и тезисом что все мы - Дети Света, Пребывающие В Божественном Сиянии Бесконечной Любви.

Есть такая магическая песня - Dont worry - be happy. От неё даже настроение улучшается.... минут на пять...

Я ничего не имею против тезисов, но к освобождению они не ведут.


А какое у тебя основание судить, возражать или соглашаться, если ты отвергаешь формальный подход?

81

Так написал(а):

А какое у тебя основание судить, возражать или соглашаться, если ты отвергаешь формальный подход?

Я не отвергал формальный подход. Я лишь указал что экстраполировать его свойства на свойства мира - безосновательно.

82

CAB написал(а):

Я лишь указал что экстраполировать его свойства на свойства мира - безосновательно.


Чтобы заявлять это - в свою очередь приходится полагаться на какую-то (пусть и неявную для тебя) формальную логику, иначе никакой доказательной силы в утверждениях нет. И к чему же мы приходим: ты утверждаешь, что нельзя утверждать что-то, потому что сам принцип утверждения - скомпрометирован... но как ты тогда можешь это утверждать?

83

Так написал(а):
Dan написал(а):
Так написал(а):

Какова причина появления идеи отдельного существования?

Потому что могу. Это находится вне пределов нашей вселенной и на осознание ни как не влияет, потому и смысла в этом разбираться нет, нам это просто недоступно. Есть то, что доступно и с чем можно разобраться и с каждой трансформацией способность разума понимать растёт. Нет ни какой возможности понимать концепции, глубина которых не доступна. Количество вопросов в следствии осознания будет уменьшаться, фокусируя движение и это не происходит за один разговор, или за один ответ. Раздвоенным разумом управляют сомнения и вера, которые изживаются постепенно сдвигая восприятие.

Это просто мистификация - ты в этом не оригинален. Масса религий строится на разного рода "Это находится вне пределов нашей вселенной", "Нет ни какой возможности понимать концепции, глубина которых не доступна." и т.п. - то есть просто объявляет что-то главным и притягивает всё остальное за уши как пожелает.

Какова же причина того, что ты "можешь"?

Могу, это не причина, это возможность.
Я кстати не говорил что недоступно, а сказал, что недоступно сейчас, а то что недоступно можно только оярлычить фантазией. Понимание это совсем не куча концепций в уме, а способность интеллекта обобщать в противоположность уму судить и проецировать.

84

Dan написал(а):
Так написал(а):
Dan написал(а):

Потому что могу. Это находится вне пределов нашей вселенной и на осознание ни как не влияет, потому и смысла в этом разбираться нет, нам это просто недоступно. Есть то, что доступно и с чем можно разобраться и с каждой трансформацией способность разума понимать растёт. Нет ни какой возможности понимать концепции, глубина которых не доступна. Количество вопросов в следствии осознания будет уменьшаться, фокусируя движение и это не происходит за один разговор, или за один ответ. Раздвоенным разумом управляют сомнения и вера, которые изживаются постепенно сдвигая восприятие.

Это просто мистификация - ты в этом не оригинален. Масса религий строится на разного рода "Это находится вне пределов нашей вселенной", "Нет ни какой возможности понимать концепции, глубина которых не доступна." и т.п. - то есть просто объявляет что-то главным и притягивает всё остальное за уши как пожелает.

Какова же причина того, что ты "можешь"?

Могу, это не причина, это возможность.
Я кстати не говорил что недоступно, а сказал, что недоступно сейчас, а то что недоступно можно только оярлычить фантазией. Понимание это совсем не куча концепций в уме, а способность интеллекта обобщать в противоположность уму судить и проецировать.


То есть это совершенно произвольное явление - появления идеи отдельного существования - раз нет причины для его непременной реализации? Могло бы быть, а могло бы и не быть - так?

85

Так написал(а):

Чтобы заявлять это - в свою очередь приходится полагаться на какую-то (пусть и неявную для тебя) формальную логику, иначе никакой доказательной силы в утверждениях нет. И к чему же мы приходим: ты утверждаешь, что нельзя утверждать что-то, потому что сам принцип утверждения - скомпрометирован... но как ты тогда можешь это утверждать?

Совершенно верно. Остается только полная неизвестность. Старичок Сократ потирает руки... )

86

CAB написал(а):
Так написал(а):

Чтобы заявлять это - в свою очередь приходится полагаться на какую-то (пусть и неявную для тебя) формальную логику, иначе никакой доказательной силы в утверждениях нет. И к чему же мы приходим: ты утверждаешь, что нельзя утверждать что-то, потому что сам принцип утверждения - скомпрометирован... но как ты тогда можешь это утверждать?

Совершенно верно. Остается только полная неизвестность. Старичок Сократ потирает руки... )


В том числе и насчет, например, этого:

Я же хочу перестать вариться в котле представлений. И сделать это можно лишь упразднив ту часть себя, которая является представлением. Не буду вдаваться в подробности о том что там останется: изначальное сердце, душа, атман - это всё сильно усложнит дискуссию, тем более что в этих сущностях нет необходимости. Я говорю лишь об уровне представлений - выйти из него нельзя, можно лишь перестать в нём наличествовать.


Так как те самые Представления - это и есть бесплодная попытка обуздать неизвестное, то и все эти позывы "упразднения" "себя" - это те же представления, исходящие из представлений о "себе".

87

То есть это совершенно произвольное явление - появления идеи отдельного существования - раз нет причины для его непременной реализации? Могло бы быть, а могло бы и не быть - так?

Можно сказать и так. Это не последовательное действие, а просто непредвиденая ошибка, повлёкшая за собой массивное следствие. Причины для этого, как необходимости не было.

88

Dan написал(а):

То есть это совершенно произвольное явление - появления идеи отдельного существования - раз нет причины для его непременной реализации? Могло бы быть, а могло бы и не быть - так?

Можно сказать и так. Это не последовательное действие, а просто непредвиденая ошибка, повлёкшая за собой массивное следствие. Причины для этого, как необходимости не было.


Но ты же сам утверждал, что в основе - лежит незыблемая Первопричина. А тут утверждаешь, что: "Причины для этого, как необходимости не было." Как-то не получается уже однозначная связь, о которой ты так настойчиво говоришь - что, мол, только так - и не иначе. Потому что - Первопричина же есть тому!

89

Так написал(а):

Так как те самые Представления - это и есть бесплодная попытка обуздать неизвестное, то и все эти позывы "упразднения" "себя" - это те же представления, исходящие из представлений о "себе".

Выведение тезиса само по себе ни к чему не обязывает. Разница лишь в том что твой тезис, остается просто тезисом, в то время как мой предполагает некоторую практическую реализацию. То что сделано это посредством представлений - что ж, покуда ты представление, оперировать можешь только представлениями. На том берегу представления уже не потребуются.

90

CAB написал(а):
Так написал(а):

Так как те самые Представления - это и есть бесплодная попытка обуздать неизвестное, то и все эти позывы "упразднения" "себя" - это те же представления, исходящие из представлений о "себе".

Выведение тезиса само по себе ни к чему не обязывает. Разница лишь в том что твой тезис, остается просто тезисом, в то время как мой предполагает некоторую практическую реализацию. То что сделано это посредством представлений - что ж, покуда ты представление, оперировать можешь только представлениями. На том берегу представления уже не потребуются.


Разве я отговариваю от практических реализаций? Некоторые уринотерапией занимаются - то же практические действия. Ну или вот на работу ходят, или на форумах торчат - да очень много практик разных. И все представляют как представляемые они из представляемого котла представлений освобождаются в представляемое куда-то-там.

Отредактировано Так (2017-05-29 21:30:07)