killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Видео » Новые фильмы


Новые фильмы

Сообщений 31 страница 60 из 84

31

Как насчёт "Персонального покупателя"?

32

Так написал(а):

И Чужой от этого охреневает и плачет кислотными слезами.

В первую очередь от того что у него нет носа.)

33

"Электрические сны" Филипа К. Дика.
http://www.lostfilmhd.ru/publ/serialy/e … /1-1-0-318
(на лостфильме качественный перевод, но новые серии выкладывают позднее прочих)

Первая серия слабенькая, вторая так себе (тв-шная фантастика), третья - понравилась, на уровне "Черного зеркала" (кстати, у зеркала скоро выходит следующий сезон).

34

Вчера нехотя и без надежд посмотрел "бегущего", и с удивлением обнаружил что мне понравилось. Противоречия есть конечно, но атмосферность и стиль окупают всё.

Чтобы не разочаровываться надо смотреть фильмы "нехотя и без надежд".)

35

CAB написал(а):

Вчера нехотя и без надежд посмотрел "бегущего", и с удивлением обнаружил что мне понравилось. Противоречия есть конечно, но атмосферность и стиль окупают всё.

Чтобы не разочаровываться надо смотреть фильмы "нехотя и без надежд".)


(Закрывает руками лицо) Время умирать. (с)

Мой отзыв вчера сразу после просмотра:

"Сегодня в первый раз оказалась в кинозале 4DX. Все, конечно, круто: наклоны, тряска кресел (особенно во время пике вдоль небоскребов), воздух направленный под давлением (порывы ветра, встречные потоки при маневрировании), толчки в спинке кресла (препятствия, падения, удары, жёсткая посадка). Ах да, ещё капли (падение в воду), запах дыма (взрыв, все к чертям рушится). Только один момент показался, мягко говоря, странноватым: из всей конструкции сильная вибрация была только в сидении, неожиданно, такой эффект, например, в подставке для ног, прибавил бы реалистичности, а так, в начале был сдавленный гогот, потом привыкаешь. Ну и про отвратительный фильм, посмотреть который развели так: "Не видел, но осуждаю!". Посмотрела. Впечатление оказалось сильнее, чем самые негативные ожидания: дешево по духу, замыслу, воплощению. То, что позаимствовано из атмосферы - здесь лишь декорации... Все, вероломно привнесеннное - лишено утончённости, баланса, меры, укачивающе смазливо, плоско по уровню, стиль выдержан только в постере."

Созвучный отзыв:

"Я представляю, что большинству зрителей фильм понравится. Хотя в нём нет ничего настолько же яркого, как болезненное величие Рутгера Хауэра или истошный предсмертный крик Прис в исполнении Дэрил Ханны. И близко нет того шока, который испытываешь при первом виде футуристической дистопии «Бегущего по лезвию», сочетания высоких технологий и коррозии."

(Дэвид Эдельштейн)

36

Savana написал(а):

"Я представляю, что большинству зрителей фильм понравится. Хотя в нём нет ничего настолько же яркого, как болезненное величие Рутгера Хауэра или истошный предсмертный крик Прис в исполнении Дэрил Ханны. И близко нет того шока, который испытываешь при первом виде футуристической дистопии «Бегущего по лезвию», сочетания высоких технологий и коррозии."

Сиквел, на мой взгляд, хорош именно тем, что его изначально снимали другим, - немножко с другой атмосферой, и с другими философскими вопросами.

   Но есть разряд людей, которые всё же пытаются оценивать удачность фильма в плоскости его похожести на оригинал. В то время как новый фильм является не римейком, а сиквелом, и похожим, собственно, быть не обязан. Достаточно лишь соблюсти преемственность сюжета и сеттинг. Взять те же первые три части чужого, - казалось бы насколько разными режиссерами они сняты, и тем не менее как органично сплетаются друг с другом, и насколько колоритной и оригинальной получились каждая часть.

   А на счет пронзительности, ну так есть такое свойство у человеческой психики, что мир, со временем, становится всё менее способен быть для неё пронзительным. Чувства притупляются, и наступает момент что требуются сексуальные девиации чтобы хоть что-нибудь почувствовать... Но небо раньше не было голубее, а воздух не был чище(не настолько чтобы это можно было бы почувствовать без высокоточной измерительной техники).

   Я, если честно, был удивлён что современный Голливуд ещё способен произвести настолько непопсовое кино с настолько попсовыми актёрами ;)

37

CAB написал(а):

Сиквел, на мой взгляд, хорош именно тем, что его изначально снимали другим, - немножко с другой атмосферой, и с другими философскими вопросами.

   Но есть разряд людей, которые всё же пытаются оценивать удачность фильма в плоскости его похожести на оригинал. В то время как новый фильм является не римейком, а сиквелом, и похожим, собственно, быть не обязан. Достаточно лишь соблюсти преемственность сюжета и сеттинг. Взять те же первые три части чужого, - казалось бы насколько разными режиссерами они сняты, и тем не менее как органично сплетаются друг с другом, и насколько колоритной и оригинальной получились каждая часть.

   А на счет пронзительности, ну так есть такое свойство у человеческой психики, что мир, со временем, становится всё менее способен быть для неё пронзительным. Чувства притупляются, и наступает момент что требуются сексуальные девиации чтобы хоть что-нибудь почувствовать... Но небо раньше не было голубее, а воздух не был чище(не настолько чтобы это можно было бы почувствовать без высокоточной измерительной техники).

   Я, если честно, был удивлён что современный Голливуд ещё способен произвести настолько непопсовое кино с настолько попсовыми актёрами

Как-то препираться с вами и пытаться углубиться в ваше видение этого фастфуда мне не интересно. Поэтому ограничусь одним: ответили лестно.

38

Savana написал(а):

Как-то препираться с вами

Да это не вам, это Дэвиду.

39

Короче, вот Трансформеры последние - круть!

40

41

42

"мама!" глянул Даррена Аронофски. Хорош кино.

43

Неожиданно было увидеть Даяну из "Твин Пикс" адмиралом в 8-м эпизоде "Звездных войн". Сам он один из лучших, как показалось.

44

Короткий фильм "Metalhead" (он же 5-я серия "Black Mirror") с отсылкой к разработкам Boston Dynamics (военная робототехника), почти страшилка.

http://lostfilm-hd720.ru/1365-serial-ch … d-720.html

45

Savana написал(а):

он же 5-я серия "Black Mirror"

Решил посмотреть все сезоны, тема-то - животрепещущая.

46

Я 3 сезона глянул, в принципе, хватит.

47

Вот бы всё так. Интересный обзор готовящегося продолжения "Мира Дикого Запада":
https://www.mirf.ru/serial/mir-dikogo-z … rom-sezone

48

Многим, кстати, не понравился сериал.

49

Кстати, про бегущего по лезвию 2049. Камменты доставляют, чего только там не увидели, вплоть до астральной проекции. И пчёлы это не пчёлы, а вибрации...

50

wp2 написал(а):

Многим, кстати, не понравился сериал.

Да, но рейтинг говорит об успехе. Мне тоже, скорее не понравился, чем понравился, в тож время, после второй серии смотреть было интересно. Странное сочетание. Кому-то перебор с фантастикой, кому-то с вестерном. Любопытно, что сценарий был написан писателем фантастом Майклом Крайтоном в 1973 году. Это редко вспоминается. Джонатан Ноллан получит с него куда больше, чем автор идеи и готовой концепции. К тому же, ему помогли технологии.

51

Сериал по Артуру Кларку "Конец детства" из 6-ти серий (последние вышли в январе 2018):
https://serialage.tv/serial/konec-detstva
Ставлю "4", при том, что автор, видимо, ворочался в гробу - единственное произведение об иррациональном, которое сам технарь Кларк оценивал как лучшее, преподнесли рационально)
По книге, сверхправители попали в писания потому что уже совершали попытку, но тогда не получилось. Явление Кареллена, сам его внешний облик, кульминация, а в фильме такого сильного акцента на иррациональном нет) Да и Кареллен просто выполнял свою работу и ни к кому не проникся, это другая чуждая цивилизация. Короче, не так, но неплохо.

52

"Конец детства" задает тот же вопрос, что не раз задавал я: "Ну, допустим, все просветлели... и?..."

Так ли хорошо понимает... понимает ли вообще человек "райскую жизнь" и само просветление, которое проецирует лишь в свои ограниченные людские же представления. Но людские представления о "запредельном" в подавляющем большинстве случаев представляют из себя всего лишь утрированную обыденность.

А вот действительно запредельное - разрушает самую человечность. И вовсе не в "худшую" или "лучшую" сторону - ибо сами эти понятия худшести/лучшести - продукт человечности человека.

Запредельное же - именно что за пределами этого всего.

53

То же самое я, кстати, пытаюсь сказать об ИИ. Наступит время, когда мы просто перестанем иметь возможность понимать их выводы даже чисто технически. Как-то я писал о двух подходах в программировании - когда одни компонуют решения из малопонятных компонентов, а другие - строят так называемую "карту" - то есть более-менее целостное понимание уровня концепций. Но чем дальше в лес, чем интенсивнее появление и мутации концепций, чем глубже они, тем сложнее становится их понимание для отдельного человеческого разума. Оно, конечно, и раньше было непросто, хотя можно было стремиться к некоемому энциплопедическому уровню знания и глубокому пониманию более-менее ограниченного объема знаний... а сейчас мы видим, что новые знания уже генерируются со скоростью превосходящей не только их качественное осмысление, но и даже едва ли доступно их количественное отслеживание, а взаимосвязанность всех компонентов вообще ставит крест на том, чтобы проникнуть в сущность происходящего, ибо даже дикая концентрация на потоке специализированного знания очевидно недостаточна.

Мы не то что выводы ИИ - интеллекта, гипотетически более быстрого чем наш, мы уже и современный нам быт осмыслить не в состоянии сколь-нибудь связно.

54

https://m.youtube.com/watch?v=gA-OIHwzykg
В этом анонсе на 2018 промелькнуло несколько годных вещей.

55

Когда мелькает, то зачастую кажется интересным.

56

wp2 написал(а):

Когда мелькает, то зачастую кажется интересным.

Позже закину инфо только по годным)

57

Я стараюсь не заглядывать в анонсы, чтобы не было "целый год жду фильм". Какие есть в новых раздачах торрентов, те и качаю. Да и вообще, уже года два знакомлюсь с классикой и арт-хаусом.

58

Так написал(а):

"Конец детства" задает тот же вопрос, что не раз задавал я: "Ну, допустим, все просветлели... и?..."

Вопрос заданный человеку, находящемуся в одном состоянии, о том что будет, когда он будет в качественно другом состоянии - не то чтобы риторический, но даже провокационный. На него можно ответить в том же риторично-провокационном духе - "там видно будет".)

Так написал(а):

Так ли хорошо понимает... понимает ли вообще человек "райскую жизнь" и само просветление, которое проецирует лишь в свои ограниченные людские же представления.

Не понимает. Но именно стремление к ультимативному познанию (пониманию если хочешь), и приводит человека витьеватыми дорожками к просветлению. Да что там просветление, хорошо ли ты понимал что такое секс, прежде чем вкусил его?

Так написал(а):

А вот действительно запредельное - разрушает самую человечность. И вовсе не в "худшую" или "лучшую" сторону - ибо сами эти понятия худшести/лучшести - продукт человечности человека.

Запредельное же - именно что за пределами этого всего.

Да. И всё же говоря о просветлении, мы говорим о чём-то исконно имманентном человеку.

Так написал(а):

То же самое я, кстати, пытаюсь сказать об ИИ. Наступит время, когда мы просто перестанем иметь возможность понимать их выводы даже чисто технически. Как-то я писал о двух подходах в программировании - когда одни компонуют решения из малопонятных компонентов, а другие - строят так называемую "карту" - то есть более-менее целостное понимание уровня концепций. Но чем дальше в лес, чем интенсивнее появление и мутации концепций, чем глубже они, тем сложнее становится их понимание для отдельного человеческого разума. Оно, конечно, и раньше было непросто, хотя можно было стремиться к некоемому энциплопедическому уровню знания и глубокому пониманию более-менее ограниченного объема знаний... а сейчас мы видим, что новые знания уже генерируются со скоростью превосходящей не только их качественное осмысление, но и даже едва ли доступно их количественное отслеживание, а взаимосвязанность всех компонентов вообще ставит крест на том, чтобы проникнуть в сущность происходящего, ибо даже дикая концентрация на потоке специализированного знания очевидно недостаточна.

Мы не то что выводы ИИ - интеллекта, гипотетически более быстрого чем наш, мы уже и современный нам быт осмыслить не в состоянии сколь-нибудь связно.

Угу. Что там выводы, может наступить момент, когда мы будем "жизнедействовать" в разных масштабах. Человечеству, к примеру, плевать на муравьев и их муравейники, - пусть ковыряются. Так и мы, однажды трясясь на своей земляшке возможно будем наблюдать как ИИ играет в пинг-понг соседними галактическими сверх.скоплениями.

59

CAB написал(а):
Так написал(а):

Так ли хорошо понимает... понимает ли вообще человек "райскую жизнь" и само просветление, которое проецирует лишь в свои ограниченные людские же представления.

Не понимает. Но именно стремление к ультимативному познанию (пониманию если хочешь), и приводит человека витьеватыми дорожками к просветлению. Да что там просветление, хорошо ли ты понимал что такое секс, прежде чем вкусил его?

Так написал(а):

А вот действительно запредельное - разрушает самую человечность. И вовсе не в "худшую" или "лучшую" сторону - ибо сами эти понятия худшести/лучшести - продукт человечности человека.

Запредельное же - именно что за пределами этого всего.

Да. И всё же говоря о просветлении, мы говорим о чём-то исконно имманентном человеку.


Что до вкусения, что после, "секс" - это просто такое же понятие, как и прочие. И никакие вкушения его не прояснят - можно лишь самоуверенно заявлять, что ввиду участия хотя бы в одном половом акте - ты теперь знаток секса.

Слегка заглядывая вперед и отвечая на еще не озвученный аргумент, могу сказать: ...Нет! И даже наличие опыта влияет лишь на степень самоуверенности, а не на понимание. Моя первая партнерша даже не поняла, что я был девственником. Хотя... опять же - что есть девственность, если я уже к годам 8 успел подробно ознакомиться с некоторыми особенностями физиологии противоположного пола на натуре... правда, без полового акта. Но это уже можно назвать сексуальным опытом... а может быть - просто любопытством. А в  10-11 лет я успел хорошенько погрузиться в теорию, почитывая, например, трактат "Ветви персика" - прямо в читальном зале школьной библиотеки : ) Пока мои сверстники черпали знания у чуть более старшего поколения, которое в свою очередь было туго просвещено на эту тему и в лучшем случае успело по случаю потискаться - соответственно и уровень их "знаний" был мягко сказать - преувеличен, не говоря уж о форме изложения и неизбежной необходимости брать на себя больше, чем реально знаешь для поддержания авторитета (а попросту говоря - врать напропалую), я, скромный отличник, копаясь в журналах в читальном зале, внезапно нашел цикл статей в "Физкультуре и спорт", помнится даже с иллюстрациями. Так как журнал выписывали судя по всему для проформы - он был до фонаря что библиотекарю, что ученикам, и никто его даже не открывал - то эту "срамоту" никто не пропалил до меня, и я спокойно ходил и просвещался. И к моменту, когда оно случилось, я как-то не взял на себя труд ни смущаться, ни объяснять свой статус перворазника : ) так что я "вкусил секса" без особого трепета перед своим дебютом, и потому - к взаимному удовольствию.

И надо сказать, что не нашел огромной разницы между своими представлениями и фактом.

Отредактировано Так (2018-02-08 07:30:37)

60

А про имманентности я вовсе говорить не хочу. Во-первых, потому что просветление - тоже лишь понятие, которое вызывает у некоторых интерес, и чему, как и другим непонятным понятиям : ) склонны приписывать чрезвычайную значимость. А во-вторых, человек так же склонен считать себя исключительным, позабывая и недооценивая многое, что связывает его со всем остальным.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Видео » Новые фильмы