killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Прогрессмен

Сообщений 151 страница 180 из 224

151

Dan написал(а):
Так написал(а):

Ниправельна.

В корне - ну, большой системы, не частный случай - помещается Абстрактный объект. Он.. никакой сам по себе. Максимальная абстрактность корня и позволяет порождать от него каких угодно потомков - со своими особенностями.

А всех потомков в конце концов объединяет - ничто абстракции корня : ) Вот что их всех "объединяет" в конечном счете.

Нет там ни какого абстрактного объекта. В основе лежат инструкции процессора, он оперирует ячейками памяти внутри себя и ОЗУ. Загружаются данные и составляются алгоритмы для какой то задачи. Даже мир так устроен, просто выяви задачу которую он выполняет, сразу поймёшь инструкции в основе. В общем то же самое что я уже сказал, объедини все противоречия до общей составляющей - до алгоритмики и сразу всё поймёшь. Данных много в мире, но алгоритмов совсем не много, потому их можно обобщить.


Конкретная инструкция процессора - есть потомок - объект - от абстракции Инструкции вообще. Реализация набора инструкций зависит от конкретной системы, а конкретные системы - это такие тоже частные реализации некоей абстракции Системы.

Впрочем, забудь : )

152

Так написал(а):

Конкретная инструкция процессора - есть потомок - объект - от абстракции Инструкции вообще. Реализация набора инструкций зависит от конкретной системы, а конкретные системы - это такие тоже частные реализации некоей абстракции Системы.

Впрочем, забудь : )

Конкретная инструкция зависит от конкретной реализации исполняющего механизма. Исполняющий механизм зависит от идеи воплощения выполнения инструкций на основе имеющихся материалов и их свойств. В глубине конечно находится мироздание, но есть инструкции приводящие мир в движение и они так же не абстрактны, а конкретны как и у процессора. Мир работает, это и есть доказательство существования инструкций приводящих алгоритмику мира в движение.

153

wp2 написал(а):

Dashken написал(а):

    Все плавненько со второго форума перекочуют сюда.
омг.
Я уже тоже давно подумываю, нужен ли этот форум кому-то...

Новое - это хорошо забытое старое. Потусим тут у вас, а свои замашки гуру оставим на входе)) За Дэна не уверена, если что. Но он у нас постоянный и неизменный, как истина.

154

Так написал(а):

Кстати, вам хотя бы накопленные like'и выдадут, или всё погибнет теперь?

А то, я на свои уже конфет в лавке взяла!

155

Dan написал(а):
Так написал(а):

Конкретная инструкция процессора - есть потомок - объект - от абстракции Инструкции вообще. Реализация набора инструкций зависит от конкретной системы, а конкретные системы - это такие тоже частные реализации некоей абстракции Системы.

Впрочем, забудь : )

Конкретная инструкция зависит от конкретной реализации исполняющего механизма. Исполняющий механизм зависит от идеи воплощения выполнения инструкций на основе имеющихся материалов и их свойств. В глубине конечно находится мироздание, но есть инструкции приводящие мир в движение и они так же не абстрактны, а конкретны как и у процессора. Мир работает, это и есть доказательство существования инструкций приводящих алгоритмику мира в движение.


ЛЮБЫЕ конкретные инструкции, в том числе и "приводящие мир в движение" - суть такая же частная реализация Абстракции.

Насчет "мир работает" - тема вообще заезженная здесь. Только умственно отсталые всё еще уверены, что хоть что-то могут конкретно объяснить, хотя на проверку - это всегда не более чем слова и кивание на "реальность" - ну ведь вот же, работает! А чё работает-то? Всякая шелуха антропоцентрическая - это вообще смех да и только, и состояние исследования физики - не лучше.

156

Sana написал(а):
Так написал(а):

Кстати, вам хотя бы накопленные like'и выдадут, или всё погибнет теперь?

А то, я на свои уже конфет в лавке взяла!


Электронные леденцы Шредингера? : ) Со вкусом иллюзий? ...Мои любимые... : )))

157

Так написал(а):

ЛЮБЫЕ конкретные инструкции, в том числе и "приводящие мир в движение" - суть такая же частная реализация Абстракции.

Насчет "мир работает" - тема вообще заезженная здесь. Только умственно отсталые всё еще уверены, что хоть что-то могут конкретно объяснить, хотя на проверку - это всегда не более чем слова и кивание на "реальность" - ну ведь вот же, работает! А чё работает-то? Всякая шелуха антропоцентрическая - это вообще смех да и только, и состояние исследования физики - не лучше.

Не пойму в чём проблема, изложи алгоритмы построения мира и психики - сознания, а там и посмотрим кто какую кашу хлебает. Есть мир, есть алгоритмы, уж это ты отрицать не можешь, на работу ведь по алгоритму ходишь и солнце встаёт каждое утро.

158

Sana написал(а):

За Дэна не уверена, если что. Но он у нас постоянный и неизменный, как истина.

Точно! ))

159

Dan написал(а):
Так написал(а):

ЛЮБЫЕ конкретные инструкции, в том числе и "приводящие мир в движение" - суть такая же частная реализация Абстракции.

Насчет "мир работает" - тема вообще заезженная здесь. Только умственно отсталые всё еще уверены, что хоть что-то могут конкретно объяснить, хотя на проверку - это всегда не более чем слова и кивание на "реальность" - ну ведь вот же, работает! А чё работает-то? Всякая шелуха антропоцентрическая - это вообще смех да и только, и состояние исследования физики - не лучше.

Не пойму в чём проблема, изложи алгоритмы построения мира и психики - сознания, а там и посмотрим кто какую кашу хлебает. Есть мир, есть алгоритмы, уж это ты отрицать не можешь, на работу ведь по алгоритму ходишь и солнце встаёт каждое утро.


А зачем мне это - объяснять тебе? Я и так компактную аналогию привел с объектами в программировании. Понятно, что пися... пиша... программируя на конкретном языке программирования, ты и используешь уже какие-то обусловленные этим конкретным языком программирования объекты. Но это не означает, что то же самое нельзя выразить в другом наборе объектов другого языка программирования. Это и намекает на более высокий уровень абстракции. А вот абстрагируясь всё далее - и приходишь к тому, что "В глубине конечно находится мироздание", и это мироздание - выражается в Абстракции Есть-ности, а если на эту абстракцию посмотреть исходя из неё же самой - не заморачиваясь бесконечными вариантами её возможных реализаций, то и сама Есть-ность перестает быть существенной.

160

Так написал(а):

А зачем мне это - объяснять тебе? Я и так компактную аналогию привел с объектами в программировании. Понятно, что пися... пиша... программируя на конкретном языке программирования, ты и используешь уже какие-то обусловленные этим конкретным языком программирования объекты. Но это не означает, что то же самое нельзя выразить в другом наборе объектов другого языка программирования. Это и намекает на более высокий уровень абстракции. А вот абстрагируясь всё далее - и приходишь к тому, что "В глубине конечно находится мироздание", и это мироздание - выражается в Абстракции Есть-ности, а если на эту абстракцию посмотреть исходя из неё же самой - не заморачиваясь бесконечными вариантами её возможных реализаций, то и сама Есть-ность перестает быть существенной.

Затык любой попытки описать мир исходит из не способности обобщить проявленное до единой системы, то есть сказать что это за мир, зачем он и почему именно такой. Разбирая программу можно выяснить её устройство довольно глубоко, даже можно сказать какие инструкции лежат в основе выполнения, описать более менее полно техническую исполняющую часть, которая сможет эту программу исполнить. Выполняемая часть всегда неразрывно связана с потенциалом исполняющих средств. Зная исполняющие средства, можно легко понять потенциал для их реализации, зная исполняемое, можно придти к тому что способно его исполнять. Мир, это следствие - реализация, рассмотрев следствие можно понять цель, поняв следствие и цель, можно узнать причину, а причина расскажет о исполняющем механизме. Да, с миром всё не так уж просто, но он вполне подчиняется законам логического анализа. Всё описывается без противоречий. Результат правда будет чрезвычайно странным, но факты неизбежно удаляют веру и неверие.

161

Dan написал(а):
Так написал(а):

А зачем мне это - объяснять тебе? Я и так компактную аналогию привел с объектами в программировании. Понятно, что пися... пиша... программируя на конкретном языке программирования, ты и используешь уже какие-то обусловленные этим конкретным языком программирования объекты. Но это не означает, что то же самое нельзя выразить в другом наборе объектов другого языка программирования. Это и намекает на более высокий уровень абстракции. А вот абстрагируясь всё далее - и приходишь к тому, что "В глубине конечно находится мироздание", и это мироздание - выражается в Абстракции Есть-ности, а если на эту абстракцию посмотреть исходя из неё же самой - не заморачиваясь бесконечными вариантами её возможных реализаций, то и сама Есть-ность перестает быть существенной.

Затык любой попытки описать мир исходит из не способности обобщить проявленное до единой системы, то есть сказать что это за мир, зачем он и почему именно такой. Разбирая программу можно выяснить её устройство довольно глубоко, даже можно сказать какие инструкции лежат в основе выполнения, описать более менее полно техническую исполняющую часть, которая сможет эту программу исполнить. Выполняемая часть всегда неразрывно связана с потенциалом исполняющих средств. Зная исполняющие средства, можно легко понять потенциал для их реализации, зная исполняемое, можно придти к тому что способно его исполнять. Мир, это следствие - реализация, рассмотрев следствие можно понять цель, поняв следствие и цель, можно узнать причину, а причина расскажет о исполняющем механизме. Да, с миром всё не так уж просто, но он вполне подчиняется законам логического анализа. Всё описывается без противоречий. Результат правда будет чрезвычайно странным, но факты неизбежно удаляют веру и неверие.


Про предназначение и цели уже тоже много раз говорили - скучно. Ты похож на увлеченного человека с молотком, который во всём видит гвозди.

162

Так написал(а):

Логика - неумолима; вероятнее то, что в 2010 Игорь еще рассчитывал на гипотетическое существование "правильных пациентов", в отличие от ушедших... но логика - неумолима.

Восемь лет на то, чтобы это осознать?

Так написал(а):

нашего беспросветного антипроцессуального существования

Шикарно.

wp2 написал(а):

Я уже тоже давно подумываю, нужен ли этот форум кому-то...

Ты эти мыслишки оставь.

Так написал(а):

В корне - ну, большой системы, не частный случай - помещается Абстрактный объект. Он.. никакой сам по себе. Максимальная абстрактность корня и позволяет порождать от него каких угодно потомков - со своими особенностями.

А всех потомков в конце концов объединяет - ничто абстракции корня : ) Вот что их всех "объединяет" в конечном счете.

Ну у этого абстрактного объекта полно конкретных методов: https://docs.oracle.com/javase/10/docs/ … bject.html
А в C++ его вообще нет.
Так что пример неудачный.

Dan написал(а):

Данных много в мире, но алгоритмов совсем не много, потому их можно обобщить.

Фееричная ахинея.

163

Так написал(а):

Sana написал(а):

    Так написал(а):

        Кстати, вам хотя бы накопленные like'и выдадут, или всё погибнет теперь?

    А то, я на свои уже конфет в лавке взяла!

Электронные леденцы Шредингера? : ) Со вкусом иллюзий? ...Мои любимые... : )))

Подпись автора

    ... и кому надо - пусть берет сам.

Не со вкусом, они сами иллюзия )) тоже нравятся!

164

троль написал(а):
Так написал(а):

Логика - неумолима; вероятнее то, что в 2010 Игорь еще рассчитывал на гипотетическое существование "правильных пациентов", в отличие от ушедших... но логика - неумолима.

Восемь лет на то, чтобы это осознать?


Так ведь он человек занятой. А тут смотрит: "Ба-а-атюшки, непорядок-то опять какой!"...

Так написал(а):

В корне - ну, большой системы, не частный случай - помещается Абстрактный объект. Он.. никакой сам по себе. Максимальная абстрактность корня и позволяет порождать от него каких угодно потомков - со своими особенностями.

А всех потомков в конце концов объединяет - ничто абстракции корня : ) Вот что их всех "объединяет" в конечном счете.

Ну у этого абстрактного объекта полно конкретных методов: https://docs.oracle.com/javase/10/docs/ … bject.html
А в C++ его вообще нет.
Так что пример неудачный.


Я бы не сказал. В достаточно мощном языке программирования можно его же абстракциями переопределить эти абстракции, изменив тем самым самого себя. А конкретность - это следствие прагматического подхода.

Отредактировано Так (2018-08-10 12:17:48)

165

троль написал(а):

Фееричная ахинея.

Предложи свой вариант, если он есть конечно, словцом разбрасываться все умеют. Видимо гениальной версией будет - в мире много алгоритмов и их нельзя обобщить. Верно?

Отредактировано Dan (2018-08-10 12:33:11)

166

Интересно а сам Саторин не хочет к нам присоединиться на правах рядового пользователя? Здесь не нужно ни за чем следить. eh?

167

CAB написал(а):

Интересно а сам Саторин не хочет к нам присоединиться на правах рядового пользователя? Здесь не нужно ни за чем следить. eh?

Он давно здесь, не знали?)

168

Sana написал(а):

Он давно здесь, не знали?)

имелось ввиду какое-то участие помимо регистрации.

169

Так
Привет-привеееет...Я по твоим постам-рассказам уже заскучала немного. Про пациентов точно подмеченно. Кстати интересная история. Попробую чуть ниже обрисовать. На прогрессмене reload было как минимум два просветлённых не считая Дэна. Первая дамочка как-то быстро была затроленна, в том числе и мной и ушла в молчаливый протест. А второй кекс был модератором. Он как-то держался, но потом у него настолько пригорело с Дэна, что он выдвинул ультиматум:"либо бан Дэна, либо он сливается". Он на полном серьёзе задвигал, что Дэн организует секту, и он в числе первых пострадал от страшных Дэновских манипуляций с его нежной психикой. Естественно он слился. Полагаю, что Саторин после этого всерьёз призадумался, что одних лишь навыков психологии для регулирования сией богадельни не хватит, а грамотного психиатра найти в админы ещё менее возможно.

Отредактировано Dashken (2018-08-10 12:59:08)

170

Мне понравилось изречение просветлённой особы с второй прогры "просветление и шизофрения - это одно и то же". Говорит, если не обо всём происходящем на том форуме, то о многом.

Отредактировано Dashken (2018-08-10 12:51:28)

171

Dashken написал(а):

Мне понравилось изречение просветлённой особы с второй прогры "просветление и шизофрения - это одно и то же". Говорит, если не обо всём происходящем на том форуме, то о многом.


Да тащем-то любая навязчивая идея - "беда в семье" : ) Будь то хоть и "просветление".

172

Так написал(а):

Да тащем-то любая навязчивая идея - "беда в семье" : ) Будь то хоть и "просветление".

Идея о собственном просветлении как последняя опора психики.

173

Dashken написал(а):
Так написал(а):

Да тащем-то любая навязчивая идея - "беда в семье" : ) Будь то хоть и "просветление".

Идея о собственном просветлении как последняя опора психики.


Вот точняк! Этакий последний фетиш. Последний, правда, при условии, что в другие уже успел наиграться до соплей.

А когда и с этим последним облом выйдет - тогда-то вот и оно.

174

Трям! Здратуте)  просветление этож не пункт назначения, а процесс.

175

УдобныйДиванчик написал(а):

Трям! Здратуте)  просветление этож не пункт назначения, а процесс.


Здрасти-здрасти!

С процессами у нас к Dan'у : )

Следующий!

176

Так написал(а):

Здрасти-здрасти!

С процессами у нас к Dan'у : )

Следующий!

А к вам с чем, с застоем?

177

Dan написал(а):
Так написал(а):

Здрасти-здрасти!

С процессами у нас к Dan'у : )

Следующий!

А к вам с чем, с застоем?


Мы тока по неотложным вопросам. Вы, молодой человек с недержанием - к тролю : ) А потом - быстро на рабочее место, Диванчик по вашему профилю поступил.

178

Так написал(а):
Dan написал(а):
Так написал(а):

Здрасти-здрасти!
С процессами у нас к Dan'у : )
Следующий!

А к вам с чем, с застоем?

Мы тока по неотложным вопросам. Вы, молодой человек с недержанием - к тролю : ) А потом - быстро на рабочее место, Диванчик по вашему профилю поступил.

Просто поразительно. Какой точный диагноз - и с ходу, даже без анализов!

179

Sana написал(а):
Так написал(а):
Dan написал(а):

А к вам с чем, с застоем?

Мы тока по неотложным вопросам. Вы, молодой человек с недержанием - к тролю : ) А потом - быстро на рабочее место, Диванчик по вашему профилю поступил.

Просто поразительно. Какой точный диагноз - и с ходу, даже без анализов!


Не, ну удобный диванчик никому не помешает, но у нас все лучшее... - молодым и перспективным : )

А анализы... что - анализы... Профилактическое вскрытие всё покажет.

Отредактировано Так (2018-08-10 15:50:57)

180

Sana написал(а):

Просто поразительно. Какой точный диагноз - и с ходу, даже без анализов!

А любителей конкретики видно сразу)