killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Прогрессмен

Сообщений 151 страница 180 из 322

151

Dan написал(а):
Так написал(а):

Ниправельна.

В корне - ну, большой системы, не частный случай - помещается Абстрактный объект. Он.. никакой сам по себе. Максимальная абстрактность корня и позволяет порождать от него каких угодно потомков - со своими особенностями.

А всех потомков в конце концов объединяет - ничто абстракции корня : ) Вот что их всех "объединяет" в конечном счете.

Нет там ни какого абстрактного объекта. В основе лежат инструкции процессора, он оперирует ячейками памяти внутри себя и ОЗУ. Загружаются данные и составляются алгоритмы для какой то задачи. Даже мир так устроен, просто выяви задачу которую он выполняет, сразу поймёшь инструкции в основе. В общем то же самое что я уже сказал, объедини все противоречия до общей составляющей - до алгоритмики и сразу всё поймёшь. Данных много в мире, но алгоритмов совсем не много, потому их можно обобщить.


Конкретная инструкция процессора - есть потомок - объект - от абстракции Инструкции вообще. Реализация набора инструкций зависит от конкретной системы, а конкретные системы - это такие тоже частные реализации некоей абстракции Системы.

Впрочем, забудь : )

152

Так написал(а):

Конкретная инструкция процессора - есть потомок - объект - от абстракции Инструкции вообще. Реализация набора инструкций зависит от конкретной системы, а конкретные системы - это такие тоже частные реализации некоей абстракции Системы.

Впрочем, забудь : )

Конкретная инструкция зависит от конкретной реализации исполняющего механизма. Исполняющий механизм зависит от идеи воплощения выполнения инструкций на основе имеющихся материалов и их свойств. В глубине конечно находится мироздание, но есть инструкции приводящие мир в движение и они так же не абстрактны, а конкретны как и у процессора. Мир работает, это и есть доказательство существования инструкций приводящих алгоритмику мира в движение.

153

wp2 написал(а):

Dashken написал(а):

    Все плавненько со второго форума перекочуют сюда.
омг.
Я уже тоже давно подумываю, нужен ли этот форум кому-то...

Новое - это хорошо забытое старое. Потусим тут у вас, а свои замашки гуру оставим на входе)) За Дэна не уверена, если что. Но он у нас постоянный и неизменный, как истина.

154

Так написал(а):

Кстати, вам хотя бы накопленные like'и выдадут, или всё погибнет теперь?

А то, я на свои уже конфет в лавке взяла!

155

Dan написал(а):
Так написал(а):

Конкретная инструкция процессора - есть потомок - объект - от абстракции Инструкции вообще. Реализация набора инструкций зависит от конкретной системы, а конкретные системы - это такие тоже частные реализации некоей абстракции Системы.

Впрочем, забудь : )

Конкретная инструкция зависит от конкретной реализации исполняющего механизма. Исполняющий механизм зависит от идеи воплощения выполнения инструкций на основе имеющихся материалов и их свойств. В глубине конечно находится мироздание, но есть инструкции приводящие мир в движение и они так же не абстрактны, а конкретны как и у процессора. Мир работает, это и есть доказательство существования инструкций приводящих алгоритмику мира в движение.


ЛЮБЫЕ конкретные инструкции, в том числе и "приводящие мир в движение" - суть такая же частная реализация Абстракции.

Насчет "мир работает" - тема вообще заезженная здесь. Только умственно отсталые всё еще уверены, что хоть что-то могут конкретно объяснить, хотя на проверку - это всегда не более чем слова и кивание на "реальность" - ну ведь вот же, работает! А чё работает-то? Всякая шелуха антропоцентрическая - это вообще смех да и только, и состояние исследования физики - не лучше.

156

Sana написал(а):
Так написал(а):

Кстати, вам хотя бы накопленные like'и выдадут, или всё погибнет теперь?

А то, я на свои уже конфет в лавке взяла!


Электронные леденцы Шредингера? : ) Со вкусом иллюзий? ...Мои любимые... : )))

157

Так написал(а):

ЛЮБЫЕ конкретные инструкции, в том числе и "приводящие мир в движение" - суть такая же частная реализация Абстракции.

Насчет "мир работает" - тема вообще заезженная здесь. Только умственно отсталые всё еще уверены, что хоть что-то могут конкретно объяснить, хотя на проверку - это всегда не более чем слова и кивание на "реальность" - ну ведь вот же, работает! А чё работает-то? Всякая шелуха антропоцентрическая - это вообще смех да и только, и состояние исследования физики - не лучше.

Не пойму в чём проблема, изложи алгоритмы построения мира и психики - сознания, а там и посмотрим кто какую кашу хлебает. Есть мир, есть алгоритмы, уж это ты отрицать не можешь, на работу ведь по алгоритму ходишь и солнце встаёт каждое утро.

158

Sana написал(а):

За Дэна не уверена, если что. Но он у нас постоянный и неизменный, как истина.

Точно! ))

159

Dan написал(а):
Так написал(а):

ЛЮБЫЕ конкретные инструкции, в том числе и "приводящие мир в движение" - суть такая же частная реализация Абстракции.

Насчет "мир работает" - тема вообще заезженная здесь. Только умственно отсталые всё еще уверены, что хоть что-то могут конкретно объяснить, хотя на проверку - это всегда не более чем слова и кивание на "реальность" - ну ведь вот же, работает! А чё работает-то? Всякая шелуха антропоцентрическая - это вообще смех да и только, и состояние исследования физики - не лучше.

Не пойму в чём проблема, изложи алгоритмы построения мира и психики - сознания, а там и посмотрим кто какую кашу хлебает. Есть мир, есть алгоритмы, уж это ты отрицать не можешь, на работу ведь по алгоритму ходишь и солнце встаёт каждое утро.


А зачем мне это - объяснять тебе? Я и так компактную аналогию привел с объектами в программировании. Понятно, что пися... пиша... программируя на конкретном языке программирования, ты и используешь уже какие-то обусловленные этим конкретным языком программирования объекты. Но это не означает, что то же самое нельзя выразить в другом наборе объектов другого языка программирования. Это и намекает на более высокий уровень абстракции. А вот абстрагируясь всё далее - и приходишь к тому, что "В глубине конечно находится мироздание", и это мироздание - выражается в Абстракции Есть-ности, а если на эту абстракцию посмотреть исходя из неё же самой - не заморачиваясь бесконечными вариантами её возможных реализаций, то и сама Есть-ность перестает быть существенной.

160

Так написал(а):

А зачем мне это - объяснять тебе? Я и так компактную аналогию привел с объектами в программировании. Понятно, что пися... пиша... программируя на конкретном языке программирования, ты и используешь уже какие-то обусловленные этим конкретным языком программирования объекты. Но это не означает, что то же самое нельзя выразить в другом наборе объектов другого языка программирования. Это и намекает на более высокий уровень абстракции. А вот абстрагируясь всё далее - и приходишь к тому, что "В глубине конечно находится мироздание", и это мироздание - выражается в Абстракции Есть-ности, а если на эту абстракцию посмотреть исходя из неё же самой - не заморачиваясь бесконечными вариантами её возможных реализаций, то и сама Есть-ность перестает быть существенной.

Затык любой попытки описать мир исходит из не способности обобщить проявленное до единой системы, то есть сказать что это за мир, зачем он и почему именно такой. Разбирая программу можно выяснить её устройство довольно глубоко, даже можно сказать какие инструкции лежат в основе выполнения, описать более менее полно техническую исполняющую часть, которая сможет эту программу исполнить. Выполняемая часть всегда неразрывно связана с потенциалом исполняющих средств. Зная исполняющие средства, можно легко понять потенциал для их реализации, зная исполняемое, можно придти к тому что способно его исполнять. Мир, это следствие - реализация, рассмотрев следствие можно понять цель, поняв следствие и цель, можно узнать причину, а причина расскажет о исполняющем механизме. Да, с миром всё не так уж просто, но он вполне подчиняется законам логического анализа. Всё описывается без противоречий. Результат правда будет чрезвычайно странным, но факты неизбежно удаляют веру и неверие.

161

Dan написал(а):
Так написал(а):

А зачем мне это - объяснять тебе? Я и так компактную аналогию привел с объектами в программировании. Понятно, что пися... пиша... программируя на конкретном языке программирования, ты и используешь уже какие-то обусловленные этим конкретным языком программирования объекты. Но это не означает, что то же самое нельзя выразить в другом наборе объектов другого языка программирования. Это и намекает на более высокий уровень абстракции. А вот абстрагируясь всё далее - и приходишь к тому, что "В глубине конечно находится мироздание", и это мироздание - выражается в Абстракции Есть-ности, а если на эту абстракцию посмотреть исходя из неё же самой - не заморачиваясь бесконечными вариантами её возможных реализаций, то и сама Есть-ность перестает быть существенной.

Затык любой попытки описать мир исходит из не способности обобщить проявленное до единой системы, то есть сказать что это за мир, зачем он и почему именно такой. Разбирая программу можно выяснить её устройство довольно глубоко, даже можно сказать какие инструкции лежат в основе выполнения, описать более менее полно техническую исполняющую часть, которая сможет эту программу исполнить. Выполняемая часть всегда неразрывно связана с потенциалом исполняющих средств. Зная исполняющие средства, можно легко понять потенциал для их реализации, зная исполняемое, можно придти к тому что способно его исполнять. Мир, это следствие - реализация, рассмотрев следствие можно понять цель, поняв следствие и цель, можно узнать причину, а причина расскажет о исполняющем механизме. Да, с миром всё не так уж просто, но он вполне подчиняется законам логического анализа. Всё описывается без противоречий. Результат правда будет чрезвычайно странным, но факты неизбежно удаляют веру и неверие.


Про предназначение и цели уже тоже много раз говорили - скучно. Ты похож на увлеченного человека с молотком, который во всём видит гвозди.

162

Так написал(а):

Логика - неумолима; вероятнее то, что в 2010 Игорь еще рассчитывал на гипотетическое существование "правильных пациентов", в отличие от ушедших... но логика - неумолима.

Восемь лет на то, чтобы это осознать?

Так написал(а):

нашего беспросветного антипроцессуального существования

Шикарно.

wp2 написал(а):

Я уже тоже давно подумываю, нужен ли этот форум кому-то...

Ты эти мыслишки оставь.

Так написал(а):

В корне - ну, большой системы, не частный случай - помещается Абстрактный объект. Он.. никакой сам по себе. Максимальная абстрактность корня и позволяет порождать от него каких угодно потомков - со своими особенностями.

А всех потомков в конце концов объединяет - ничто абстракции корня : ) Вот что их всех "объединяет" в конечном счете.

Ну у этого абстрактного объекта полно конкретных методов: https://docs.oracle.com/javase/10/docs/ … bject.html
А в C++ его вообще нет.
Так что пример неудачный.

Dan написал(а):

Данных много в мире, но алгоритмов совсем не много, потому их можно обобщить.

Фееричная ахинея.

163

Так написал(а):

Sana написал(а):

    Так написал(а):

        Кстати, вам хотя бы накопленные like'и выдадут, или всё погибнет теперь?

    А то, я на свои уже конфет в лавке взяла!

Электронные леденцы Шредингера? : ) Со вкусом иллюзий? ...Мои любимые... : )))

Подпись автора

    ... и кому надо - пусть берет сам.

Не со вкусом, они сами иллюзия )) тоже нравятся!

164

троль написал(а):
Так написал(а):

Логика - неумолима; вероятнее то, что в 2010 Игорь еще рассчитывал на гипотетическое существование "правильных пациентов", в отличие от ушедших... но логика - неумолима.

Восемь лет на то, чтобы это осознать?


Так ведь он человек занятой. А тут смотрит: "Ба-а-атюшки, непорядок-то опять какой!"...

Так написал(а):

В корне - ну, большой системы, не частный случай - помещается Абстрактный объект. Он.. никакой сам по себе. Максимальная абстрактность корня и позволяет порождать от него каких угодно потомков - со своими особенностями.

А всех потомков в конце концов объединяет - ничто абстракции корня : ) Вот что их всех "объединяет" в конечном счете.

Ну у этого абстрактного объекта полно конкретных методов: https://docs.oracle.com/javase/10/docs/ … bject.html
А в C++ его вообще нет.
Так что пример неудачный.


Я бы не сказал. В достаточно мощном языке программирования можно его же абстракциями переопределить эти абстракции, изменив тем самым самого себя. А конкретность - это следствие прагматического подхода.

Отредактировано Так (2018-08-10 12:17:48)

165

троль написал(а):

Фееричная ахинея.

Предложи свой вариант, если он есть конечно, словцом разбрасываться все умеют. Видимо гениальной версией будет - в мире много алгоритмов и их нельзя обобщить. Верно?

Отредактировано Dan (2018-08-10 12:33:11)

166

Интересно а сам Саторин не хочет к нам присоединиться на правах рядового пользователя? Здесь не нужно ни за чем следить. eh?

167

CAB написал(а):

Интересно а сам Саторин не хочет к нам присоединиться на правах рядового пользователя? Здесь не нужно ни за чем следить. eh?

Он давно здесь, не знали?)

168

Sana написал(а):

Он давно здесь, не знали?)

имелось ввиду какое-то участие помимо регистрации.

169

Так
Привет-привеееет...Я по твоим постам-рассказам уже заскучала немного. Про пациентов точно подмеченно. Кстати интересная история. Попробую чуть ниже обрисовать. На прогрессмене reload было как минимум два просветлённых не считая Дэна. Второй кекс был модератором. Он как-то держался, но потом у него настолько пригорело с Дэна, что он выдвинул ультиматум:"либо бан Дэна, либо он сливается". Он на полном серьёзе задвигал, что Дэн организует секту, и он в числе первых пострадал от страшных Дэновских манипуляций с его нежной психикой. Естественно он слился. Полагаю, что Саторин после этого всерьёз призадумался, что одних лишь навыков психологии для регулирования сией богадельни не хватит, а грамотного психиатра найти в админы ещё менее возможно.

Отредактировано Dashken (2018-12-16 23:21:53)

170

"просветление и шизофрения - это одно и то же". Говорит, если не обо всём происходящем на том форуме, то о многом.

Отредактировано Dashken (2018-12-16 23:22:57)

171

Dashken написал(а):

Мне понравилось изречение просветлённой особы с второй прогры "просветление и шизофрения - это одно и то же". Говорит, если не обо всём происходящем на том форуме, то о многом.


Да тащем-то любая навязчивая идея - "беда в семье" : ) Будь то хоть и "просветление".

172

Так написал(а):

Да тащем-то любая навязчивая идея - "беда в семье" : ) Будь то хоть и "просветление".

Идея о собственном просветлении как последняя опора психики.

173

Dashken написал(а):
Так написал(а):

Да тащем-то любая навязчивая идея - "беда в семье" : ) Будь то хоть и "просветление".

Идея о собственном просветлении как последняя опора психики.


Вот точняк! Этакий последний фетиш. Последний, правда, при условии, что в другие уже успел наиграться до соплей.

А когда и с этим последним облом выйдет - тогда-то вот и оно.

174

Трям! Здратуте)  просветление этож не пункт назначения, а процесс.

175

УдобныйДиванчик написал(а):

Трям! Здратуте)  просветление этож не пункт назначения, а процесс.


Здрасти-здрасти!

С процессами у нас к Dan'у : )

Следующий!

176

Так написал(а):

Здрасти-здрасти!

С процессами у нас к Dan'у : )

Следующий!

А к вам с чем, с застоем?

177

Dan написал(а):
Так написал(а):

Здрасти-здрасти!

С процессами у нас к Dan'у : )

Следующий!

А к вам с чем, с застоем?


Мы тока по неотложным вопросам. Вы, молодой человек с недержанием - к тролю : ) А потом - быстро на рабочее место, Диванчик по вашему профилю поступил.

178

Так написал(а):
Dan написал(а):
Так написал(а):

Здрасти-здрасти!
С процессами у нас к Dan'у : )
Следующий!

А к вам с чем, с застоем?

Мы тока по неотложным вопросам. Вы, молодой человек с недержанием - к тролю : ) А потом - быстро на рабочее место, Диванчик по вашему профилю поступил.

Просто поразительно. Какой точный диагноз - и с ходу, даже без анализов!

179

Sana написал(а):
Так написал(а):
Dan написал(а):

А к вам с чем, с застоем?

Мы тока по неотложным вопросам. Вы, молодой человек с недержанием - к тролю : ) А потом - быстро на рабочее место, Диванчик по вашему профилю поступил.

Просто поразительно. Какой точный диагноз - и с ходу, даже без анализов!


Не, ну удобный диванчик никому не помешает, но у нас все лучшее... - молодым и перспективным : )

А анализы... что - анализы... Профилактическое вскрытие всё покажет.

Отредактировано Так (2018-08-10 15:50:57)

180

Sana написал(а):

Просто поразительно. Какой точный диагноз - и с ходу, даже без анализов!

А любителей конкретики видно сразу)