killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Одержимость.

Сообщений 151 страница 180 из 363

151

троль написал(а):
Так написал(а):

И, кстати, как-то я почти отхватил себе палец. Как раз демонстрируя свое презрение перед болью и страхом. Залил кровью пол дома, ушел спать - проснулся на утро на чавкающем от пропитавшемся кровью ковролине - лужа была знатная, хотя я вроде и перевязал рану, но текло видно всю ночь и знатно - думал уже всё, только менять. Ковролин : ) не палец : ) Но нет - засохло, я отскреб. А палец... приросло мясо обратно : ) Бугорок правда остался со шрамом, но - приросло.

Я как-то разрезал руку и потушил бычок о мясо. Ломал палки об голову, лазил по балконам вертикально вверх и тд. Это дурь, и она не значит ровным счетом ничего. Твое презрение к боли и страху говорит только о том, что ты чувствуешь боль и страх. Я тебе предлагаю просто в бытовом порядке отгрызть себе руку, в чем именно тут для тебя состоит проблема? Ну то есть вот из этих слов

Так написал(а):

Тебя и так нету как нечто самосущего, а то, что дрыгается и требует просветления - просто истеричка, суть которой в этой псевдолокализованности в общей иллюзии. Разумеется, иногда смотришь на такого страдающего (в том числе - и на самого себя : ) и думаешь - ой, как человек страдает, реально ведь страдает... А потом думаешь: а зачем он это...? : )

я делаю вывод, что все эти отсутствия самосущего, псевдолокализованности и общие иллюзии -- такая мелочь, что ну руку уж отгрызть-то не должно быть проблем.

Если ты просто не хочешь мне ничего доказывать, то че б теперь не прекратить и трещать заодно?

Так написал(а):

Так вот - ты же не один такой вумный на самом деле.

Ну да, есть еще Вейнингер.


Ты сам себе и ответил:

Это дурь, и она не значит ровным счетом ничего.


"Легкая" дурь, "трудная" дурь... - я не собираюсь ею маяться.

152

...и предупреждая твои очередные суровые "ко-ко-ко" (если, конечно, тебе хватит на этот раз разумения обратить внимание на суть, а то, пожалуй, и напротив - только раззадоривая тебя еще больше) скажу - "правильная" дурь в виде какой-то там "работы" - такая же дурь для меня. Можно делать что угодно - и нам это уже неоднократно демонстрировали, но это принципиально ничего не изменило. Я не настолько дурак, каким могу казаться - и внимательно ознакомился с чужим опытом: того же Гаутамы и Христа, Лао, других людей. Да, они изменили мир - только и эти изменения ничего не изменили принципиально. Как ни изворачивайся, кем ни становись - что толку? Что это значит? Кроме того, что изменения произошли. Так это не ново - это и есть суть происходящего. Что дальше?

Дальше - очередные изменения.

Поэтому - "я могу быть кем угодно, но мне нравится быть самим собой" - я это не в интернете нашел и для себя вывел отнюдь не в приступе красноречия, а путем действий, изучения и рассуждений.

Отредактировано Так (2018-08-30 10:14:49)

153

Так написал(а):

Этот вопрос я тоже рассматривал - однозначность ощущений. Я не нашел их однозначными.

А "я не нашел их однозначными" - для тебя однозначно? А как ты отличил это от "я нашел их однозначными"?

Так написал(а):

Личное (или самосущее) - это не зависящее от чего-то иного, неизменное. Потому что в ином случае - получается, что это уже не твоё личное, а привнесенное; и в данный момент в данной локальности условно упакованное в некий объект. Условно потому, что в следующий момент - это уже нечто иное; огромное число взаимодействий вообще не поддается учету, а то, что человек поверхностно принимает за себя - очень малая толика того, что реально проходит в этот момент в этом месте. И ограничение локации - места - так же условна, так как в виду взаимодействия невозможно однозначно указать где что начинается и заканчивается.

Да. Но есть некая преемственность, идущая сквозь кучу изменений, не претерпевая значительных изменений. Грубо говоря личное это не аппаратная часть компьютера, а абстрактное содержимое жёсткого диска. Ты и через годы можешь взглянуть на бугорок на пальце и вспомнить всё в деталях, хотя в тебе уже нет ни одной клетки от того тебя. Личность - это абстрактный массив данных, который конечно, дописывается и в некоторых пределах переписывается, - но общий рисунок индивидуальности узнаваем.

Так написал(а):

Логика и наука - тут постольку поскольку, самое важное наблюдение - это причинно-следственная связь, которую интуитивно понимают и далекие от обширных знаний люди.

А ещё люди интуитивно понимают что они являются самими собой, что они локальны, что объекты обладают абсолютным размером и т.д. Если уж ты компрометируешь чувственный аппарат, то и все твои построения основанные на нём - неверны. Прям идёшь по стопам Дена.

Так написал(а):

И проблема стоит так: если связь разорвать, то реальность распадается, ибо то, что никак не влияет друг на друга - собственно не существует друг для друга.

?? Кадры кинофильма никак не влияют друг на друга, однако если прокрутить их в определённой последовательности, может создаться ощущение движущихся объектов, и даже влияния этих объектов друг на друга, и даже каких-то там связей. А ещё сознание может двигаться через какую-то структуру и видеть последовательно меняющийся узор аки на мониторе мрт, не пройдёт много времени прежде чем оно начнёт выдумывать связи между движениями узора и что-то там прогнозировать(в данном примере связь таки есть, однако она не то чем кажется). Наверняка есть и другие реализации вселенной без ПСС.

154

CAB написал(а):

Наверняка есть и другие реализации вселенной без ПСС.


Если представить, что наше сознание каждые доли секунды отключается и уходит в небытие, и связывает все это слайдшоу лишь наш интеллект, то сам интеллект и является той причинной следственной связью для объеденения этих реальностей.

=

Я почувствовал в этом выражении Така глубину

то, что никак не влияет друг на друга - собственно не существует друг для друга.


Которую в полной мере пока не сознаю.

Отредактировано Invoker (2018-08-30 10:04:57)

155

Хотя можно представить интеллект такой-же чередой бессвязных в своей сути картинок, которая создает иллюзорное впечатление причинно-следственной связи.

В общем сложный вопрос

156

CAB написал(а):
Так написал(а):

Этот вопрос я тоже рассматривал - однозначность ощущений. Я не нашел их однозначными.

А "я не нашел их однозначными" - для тебя однозначно? А как ты отличил это от "я нашел их однозначными"?


По невозможности найти обоснований для однозначности - не?

Так написал(а):

Личное (или самосущее) - это не зависящее от чего-то иного, неизменное. Потому что в ином случае - получается, что это уже не твоё личное, а привнесенное; и в данный момент в данной локальности условно упакованное в некий объект. Условно потому, что в следующий момент - это уже нечто иное; огромное число взаимодействий вообще не поддается учету, а то, что человек поверхностно принимает за себя - очень малая толика того, что реально проходит в этот момент в этом месте. И ограничение локации - места - так же условна, так как в виду взаимодействия невозможно однозначно указать где что начинается и заканчивается.

Да. Но есть некая преемственность, идущая сквозь кучу изменений, не претерпевая значительных изменений. Грубо говоря личное это не аппаратная часть компьютера, а абстрактное содержимое жёсткого диска. Ты и через годы можешь взглянуть на бугорок на пальце и вспомнить всё в деталях, хотя в тебе уже нет ни одной клетки от того тебя. Личность - это абстрактный массив данных, который конечно, дописывается и в некоторых пределах переписывается, - но общий рисунок индивидуальности узнаваем.


Преемственность - Чья? Вопрос-то в этом, а не в наличии причинно-следственных связей. Да, течет и изменяется постоянно и в разных ракурсах - в том числе и не видимых с других ракурсов.

Так написал(а):

Логика и наука - тут постольку поскольку, самое важное наблюдение - это причинно-следственная связь, которую интуитивно понимают и далекие от обширных знаний люди.

А ещё люди интуитивно понимают что они являются самими собой, что они локальны, что объекты обладают абсолютным размером и т.д. Если уж ты компрометируешь чувственный аппарат, то и все твои построения основанные на нём - неверны. Прям идёшь по стопам Дена.


Я говорю о том, что научные теории в данном случае лишь исследуют то, что нетрудно заметить, и ссылаться на недостатки теорий, объявляя тем самым отсутствие изучаемого явления - бессмысленно. Типа нет ладной теории - нет и явления.

И кто из нас тут пытается теоретизировать?

Так написал(а):

И проблема стоит так: если связь разорвать, то реальность распадается, ибо то, что никак не влияет друг на друга - собственно не существует друг для друга.

?? Кадры кинофильма никак не влияют друг на друга, однако если прокрутить их в определённой последовательности, может создаться ощущение движущихся объектов, и даже влияния этих объектов друг на друга, и даже каких-то там связей. А ещё сознание может двигаться через какую-то структуру и видеть последовательно меняющийся узор аки на мониторе мрт, не пройдёт много времени прежде чем оно начнёт выдумывать связи между движениями узора и что-то там прогнозировать(в данном примере связь таки есть, однако она не то чем кажется). Наверняка есть и другие реализации вселенной без ПСС.


Кадры связаны - они находятся в одной реальности, раз их можно прокручивать на одном оборудовании, кадры связаны наблюдателем кина, связывающего мелкание картинок в свою картину мира - он, кстати, еще и будет утверждать, что видит "настоящее движение", "настоящие объекты" - ведь он в этом уверен.

Совсем как уверенный человек : )))

157

Invoker написал(а):

Хотя можно представить интеллект такой-же чередой бессвязных в своей сути картинок, которая создает иллюзорное впечатление причинно-следственной связи.
В общем сложный вопрос

Я прочитала вашу фразу и у меня возникла ассоциация с принципом кодирования/декодирования аудиопотока в сетях мобильной связи. Может быть интеллект и есть такой декодер, который из информационного хаоса с помощью прошитых в него идентификаторов выстраивает стройную систему.

158

Я дам вам еще один забавный пример.

Положим у кого-то есть друг. Хороший, надежный друг.

И вот - он предает этого кого-то. Совершенно не важно - как и какова причина (испугался чего-то, смалодушничал, или прельстился какой-то выгодой) - предал.

В таких случаях люди часто говорят предателю, выражая свое презрение: ТЫ - НЕ ТОТ кого я ЗНАЛ как своего друга.

...

Фишка в том - что это действительно так. И того, кого человек думает, что знает - никогда и не было. Он - этот друг-предатель -  был другом ровно в том моменте, когда преданный его "узнал", и потом держал это в своем уме за "знание".

Но это - самообман.

...

Это ловля черной кошки в темной комнате, когда её там никогда и не было.

159

Так написал(а):

Я дам вам еще один забавный пример.

Положим у кого-то есть друг. Хороший, надежный друг.

И вот - он предает этого кого-то. Совершенно не важно - как и какова причина (испугался чего-то, смалодушничал, или прельстился какой-то выгодой) - предал.
В таких случаях люди часто говорят предателю, выражая свое презрение: ТЫ - НЕ ТОТ кого я ЗНАЛ как своего друга.
...
Фишка в том - что это действительно так. И того, кого человек думает, что знает - никогда и не было. Он - этот друг-предатель -  был другом ровно в том моменте, когда преданный его "узнал", и потом держал это в своем уме за "знание".
Но это - самообман.
...
Это ловля черной кошки в темной комнате, когда её там никогда и не было.
Подпись автора
    ... и кому надо - пусть берет сам.

Люди выдумали предательство, потому что это удобно. На самом деле простое правило: каждый делает то, что наиболее отвечает его личным желаниям. Если при этом не отвечает желаниям друга, и имеет для этого друга тяжелые последствия (с его точки зрения), он это назовет предательством.

160

Sana написал(а):
Так написал(а):

Я дам вам еще один забавный пример.

Положим у кого-то есть друг. Хороший, надежный друг.

И вот - он предает этого кого-то. Совершенно не важно - как и какова причина (испугался чего-то, смалодушничал, или прельстился какой-то выгодой) - предал.
В таких случаях люди часто говорят предателю, выражая свое презрение: ТЫ - НЕ ТОТ кого я ЗНАЛ как своего друга.
...
Фишка в том - что это действительно так. И того, кого человек думает, что знает - никогда и не было. Он - этот друг-предатель -  был другом ровно в том моменте, когда преданный его "узнал", и потом держал это в своем уме за "знание".
Но это - самообман.
...
Это ловля черной кошки в темной комнате, когда её там никогда и не было.
Подпись автора
    ... и кому надо - пусть берет сам.

Люди выдумали предательство, потому что это удобно. На самом деле простое правило: каждый делает то, что наиболее отвечает его личным желаниям. Если при этом не отвечает желаниям друга, и имеет для этого друга тяжелые последствия (с его точки зрения), он это назовет предательством.


Люди выдумали всё : )

Это и есть мир человека.

161

Sana написал(а):

Люди выдумали предательство, потому что это удобно. На самом деле простое правило: каждый делает то, что наиболее отвечает его личным желаниям. Если при этом не отвечает желаниям друга, и имеет для этого друга тяжелые последствия (с его точки зрения), он это назовет предательством.

Дополню: Если я беру в долг денег у человека и не возвращаю его  - это предательство.

Проблема возникает тогда, когда люди связывают безмолвными обетами друг друга. Ничего не оговорили друг с другом, а уже каждый "что-то" да должен. И когда это не оговоренное нарушается, происходит чувство предательства.

Отредактировано Invoker (2018-08-30 11:23:08)

162

Invoker написал(а):

Я почувствовал в этом выражении Така глубину

Это просто физика.

Так написал(а):

По невозможности найти обоснований для однозначности - не?

НЕ )) "Невозможность" выяснена посредством неоднозначных чувств, а значит скомпрометирована.

Так написал(а):

Преемственность - Чья?

На определённом этапе(стихийно, да) упакованной в объект из пыли звёзд оказалась абстрактная личность, индивидуальность. В течение нескольких десятков лет, всё на чём она будет оставлять свой отпечаток, можно считать её личным отпечатком. Именно это я подразумеваю, говоря что в тебе до хрена всего личного и эгоистичного. А не то что на атомах, из которых ты состоишь, стоят твои автографы.

Так написал(а):

Типа нет ладной теории - нет и явления.

Согласен. Однако и впечатление о наличии чего-то ещё не гарантирует этого чего-то наличие, особенно если доказательств этого наличия нет и по сей день. А теории можно много строить, с разным успехом. Вон люди по номерам в трамвайных талончиках предсказывают будущее, и иногда, заразы, весьма успешно.

Так написал(а):

И кто из нас тут пытается теоретизировать?

Ты же. Я не утверждаю что ПСС не существуют, я говорю лишь что это невозможно узнать, и даже скорее что связь есть но не такая как нам кажется. Это ты куда-то там сходил и используя непогрешимый инструментарий всё точно установил: несамосущесть, бесконечность процесса и равнозначность его составляющих, тривиальность смерти. Я завидую, Так, - плохой завистью.

Так написал(а):

адры связаны - они находятся в одной реальности,

Наличие взаимодействия признаю. Однако один кадр не является причиной другого. В этом был посыл. Но ты из тех людей, который на слова "земля круглая", скажет "эээммн... простите... не круглая, а элипсоид...". Это конечно технически правильно, но совершенно не в канве рассуждения.

Так написал(а):

Совсем как уверенный человек : )))

Но тебя-то это конечно не касается.)

163

троль написал(а):

Ломал палки об голову


Занимался практикой: "Сам себе дзен-мастер"

164

CAB написал(а):
Invoker написал(а):

Я почувствовал в этом выражении Така глубину

Это просто физика.

Так написал(а):

По невозможности найти обоснований для однозначности - не?

НЕ )) "Невозможность" выяснена посредством неоднозначных чувств, а значит скомпрометирована.

Так написал(а):

Преемственность - Чья?

На определённом этапе(стихийно, да) упакованной в объект из пыли звёзд оказалась абстрактная личность, индивидуальность. В течение нескольких десятков лет, всё на чём она будет оставлять свой отпечаток, можно считать её личным отпечатком. Именно это я подразумеваю, говоря что в тебе до хрена всего личного и эгоистичного. А не то что на атомах, из которых ты состоишь, стоят твои автографы.

Так написал(а):

Типа нет ладной теории - нет и явления.

Согласен. Однако и впечатление о наличии чего-то ещё не гарантирует этого чего-то наличие, особенно если доказательств этого наличия нет и по сей день. А теории можно много строить, с разным успехом. Вон люди по номерам в трамвайных талончиках предсказывают будущее, и иногда, заразы, весьма успешно.

Так написал(а):

И кто из нас тут пытается теоретизировать?

Ты же. Я не утверждаю что ПСС не существуют, я говорю лишь что это невозможно узнать, и даже скорее что связь есть но не такая как нам кажется. Это ты куда-то там сходил и используя непогрешимый инструментарий всё точно установил: несамосущесть, бесконечность процесса и равнозначность его составляющих, тривиальность смерти. Я завидую, Так, - плохой завистью.

Так написал(а):

адры связаны - они находятся в одной реальности,

Наличие взаимодействия признаю. Однако один кадр не является причиной другого. В этом был посыл. Но ты из тех людей, который на слова "земля круглая", скажет "эээммн... простите... не круглая, а элипсоид...". Это конечно технически правильно, но совершенно не в канве рассуждения.

Так написал(а):

Совсем как уверенный человек : )))

Но тебя-то это конечно не касается.)


Слабенько. Желание оспорить и "плохая зависть" отнимают слишком много внимания, которое можно было бы направить на понимание того, что я написал. Но - дело твоё.

Что касается " "Невозможность" выяснена посредством неоднозначных чувств, а значит скомпрометирована." - я, в отличие от вас - работяг-духовников - которые грезят "однозначными чувствами" и через то утверждают какую-то "правильность" - якобы ж они тут не какие-то "средние людишки", а последователи верного пути однозначных чувств, которые они, конечно, еще не обрели, но обязательно же обретут... так вот я - существо простое и непритязательное - говорю о том, что любое "чувство" - это и есть формация - и НИКТО - и я в том числе - какую бы форму чувствования не имел - не может выдать однозначность.

Еще раз: Я здесь не говорю правды. Я - не лгу : )

Здесь над этим надо подумать.

Но - дело твоё.

Насчет:

На определённом этапе(стихийно, да) упакованной в объект из пыли звёзд оказалась абстрактная личность, индивидуальность. В течение нескольких десятков лет, всё на чём она будет оставлять свой отпечаток, можно считать её личным отпечатком. Именно это я подразумеваю, говоря что в тебе до хрена всего личного и эгоистичного. А не то что на атомах, из которых ты состоишь, стоят твои автографы.


Вся "твоя" психика - так же есть "пыль" чужих психических "звезд", упакованная в условный объект. Вот прям щас - одна, потом - другая...

Можешь не завидовать: моя - тоже.

165

Так написал(а):

Ты сам себе и ответил:

троль написал(а):

Это дурь, и она не значит ровным счетом ничего.

"Легкая" дурь, "трудная" дурь... - я не собираюсь ею маяться.

"Не значит ровным счетом ничего" -- в контексте данной беседы, а именно как доказательство того, что все иллюзия. Ты не жалеешь слов, чтобы продолжать эту беседу, хотя я тебе уже несколько раз предложил просто не делать этого, раз уж ты мне ничего доказывать не хочешь, но останавливаться ты явно не желаешь. Каким образов в контексте всеобщей иллюзии этот спор является меньшей дурью, чем самооотгрызение?

Не предоставлять доказательства и продолжать спорить -- так ведут себя шарлатаны, у которых доказательств нет, и идиоты, которые не в силах осознать, что у них доказательств нет. Ты к какой категории принадлежишь?

Так написал(а):

"правильная" дурь в виде какой-то там "работы" - такая же дурь для меня.

Безусловно, и я это никогда не отрицал. Единственное, что я здесь утверждаю, это то, что такая "работа" -- меньшая дурь, чем работа семья ипотека гроб кладбище пидор.

Так написал(а):

Можно делать что угодно - и нам это уже неоднократно демонстрировали, но это принципиально ничего не изменило. Я не настолько дурак, каким могу казаться - и внимательно ознакомился с чужим опытом: того же Гаутамы и Христа, Лао, других людей. Да, они изменили мир - только и эти изменения ничего не изменили принципиально.

При чем тут этот ссаный мир вообще?

Так написал(а):

Как ни изворачивайся, кем ни становись - что толку? Что это значит? Кроме того, что изменения произошли. Так это не ново - это и есть суть происходящего. Что дальше?

Дальше - очередные изменения.

Я прям так себе и представляю: чувак кого-то пытает, а в ответ на мольбы и просьбы прекратить заявляет "Как ни изворачивайся, кем ни становись - что толку? Что это значит? Кроме того, что изменения произошли. Так это не ново - это и есть суть происходящего. Что дальше?

Дальше - очередные изменения." и продолжает дальше меланхолично пытать.

166

троль написал(а):
Так написал(а):

Ты сам себе и ответил:

троль написал(а):

Это дурь, и она не значит ровным счетом ничего.

"Легкая" дурь, "трудная" дурь... - я не собираюсь ею маяться.

"Не значит ровным счетом ничего" -- в контексте данной беседы, а именно как доказательство того, что все иллюзия. Ты не жалеешь слов, чтобы продолжать эту беседу, хотя я тебе уже несколько раз предложил просто не делать этого, раз уж ты мне ничего доказывать не хочешь, но останавливаться ты явно не желаешь. Каким образов в контексте всеобщей иллюзии этот спор является меньшей дурью, чем самооотгрызение?

Не предоставлять доказательства и продолжать спорить -- так ведут себя шарлатаны, у которых доказательств нет, и идиоты, которые не в силах осознать, что у них доказательств нет. Ты к какой категории принадлежишь?

Так написал(а):

"правильная" дурь в виде какой-то там "работы" - такая же дурь для меня.

Безусловно, и я это никогда не отрицал. Единственное, что я здесь утверждаю, это то, что такая "работа" -- меньшая дурь, чем работа семья ипотека гроб кладбище пидор.

Так написал(а):

Можно делать что угодно - и нам это уже неоднократно демонстрировали, но это принципиально ничего не изменило. Я не настолько дурак, каким могу казаться - и внимательно ознакомился с чужим опытом: того же Гаутамы и Христа, Лао, других людей. Да, они изменили мир - только и эти изменения ничего не изменили принципиально.

При чем тут этот ссаный мир вообще?

Так написал(а):

Как ни изворачивайся, кем ни становись - что толку? Что это значит? Кроме того, что изменения произошли. Так это не ново - это и есть суть происходящего. Что дальше?

Дальше - очередные изменения.

Я прям так себе и представляю: чувак кого-то пытает, а в ответ на мольбы и просьбы прекратить заявляет "Как ни изворачивайся, кем ни становись - что толку? Что это значит? Кроме того, что изменения произошли. Так это не ново - это и есть суть происходящего. Что дальше?

Дальше - очередные изменения." и продолжает дальше меланхолично пытать.

На этот раз тебе придется утереться своим "разочарованием", троль.

Или забанить меня : )

167

...Всё равно ничего принципиально не изменится.

: )))))

168

У людей горе, Кобзон умер, а они треплются о... нереальности.

169

Savana написал(а):

У людей горе, Кобзон умер, а они треплются о... нереальности.

Что нам Будда, Лао Цзы, Иисус, вот Кобзон - сила!

170

Invoker написал(а):

Sana написал(а):

    Люди выдумали предательство, потому что это удобно. На самом деле простое правило: каждый делает то, что наиболее отвечает его личным желаниям. Если при этом не отвечает желаниям друга, и имеет для этого друга тяжелые последствия (с его точки зрения), он это назовет предательством.

Дополню: Если я беру в долг денег у человека и не возвращаю его  - это предательство.

Проблема возникает тогда, когда люди связывают безмолвными обетами друг друга. Ничего не оговорили друг с другом, а уже каждый "что-то" да должен. И когда это не оговоренное нарушается, происходит чувство предательства.

Когда не оговоренное нарушается, происходит не предательство, а крушение собственных иллюзий.

171

Savana написал(а):

У людей горе, Кобзон умер, а они треплются о... нереальности.

Смерти нет. ... И Кобзона теперь нет. Аминь

172

Так написал(а):
Sana написал(а):
Так написал(а):

Я дам вам еще один забавный пример.

Положим у кого-то есть друг. Хороший, надежный друг.

И вот - он предает этого кого-то. Совершенно не важно - как и какова причина (испугался чего-то, смалодушничал, или прельстился какой-то выгодой) - предал.
В таких случаях люди часто говорят предателю, выражая свое презрение: ТЫ - НЕ ТОТ кого я ЗНАЛ как своего друга.
...
Фишка в том - что это действительно так. И того, кого человек думает, что знает - никогда и не было. Он - этот друг-предатель -  был другом ровно в том моменте, когда преданный его "узнал", и потом держал это в своем уме за "знание".
Но это - самообман.
...
Это ловля черной кошки в темной комнате, когда её там никогда и не было.
Подпись автора
    ... и кому надо - пусть берет сам.

Люди выдумали предательство, потому что это удобно. На самом деле простое правило: каждый делает то, что наиболее отвечает его личным желаниям. Если при этом не отвечает желаниям друга, и имеет для этого друга тяжелые последствия (с его точки зрения), он это назовет предательством.

Люди выдумали всё : )
Это и есть мир человека.

Ну да, я увидела средний палец и выдумала вас, Так :))

173

Так написал(а):

На этот раз тебе придется утереться своим "разочарованием", троль.

Да я и не очаровывался.

174

wp2 написал(а):

Что нам Будда, Лао Цзы, Иисус, вот Кобзон - сила!

Он стал тёмной стороной зеркала бытия. Типа,какого *** это наличествует во всех моих новостях.

Sana написал(а):

Смерти нет. ... И Кобзона теперь нет. Аминь

Должна быть обратная связь. Иначе, все есть, кроме «теперь» Кобзона.

175

Sana написал(а):
Так написал(а):
Sana написал(а):

Люди выдумали предательство, потому что это удобно. На самом деле простое правило: каждый делает то, что наиболее отвечает его личным желаниям. Если при этом не отвечает желаниям друга, и имеет для этого друга тяжелые последствия (с его точки зрения), он это назовет предательством.

Люди выдумали всё : )
Это и есть мир человека.

Ну да, я увидела средний палец и выдумала вас, Так http://forumfiles.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/smile.gif)


Отличное начало, я считаю!

Чисто по-дружески, рекомендую Вам так же заранее меня возненавидеть. Когда дело уже дойдет - вы будете совершенно готовы! Кроме того, небольшой, но очень приятный бонус - Вы сможете невзначай уточнить: "Я Так и знала!..." - что изысканно оттенит Вашу утонченную проницательность!...

Или нет. Пожалуй, много чести мне будет - ненавидеть! - Презрение....

Или... гулять - так гулять! К черту какое-то там Презрение! БЕЗ-РАЗ-ЛИ-ЧИ-Е - вот достойный выбор для настоящей просветленной леди!!! Крафтовое Безразличие с нотками усталости от мудрости и тонким вплетением аромата снисходительности в виде Всеобъемлющей Безусловной Любви Ко Всему Сущему - вот он дивный оркестр, эссенция Бытия, достойная истинного мастера!

176

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

Что нам Будда, Лао Цзы, Иисус, вот Кобзон - сила!

Он стал тёмной стороной зеркала бытия. Типа,какого *** это наличествует во всех моих новостях.

Sana написал(а):

Смерти нет. ... И Кобзона теперь нет. Аминь

Должна быть обратная связь. Иначе, все есть, кроме «теперь» Кобзона.

и пророк его...

177

Так написал(а):
Sana написал(а):
Так написал(а):

Люди выдумали всё : )
Это и есть мир человека.

Ну да, я увидела средний палец и выдумала вас, Так http://forumfiles.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/smile.gif)

Отличное начало, я считаю!

Чисто по-дружески, рекомендую Вам так же заранее меня возненавидеть. Когда дело уже дойдет - вы будете совершенно готовы! Кроме того, небольшой, но очень приятный бонус - Вы сможете невзначай уточнить: "Я Так и знала!..." - что изысканно оттенит Вашу утонченную проницательность!...

Или нет. Пожалуй, много чести мне будет - ненавидеть! - Презрение....

Или... гулять - так гулять! К черту какое-то там Презрение! БЕЗ-РАЗ-ЛИ-ЧИ-Е - вот достойный выбор для настоящей просветленной леди!!! Крафтовое Безразличие с нотками усталости от мудрости и тонким вплетением аромата снисходительности в виде Всеобъемлющей Безусловной Любви Ко Всему Сущему - вот он дивный оркестр, эссенция Бытия, достойная истинного мастера!

Внимательно прочитала все предоставленные мне опции. Увы, ни одна не подходит. Вы мне интересны, че тут скрывать. И ваши фантазии обо мне такие прикольные))

178

Ой, как мило. Нарциссики  с двух форумов встретились. Кстати, спасибо, ребятки. Без вас эта тема не смогла бы стать настолько засратой. Уииии...

179

Sana написал(а):

И ваши фантазии обо мне такие прикольные))

Одна фантазия изумительнее другой просто.

180

Dashken написал(а):

Ой, как мило. Нарциссики  с двух форумов встретились. Кстати, спасибо, ребятки. Без вас эта тема не смогла бы стать настолько засратой. Уииии...

Exorcizamus te, omnis immundus spiritus!