killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Одержимость.

Сообщений 331 страница 360 из 363

331

Поговорили называется...

332

CAB написал(а):
Так написал(а):

Наука здесь при том, что научный способ мышления не позволяет игнорировать неудобные факты, а требует как раз связать их в целое.

Для этого наука не нужна. Достаточно здравомыслия, ну может знания парочки принципов.


Ну конечно! Что тут сложного: сказал ямщику куда ехать - он тебя и свёз.

Так написал(а):

А о неформальных системах - не хрен и говорить. Ну разве что язык почесать.

Если мы доподлинно не знаем что есть реальность, то  впихивать её в формальную систему - ровно то же самое чесание языка. А настаивание на этом, как ты выразился, - тупость. Именно этим и являются твои многие обедни о Пустоте.

Уж если знаешь что ничего не знаешь, то и веди себя соответственно.


Я уже сказал - не переживай, скоро будет всё соответственно исключительно твоему разумению.

333

Так написал(а):

Я уже сказал - не переживай, скоро будет всё соответственно исключительно твоему разумению.

То что тебе не поют дифирамбы ещё не повод убегать, аки обиженная принцесса. Конечно может создаться впечатление буд-то все против тебя. Но я точно не против тебя, и не раз озвучивал твою ценность. Просто есть моменты в которых ты неправ. Нужно спокойно принять это без истерик. Если ты не можешь менять свои убеждения, то я тебя сильно переоценил и ты всего лишь ещё один фанатик, отстаивающий свою церковь Пустоты.

334

Так написал(а):

Ну... это только подтверждает, что я правильно заметил, что я совершенно неправильно всё понимаю. Но скорее всего - тут опять моя ошибка.

Однажды я обязательно пойму всё правильно, но это будет уже совсем другая история...

Invoker написал(а):

На что Дашкен в ответе Таку, потеряв тот самый контекст "самоубийство как путь к просветлению", начала писать про свои личные тяжелые переживания и желания самоубиться, что выпадает из этого контекста.

Ну к просветлению это отнюдь не ведёт по моим наблюдениям, это да. На помрачение больше похоже. Но если просветление рассматривается как некое решение всех проблем человека в целом, и каждой в отдельности, то чем самоубийство ему уступает? Меня скорее интересовало последнее. А частные случаи...они иногда удобнее обобщённых понятий, в практическом смысле удобнее.

335

Я тоже не против Така. Винить себя не хочу за то что сорвался когда-то давно на него. Потому что тема вины на 80% проработана давнишним осознанием отсутствия выбора(до этого я более остро чувствовал вину по всяким событиям, связанными с моими действиями).
Могу попросить прощения если он хочет(так как 20% виновности не проработано).
В целом отношусь к нему положительно, но с долей скептицизма. Без фанатизма.

336

Dan написал(а):

Есть закон - следствие не может влиять на причину на основании которого есть нечто постоянное в основе. В любом случае это некий контекст, с качествами и свойствами о котором ни чего не известно на момент начала разбирательств. Всё проявленное является следствием в виде контекстов качеств и свойств, которые двигаются по алгоритмам. Исследовать контексты смысла нет, так как они отражают лишь цели, потому исследуются лишь то, как и зачем эти цели достигаются, то есть алгоритмы формирования. В процессе окажется что внутренняя система человека значительно сложней системы внешнего мира, потому мир не мог создать систему мышления человека, так как система с большим количеством функций не может быть сформирована системой с меньшим количеством функций. В итоге всё должно быть сфокусировано на исследовании психики и сознания, не или как говорят узнай что такое Я, которое ответит и на то, что находится снаружи.

Здесь ты неправ, Дэн. У тебя есть чувственный опыт, - опыт подтверждения опыта и опыт его опровержения. Это всё - опыт. Даже не факты. В конечном счете есть то что работает для тебя и то что не работает. Не надо замахиваться на объяснение всего и вся. Там всё не то чем кажется. А кроме "кажется" у нас ничего и нету. Даже логика в нашей башке, воспринимается нами перцептивно - то есть является объектом восприятия. Мы в полной жопе когнитивной ловушке.

У тебя там выше был хороший пост, про то что есть алгоритм, который может сделать жизнь чуточку лучше. Это было хорошо сказано. И не нужно привлекать просветление, абсолюты, спасение мира.

337

CAB написал(а):

Просто есть моменты в которых ты неправ. Нужно спокойно принять это без истерик. Если ты не можешь менять свои убеждения, то я тебя сильно переоценил и ты всего лишь ещё один фанатик, отстаивающий свою церковь Пустоты.

"Каждый по-своему прав, а по моему нет". Смысл вообще правоты этой как таковой? Она ведь весьма субъективна как ни крути...

338

Dashken написал(а):

"Каждый по-своему прав, а по моему нет". Смысл вообще правоты этой как таковой? Она ведь весьма субъективна как ни крути...

Есть некие общие моменты для всех. Например  2 х 2 = 4. Если человек ошибётся его можно поправить. Это не неправота какая-то личностная, а скорее что-то чисто техническое.

339

CAB написал(а):
Так написал(а):

Я уже сказал - не переживай, скоро будет всё соответственно исключительно твоему разумению.

То что тебе не поют дифирамбы ещё не повод убегать, аки обиженная принцесса. Конечно может создаться впечатление буд-то все против тебя. Но я точно не против тебя, и не раз озвучивал твою ценность. Просто есть моменты в которых ты неправ. Нужно спокойно принять это без истерик. Если ты не можешь менять свои убеждения, то я тебя сильно переоценил и ты всего лишь ещё один фанатик, отстаивающий свою церковь Пустоты.


Какие обидки - вы славные ребята. Просто мне надоело, а вам - нужно время. Жаль, конечно, что не приколотили там меня к чему-нибудь - чтоб уж эффектно было. Или на худой конец - руку отгрызли бы... Но я всё-таки не фанатик, а Пустота - не требует жертв.

Так что и Так сойдет : )

Передавайте привет Будде!

340

Правота - всего лишь чувство такое.

341

CAB написал(а):

Есть некие общие моменты для всех. Например  2 х 2 = 4. Если человек ошибётся его можно поправить. Это не неправота какая-то личностная, а скорее что-то чисто техническое.

Но ведь то о чём мы говорим тут весьма далеко от математических построений...
Вполне допускаю, что множество дорог ведут в одно место, кто знает. Возможно среди них и нет единственно верной. А может случиться, что и дороги нет никакой. Но если мне на пути попадётся "Церковь пустоты" Така, я спокойно и с интересом отсижу в ней мессу, без желания привносить своё. Возьму из этого то, что мне нужно или нет...как получится. Однако я определённо предпочту оставить всё так как есть. Но это лишь вопрос моих предпочтений. Ни в коем случае на правильности его не настаиваю. Я лишь пытаюсь понять само понятие правоты в контексте развернувшейся тут беседы.

342

Так написал(а):

Какие обидки - вы славные ребята. Просто мне надоело, а вам - нужно время. Жаль, конечно, что не приколотили там меня к чему-нибудь - чтоб уж эффектно было. Или на худой конец - руку отгрызли бы... Но я всё-таки не фанатик, а Пустота - не требует жертв.

Так что и Так сойдет : )

))

Так написал(а):

Передавайте привет Будде!

Счастья.)

343

wp2 написал(а):

Правота - всего лишь чувство такое.

Склонна придерживаться аналогичного мнения.

344

Так написал(а):

Передавайте привет Будде!

Он ведь убит, кажется...

345

CAB написал(а):

Здесь ты неправ, Дэн. У тебя есть чувственный опыт, - опыт подтверждения опыта и опыт его опровержения. Это всё - опыт. Даже не факты. В конечном счете есть то что работает для тебя и то что не работает. Не надо замахиваться на объяснение всего и вся. Там всё не то чем кажется. А кроме "кажется" у нас ничего и нету. Даже логика в нашей башке, воспринимается нами перцептивно - то есть является объектом восприятия. Мы в полной жопе когнитивной ловушке.

У тебя там выше был хороший пост, про то что есть алгоритм, который может сделать жизнь чуточку лучше. Это было хорошо сказано. И не нужно привлекать просветление, абсолюты, спасение мира.

Только на объяснения всё и вся и нужно замахиваться, иначе сомнений не избежать. Я понимаю скептицизм, дело то не простое.

346

Dashken написал(а):

Я лишь пытаюсь понять само понятие правоты в контексте развернувшейся тут беседы.

Да всё, в сущности, просто. Есть реальность, которую толком никто объяснить не может. И вот появляется некто, кто говорит что она есть то-то и то-то. "Почему?" - спрашивают его. "А по логике!" - отвечает он. - "Хорошо. А почему реальность подчинена логике?" - спросили его. А потом он проглотил еду, а потом и заговорил: "хватит разговоров - пора сражаться! Хапагуй!"...

347

Dan написал(а):

Только на объяснения всё и вся и нужно замахиваться, иначе сомнений не избежать.

Согласен. Но когда ты убедишься что ничего доподлинно узнать не можешь, то с твоих плеч гора, и ты можешь выбирать то что работает для тебя и что лучше тебе. А главное и бодаться ни с кем ненужно - ведь это лишь твой алгоритм, который работает для тебя. Но, можешь поделиться им с кем-то - вдруг ему тоже подойдёт.)

348

Dashken написал(а):
Так написал(а):

Передавайте привет Будде!

Он ведь убит, кажется...

и на ходится в стране убитых будд...

349

CAB написал(а):

Согласен. Но когда ты убедишься что ничего доподлинно узнать не можешь, то с твоих плеч гора, и ты можешь выбирать то что работает для тебя и что лучше тебе. А главное и бодаться ни с кем ненужно - ведь это лишь твой алгоритм, который работает для тебя. Но, можешь поделиться им с кем-то - вдруг ему тоже подойдёт.)

Не совсем. В процессе понимаешь, что знанием является лишь то, что не меняется никогда, вот оно и задаёт точку отсчёта, все остальное является переменчивым и может лишь осознаваться на момент существования. В отношении существующего мира мы и копаем, выделяя постепенно ту перспективу, которая позволяет видеть одно и то же одинаково. Концепции не могут быть осознанны с перспективы ниже участия в этой концепции, то есть будучи вовлечённым находишься изнутри контекста действия, а он является убеждением. Вовлечённость формирует адаптацию и негативные чувства и лишь по ним мы можем осознать, верно мы мыслим или нет, верна ли наша мировоззренческая перспектива, или в осознаниях присутствуют убеждения. Эмоция страха это всё что у нас есть, для проведения анализа своего понимания, то есть эмоция первична, а не концепция, или понимание. То от чего мы хотим избавиться в данном положении является единственным инструментом, враг так сказать становится другом. Все человеческие знания являются ложными, потому мир иногда называют сновидением из за отсутствия основы - истины.

Отредактировано Dan (2018-09-11 12:04:08)

350

Так написал(а):

Я же сказал - тебе рано.

Так это именно то, что я тебе и говорю: кому-то рано, кому-то пора. Мне пока рано. А ты заладил со своей мещанской пустотой, которая вот же она, вот.

Dashken написал(а):
Так написал(а):

Передавайте привет Будде!

Он ведь убит, кажется...

351

Некоторые вещи прекрасны тем, что они изначально непознаваемы. Можно говорить около. Но никогда не уловишь словами суть. А ощутить их возможно. В чём разница между мистической пустотой-шуньятой и пустотой заброшенного дома? Ответить сложно...По крайней мере мне точно да. Дело даже скорее в том, что мне не нужен ответ. Я предпочитаю испытывать благоговейный трепет перед изначально непозноваемым, чем пытаться его запихнуть в своё по умолчанию ограниченное понимание. Крче я этот самый...агностик по ходу.

352

Dashken написал(а):

Он ведь убит, кажется...

Будда не может быть достаточно мёртвым.

Dan написал(а):

Не совсем. В процессе понимаешь, что знанием является лишь то, что не меняется никогда

Ты готов сказать что это?

Dan написал(а):

Эмоция страха это всё что у нас есть, для проведения анализа своего понимания,

То есть нужно узнать что страх безоснователен, а затем разобраться со всем в сознании что основано на страхе?

Dashken написал(а):

А ощутить их возможно.

Невозможно. Это будет лишь тем что тебе "ощутилось". Как только ты осознаешь это в полной мере, тогда и станешь агностиком.

Dashken написал(а):

Я предпочитаю испытывать благоговейный трепет перед изначально непозноваемым, чем пытаться его запихнуть в своё по умолчанию ограниченное понимание. Крче я этот самый...агностик по ходу.

Это мистика. - Тоже норм.

Отредактировано CAB (2018-09-12 12:42:14)

353

CAB написал(а):

Ты готов сказать что это?

Знание, это опыт, его не передать концептуально, но можно выразить качества и законы, которые касаются самого мышления.

CAB написал(а):

То есть нужно узнать что страх безоснователен, а затем разобраться со всем в сознании что основано на страхе?

Именно. Страх говорит о не верном мышлении, выраженном в перестановке причинно следственных связей. Методов исказить мысль море. Перемена местами причины и следствия в первую очередь. Разрывание цельного контекста на части, этим занимается выбор и формируемое им восприятие как система формирования мировоззрения. Всовывание бессмысленных смыслов, вроде пустоты, самоотрицающих концепций, противоречий и так далее. Следствием становятся такие эффекты как гордыня, скука, депрессия, которые в свою очередь блокируют интеллект от осознания убеждений эмоцией страха.

Отредактировано Dan (2018-09-12 13:11:56)

354

CAB написал(а):

Невозможно. Это будет лишь тем что тебе "ощутилось". Как только ты осознаешь это в полной мере, тогда и станешь агностиком.

Я про ощущение того, что ощущается и говорила. Не возводя в абсолют. Всё субъективно, но меня это более чем удовлетворяет на данный момент.

355

Dan написал(а):

Знание, это опыт, его не передать концептуально, но можно выразить качества и законы, которые касаются самого мышления.

Я тебе уже говорил что твой опыт - чувственный. В том числе опыт мышления, озарения, понимания. Всё это впечатления. Впечатление о Непротиворечивой Абсолютной Мега Истине.... по прежнему - впечатление. Даже если твоё знание истины очень сильно, или даже полностью совпадает с наблюдаемым, то один хрен - одно впечатление совпадает с другим. И оба получены посредством восприятия, которое происходит независимо от тебя, и является хрен знает чем. У тебя нет инструмента обойти собственное ограниченное восприятие. Даже если ты обратишься к абстракциям, по типу "2 х 2 = 4", ты не знаешь о них пока не проживаешь мысль о них, а сами они выводятся из наблюдаемого, которое, опять же, получено посредством твоего восприятия, которое ограничено и не может быть проверено. Твоими словами - ты находишься внутри контекста своего восприятия.

Dan написал(а):

Именно. Страх говорит о не верном мышлении, выраженном в перестановке причинно следственных связей. Метод исказить мысль море. Перемена метсми причины и следствия в первую очередь. Разрывание цельного контекста на части, этим занимается выбор и формируемое им восприятие как система формирования мировоззрения. Всовывание бессмысленных смыслов, вроде пустоты, самоотрицающих концепций, противоречий и так далее. Следствием становятся такие эффекты как гордыня, скука, депрессия, которые в свою очередь блокируют интеллект от осознания убеждений эмоцией страха.

Ок. Продолжим в ветке "отношения".

356

Dashken написал(а):

Я про ощущение того, что ощущается и говорила.

Если у тебя лишь ощущение, то  с чего ты взяла что "того"? )

Dashken написал(а):

Не возводя в абсолют.

Мне показалось ты говорила о возможности ощутить Пустоту/Дао/Вещь-в-себе/"Корневой псевдообъект".

357

CAB написал(а):

Я тебе уже говорил что твой опыт - чувственный. В том числе опыт мышления, озарения, понимания. Всё это впечатления. Впечатление о Непротиворечивой Абсолютной Мега Истине.... по прежнему - впечатление. Даже если твоё знание истины очень сильно, или даже полностью совпадает с наблюдаемым, то один хрен - одно впечатление совпадает с другим. И оба получены посредством восприятия, которое происходит независимо от тебя, и является хрен знает чем. У тебя нет инструмента обойти собственное ограниченное восприятие. Даже если ты обратишься к абстракциям, по типу "2 х 2 = 4", ты не знаешь о них пока не проживаешь мысль о них, а сами они выводятся из наблюдаемого, которое, опять же, получено посредством твоего восприятия, которое ограничено и не может быть проверено. Твоими словами - ты находишься внутри контекста своего восприятия.

Пока не начнёшь складывать всё по стопкам, не поймёшь. Восприятие, это относительное мировоззрение, где что либо существует относительно другого и оба являются фундаментом друг друга, то есть в основе два, вместо одного, но цельный контекст просто рвётся и продукт получается противоречивым, то есть дуальным. Восприятие требует усилия, без которого всё просто становится на свои места. В том и суть, что придумывать ни чего не надо, лишь перестать вносить искажения и всё склеивается само, без твоего участия. Система мышления сформированная восприятием не способна ни на какие осознания, её нельзя улучшить, или подкрутить, она ложна полностью, а исправление возникает тогда, когда перестаёшь генерировать искажения. Всё так, как оно есть и единственный способ узнать как, это избавиться от незнания, отпустить мотивы, истина сама займёт своё место, все функции восстановятся и разделение исчезнет. Знание уже присутствует в каждом, его нельзя узнать, но можно освободить место для него. Единственная проблема в отпускании, это страх потери контроля, но по факту отпускание даёт контроль, выводит из под давления внешних авторитетов и собственного авторитета, повышает перспективу мировоззрения и происходят осознания. Ни каких сомнений не остаётся, ты просто видишь как оно есть и понимаешь.

Отредактировано Dan (2018-09-12 13:58:16)

358

Dan написал(а):

Знание, это опыт

звучит...

359

Dan написал(а):

Восприятие, это относительное мировоззрение, где что либо существует относительно другого и оба являются фундаментом друг друга, то есть в основе два, вместо одного, но цельный контекст просто рвётся и продукт получается противоречивым, то есть дуальным.

Ты говоришь об интерпретации. Но восприятие посредством органов чувств происходит до интерпретации. И вот эти вот органы чувств - чувственны, порой, лживы. А главное они - монополисты в предоставлении нам материала для интерпретации. А там ты уже хоть как интерпретируй хоть как два, хоть как Одно: интерпретируемое скомпрометировано.

Dan написал(а):

В том и суть, что придумывать ни чего не надо, лишь перестать вносить искажения и всё склеивается само, без твоего участия. Система мышления сформированная восприятием не способна ни на какие осознания, её нельзя улучшить, или подкрутить, она ложна полностью, а исправление возникает тогда, когда перестаёшь генерировать искажения. Всё так, как оно есть и единственный способ узнать как, это избавиться от незнания, отпустить мотивы, истина сама займёт своё место, все функции восстановятся и разделение исчезнет. Знание уже присутствует в каждом, его нельзя узнать, но можно освободить место для него. Единственная проблема в отпускании, это страх потери контроля, но по факту отпускание даёт контроль, выводит из под давления внешних авторитетов и собственного авторитета, повышает перспективу мировоззрения и происходят осознания. Ни каких сомнений не остаётся,

Отлично сказано. Полностью согласен. Если б ты ещё не возводил это всё в абсолют - цены б тебе не было.

360

CAB написал(а):

Ты говоришь об интерпретации. Но восприятие посредством органов чувств происходит до интерпретации. И вот эти вот органы чувств - чувственны, порой, лживы. А главное они - монополисты в предоставлении нам материала для интерпретации. А там ты уже хоть как интерпретируй хоть как два, хоть как Одно: интерпретируемое скомпрометировано.

А что если органы были созданы тем же интерпретатором, который ты ставишь в конце аналитической очереди, ведь очевидно, что органы не первичны, и не сами себя создали.

CAB написал(а):

Отлично сказано. Полностью согласен. Если б ты ещё не возводил это всё в абсолют - цены б тебе не было.

Знаешь что мне однажды сказал Тулукут, когда меня разрывали сомнения - у меня есть опыт. Этим всё сказано. На момент переписки мне нужна была хоть какая то надежда и я просто ему поверил и теперь понимаю что значит опыт, просто я знаю что знаю и всё, а проверяется это просто, способностью донести это до желающих понять, то есть отсутствием гордыни.

Отредактировано Dan (2018-09-17 10:32:05)