killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Одержимость.

Сообщений 301 страница 330 из 376

301

wp2 написал(а):
Так написал(а):
wp2 написал(а):

В любом случае сдохнем, хоть просветляйся, хоть нет. Хоть самоубийство, хоть нет.

Со смертью - прекращением Я - никакой проблемы нет. Проблемы - у Я : )

У Я проблемы до смерти. После смерти у Я проблем нет.


Что не нравится Я в этой беспроблемности смерти, так это отсутствие себя после неё : ) Как-то, знаешь, и порадоваться беспроблемности некому. Зато - и печалиться тоже! ...Но... ...Хотя опять же... ...Однако... : )

В общем, как говорил другой принц: Быть, блядь, или не быть!?

Но вообще-то, данность потока и так произойдет. Решение обуславливаются решалками, которые сами обусловлены тем или иным "решением". Слава богу, что человек этого не замечает - так значительно интереснее. Драматично.

302

wp2 написал(а):

Вот только, пытаются аргументировать зачем жить.


Так ты сам решай : ) Или тебя тоже заставляет бабайка?

Отредактировано Так (2018-09-10 13:17:28)

303

Так написал(а):

Как-то, знаешь, и порадоваться беспроблемности некому.

Некому так некому...

304

Так написал(а):

Сдается мне, что это "ж-ж-ж" - ощущение "не совсем того, ради чего все затеивалось" - и есть периферийное понимание, что бабайка не приходит не потому, что ты так классно всё устроил, а потому что у него есть дела пока поважнее : )

Если имеется в виду бабайка типа упавшей с неба наковальни, то да, такой бабайка может прийти в любую минуту. Если имеется в виду какой-то "психический" бабайка, то такой меня не берет.

Так написал(а):

Весь буддизм - об этом же. О хлопках одной ладонью. О неверном формулировании вопроса ввиду изначально неверных представлений о мире. И, соответственно, о трате времени и сил на поиски ответа на бессмысленный вопрос.

За буддизм тут говорю я, и то, что ты несешь, это полная херня. Почти все учителя действительно употребляют эти фразочки в духе "возьми и отбрось", но многие еще и добавляют, что у тебя на это многие годы уйдут. Тебе накидать цитат или на слово поверишь? Вот для затравки:

Гуй-шань написал(а):

Вопрос о самосовершенствовании можно рассматривать с двух сторон. Предположим, что ученик достиг момента внезапного пробуждения к изначальной истине, но по-прежнему сохраняются давние клеши привычек, от которых невозможно избавиться в один момент. Его нужно научить очищать потоки сознания, в которых проявляет себя действие привычки. Вот в чём заключается самосовершенствование, но нет какого-то особого учения, которому пробудившиеся могли бы посвятить себя и которое они могли бы практиковать.

При этом разумеется есть только одно пробуждение -- аннутара самьяк самбодхи, а эти "моменты внезапного пробуждения к изначальной истине" -- это просто глюки.

Так написал(а):

Так вот насчет "классического пути" и его "дискредитации". Что вы там делаете, пока ищете завтра в сегодня - для меня любая форма не предосудительна, включая и "классичесую". Я всего лишь говорю о том, что это целеполагание изначально бесполезно, ибо потому что "Завтра" никогда не наступает, потому что завтра - каждый день. И вчера - тоже было завтра. И позавчера : ) Существует ли способ придти завтра и узреть его - вот о чём я говорю, говоря о "целях".

Что за дешевая софистика.

Так написал(а):

Это всё временно всегда и вся канитель в общем-то в субъективизмах.

Мои россказни кажутся тебе излишне - м-м-м... оторванными от жизни? - потому, что я говорю не о локальном и временном, а о системе в целом, в то время как ты временно чувствуешь себя вполне себе прекрасно и приписываешь это достижение своему ловкому следованию умным правилам. Переубеждать тебя в этом - я вовсе не намерен. Как и портить тебе этот чудесный момент : ) Да и кроме того, я несколько иначе смотрю на ситуацию, нежели классический буддизм. Поэтому - на этом и затыкаю свой фонтан мудрости : )

Сидит там по ту сторону монитора и решает, что у меня временно, а что нет. Это "временно" длится годы. Сломается -- ну и прекрасно, мне только того и надо.
Ты чет все больше в Danа превращаешься, мессия.

305

троль написал(а):

Почти все учителя действительно употребляют эти фразочки в духе "возьми и отбрось", но многие еще и добавляют, что у тебя на это многие годы уйдут.

Не обязательно даже годы, пусть это будет не просветление, но по крайней хорошее самочувствие. Проблема всегда в привязанностях и настаивании на каких то знаниях, их можно расковыривать осознаниями и анализом, можно медитацией травить, а можно и сформулировать нормальную концепцию для исключения статики из мышления, а следовательно и всех убеждений, тогда динамика вытравит все привязанности за пару тройку месяцев. Понимать ты ни чего не будешь и учить не сможешь, но своё дело сделаешь. Просветление это в первую очередь динамичное мышление, не манипулирующее статичным опытом, работающее только с тем, что в пределах данного момента, без подмешивания прошлого и будущего. Я шёл самым сложным путём и это заняло всего два года, так как намерение было острым, так что в самом худшем случае пяти лет достаточно, по максимуму. Примерно через год будешь знать всё что нужно. Самый худший вариант искателя, это когда он уверен в том, что знает, но знание является ложным, плюс потраченная куча лет и груз знаний который жалко бросать, потому что пыхтел над ним лет тридцать, когда кубок полон и в него уже ни чего не влазит. Тут ведь безвыходная ситуация, если хочешь узнать, обязательно узнаешь, если откажешься от знаний, тоже узнаешь, но человек всегда находится где то между, зная то, что знать в принципе не возможно.

троль написал(а):

Ты чет все больше в Danа превращаешься, мессия.

Да ну, какой же я миссия, просто занимаюсь тем, что на данный момент прикольно, целей ни каких не имею.

Отредактировано Dan (2018-09-10 15:53:18)

306

Dan написал(а):

Не обязательно даже годы, пусть это будет не просветление, но по крайней хорошее самочувствие. Проблема всегда в привязанностях и настаивании на каких то знаниях, их можно расковыривать осознаниями и анализом, можно медитацией травить, а можно и сформулировать нормальную концепцию для исключения статики из мышления, а следовательно и всех убеждений, тогда динамика вытравит все привязанности за пару тройку месяцев. Понимать ты ни чего не будешь и учить не сможешь, но своё дело сделаешь. Просветление это в первую очередь динамичное мышление, не манипулирующее статичным опытом, работающее только с тем, что в пределах данного момента, без подмешивания прошлого и будущего. Я шёл самым сложным путём и это заняло всего два года, так как намерение было острым, так что в самом худшем случае пяти лет достаточно, по максимуму.

Я более-менее согласен с этим описанием (modulo временные рамки), но ты считаешь, что тебе уже дальше некуда идти?

307

троль написал(а):

Я более-менее согласен с этим описанием (modulo временные рамки), но ты считаешь, что тебе уже дальше некуда идти?

В плане понимания и аналитики уже не куда, всё одно и то же. В опытном плане ещё есть куда, но и тут одно и то же, практики как таковой не осталось, не с чем работать.

308

Dan написал(а):

В плане понимания и аналитики уже не куда, всё одно и то же. В опытном плане ещё есть куда, но и тут одно и то же, практики как таковой не осталось, не с чем работать.

Как ты время проводишь?

309

Так написал(а):

Так вот - самоубийство. Что это, как не та же игра Я, которое мнит себя чем-то самостоятельным, автономным? Это последний писк Я, желание подтвердить хотя бы таким способом собственное наличие, значимость. Это такая же ложь, как и всё, что можно измыслить. Это желание - самоубиться - вовсе не печально или греховно. Оно - смешно.

Таким мыслям нет места в агонии или тех иступлённых полузвериных одержимых состояниях в которых я буквально готова была расшибить себе голову, лишь бы это всё прекратилось. Хотя в состояниях длительной сильной конкретно физической боли моё сознание как бы вылетало из тела, и я наблюдала за всем безучастно со стороны, хотя и с сочувствием. Своя смерть мне не казалась чем-то смешным или значительным, скорее некоторым избавлением. Но у меня было некоторое знание о том, что эта боль конечна.

wp2 написал(а):

ps. ну и уехать от всех родственников подальше в другой город.

Есть риск, что родственники останутся жить в твоей голове...

wp написал(а):

В любом случае сдохнем, хоть просветляйся, хоть нет. Хоть самоубийство, хоть нет.

И это прекрасно  :rolleyes:

wp2 написал(а):

Вполне себе метод. Разве что есть желание получить каких-то ништяков перед смертью.

Плюсую. Это на данный момент и мой raison d'être

троль написал(а):

При этом разумеется есть только одно пробуждение -- аннутара самьяк самбодхи, а эти "моменты внезапного пробуждения к изначальной истине" -- это просто глюки.

В которые многие успешно верят как в просветление окончательно. И это всё выглядит весьма печальным в преломлении моего восприятия.

троль написал(а):

Ты чет все больше в Danа превращаешься, мессия.

Думала одной мне показалось...

троль написал(а):

Как ты время проводишь?

Возможно это следствие моего настроения, но это так мило в моей голове прозвучало, как будто троль всерьёз озадачился:"а не ибанулся ли Дэн окончательно?".

Отредактировано Dashken (2018-09-11 03:23:54)

310

троль написал(а):
Так написал(а):

Сдается мне, что это "ж-ж-ж" - ощущение "не совсем того, ради чего все затеивалось" - и есть периферийное понимание, что бабайка не приходит не потому, что ты так классно всё устроил, а потому что у него есть дела пока поважнее : )

Если имеется в виду бабайка типа упавшей с неба наковальни, то да, такой бабайка может прийти в любую минуту. Если имеется в виду какой-то "психический" бабайка, то такой меня не берет.

Так написал(а):

Весь буддизм - об этом же. О хлопках одной ладонью. О неверном формулировании вопроса ввиду изначально неверных представлений о мире. И, соответственно, о трате времени и сил на поиски ответа на бессмысленный вопрос.

За буддизм тут говорю я, и то, что ты несешь, это полная херня. Почти все учителя действительно употребляют эти фразочки в духе "возьми и отбрось", но многие еще и добавляют, что у тебя на это многие годы уйдут. Тебе накидать цитат или на слово поверишь? Вот для затравки:

Гуй-шань написал(а):

Вопрос о самосовершенствовании можно рассматривать с двух сторон. Предположим, что ученик достиг момента внезапного пробуждения к изначальной истине, но по-прежнему сохраняются давние клеши привычек, от которых невозможно избавиться в один момент. Его нужно научить очищать потоки сознания, в которых проявляет себя действие привычки. Вот в чём заключается самосовершенствование, но нет какого-то особого учения, которому пробудившиеся могли бы посвятить себя и которое они могли бы практиковать.

При этом разумеется есть только одно пробуждение -- аннутара самьяк самбодхи, а эти "моменты внезапного пробуждения к изначальной истине" -- это просто глюки.

Так написал(а):

Так вот насчет "классического пути" и его "дискредитации". Что вы там делаете, пока ищете завтра в сегодня - для меня любая форма не предосудительна, включая и "классичесую". Я всего лишь говорю о том, что это целеполагание изначально бесполезно, ибо потому что "Завтра" никогда не наступает, потому что завтра - каждый день. И вчера - тоже было завтра. И позавчера : ) Существует ли способ придти завтра и узреть его - вот о чём я говорю, говоря о "целях".

Что за дешевая софистика.

Так написал(а):

Это всё временно всегда и вся канитель в общем-то в субъективизмах.

Мои россказни кажутся тебе излишне - м-м-м... оторванными от жизни? - потому, что я говорю не о локальном и временном, а о системе в целом, в то время как ты временно чувствуешь себя вполне себе прекрасно и приписываешь это достижение своему ловкому следованию умным правилам. Переубеждать тебя в этом - я вовсе не намерен. Как и портить тебе этот чудесный момент : ) Да и кроме того, я несколько иначе смотрю на ситуацию, нежели классический буддизм. Поэтому - на этом и затыкаю свой фонтан мудрости : )

Сидит там по ту сторону монитора и решает, что у меня временно, а что нет. Это "временно" длится годы. Сломается -- ну и прекрасно, мне только того и надо.
Ты чет все больше в Danа превращаешься, мессия.


Я же сказал - тебе рано.

311

Dashken написал(а):
Так написал(а):

Так вот - самоубийство. Что это, как не та же игра Я, которое мнит себя чем-то самостоятельным, автономным? Это последний писк Я, желание подтвердить хотя бы таким способом собственное наличие, значимость. Это такая же ложь, как и всё, что можно измыслить. Это желание - самоубиться - вовсе не печально или греховно. Оно - смешно.

Таким мыслям нет места в агонии или тех иступлённых полузвериных одержимых состояниях в которых я буквально готова была расшибить себе голову, лишь бы это всё прекратилось. Хотя в состояниях длительной сильной конкретно физической боли моё сознание как бы вылетало из тела, и я наблюдала за всем безучастно со стороны, хотя и с сочувствием. Своя смерть мне не казалась чем-то смешным или значительным, скорее некоторым избавлением. Но у меня было некоторое знание о том, что эта боль конечна.


Так причем тут просветление? Как будто у тебя других забот не хватает.

Вообще - я много раз уже написал: я своё исследование проводил не в силу наличия у меня проблем. Не то чтобы моя жизнь была гладкой - в ней хватало (да и сейчас хватает) крутых поворотов, таких, что они вполне годны были бы для других людей чтобы впасть в депрессию или пойти вразнос - со мной этого не случалось, моя психика постоянно содержит элемент "надсознания" - я как бы вижу ситуации сразу с нескольких точек зрения одновременно, поэтому не увязаю в чем-то одном. Я тут этим не хвастаюсь - это, вероятно, обычная привычка рассматривать явления с разных ракурсов, просто эта привычка обращена и на самого меня, так что Я в своем собственном сознании - не в центре внимания, а как еще один элемент происходящего.

Вы же - то требуете от меня строгих доказательств и "чудес", то перескакиваете на свои частные проблемы - и каждый раз оказывается, что "чудесные" решения слишком далеки по вашему мнению от ваших частных проблем, а в решениях ваших частных проблем - вы находите слишком мало "чудесного". Между тем, для меня "чудесное" - вполне себе рационально и логично, а частное - вполне себе "чудесно", в силу того, что я вынужден был увидеть некоторые нестыковки в распространенном бытовом мировоззрении, о чём так же много раз и довольно подробно писал.

В конечном счете - я никому не навязываю ничего: "кому надо - пусть берет сам." Не надо - мне тем более.

312

троль написал(а):

Как ты время проводишь?

Очень обширный вопрос. В общем делаю то, что уместно. Каких то хобби, или завышенных предпочтений  нет, места и действия теряют разноценость. "Кто" распадаясь теряет связь со всем, кроме настоящего, и остаётся лишь действие.

Отредактировано Dan (2018-09-11 07:57:37)

313

Ах да, насчет просветленности - успокойтесь уже, оно мне не понадобилось, так как это - тоже всего лишь вариант для запутавшегося Я. Сменить одни клеши на другие (пусть даже и клешу отбрасывания клеш) - невелика ценность по моему разумению. Насчет вашего отношения к этому - я вас не критикую. И не соревнуюсь ни с кем. Я лишь подмечаю некоторые странности целеполагания, идущего от этого самого Я. Но совершенно логично, что с некоторых позиций некоторых Я - я покушаюсь на святыни. Впрочем, тут тоже можно не беспокоиться - мне и самому это уже поднадоело, так что я вскоре оставлю вас наедине с вашими органчиками, и вы безопасно сможете перетирать эту тему без каких-либо потрясений и моих надоедливых комментариев.

Отредактировано Так (2018-09-11 07:08:43)

314

Так написал(а):

Ах да, насчет просветленности - успокойтесь уже, оно мне не понадобилось, так как это - тоже всего лишь вариант для запутавшегося Я. Сменить одни клеши на другие (пуст даже и клешу отбрасывания клеш) - невелика ценность по моему разумению. Насчет вашего отношения к этому - я вас не критикую. И не соревнуюсь ни с кем. Я лишь подмечаю некоторые странности целеполагания, идущего от этого самого Я. Но совершенно логично, что с некоторых позиций некоторых Я - я покушаюсь на святыни. Впрочем, тут тоже можно не беспокоиться - мне и самому это уже поднадоело, так что я вскоре оставлю вас наедине с вашими органчиками, и вы безопасно сможете перетирать эту тему без каких-либо потрясений и моих надоедливых комментариев.

В силу того, что у тебя пустота в основе, то и выводы соответствуют. Вопросы, слова и стремления не возникают на ровном месте, у всего есть причина, даже у пустоты. Опять же, я много раз говорил, что всё состоит из движения и того, что движется. Ты искал среди того что движется и само собой, кроме пустоты ни чего не нашёл. Ты изобрёл свою версию теории детерминизма, но с той же проблемой, где система изнутри работает согласно законам, которые не могли её сформировать. Любое мировоззрение требует подтверждения, даже якобы отсутствующее и это видно со стороны, если знаешь куда смотреть.

Отредактировано Dan (2018-09-11 07:28:38)

315

Dan написал(а):
Так написал(а):

Ах да, насчет просветленности - успокойтесь уже, оно мне не понадобилось, так как это - тоже всего лишь вариант для запутавшегося Я. Сменить одни клеши на другие (пуст даже и клешу отбрасывания клеш) - невелика ценность по моему разумению. Насчет вашего отношения к этому - я вас не критикую. И не соревнуюсь ни с кем. Я лишь подмечаю некоторые странности целеполагания, идущего от этого самого Я. Но совершенно логично, что с некоторых позиций некоторых Я - я покушаюсь на святыни. Впрочем, тут тоже можно не беспокоиться - мне и самому это уже поднадоело, так что я вскоре оставлю вас наедине с вашими органчиками, и вы безопасно сможете перетирать эту тему без каких-либо потрясений и моих надоедливых комментариев.

В силу того, что у тебя пустота в основе, то и выводы соответствуют. Вопросы, слова и стремления не возникают на ровном месте, у всего есть причина, даже у пустоты. Опять же, я много раз говорил, что всё состоит из движения и того, что движется. Ты искал среди того что движется и само собой, кроме пустоты ни чего не нашёл. Ты изобрёл свою версию теории детерминизма, но с той же проблемой, где система изнутри работает согласно законам, которые не могли её сформировать. Любое мировоззрение требует подтверждения, даже якобы отсутствующее и это видно со стороны, если знаешь куда смотреть.


С твоим уровнем знаний, вполне достаточно полагать, что раз что-то есть - значит что-то там должно быть в основе, а проверить - ты просто не в состоянии. Вся твоя "логика" - это на самом деле наивные словосочетания малообразованного человека, который за логику принимает свои сермяжные размышления. Так или иначе - это не порок на старте, а вот настаивание на этом - это уже тупость.

Никакой Пустоты я не добивался - я на старте как раз исходил примерно из тех же посылок, что и ты: раз реальность есть - есть корневой объект этой реальности. Детерминизм опять же. Только в результате выходит, что этот детерминизм - это детерминизм условных объектов. И он сам в этом случае - такая же условность. Не даром Сансару представляют в виде колеса - это символ ВЗАИМООБУСЛОВЛЕННОСТИ, всё ссылается друг на друга, но концов-краев невозможно найти. Этот корневой объект попросту невоможен в силу как раз детерминизма. Невозможен - именно как объект. А без детерминизма - все размышления бессмыслены, они... недетерминированы в таком случае. Просто набор каких угодно случайностей - даже если допускать такой вариант.

Но как-то же всё тем не менее существует - так как тогда?

Вот здесь и появляется странное и крайне непривычное понимание, что всё на самом деле не таково, каким представлялось. И та же Пустота появляется - логичным путем. По-другому система не срастается.

Но хрен с этими моими выводами - тебя уже не раз спрашивали: так что ж там за такой неведомый объект в основе? На что ты выдаешь либо банальный некомпетентный бред, либо опять же упираешь на то, что "раз что-то есть - значит что-то должно быть!". Ну должно - так должно. Веруй себе - я что, тебе не даю что ли?

Отредактировано Так (2018-09-11 08:54:03)

316

Так написал(а):

Так причем тут просветление?

Я так и не поняла кто и какой смысл тут в это понятие вкладывает. Поняла только, что каждый свой.

Так написал(а):

Вы же - то требуете от меня строгих доказательств и "чудес", то перескакиваете на свои частные проблемы 

Кто "вы" то? Я одна тута. И я ничего не требую, а лишь смотрю на явления с разных углов в попытках осмыслить происходящее.

317

Так написал(а):

Но хрен с этими моими выводами - тебя уже не раз спрашивали: так что ж там за такой неведомый объект в основе? На что ты выдаешь либо банальный некомпетентный бред, либо опять же упираешь на то, что "раз что-то есть - значит что-то должно быть!".

А что для человека может быть компетентно, кроме того, что компетентно именно для него, то есть ему можно объяснить лишь то, что он уже понимает и приемлет. Я уже много раз говорил, что всё в разуме, но тебе ведь нужны выводы и доказательства, которые нарушают твою компетентность. На счёт веры я тоже неоднократно упоминал, что всё построено на фактах, чтоб исключить любую веру, такой вот я оказался недоверчивый к себе, но ты и веру мне постоянно приписываешь, разбавляя разговор не нужной болтовнёй, которой у тебя всё больше и больше.

318

Dashken написал(а):
Так написал(а):

Так причем тут просветление?

Я так и не поняла кто и какой смысл тут в это понятие вкладывает. Поняла только, что каждый свой.

Так написал(а):

Вы же - то требуете от меня строгих доказательств и "чудес", то перескакиваете на свои частные проблемы 

Кто "вы" то? Я одна тута. И я ничего не требую, а лишь смотрю на явления с разных углов в попытках осмыслить происходящее.


И что тебя смутило в моей углу? Неправильное мессианство? Но как бы я писал и в узких рамках проблематики тебе - там тоже, вероятно, какой-то изъян? Ну а "Вы" - это уже масса подтянувшихся товарищей, вслед за которыми ты мне тоже начинаешь говорить, что я неправильно тебе всё говорю. Что мне сказать: не бери в голову мои бредни, пользуйся правильными комментариями правильных комментаторов - так правильнее будет. Или не пользуйся - на случай, если вдруг я опять неправильно предлагаю.

319

Так написал(а):

Так вот - самоубийство. Что это, как не та же игра Я, которое мнит себя чем-то самостоятельным, автономным? Это последний писк Я, желание подтвердить хотя бы таким способом собственное наличие, значимость. Это такая же ложь, как и всё, что можно измыслить. Это желание - самоубиться - вовсе не печально или греховно. Оно - смешно.

Кстати, тут написано про желание самоубийства, но не про самоубийство как явление.

320

Так написал(а):

не бери в голову мои бредни, пользуйся правильными комментариями правильных комментаторов - так правильнее будет. Или не пользуйся - на случай, если вдруг я опять неправильно предлагаю.

это надо записать :)

321

Dan написал(а):
Так написал(а):

Но хрен с этими моими выводами - тебя уже не раз спрашивали: так что ж там за такой неведомый объект в основе? На что ты выдаешь либо банальный некомпетентный бред, либо опять же упираешь на то, что "раз что-то есть - значит что-то должно быть!".

А что для человека может быть компетентно, кроме того, что компетентно именно для него, то есть ему можно объяснить лишь то, что он уже понимает и приемлет. Я уже много раз говорил, что всё в разуме, но тебе ведь нужны выводы и доказательства, которые нарушают твою компетентность. На счёт веры я тоже неоднократно упоминал, что всё построено на фактах, чтоб исключить любую веру, такой вот я оказался недоверчивый к себе, но ты и веру мне постоянно приписываешь, разбавляя разговор не нужной болтовнёй, которой у тебя всё больше и больше.


Некомпетентно как раз бравировать своей малой осведомленностью. И, допустим, я полнейший дурак - так мы ж все (ну или я один) в ожидании твоего наставления: что там за корневой объект-то и на каких основаниях он такой уникальный? Без всякой болтовни.

322

Так написал(а):

что с некоторых позиций некоторых Я - я покушаюсь на святыни.

Мы же договорились что завязываем...

Так написал(а):

так что я вскоре оставлю вас наедине с вашими органчиками, и вы безопасно сможете перетирать эту тему без каких-либо потрясений

А ты и так не создаешь никакой опасности и уж тем более потрясений.

Так написал(а):

что раз что-то есть - значит что-то там должно быть в основе

Если же ты искал что там должно быть в основе и не нашел - значит там Пустота!

Так написал(а):

это на самом деле наивные словосочетания малообразованного человека,

Так а что даёт образованность с пониманием того чем является реальность? Что известно науке?: Что такое материя? Электромагнитное излучение? гравитация? Детерминизм?! - Ничего. Образованность сводится к изучению путей, по которым с разным успехом искали люди. Архив.

На этом фоне человек, сделавший свою жизнь чище, осмысленней и приятней, - куда более разумен чем все учёные вместе взятые.

Так написал(а):

И та же Пустота появляется - логичным путем. По-другому система не срастается.

Реальность и не должна обязательно бытовать логичным путём. Как я тебе уже много раз повторял - твоя Пустота возникает как свойство формальной системы, которой ты пытаешься описать мир.

323

wp2 написал(а):
Так написал(а):

Так вот - самоубийство. Что это, как не та же игра Я, которое мнит себя чем-то самостоятельным, автономным? Это последний писк Я, желание подтвердить хотя бы таким способом собственное наличие, значимость. Это такая же ложь, как и всё, что можно измыслить. Это желание - самоубиться - вовсе не печально или греховно. Оно - смешно.

Кстати, тут написано про желание самоубийства, но не про самоубийство как явление.


А что самоубийство как явление? Оно такое же скользкое, как и все явления.

324

CAB написал(а):
Так написал(а):

что раз что-то есть - значит что-то там должно быть в основе

Если же ты искал что там должно быть в основе и не нашел - значит там Пустота!


Почему Пустота - я уже не одну обедню отслужил.

Так написал(а):

это на самом деле наивные словосочетания малообразованного человека,

Так а что даёт образованность с пониманием того чем является реальность? Что известно науке?: Что такое материя? Электромагнитное излучение? гравитация? Детерминизм?! - Ничего. Образованность сводится к изучению путей, по которым с разным успехом искали люди. Архив.

На этом фоне человек, сделавший свою жизнь чище, осмысленней и приятней, - куда более разумен чем все учёные вместе взятые.


Наука здесь при том, что научный способ мышления не позволяет игнорировать неудобные факты, а требует как раз связать их в целое.

Так написал(а):

И та же Пустота появляется - логичным путем. По-другому система не срастается.

Реальность и не должна обязательно бытовать логичным путём. Как я тебе уже много раз повторял - твоя Пустота возникает как свойство формальной системы, которой ты пытаешься описать мир.


А о неформальных системах - не хрен и говорить. Ну разве что язык почесать.

325

Так написал(а):

Некомпетентно как раз бравировать своей малой осведомленностью. И, допустим, я полнейший дурак - так мы ж все (ну или я один) в ожидании твоего наставления: что там за корневой объект-то и на каких основаниях он такой уникальный? Без всякой болтовни.

Не понятно о какой уникальности речь. Есть закон - следствие не может влиять на причину на основании которого есть нечто постоянное в основе. В любом случае это некий контекст, с качествами и свойствами о котором ни чего не известно на момент начала разбирательств. Всё проявленное является следствием в виде контекстов качеств и свойств, которые двигаются по алгоритмам. Исследовать контексты смысла нет, так как они отражают лишь цели, потому исследуются лишь то, как и зачем эти цели достигаются, то есть алгоритмы формирования. В процессе окажется что внутренняя система человека значительно сложней системы внешнего мира, потому мир не мог создать систему мышления человека, так как система с большим количеством функций не может быть сформирована системой с меньшим количеством функций. В итоге всё должно быть сфокусировано на исследовании психики и сознания, не или как говорят узнай что такое Я, которое ответит и на то, что находится снаружи.

Отредактировано Dan (2018-09-11 09:34:54)

326

Так написал(а):

И что тебя смутило в моей углу?

Я не говорила ничего о своём смущении, так что даже не знаю, что и ответить. Я теряюсь в догадках, что ты мог в моих словах принять за оное...

Так написал(а):

Неправильное мессианство?


Да кто я такая, чтобы судить о правильном и неправильном? Я нахожу это занятие не только крайне субъективным в этом отношении, но и бесполезным от слова "совсем".

Так написал(а):

Но как бы я писал и в узких рамках проблематики тебе - там тоже, вероятно, какой-то изъян?

В таком контексте я вопрос даже не ставила. Очевидно, что я пропускаю всё через фильтр своего восприятия, и то, что я могу увидеть в твоих словах может быть совсем не тем же, что ты в них вложил. И уж точно совсем не тем, что увидят другие. Я пытаюсь избежать искажений теми способами, которые мне доступны. Вот уж не думала, что это может выглядеть как поиск изъяна. Даже в мысях не было.

Так написал(а):

Ну а "Вы" - это уже масса подтянувшихся товарищей, вслед за которыми ты мне тоже начинаешь говорить, что я неправильно тебе всё говорю.

Это какое-то совсем грубое переиначивание моих слов, хотя если это стёб, то ладно.

Так написал(а):

Что мне сказать: не бери в голову мои бредни, пользуйся правильными комментариями правильных комментаторов - так правильнее будет. Или не пользуйся - на случай, если вдруг я опять неправильно предлагаю.

Я пока ещё на той стадии, на которой пытаюсь понять кто и что вкладывает в свои слова. Я могу пользваться или нет только своим пониманием сказанного.

Отредактировано Dashken (2018-09-11 09:38:55)

327

Dan написал(а):
Так написал(а):

Некомпетентно как раз бравировать своей малой осведомленностью. И, допустим, я полнейший дурак - так мы ж все (ну или я один) в ожидании твоего наставления: что там за корневой объект-то и на каких основаниях он такой уникальный? Без всякой болтовни.

Не понятно о какой уникальности речь. Есть закон - следствие не может влиять на причину на основании которого есть нечто постоянное в основе. В любом случае это некий контекст, с качествами и свойствами о котором ни чего не известно на момент начала разбирательств. Всё проявленное является следствием в виде контекстов качеств и свойств, которые двигаются по алгоритмам. Исследовать контексты смысла нет, так как они отражают лишь цели, потому исследуются лишь то, как и зачем эти цели достигаются, то есть алгоритмы формирования. В процессе окажется что внутренняя система человека значительно сложней системы внешнего мира, потому мир не мог создать систему мышления человека, так как система с большим количеством функций не может быть сформирована системой с меньшим количеством функций. В итоге всё должно быть сфокусировано на исследовании психики и сознания, не или как говорят узнай что такое Я.


Я тебе подскажу: используй слово "Несомненно" всюду - так будет хоть какое-то обоснование для твоих утверждений.

328

Так написал(а):

Наука здесь при том, что научный способ мышления не позволяет игнорировать неудобные факты, а требует как раз связать их в целое.

Для этого наука не нужна. Достаточно здравомыслия, ну может знания парочки принципов.

Так написал(а):

А о неформальных системах - не хрен и говорить. Ну разве что язык почесать.

Если мы доподлинно не знаем что есть реальность, то  впихивать её в формальную систему - ровно то же самое чесание языка. А настаивание на этом, как ты выразился, - тупость. Именно этим и являются твои многие обедни о Пустоте.

Уж если знаешь что ничего не знаешь, то и веди себя соответственно.

329

Dashken написал(а):
Так написал(а):

И что тебя смутило в моей углу?

Я не говорила ничего о своём смущении, так что даже не знаю, что и ответить. Я теряюсь в догадках, что ты мог в моих словах принять за оное...

Так написал(а):

Неправильное мессианство?


Да кто я такая, чтобы судить о правильном и неправильном? Я нахожу это занятие не только крайне субъективным в этом отношении, но и бесполезным от слова "совсем".

Так написал(а):

Но как бы я писал и в узких рамках проблематики тебе - там тоже, вероятно, какой-то изъян?

В таком контексте я вопрос даже не ставила. Очевидно, что я пропускаю всё через фильтр своего восприятия, и то, что я могу увидеть в твоих словах может быть совсем не тем же, что ты в них вложил. И уж точно совсем не тем, что увидят другие. Я пытаюсь избежать искажений теми способами, которые мне доступны. Вот уж е думала, что это может выглядеть как поиск изъяна. Даже в мысях не было.

Так написал(а):

Ну а "Вы" - это уже масса подтянувшихся товарищей, вслед за которыми ты мне тоже начинаешь говорить, что я неправильно тебе всё говорю.

Это какое-то совсем грубое переиначивание моих слов, хотя если это стёб, то ладно.

Так написал(а):

Что мне сказать: не бери в голову мои бредни, пользуйся правильными комментариями правильных комментаторов - так правильнее будет. Или не пользуйся - на случай, если вдруг я опять неправильно предлагаю.

Я пока ещё на той стадии, на которой пытаюсь понять кто и что вкладывает в свои слова. Я могу пользваться или нет только своим пониманием сказанного.


Ну... это только подтверждает, что я правильно заметил, что я совершенно неправильно всё понимаю. Но скорее всего - тут опять моя ошибка.

330

wp2 написал(а):
Так написал(а):

Так вот - самоубийство. Что это, как не та же игра Я, которое мнит себя чем-то самостоятельным, автономным? Это последний писк Я, желание подтвердить хотя бы таким способом собственное наличие, значимость. Это такая же ложь, как и всё, что можно измыслить. Это желание - самоубиться - вовсе не печально или греховно. Оно - смешно.

Кстати, тут написано про желание самоубийства, но не про самоубийство как явление.


На мой взгляд он писал, про самоубийство именно в контексте темы просветления. Типа просветляющийся решил убить себя на своем пути к просветлению.
Это был ответ Така - Дашкен.
На что Дашкен в ответе Таку, потеряв тот самый контекст "самоубийство как путь к просветлению", начала писать про свои личные тяжелые переживания и желания самоубиться, что выпадает из этого контекста.

Отредактировано Invoker (2018-09-11 09:47:05)