killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Видео » Короткометражки


Короткометражки

Сообщений 1 страница 30 из 60

1

Немножко зашаблоненно, но сама подача улыбула... )

2

"Немножко" затянуто, но улыбка на 45-ой сек. заставила поржать.

3

05:10

Отредактировано CAB (2016-09-09 22:06:03)

4

Отредактировано Dashken (2016-10-19 10:48:37)

5

6

7

The blacksmith - ничего. Посмотрел бы продолжение. Мне вообще нравится идея интересного и сильного злодея с тайной. Который получился из неглупого доброго человека, который пережил несколько больше, чем нужно для того чтобы остаться на светлой стороне. Эдакий уставший мудрец, решивший выжать из этой никчемной реальности хоть немножко живых искорок... with gasol-e-e-e-e-e-e-ne....

8

CAB написал(а):

Мне вообще нравится идея интересного и сильного злодея с тайной. Который получился из неглупого доброго человека, который пережил несколько больше, чем нужно для того чтобы остаться на светлой стороне.

Монте-Кристо подойдёт? Правда, врядле можно сказать, что он на тёмной стороне.

9

wp2 написал(а):

Монте-Кристо подойдёт?

Не. Он просто мстит.

Интересен тот злодей, в злодеяниях которого нет ненависти или чего-то личного, социального. Это слишком банально.

Из тех кто с ходу приходит на ум: Джокер в исполнении Леджера, Зорг из пятого элемента, в некоторой степени Эрнст Блофельд из спектра.

10

CAB, Лорн Малво из Фарго, дьявол из Собирателя душ (лучше дьявола я нигде не видел: его всегда слишком персонализируют, а тут он нечто среднее между разумным существом и неодушевленным потоком зла, как ему и полагается), Ганнибал из Ганнибала. Ну и конечно ребята из Забавных игр. Но все эти персонажи изначально злые.

11

троль написал(а):

Но все эти персонажи изначально злые.

Ну ганнибал был нормальным пареньком пока не перекусил своей сестрёнкой, что повлекло за собой необратимую деформацию психики. Люцифер тоже работал топ-менеджером ангелом пока не захотел большего(надо полагать пословицу "лучшее враг хорошего" он вкусил во всей полноте). Есть какая-то в этом ирония.

Пару лет назад проезжал мимо одного места где обычно не бывает очередей, но на тот момент была и весьма большая, мне тогда ещё подумалось - кем же нужно быть чтобы стоять в конце такой очереди. Пару дней назад жизнь наглядно ответила на мой вопрос, конкретно в такой же очереди, в том же месте. По ком звонит колокол, ей богу.)

Поэтому и говорят "не зарекайся". Но ведь не удержаться - всегда есть что-то что ты точно "никогда не...."

Когда я вижу какого-то злодея в фильме, то всё чаще(и легче) представляю себя на его месте. Хотя раньше моя психика сопротивлялась таким "примеркам", дабы не пачкаться.

12

CAB написал(а):

The blacksmith - ничего. Посмотрел бы продолжение. Мне вообще нравится идея интересного и сильного злодея с тайной. Который получился из неглупого доброго человека, который пережил несколько больше, чем нужно для того чтобы остаться на светлой стороне. Эдакий уставший мудрец, решивший выжать из этой никчемной реальности хоть немножко живых искорок... with gasol-e-e-e-e-e-e-ne....

Продолжения не будет. Есть комментарии разрабов ролика и концепты.

Возможно, вы уже догадались, какой литературный источник лег в основу образа кузнеца — «Песнь о Велунде» — произведение из сборника древнеисландских песен «Старшая Эдда». Колоритные образы кузнецов и перекликающиеся сюжеты можно также найти в финском поэтическом эпосе «Калевала».


wikipedia написал(а):

Воланд, Велунд, Вёлунд, Вёлюнд (Weyland) — персонаж мифов и литературы Европы. Первоначально — бог-кузнец. После того, как язычество было вытеснено христианством в подполье, он, как и многие другие языческие боги, приобретает бесовские черты, превратившись в Сатану или же его ближайшего приспешника.

Велунд-Дьявол христианского времени унаследовал от Кузнеца многие черты: загадочное могущество, контроль над огнём, а также хромоту, которая имеет ту же природу, что и хромота бога-кузнеца Гефеста, поскольку среди древних племен многие представители этой профессии обладали физическими недостатками.

Другие варианты написания — Weyland, Wayland, Weland, Watlende, Wieland, Wiolant, Woland, Veland, Völundr.

Фигурирует в нескольких литературных произведениях, например — древнеисландская «Песнь о Велунде» в «Старшей Эдде» (записана в XIII веке), «Фаусте» Гёте, «Паке с Холмов» Киплинга. Его имя послужило прототипом для Воланда из «Мастера и Маргариты» Булгакова.


Получается, что  суть интуитивно уловил, что образ изначально божественный(положительный), в дальнейшем (искусственно) демонизирован. У образа кузнеца даже нет какой-то чётко прослеживаемой отрицательности на мой взгляд.Образ кузнеца хтонический, мрачный, что у некоторых почему-то ассоциируется со злом. Не понимаю такого.

Отредактировано Dashken (2016-10-24 08:57:34)

13

Dashken написал(а):

Получается, что  суть интуитивно уловил, что образ изначально божественный(положительный), в дальнейшем (искусственно) демонизирован.

Да у него на лице написано что он нормальный мужик. Пока он того дедка не порешил, я думал что этой какой-то положительный герой из варкрафта.)

Dashken написал(а):

Образ кузнеца хтонический, мрачный, что у некоторых почему-то ассоциируется со злом. Не понимаю такого.

Боязнь холодной-мёртвой бездны наверное.

14

15

16

Интересная идея :)

17

"Cargo"

18

Как-то так и живём. Тащим груз, идём хз куда, но в сознательном состоянии туда не попадём. Надежда на детей, но и они ту же жизнь проживут.

19

Что-то в этом есть)

20

21

И всё потому что разум должен победить....

Отредактировано CAB (2019-11-21 14:43:20)

22

CAB написал(а):

И всё потому что разум должен победить....


В школе не осилил? : )

23

Так написал(а):

В школе не осилил? : )

Если и осилил, то в память он мне точно не врезался.

24

CAB написал(а):
Так написал(а):

В школе не осилил? : )

Если и осилил, то в память он мне точно не врезался.


Ну а у меня Замятин - и еще несколько - тот же Хаксли, Оруэл - в голове давно, и я учитываю эти вещи в своих рассуждениях. Но они - о другом. Они как раз не о разуме, а о принуждении. И я как раз таки и не вижу ничего разумного в том, чтобы принуждать.

25

Так написал(а):

И я как раз таки и не вижу ничего разумного в том, чтобы принуждать.

Ты многое увидишь, приступив к практике. Если же ты занимаешь пассивную позицию типа наблюдения за само-просветлеванием человечества, то и трёп твой ни к чему: всё само произойдет. Если же люди должны будут обкатывать неустойчивые концепты в отведённых полигонах, не ставя под угрозу уже наработанную устойчивую базу спокойствия. То их к этому долженствованию нужно будет принудить. А после принуждения совершать полезную работу по гомеостазированию этого концепта. И пусть даже большая часть людей будут понимать что это наиболее разумно, и будут следовать этому пути добровольно, сознательно, проактивно. Но и кучки изобретательных храбрецов хватит чтобы этот пионерский лагерь затрещал по швам. Об этом кстати тоже много книг.

И не надо думать что человеку всегда нужно какое-то логическое обоснование для своих действий - человек очень часто иррационален, и просто хочет разрушить сложившийся порядок. На зло всем. Ну и за единомышленниками дело, сам понимаешь, не встанет.

26

Так написал(а):

Но они - о другом. Они как раз не о разуме,

Они о том, что разум простирается на всё что "видит" и, соответственно, пытается упорядочить. А полностью упорядоченная жизнь - механистична. Есть много вещей, которые не то чтобы не нужно упорядочивать, но и опасно. На мой взгляд эти книги о том что нужно ценить то стихийное многообразие и хаос, которые поставляет жизнь, а не пытаться удушить их раскладыванием всего по полочкам.

27

CAB написал(а):

На мой взгляд эти книги о том что нужно ценить то стихийное многообразие и хаос, которые поставляет жизнь,


"Этoт пapень – бывшaя дeвушка, а его дeвушка – это бывший пapень и он ждeт peбенка от нeё!"
http://s8.uploads.ru/t/GTwVF.jpg
http://s8.uploads.ru/t/vGVMI.jpg
http://s7.uploads.ru/t/mVa8c.jpg
http://sh.uploads.ru/t/azh1X.jpg

28

Очевидно, что у нас и представления о разуме - разные, CAB. Я могу лишь пояснить своё. В моём понимании, разумные вещи - обоснованны, их нет нужды навязывать, так как они объяснимы и практичны, их можно воспроизвести самому. При этом, разумеется, далеко не всё познано и описано и многому предстоит научиться. Пожалуй даже - это бесконечный процесс для человечества. И вот там, на неизведанной территории - придется рисковать и совершать массу ошибок. Кстати сказать, этим-то так и не научился как следует управлять СССР - он подавлял эти изыскания, тем самым, как я уже и говорил, вместе с водой выплескивал и дитя. В то же время, совсем необязательно ставить на кон всё каждый раз - чем уже грешит капитализм, как я и писал - разумно иметь стабильную инертную основу, которая покрывает базовые потребности и работает четко и управляемо. Ни экспериментаторство, ни инертность не являются целью для общества - цель сформировать как раз сбалансированную систему этих двух штук.

Что касается желания подрывать основу просто из любви к подрывам... ну, во-первых, представим себе, что есть некий человек, которому сколько ни объясняй, ни показывай как разбиваются прыгнувшие с крыши девятиэтажки - он всё равно желает этого... и знаешь - я думаю он вправе это сделать. Об этом просто не нужно молчать, не нужно этого стыдиться, и даже не нужно этому препятствовать - мол, мы, общество, всенепременно должны его удержать от этого шага. Я общался со множеством людей, высказывающими суицидальные намерения, многие подводят под эти намерения целую философскую базу, но на практике оказывается, что они просто запутались, они в тупике - то есть дело не в том, что они хотят умереть, а в том, что они не знают как жить. И во всех их ситуациях находится выход - всегда. нужно им лишь помочь, вместе найти в чем именно их "смертельная" проблема, помочь, поддержать чисто по человечески. Короче говоря, именно реально деструктивных людей - весьма немного и у них, в общем-то, те же проблемы, только сознание настолько запутано, что до него не достучаться. Для остальных же, деструктивность - это крик о беспомощности. И вот в обществе, где невозможно стать абсолютно беспомощным - нет и посыла к деструктивности.

Есть еще, конечно, такие вещи как зависть, обида, гнев - и прочая, почитай там на досуге свою книжку - эти вещи так же ведут людей к деструктивным намерениям. И для этих вещей нужен так же субстрат - а именно жесткая оценочная система. Например, те же деньги. Или любой другой "показатель", игнорирующий разнообразие. Так, например, какой-нибудь инженер в СССР - был сраным интеллигентом и предположительно человеком второго сорта по сравнению с трудящимся руками. И это в свою очередь вело к тому, к чему привело. Но глядя на картину общества беспристрастно - очевидно, что сила общества основана не на одних лишь трудящихся, ни на инженерах, ни на финансистах - она в том, что есть разные люди с разными талантами, и совершенно бессмысленно пытаться выбирать - кто из них главнее и устанавливать соответствующий куций критерий. И внутри одной профессиональной сферы - очевидно, что один человек в принципе не потянет реализацию, это всегда заслуга коллектива. То, что кто-то может продуцировать идеи - это очень хорошо, но не менее важны те, кто могут помочь в их воплощении. Но мы - люди - сами закрепили этот принцип выделения в своей системе общества, игнорирую разум. Мы готовы воспринимать какого-нибудь великолепного спортсмена как идеального и во всех иных сферах - и вот мы его уже в кресло депутата сажаем... но одно из другого - никак не следует.

Я прекрасно осознаю, что проблема этих основополагающих человеческих реакций формировалась весьма продолжительное время и сейчас стимулируется имеющейся системой, что, конечно, закрепляет её, однако и проблемы этой системы уже более чем очевидны. Поэтому есть шанс сдвинуть эту систему в другое русло - и это опять же не моментальный чудесный сдвиг - это долгий путь. Но - возможный для человечества, так как это вопрос ориентиров, выбора направления. А выбор люди могут делать лишь имея информацию.

Что же касательно того, что будет противодействие - конечно же оно будет. И со стороны просто еще не понимающих, и со стороны воспитанных в другой модели общества и видящих правильным строить своё благополучие, наплевав на всех и на последствия, которые неизбежно будут, и со стороны тех немногих, у кого разум в принципе спутан настолько, что его деструктивность уже и вовсе не имеет какой-то вменяемой цели. От всего этого придется защищаться, но эта защита не означает необходимости навязывания - достаточно того, чтобы желающие жить иначе не имели возможности навязать свою деструктивность - пусть живут своей признаваемой ими за разумную жизнью своим обществом. Как я уже говорил, насилие - не в том, что кому-то хочется чего-то "не того", а в том, что это желание реализуется за счет других, вовсе не желающих этого. И подчиняясь этим навязываемым желаниям, люди принимают и всю систему насилия, признавая её адекватной, что приводит не к тому, что в общество осознает происходящее, а к совершенно противоположному - к двойным стандартам, к расщеплению психики, к социальной шизофрении, лицемерию и лжи. Именно это и наблюдается в нашем обществе наиболее ярко сейчас - от насквозь лживой "нормальной" жизни обычного человека, до психозов перегруженных сознаний людей.

Исправить всё это - повторюсь - невозможно мановением волшебной палочки - нет такой, невозможно и оздоровить человека принудительно - увы, но речь идет о том, чтобы распутать клубок в его голове, а это возможно только разглаживанием через понимание. И поэтому я не говорю о некоей системе в которую необходимо загнать как можно больше людей чисто по формальному признаку - нет, я ищу людей, которые смогут делать дело осознанно, понимая - что и почему они делают - только они смогут достигнуть цели и создадут пространство для других. Разумеется, нужно и материальное обеспечение - и об этом я так же думаю - как обеспечить ту самую надежную основу для чисто биологической жизни. Я так же думаю как это всё вплести в существующие реалии, потому что прекрасно понимаю, что не в чистом поле нахожусь. Это многоплановая задача. Я не вижу другого способа реализации - так как не вижу и всей картины в целом, хотя бы и без детализации. И на данный момент - это и есть практические задачи.

29

Да, что касается материального обеспечения - пока я имею несколько вариантов, как обеспечить поселение энергией - не только лишь "зеленой". Вообще, мне сейчас довольно тяжело в материальном плане, и я прикладываю немало усилий, чтобы элементарно выжить, поэтому затягивается и с площадкой. Я одновременно пытаюсь зарабатывать деньги, не допускаю депрессии, трансформирую собственное сознание и уделяю время своим изысканиям, при этом стараясь удержаться от надрыва и распределить силы. Мы, люди, привыкли к тому, что чтобы что-то сделать значительное - нужно прыгать выше головы, и большнство в этих прыжках всего лишь добились того, что свернули себе шею при неизбежном падении, а и те немногие, кому удалось приземлиться без травм - увы не могут предложить нормального, спокойного пути другим проделать то же. Это всё в итоге - не работает, люди тупо устали от необходимости смертельно опасной акробатики, приводящей к многочисленным жертвам. Я считаю, что нужно попробовать иначе выстроить жизнь людей. Да, где-то придется прилагать существенные усилия - если есть на то силы и разумный повод, но это не должно быть основным методом, от которого зависит успех. В  этом я вижу отличие своего видения от множества иных "программ действий" - я не хочу увлечь людей идеей сделать что-то, чтобы "когда-то" стало "хорошо". Нет, я говорю о том, что "хорошо" должно быть в каждом "шаге", не нужно откладывать жизнь - достаточно понять, что можно жить "хорошо" в моменте - просто двигаясь осознанно.

30

Так написал(а):

Я одновременно пытаюсь зарабатывать деньги, не допускаю депрессии, трансформирую собственное сознание


ты прям трансформер

Так написал(а):

И вот в обществе, где невозможно стать абсолютно беспомощным - нет и посыла к деструктивности.

Так написал(а):

и со стороны воспитанных в другой модели общества


На мой взгляд нитью прослеживаются тезис бихевиористической доктрины в твоем посте:

Бихевиоризм (англ. behavior «поведение») — систематический подход к изучению поведения людей и животных. Он предполагает, что всё поведение состоит из рефлексов, реакций на определённые стимулы в среде, а также последствий индивидуальной истории, таких как подкрепление и наказание, совместно с настоящим мотивационным состоянием индивида и контролирующими стимулами. Хотя бихевиористы, как правило, принимают важную роль, которую играет наследственность в предопределении поведения, они, прежде всего, фокусируются на средовых факторах.


Но это все нужно обосновывать. Я когда-то давно писал, что троль стал таким какой он есть (деструктивным), благодаря влиянию из вне, но сейчас я склоняюсь к тому, что это может быть ошибкой.  Достаточно найти биографию одного человека, который рос в благоприятном обществе и стал монстром. Тед Банди не в счет: несмотря на благополучную христианскую семью, в которой он рос окруженный заботой, на Теда Банди подействовали порно журналы с садисткой тематикой в детстве когда он их просмотрел, а так как человек многому обучается с помощью зеркальных нейронов, он мог просто этому научиться.

Тед неоднозначный персонаж для использования его биографии в качестве аргумента. Может троль знает биографию какого-нить серийника, которая опровергает бихевиористический тезис.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Видео » Короткометражки