killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Проект правил форума

Сообщений 151 страница 180 из 217

151

Dan написал(а):

Это в то время, когда одна государственная нефтяная скважина может обеспечить людей всем, чем нужно, и позволит почти не работать.

Dan написал(а):

пока вы просто борец за справедливость

Вы со своим собственном говном в голове разговариваете, что ли?

Dan написал(а):

Если у меня заболит зуб, я пойду к зубному, я вовсе не идиот.

Dan написал(а):

Не использовать научные достижения, или то что уже есть, довольно глупо, но любой мог бы обойтись без этой кучи ненужного хлама.

Вы совершенно точно идиот.

Dan написал(а):

Рассмотрите социальные проявления как живой организм, который к чему то стремится, как он это делает и зачем.

Отрастите пару извилин прежде чем давать мне домашние задания.

152

Освобождение от социального мусора и его удобств становится всё более востребованным.
То что касается моих извилин, то чтоб вести себя как вы троль, извилины не нужны вовсе и развиваться до вашего уровня сомнительная цель.

153

Savana написал(а):

В двух из множества Мультивселенных.

Во-первых параллельные всленные, насколько я знаком с этой теорией, подразумевают существование всленных в одном и том же месте и времени, а не где-то рядом-сбоку. Поэтому привлекая межгалактический корабль, который умеет долго-долго куда-то лететь, до параллельной вселенной не добраться.

Во-вторых, если уж каким-то невообразимым образом (ибо я не в состоянии его вообразить) проход в параллельную вселенную открыт и туда может проникнуть энергия/информация из нашей, то само это проникновение было запрограммировано причинно-следственными связями изначально. А в параллельной вселенной точно также было запрограммировано появление энергии/информации из колдунского портала. А так как существования межгалактического корабля(бог с ним, пусть будет) вне псс я даже обсуждать не хочу, то выходит цепочка связей с нашей стороны вселенной непрерывно(!) переходит на другую сторону. Учитывая тот факт, что цепочка псс это вовсе не цепочка, которую можно было бы куда-то там обособленно и стерильно протянуть, а вполне себе единый массив связей, где всё связано со всем одновременно, то этот массив включает в себя обе этих вселенных, иными словами - они связаны псс. Фэйл в общем.

Savana написал(а):

На самом деле, нет необходимости исключать связи между мирами, чтобы исключить предпосылки возникновения чего либо в одном из них.

На самом деле эта необходимость есть. В противном случае у вас возникнут некоторые технические трудности в описании момента перехода из одного мира в другой.

Savana написал(а):

Наша планета Земля и недавно открытая Кеплер, как пример.

Вы на верное опять писали уставшая после работы, в метро, с телефона...

154

Весь прикол с Уроборосом можно описать так: работают там над машиной - типа времени - и вот испытания. Запускают - и-и-и... Ом-м-м-м-м : ))) Вселенная заново начинается - Большой взрыв там, и всё такое прочее. Причем, как говаривал один персонаж: Не было ни единого (причинно-следственного - доп. ред.) разрыва!!!

Но вообще-то я думал про петли. Типа тоже рассказ: Некто Петров демонстрирует начальству изобретенную им машину времени. Комиссия там собралась, инвесторы - все стоят кружком, ждут демонстрации. Васечкин - начальник Петрова - кивает тому: ну, Петров, давай! Петров - дает. Жмет кнопку - и машина шлет в прошлое один квант. Ничего не меняется. Васечкин неодобрительно косится на Петрова. Тот нервничает - он сам втирал сначала Васечкину, а потом и инвесторам, что, де, "Эффект бабочки" - нельзя проникнуть в прошлое, чтоб там не наследить, а раз наследил - всё нахрен меняется. "Петров?" - Говорит Васечкин застывшему в раздумье Петрову. Петров встрепенувшись, жмет на кнопку еще раз - еще один квант уходит в прошлое. ...Ничего. "Вот, сука!" - бормочет себе под нос Петров, - "Надо было сначала самому проверить..." Кто-то из инвестором, поводя рукой с бокалом шампанского в сторону аппарата восклицает: "Господа, а что мы, собственно, ждем?..." Васечкин большими глазами смотрит на Петрова: "Ну, бл*?! Где, бл*?!?" Петров неистово жмет на кнопку раз за разом - но ничего не происходит...

Семь лет назад, квартира Петрова, кровать Петрова, Петров. Спит. Ему снится сон - он обнимает какую-то невероятно длинную белокожую деваху и заглядывает в её ненатурально большие, как у анимешек, темно-синие глаза. В них пляшут искорки, и Петров, увлекшись зрелищем, теряет эротическую нить сна, и всё глубже проваливается в наблюдение за искорками. Внезапно, в его мозгу вспыхивает решение давно забытой задачи. Он подрывается с постели и шарит рукой по прикроватной тумбочке, находит аппарат и листает контакты, ища Васечкина...

: )

Отредактировано Так (2016-09-12 08:04:09)

155

А про размерности. Ну, видите ли, по сути, результат измерения той же береговой линии зависит от... линейки. Наложение размерностей. Одной линейкой мы намеряем одну длину, другой - другую. В более общем смысле - это соотношение наблюдаемое-наблюдатель. В физике негласно присутствует как бы абсолютный наблюдатель, отсюда выводится и абсолютность "физических" законов, в то время как эти закономерности, выводимые из наблюдений, на самом деле являются всего лишь закономерностями системы наблюдатель-наблюдаемое, которые в свою очередь зависят от особенностей и того, и другого.

С той задачей про шары - как и с ковром Серпинского - речь идет о взглядах в разных размерностях. Тот, кто манипулирует шарами - по сути живет в нелинейном, ускоряющемся времени относительно другого наблюдателя, который декларирует, что может назвать точное время, когда будет извлечен из урны каждый шар.

156

CAB

На самом деле эта необходимость есть. В противном случае у вас возникнут некоторые технические трудности в описании момента перехода из одного мира в другой.


Я подразумевала то, что привела в пример: две планеты, населенные людьми с разным уровнем развития. Можно утрировать: на одной живут человекообезьяны, на другой - высокоразвитая цивилизация. Связи между планетами не установлены, до момента приземления космолета инопланетян на планете дикарей. С этого момента инопланетяне начинают жить по земному времени. А так, их время относительно их планеты. По сути, они из другого времени: физически, культурно, интеллектуально, технологически. Как бы из будущего человечества.
Вы же, словно, рассматриваете время как нечто, определенное само по себе.
Конечно, изменить последовательную хронометрию на планете нельзя. Я привела пример с двумя условно параллельными мирами, чтобы показать, когда это возможно.
Оказаться физически в прошлом, побывав в черной дыре, вряд ли получится, реальнее как в фильме - постучать с другой стороны по книжному шкафу.

157

Так написал(а):

Весь прикол с Уроборосом можно описать так: работают там над машиной - типа времени - и вот испытания. Запускают - и-и-и... Ом-м-м-м-м : ))) Вселенная заново начинается - Большой взрыв там, и всё такое прочее. Причем, как говаривал один персонаж: Не было ни единого (причинно-следственного - доп. ред.) разрыва!!!

Ну да, - ни единого разрыва, только вселенную ребутнули разок.)

Випикедия сказала что Инштеин сказал:

Принципы близкодействия и причинности

Принцип причинности в теории относительности утверждает, что любое событие может оказать причинно-следственное влияние только на те события, которые происходят позже него, и не может оказать влияние на любые события, совершившиеся раньше него[22]. Инвариантность причинно-следственной связи в теории относительности связана с принципом близкодействия [23][24]. В отличие от ньютоновской физики (которая основана на физическом принципе дальнодействия) теория относительности основана на физическом принципе близкодействия[25]. Согласно ему, скорость передачи причинного взаимодействия конечна и не может превышать скорости света в вакууме. Этот факт является следствием постулата причинности для временной последовательности событий и независимости скорости света от выбора системы отсчета[26]. Поэтому причинно связанными могут быть лишь события, разделённые времениподобным интервалом, квадрат расстояния между которыми d l 2 {\displaystyle dl^{2}} dl^{2} не превышает величины c 2 d t 2 {\displaystyle c^{2}dt^{2}} c^{2}dt^{2}, где c {\displaystyle c} c — скорость света, d t {\displaystyle dt} dt — промежуток времени между событиями. Причинно связанные события в специальной теории относительности могут располагаться лишь на времениподобных линиях пространства Минковского. В общей теории относительности это времениподобные линии в неэвклидовом пространстве[27].

Так написал(а):

А про размерности. Ну, видите ли, по сути, результат измерения той же береговой линии зависит от... линейки. Наложение размерностей. Одной линейкой мы намеряем одну длину, другой - другую. В более общем смысле - это соотношение наблюдаемое-наблюдатель. В физике негласно присутствует как бы абсолютный наблюдатель, отсюда выводится и абсолютность "физических" законов, в то время как эти закономерности, выводимые из наблюдений, на самом деле являются всего лишь закономерностями системы наблюдатель-наблюдаемое, которые в свою очередь зависят от особенностей и того, и другого.

Не-не-не) Физики давно в курсе этой траблы:

Проблема системы отсчёта

Проблема системы отсчёта возникает в ОТО, так как естественные в других областях физики инерциальные системы отсчёта в искривлённом пространстве-времени невозможны. Она включает в себя теоретическое определение системы отсчёта (например, локально инерциальная система координат, нормальные координаты, гармонические координаты) и реализацию её на практике физическими измерительными приборами. Проблема измерений физическими приборами состоит в том, что измерены могут быть лишь проекции измеряемых величин на времениподобное направление, а непосредственное измерение пространственных проекций осуществимо только после введения системы пространственных координат, например, путём измерения метрики, связности и кривизны вблизи мировой линии наблюдателя посылкой и приёмом отраженных световых сигналов, или путём задания геометрических характеристик пространства-времени (по ходу световых лучей, задаваемому геометрией, определяется положение источника света)[54][55][56].

Проблема систем отсчёта составляла сущность дискуссии о существовании гравитационных волн в ОТО, которая была решена окончательно только к 1970-м[6]Sec. 5.2. В целом проблема измерений в ОТО может считаться решённой, хотя отдельные расхождения, связанные с отделением реальных физических эффектов от координатных, иногда встречаются в литературе[57], часто в силу чрезвычайной сложности аппарата теории, например, в постньютоновских приближениях[6]Sec. 5.2.

Аттудаже

Но вообще размерности - суть условности, а пророк из дюны, будь он неладен, в буквальном смысле мог вертеть восприятием времени как хотел: вперёд-назад, быстрее-медленнее, стоп, на 38:11 пожалуйста и т.д.

Savana написал(а):

Связи между планетами не установлены, до момента приземления космолета инопланетян на планете дикарей.

Дипломатические что ли? Речь шла о причинно-следственных, а ими инфицируется вся материя еще в момент большого взрыва, и не важно как далеко планеты потом отстоят друг от друга и какая у них разница в развитии. Вы же сказали что мол есть один вариантик эти пресловутые связи обойти и привлекли параллельные миры.

158

CAB написал(а):
Так написал(а):

Весь прикол с Уроборосом можно описать так: работают там над машиной - типа времени - и вот испытания. Запускают - и-и-и... Ом-м-м-м-м : ))) Вселенная заново начинается - Большой взрыв там, и всё такое прочее. Причем, как говаривал один персонаж: Не было ни единого (причинно-следственного - доп. ред.) разрыва!!!

Ну да, - ни единого разрыва, только вселенную ребутнули разок.)

Випикедия сказала что Инштеин сказал:

Принципы близкодействия и причинности

Принцип причинности в теории относительности утверждает, что любое событие может оказать причинно-следственное влияние только на те события, которые происходят позже него, и не может оказать влияние на любые события, совершившиеся раньше него[22]. Инвариантность причинно-следственной связи в теории относительности связана с принципом близкодействия [23][24]. В отличие от ньютоновской физики (которая основана на физическом принципе дальнодействия) теория относительности основана на физическом принципе близкодействия[25]. Согласно ему, скорость передачи причинного взаимодействия конечна и не может превышать скорости света в вакууме. Этот факт является следствием постулата причинности для временной последовательности событий и независимости скорости света от выбора системы отсчета[26]. Поэтому причинно связанными могут быть лишь события, разделённые времениподобным интервалом, квадрат расстояния между которыми d l 2 {\displaystyle dl^{2}} dl^{2} не превышает величины c 2 d t 2 {\displaystyle c^{2}dt^{2}} c^{2}dt^{2}, где c {\displaystyle c} c — скорость света, d t {\displaystyle dt} dt — промежуток времени между событиями. Причинно связанные события в специальной теории относительности могут располагаться лишь на времениподобных линиях пространства Минковского. В общей теории относительности это времениподобные линии в неэвклидовом пространстве[27].


Ты не вкурил - Вселенная не ребутнулась, а они попали снова в начало. И даже Инштейна не обидели.

А что касается Инштейна... Как то Платон дал определение, имевшее большой успех: «Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев», Диоген ощипал петуха и принес к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!»
После этого к определению было добавлено: «И с широкими ногтями».

Так написал(а):

А про размерности. Ну, видите ли, по сути, результат измерения той же береговой линии зависит от... линейки. Наложение размерностей. Одной линейкой мы намеряем одну длину, другой - другую. В более общем смысле - это соотношение наблюдаемое-наблюдатель. В физике негласно присутствует как бы абсолютный наблюдатель, отсюда выводится и абсолютность "физических" законов, в то время как эти закономерности, выводимые из наблюдений, на самом деле являются всего лишь закономерностями системы наблюдатель-наблюдаемое, которые в свою очередь зависят от особенностей и того, и другого.

Не-не-не) Физики давно в курсе этой траблы:

Проблема системы отсчёта

Проблема системы отсчёта возникает в ОТО, так как естественные в других областях физики инерциальные системы отсчёта в искривлённом пространстве-времени невозможны. Она включает в себя теоретическое определение системы отсчёта (например, локально инерциальная система координат, нормальные координаты, гармонические координаты) и реализацию её на практике физическими измерительными приборами. Проблема измерений физическими приборами состоит в том, что измерены могут быть лишь проекции измеряемых величин на времениподобное направление, а непосредственное измерение пространственных проекций осуществимо только после введения системы пространственных координат, например, путём измерения метрики, связности и кривизны вблизи мировой линии наблюдателя посылкой и приёмом отраженных световых сигналов, или путём задания геометрических характеристик пространства-времени (по ходу световых лучей, задаваемому геометрией, определяется положение источника света)[54][55][56].

Проблема систем отсчёта составляла сущность дискуссии о существовании гравитационных волн в ОТО, которая была решена окончательно только к 1970-м[6]Sec. 5.2. В целом проблема измерений в ОТО может считаться решённой, хотя отдельные расхождения, связанные с отделением реальных физических эффектов от координатных, иногда встречаются в литературе[57], часто в силу чрезвычайной сложности аппарата теории, например, в постньютоновских приближениях[6]Sec. 5.2.

Аттудаже

Но вообще размерности - суть условности, а пророк из дюны, будь он неладен, в буквальном смысле мог вертеть восприятием времени как хотел: вперёд-назад, быстрее-медленнее, стоп, на 38:11 пожалуйста и т.д.

ОТО - это тоже игрушка покамест еще, в том смысле, что она рассматривает частный случай, а я говорю в более широком смысле. Кстати сказать, это и дает намек на иллюзорность - с одной стороны, да, соотнесенности как бы являют собой "реальность", с другой - эта реальность - соотнесенность.

Про пророка - ты верно ухватил, по-крайней мере в плане верчения - это интересный вопрос, но только это не верчение временем, а верчение размерностями : ) Об этом я когда-то очень давно и говорил, что существует множество представлений одного и того же. Одновременно.

159

Так написал(а):

Ты не вкурил - Вселенная не ребутнулась, а они попали снова в начало. И даже Инштейна не обидели.

Всё равно не понял. Что-то я сегодня ничего не понимаю, наверное от херетика подхватил.)

Так написал(а):

А что касается Инштейна... Как то Платон дал определение, имевшее большой успех: «Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев», Диоген ощипал петуха и принес к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!»
После этого к определению было добавлено: «И с широкими ногтями».

Ну понятно что это просто описательная конструкция, но она настолько удачна, что ни у кого из присутствующих не хватит мощей чтобы с нею даже слегонца потягаться.

Так написал(а):

Кстати сказать, это и дает намек на иллюзорность - с одной стороны, да, соотнесенности как бы являют собой "реальность", с другой - эта реальность - соотнесенность.

Никогда не понимал почему для тебя "соотнесённость" и "иллюзорность" являются взаимовыводимыми понятиями. А так, да, еще кто-то из древних *куров, *генов, *критов - не помню кто конкретно, сказал что реальность типа бытует в соотнесении форм.

Так написал(а):

но только это не верчение временем, а верчение размерностями : )

От размерностей веет какой-то казуистикой, лучше - восприятием.)

160

CAB написал(а):
Так написал(а):

Ты не вкурил - Вселенная не ребутнулась, а они попали снова в начало. И даже Инштейна не обидели.

Всё равно не понял. Что-то я сегодня ничего не понимаю, наверное от херетика подхватил.)


Не греши на Heretic'а : )

Конструкция проста, как черная дыра в ОТО Инштейна : ) Машина времени, которая так вот последовательно создавалась, приводит к тому же самому событию, которое человеку удобным считать началом. Но в такой конструкции - прошлое - это будущее, а будущее - прошлое : ) и вообще смысла нет их разделять.

Так написал(а):

А что касается Инштейна... Как то Платон дал определение, имевшее большой успех: «Человек есть животное о двух ногах, лишенное перьев», Диоген ощипал петуха и принес к нему в школу, объявив: «Вот платоновский человек!»
После этого к определению было добавлено: «И с широкими ногтями».

Ну понятно что это просто описательная конструкция, но она настолько удачна, что ни у кого из присутствующих не хватит мощей чтобы с нею даже слегонца потягаться.


Мне тащем-то еще в школе не понравилось про скорость света. С х*яли загуляли? - Инштейн так ниче и не объяснил, кроме опытов Майкельсона ниче за то не говорит, но это чистой воды эмпирика же. Када-то скорость распространения лошади тоже была офигенной и предельной поди.

Так написал(а):

Кстати сказать, это и дает намек на иллюзорность - с одной стороны, да, соотнесенности как бы являют собой "реальность", с другой - эта реальность - соотнесенность.

Никогда не понимал почему для тебя "соотнесённость" и "иллюзорность" являются взаимовыводимыми понятиями. А так, да, еще кто-то из древних *куров, *генов, *критов - не помню кто конкретно, сказал что реальность типа бытует в соотнесении форм.

Так написал(а):

но только это не верчение временем, а верчение размерностями : )

От размерностей веет какой-то казуистикой, лучше - восприятием.)


Это не принципиально. Мне про размерности нравится, потому что это можно показать как раз на них.

161

А, да, а с близкодействием ваще лажа вышла - ты почитай там поглубжее, про квантовую запутанность, например, неравенства Белла и т.д.

162

Так написал(а):

Конструкция проста, как черная дыра в ОТО Инштейна : ) Машина времени, которая так вот последовательно создавалась, приводит к тому же самому событию, которое человеку удобным считать началом. Но в такой конструкции - прошлое - это будущее, а будущее - прошлое : ) и вообще смысла нет их разделять.

В таком разе и незачем было закручивать последовательность изложения в улитку. Рассказ нужно было начинать со сна про анимешку и далее по списку, в хронологическом порядке так сказать. А то это как доморощенный режиссер дабы высосать из пальца какую-то таинственность своему горе-кино решает нарезать временную линию в такой паштет, что без поллитра не разобраться - что же он все-таки хотел сказать.)

Так написал(а):

Мне тащем-то еще в школе не понравилось про скорость света.

Да что ты, может и абсолютный ноль от праздности придуман, ведь если поднапрячься, наверняка можно выдавить еще пару кельвинов.))

Так написал(а):

Инштейн так ниче и не объяснил, кроме опытов Майкельсона ниче за то не говорит, но это чистой воды эмпирика же.

Нет, дружище. ОТО - целый математический аппарат, с, в котором является одним из базовых постулатов. Учитывая тот маленький факт что этот математический аппарат уже почти сто лет с пугающей точностью предсказывает многие явления, стоит допустить что, с учтён весьма верно. Тут всё гораздо глобальнее опытов Майкельсона.

Так написал(а):

А, да, а с близкодействием ваще лажа вышла - ты почитай там поглубжее, про квантовую запутанность, например, неравенства Белла и т.д.

Добро, включу в график "чтиво на сон грядущий"... )

Отредактировано CAB (2016-09-12 12:56:05)

163

CAB написал(а):
Так написал(а):

Конструкция проста, как черная дыра в ОТО Инштейна : ) Машина времени, которая так вот последовательно создавалась, приводит к тому же самому событию, которое человеку удобным считать началом. Но в такой конструкции - прошлое - это будущее, а будущее - прошлое : ) и вообще смысла нет их разделять.

В таком разе и незачем было закручивать последовательность изложения в улитку. Рассказ нужно было начинать со сна про анимешку и далее по списку, в хронологическом порядке так сказать. А то это как доморощенный режиссер дабы высосать из пальца какую-то таинственность своему горе-кино решает нарезать временную линию в такой паштет, что без поллитра не разобраться - что же он все-таки хотел сказать.)


Ептыть, дак это вообще две разные кинульки были - про Уробороса, и про петлю Петрова : )

Так написал(а):

Мне тащем-то еще в школе не понравилось про скорость света.

Да что ты, может и абсолютный ноль от праздности придуман, ведь если поднапрячься, наверняка можно выдавить еще пару кельвинов.))


Да-да-да.
Знаешь кто сказал: «Невозможно создать летающие аппараты тяжелее воздуха»?

Так написал(а):

Инштейн так ниче и не объяснил, кроме опытов Майкельсона ниче за то не говорит, но это чистой воды эмпирика же.

Нет, дружище. ОТО - целый математический аппарат, с, в котором является одним из базовых постулатов. Учитывая тот маленький факт что этот математический аппарат уже почти сто лет с пугающей точностью предсказывает многие явления, стоит допустить что, с учтён весьма верно. Тут всё гораздо глобальнее опытов Майкельсона.


Ну и? Механика Ньютона тоже много чего довольно точно предсказывает. Я писал уже: "В поисках абсолютной истины важно понимать насколько приблизительный ответ тебя интересует."

Дело в другом. Я говорил о гораздо более глобальном сдвиге взгляда на физику, в котором нет абсолютных законов - в виду того, что сами законы, кстати, зависят от регулируемого ими. Я как-то писал уже и про это. Всё это не мешало бы изложить более цельно, но на это надо тратить время.

164

Петля Петрова смешна тем, что Петров жмет кнопарь - и ждет изменений, а они - уже были : )) И их причина как раз "в будущем".

А про Уробороса - просто было интересно подумать про "Начало". У нас жеж какая концепция: типа, произошел Большой взрыв - и всё понеслось. А тут вот какая загогулина - "будущее" и есть причина "Начала". И никакое это не начало - а продолжение : )

165

Так написал(а):

ждет изменений, а они - уже были : ))

У Шекли что-то такое было.

166

Так написал(а):

Знаешь кто сказал: «Невозможно создать летающие аппараты тяжелее воздуха»?

Неа.

Так написал(а):

Я говорил о гораздо более глобальном сдвиге взгляда на физику, в котором нет абсолютных законов - в виду того, что сами законы, кстати, зависят от регулируемого ими.

Это чисто эвристический постулат, на практике потребуются конкретные цифры и формулы и тогда ты вряд ли сможешь предложить что-то лучшее уже имеющегося. А так, релятивистов/солипсистов целый ворох, свободно мыслить никто не мешает.

Насчет неравенств Белла - занимательно, особенно последние опыты. Но что за лажа с близкодействием я так и не понял, оно вроде живёт и здравствует - у всего свои границы применимости, никакого криминала тут нет. Насчет квантовой запутанности - лично я не считаю это "распространением" чего-то со скоростью превышающей с, ведь очевидно же что никакой скорости там вообще нет - в запутанных частицах изменения происходят одновременно. Квантовую механику вообще не должно рассматривать классически.

В качестве ответного хода, предлагаю тебе бегло прочитать очень коротенькую статейку в вики - "декогеренция".

167

троль написал(а):
Так написал(а):

ждет изменений, а они - уже были : ))

У Шекли что-то такое было.


Да всё когда-то уже было, если уж так подумать... : ))))

Я не претендую на лавры первооткрывателя. Хотя, вот конкретно в моей голове, мне это пришло в неё впервые от меня : )))

Я ж говорил - не думал я про это всё серьезно, так - развлекуха, которой я поделимшись.

168

CAB написал(а):

Дипломатические что ли? Речь шла о причинно-следственных, а ими инфицируется вся материя еще в момент большого взрыва, и не важно как далеко планеты потом отстоят друг от друга и какая у них разница в развитии. Вы же сказали что мол есть один вариантик эти пресловутые связи обойти и привлекли параллельные миры.

Кхм, псс уже по своей сути исключают "воздействие из будущего на прошлое". Это из разряда "Как бесплатно получать энергию, не нарушая Закон". А какая "сказочка" будет этому противопоставлена - не все ли равно? Возвращаясь к примеру с планетами: наличествует глобальная связь между мирами одной Вселенной. Связи между самими мирами отсутствуют до момента, кхм, возникновения дипломатических отношений. Например, стрёмная гипотеза: древние египтяне получили знания, которые не были им доступны, исходя из уровня развития их цивилизации на тот момент. То сеть, псс для их возникновения на Земле не было до момента контакта с высокоразвитыми представителями другой планеты.
Исходя из псс, и с обоснованием религиозной сказочки возникнут траблы.

169

CAB написал(а):
Так написал(а):

Знаешь кто сказал: «Невозможно создать летающие аппараты тяжелее воздуха»?

Неа.

Так написал(а):

Я говорил о гораздо более глобальном сдвиге взгляда на физику, в котором нет абсолютных законов - в виду того, что сами законы, кстати, зависят от регулируемого ими.

Это чисто эвристический постулат, на практике потребуются конкретные цифры и формулы и тогда ты вряд ли сможешь предложить что-то лучшее уже имеющегося. А так, релятивистов/солипсистов целый ворох, свободно мыслить никто не мешает.

Насчет неравенств Белла - занимательно, особенно последние опыты. Но что за лажа с близкодействием я так и не понял, оно вроде живёт и здравствует - у всего свои границы применимости, никакого криминала тут нет. Насчет квантовой запутанности - лично я не считаю это "распространением" чего-то со скоростью превышающей с, ведь очевидно же что никакой скорости там вообще нет - в запутанных частицах изменения происходят одновременно. Квантовую механику вообще не должно рассматривать классически.

В качестве ответного хода, предлагаю тебе бегло прочитать очень коротенькую статейку в вики - "декогеренция".


То, что законы сами как бе изменчивы - это следует из самих их формулировок. Ежели ты взглянешь на формулы, выражающие те или иные взаимодействия, то обнаружишь в них как раз константы, которые как раз и учитывают особенности взаимодействующих объектов. Вишь ли, физика излагается весьма куце в школе, в ней полно таких вещей, как: "материальная точка", "сопротивлением пренебречь" и прочих идеализаций, но подается это как реальное описание реальности, поэтому у дитя в голове застревает ощущение, что он не про идеализированные модели наслушался, а саму реальность препарировал. Стоит же взяться за какую-нибудь реальную задачу и подумать как следует - выясняется, что, блин, ни фига вся эта идеализация не прокатывает. Даже интегралы/дифференциалы не канают - выясняется, что даже простые на первый взгляд процессы значительно сложнее.

Так вот, фактически, законы эти абсолютны только ввиду наличия в них констант, но сами константы мы ниоткуда не выводим - мы их измеряем : ) Но измерения - тоже не такая простая штука, как выясняется, нету абсолютного измерителя. И уже тут повисает вопрос про абсолютность законов.

На этом я эту высоконаучную беседу предпочту закончить, ибо как уже сказал - для меня это просто забавные мысли. Если мне когда-нибудь вздумается описать всё цельно - другое дело, там и покритиковать можно будет.

170

Так написал(а):

То, что законы сами как бе изменчивы - это следует из самих их формулировок. Ежели ты взглянешь на формулы, выражающие те или иные взаимодействия, то обнаружишь в них как раз константы, которые как раз и учитывают особенности взаимодействующих объектов. Вишь ли, физика излагается весьма куце в школе, в ней полно таких вещей, как: "материальная точка", "сопротивлением пренебречь" и прочих идеализаций, но подается это как реальное описание реальности, поэтому у дитя в голове застревает ощущение, что он не про идеализированные модели наслушался, а саму реальность препарировал. Стоит же взяться за какую-нибудь реальную задачу и подумать как следует - выясняется, что, блин, ни фига вся эта идеализация не прокатывает. Даже интегралы/дифференциалы не канают - выясняется, что даже простые на первый взгляд процессы значительно сложнее.

Так вот, фактически, законы эти абсолютны только ввиду наличия в них констант, но сами константы мы ниоткуда не выводим - мы их измеряем

Покажи мне хоть одну науку, которая говорит о своих законах как об абсолютных. Ты сражаешься с ветряными мельницами.

Так написал(а):

На этом я эту высоконаучную беседу предпочту закончить, ибо как уже сказал - для меня это просто забавные мысли.

Так здесь и не РАН.)

171

CAB написал(а):
Так написал(а):

То, что законы сами как бе изменчивы - это следует из самих их формулировок. Ежели ты взглянешь на формулы, выражающие те или иные взаимодействия, то обнаружишь в них как раз константы, которые как раз и учитывают особенности взаимодействующих объектов. Вишь ли, физика излагается весьма куце в школе, в ней полно таких вещей, как: "материальная точка", "сопротивлением пренебречь" и прочих идеализаций, но подается это как реальное описание реальности, поэтому у дитя в голове застревает ощущение, что он не про идеализированные модели наслушался, а саму реальность препарировал. Стоит же взяться за какую-нибудь реальную задачу и подумать как следует - выясняется, что, блин, ни фига вся эта идеализация не прокатывает. Даже интегралы/дифференциалы не канают - выясняется, что даже простые на первый взгляд процессы значительно сложнее.

Так вот, фактически, законы эти абсолютны только ввиду наличия в них констант, но сами константы мы ниоткуда не выводим - мы их измеряем

Покажи мне хоть одну науку, которая говорит о своих законах как об абсолютных. Ты сражаешься с ветряными мельницами.


Звучит как: "Зачем тебе Большой театр - ссы прямо здесь" : )))

Да мне просто любопытно.

Так написал(а):

На этом я эту высоконаучную беседу предпочту закончить, ибо как уже сказал - для меня это просто забавные мысли.

Так здесь и не РАН.)


Так я понимаю это.

172

CAB написал(а):

В качестве ответного хода, предлагаю тебе бегло прочитать очень коротенькую статейку в вики - "декогеренция".


А, кстати, с другой стороны, квантовые эффекты - не такие уж и квантовые. Те же опыты с щелями проводились и с молекулами (например C70) и, внезапно, те вели себя так же как кванты.

В частности это меня и заставляет думать, что дело тут не в том, которая концепция правильнее, и даже не в том, что у них у каждой якобы своя область применения, а загвоздка в самом взгляде на взаимосвязанность и соответствующие попытки интерпретации.

Отредактировано Так (2016-09-12 14:45:04)

173

Во вам еще про будущее в прошлом: https://geektimes.ru/post/251826/

174

Так написал(а):

А, кстати, с другой стороны, квантовые эффекты - не такие уж и квантовые. Те же опыты с щелями проводились и с молекулами

Надо будет изучить, сегодня уже лень.

175

Тема физической модели квантовой гравитации не раскрыта. Опыты с квантами проводятся в физических условиях, приближенных к состоянию свободной материи. Разобрать на кванты, переместить и воссоздать физическое тело в условиях гравитации никому не удавалось. Это пока не осуществлялось и в БАКе.)

176

Так написал(а):

Во вам еще про будущее в прошлом: https://geektimes.ru/post/251826/

Вы б еще на космополитен сослались.

177

троль написал(а):
Так написал(а):

Во вам еще про будущее в прошлом: https://geektimes.ru/post/251826/

Вы б еще на космополитен сослались.


Да хоть в "Мурзилке" бы напечатали - изложено-то про исследования.

178

Так написал(а):

Да хоть в "Мурзилке" бы напечатали - изложено-то про исследования.

Интерпретация исследований — автора. Там есть коммент ниже: https://geektimes.ru/post/251826/#comment_8404680

179

троль написал(а):
Так написал(а):

Да хоть в "Мурзилке" бы напечатали - изложено-то про исследования.

Интерпретация исследований — автора. Там есть коммент ниже: https://geektimes.ru/post/251826/#comment_8404680


Да уж, копенгагенская интерпретация - она контринтуитивна по мнению комментатора, а вот многомировая-то - ну прям родная в доску.

180

Так написал(а):

Да уж, копенгагенская интерпретация - она контринтуитивна по мнению комментатора, а вот многомировая-то - ну прям родная в доску.

Я думаю, он контринтуитивной называет именно многомировую. А копенгагская — интуитивно понятная и некорректная. Не уверен, впрочем.