killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Проект правил форума

Сообщений 121 страница 150 из 217

121

Так написал(а):

Про первое вы сами только что привели пример. Проекция одной размерности в другую собственно не означает, что вы наблюдаете объект целиком - вы лишь проецируете его в определенную размерность.

Вы про кружочки? Но там нет проекций. Он пишет

Now if we go to three dimensions we’ll have eight circles instead of four

но мне кажется, что это опечатка, поскольку восемь там не кругов, а сфер. И формула, которую он использует следом, это формула вычисления расстояния между двумя точками в трехмерном пространстве.

Так написал(а):

Что касается влияния будущего на прошлое - я как-то упоминал, что мне пришла в голову смешная мысль. А подумал я - не помню в связи с чем - про стрелу времени. Ведь именно так мы представляем течение времени. Я подумал - а как бы чисто физически можно было бы реализовать Уробороса - кольцо времени? И вот я подумал - положим, причинное-следственные связи где-то в будущем приводят к созданию машины времени, и вот её использование - то есть если хоть что-то переместится назад - это и будет в том числе причиной создания такой машины времени, потому что перемещение назад неизбежно встраивается в причинно-следственную связь. Машина как бы создает саму себя не нарушая причинно-следственной связи.

Вы далеко не первый, кому в голову пришла эта мысль: https://en.wikipedia.org/wiki/Causal_loop

122

К слову, в Хаскелле бесконечные структуры и самореференция — в порядке вещей, но недавно мне удалось найти поистине прекрасное этому применение, выглядит примерно так:

Код:
mdo
        qsolveMeta j t
        t <- check
        return ()

Суть проблемы в том, что известно, что у переменной `j` есть решение, но чтобы получить это решение, нужно вызвать `check`, которая в свою очередь пытается решить все нерешенные до сих пор переменные и `j` в том числе, про которую известно, что у нее есть решение... то есть получаем бесконечный цикл. Этот фрагмент кода, который решает проблему, читается как "установить для `j` значение `t`, которое неизвестно на данный момент, но будет известно в будущем" (`t` объявляется после того, как используется).

Sci-Fi-Explanation: "You can borrow things from the future as long as you don't try to change them".

123

Чтобы изменилось прошлое, в будущем должно произойти событие, не имевшее предпосылок ранее. То есть, должно быть три временных интервала:

1. прошлое - а;
2. время, когда не было машины времени - b;
3. будущее, когда она появилась - c.

b - будущее относительно прошлого a, которое изменяется, когда машина времени из с оказывается в относительном прошлом b.

А по сути - подгон.

124

троль написал(а):

К слову, в Хаскелле бесконечные структуры и самореференция — в порядке вещей, но недавно мне удалось найти поистине прекрасное этому применение, выглядит примерно так:

Суть проблемы в том, что известно, что у переменной `j` есть решение, но чтобы получить это решение, нужно вызвать `check`, которая в свою очередь пытается решить все нерешенные до сих пор переменные и `j` в том числе, про которую известно, что у нее есть решение... то есть получаем бесконечный цикл. Этот фрагмент кода, который решает проблему, читается как "установить для `j` значение `t`, которое неизвестно на данный момент, но будет известно в будущем" (`t` объявляется после того, как используется).

Так не долго создать программу, которая будет управлять, например, процессом выращивания парниковых растений. И которая не прекратит работать, когда на земле не останется ничего живого.

125

Так написал(а):

потому что перемещение назад неизбежно встраивается в причинно-следственную связь.

Arrrggghhh... "Встраивается" как-то режет ухо. Причинно-следственные связи на то и связи, что связаны, а следовательно никакого "неожиданного" создания машины времени в будущем быть не может. Все возвращения в прошлое и раздавливания бабочек уже включены в план. Там даже парадоксов никаких быть не может.

   Ты же вроде что-то там про восприятие пророка из дюны цитировал. Типа пространство это такая структура, а время возникает когда через эту структуру движешься. Соответственно как движешься, так и время воспринимаешь, вплоть до лицезрения всей структуры целиком. И нет резона этой структуре что-то дополнительно в себя вплетать. "Машины времени", "грянул-громы", "предотвращения убийства кеннеди" - просто комнаты этой структуры, уже бывшие в ней изначально.

Пытаясь убежать от своей судьбы мы именно там её и встречаем. (с) Уг-Вэй - наше всё.

Отредактировано CAB (2016-09-09 21:30:07)

126

Heretic написал(а):

Справедливо, если это были те же самые люди.

То есть если бы тебя изнасиловали, то ты... Really? гопника?!

Heretic написал(а):

Так и сказал бы прямо, что я не прав именно потому, что общался в грубой форме, а не придумывал тут каких то нелепых причин.

Я тебе сказал прямо - аргументы в субъективных интерпретациях - хрень, что у тебя, что у лайма. А насчет "неправ", я сказал что "скорее" ты неправ чем он. Это как стоят два подозреваемых один спокойный и выгладит прилично - другой глазками свыркает, нервничает, матерится. При прочих равных второй вызывает больше подозрений. Конечно точно узнать не получится, но так как у вас с лаймом предмет спора яйца выеденного не стоил, то твоё эмоциональное реагирование было куда более весомым событием. Я обратил твоё внимание на этот примечательный факт. Тут уж без обид.

Heretic написал(а):

Я так и понял уже. Монокль на него купи что ли.

Еще один? Прошлый расплавился.)

127

CAB написал(а):

Ты же вроде что-то там про восприятие пророка из дюны цитировал.

Насколько же омерзительная книга: хорошо тренированные люди, которые бзднуть не могут без того, чтобы не выполнить какое-нибудь очередное дебильное умственное упражнение, насквозь фальшивые диалоги, стереотипные персонажи. Даже какой-нибудь постсоветский треш-фантаст не мог бы написать такого паскудного говна:

И, как откровение, как взрыв, пришел ответ. Ее собственное время остановилось, чтобы спасти ее жизнь!

Сосредоточившись на психокинетическом продолжении своего «я», Джессика заглянула в себя — и сразу натолкнулась на загадочное ядро… на бездонный черный провал, от которого она инстинктивно отпрянула.

«Это и есть то место, куда мы не можем — не смеем! — заглянуть. То самое место, о котором с такой неохотой говорят Преподобные Матери. То самое место, куда может смотреть один лишь Квисатц Хадерах…»

Поняв это, Джессика почувствовала себя немного увереннее и вновь решилась сконцентрироваться на новом психокинетическом продолжении себя. Она стала крохотной пылинкой и принялась искать источник опасности, вторгшейся в нее.

И обнаружила его в проглоченном наркотике.

Молекулы наркотика вели в ее теле свой стремительный броуновский танец — такой быстрый, что даже «застывшее время» не могло остановить его. Пляшущие частицы… Она начала распознавать знакомые структуры, атомарные связи: атом углерода, дрожащая спиральная структура… молекула глюкозы. Затем она натолкнулась на целую цепь молекул — и узнала белковую группу… да, метил-протеинового типа.

А-аах!

Она беззвучно вздохнула про себя, поняв природу яда.

Используя свои психокинетические силы, она вошла внутрь молекулы… подвинула атом кислорода и помогла присоединиться к цепочке еще одному углеродному атому; переместила одну кислородную связь… водородную…

Преобразование распространялось по молекулам яда: происходила каталитическая реакция с быстро расширяющейся реакционной поверхностью.
...
Отчего ты не сказала, что беременна?!»

Джессике удалось найти тот голос, которым можно было говорить  внутри сознания:

«Почему?»

«Да ведь ЭТО изменило вас обеих! Великая Мать, что мы наделали!»

Джессика ощутила, как ее внутренний взор заставили «повернуться» — и увидела еще одну точку, кого-то третьего. Эта точка металась, обезумев, вперед, назад… кружила… Она излучала чистый ужас.

«Тебе придется быть сильной, — проговорил в ее сознании голос Преподобной Матери. — Благодари судьбу, что носишь дочь! Мужской зародыш погиб бы от этого. Ну… осторожно, мягко… коснись сознания своей дочери. Стань ею. Слейся с ее сознанием. Прими ее страх… утешь ее… используй свое мужество и свою силу… мягче… мягче…»

Та, другая, мечущаяся и барахтающаяся точка была теперь совсем рядом. Джессика заставила себя прикоснуться к ней…

Излившийся оттуда ужас почти захлестнул ее.

Тогда она применила единственное известное ей средство: Я не должна бояться, ибо страх — убийца разума…

Литания принесла облегчение, почти покой. Вторая точка притихла, словно прижавшись к Джессике.

«Слова не помогают», — подумала Джессика и заставила себя ограничиться простыми эмоциями, сосредоточиться на них и — излучать на точку любовь, покой, ощущение теплых, защищающих объятий.

128

троль написал(а):

CAB написал(а):

    Ты же вроде что-то там про восприятие пророка из дюны цитировал.

Насколько же омерзительная книга: хорошо тренированные люди, которые бзднуть не могут без того, чтобы не выполнить какое-нибудь очередное дебильное умственное упражнение, насквозь фальшивые диалоги, стереотипные персонажи. Даже какой-нибудь постсоветский треш-фантаст не мог бы написать такого паскудного говна:

    И, как откровение, как взрыв, пришел ответ. Ее собственное время остановилось, чтобы спасти ее жизнь!

    Сосредоточившись на психокинетическом продолжении своего «я», Джессика заглянула в себя — и сразу натолкнулась на загадочное ядро… на бездонный черный провал, от которого она инстинктивно отпрянула.

    «Это и есть то место, куда мы не можем — не смеем! — заглянуть. То самое место, о котором с такой неохотой говорят Преподобные Матери. То самое место, куда может смотреть один лишь Квисатц Хадерах…»

    Поняв это, Джессика почувствовала себя немного увереннее и вновь решилась сконцентрироваться на новом психокинетическом продолжении себя. Она стала крохотной пылинкой и принялась искать источник опасности, вторгшейся в нее.

    И обнаружила его в проглоченном наркотике.

    Молекулы наркотика вели в ее теле свой стремительный броуновский танец — такой быстрый, что даже «застывшее время» не могло остановить его. Пляшущие частицы… Она начала распознавать знакомые структуры, атомарные связи: атом углерода, дрожащая спиральная структура… молекула глюкозы. Затем она натолкнулась на целую цепь молекул — и узнала белковую группу… да, метил-протеинового типа.

    А-аах!

    Она беззвучно вздохнула про себя, поняв природу яда.

    Используя свои психокинетические силы, она вошла внутрь молекулы… подвинула атом кислорода и помогла присоединиться к цепочке еще одному углеродному атому; переместила одну кислородную связь… водородную…

    Преобразование распространялось по молекулам яда: происходила каталитическая реакция с быстро расширяющейся реакционной поверхностью.
    ...
    Отчего ты не сказала, что беременна?!»

    Джессике удалось найти тот голос, которым можно было говорить  внутри сознания:

    «Почему?»

    «Да ведь ЭТО изменило вас обеих! Великая Мать, что мы наделали!»

    Джессика ощутила, как ее внутренний взор заставили «повернуться» — и увидела еще одну точку, кого-то третьего. Эта точка металась, обезумев, вперед, назад… кружила… Она излучала чистый ужас.

    «Тебе придется быть сильной, — проговорил в ее сознании голос Преподобной Матери. — Благодари судьбу, что носишь дочь! Мужской зародыш погиб бы от этого. Ну… осторожно, мягко… коснись сознания своей дочери. Стань ею. Слейся с ее сознанием. Прими ее страх… утешь ее… используй свое мужество и свою силу… мягче… мягче…»

    Та, другая, мечущаяся и барахтающаяся точка была теперь совсем рядом. Джессика заставила себя прикоснуться к ней…

    Излившийся оттуда ужас почти захлестнул ее.

    Тогда она применила единственное известное ей средство: Я не должна бояться, ибо страх — убийца разума…

    Литания принесла облегчение, почти покой. Вторая точка притихла, словно прижавшись к Джессике.

    «Слова не помогают», — подумала Джессика и заставила себя ограничиться простыми эмоциями, сосредоточиться на них и — излучать на точку любовь, покой, ощущение теплых, защищающих объятий.

Не знаю, не читал. Но фильм не плох, - колоритный. Да черт возьми, один момент где барон, весь покрытый бородавками, выпивает через трубочку специально-подготовленного юношу-коктейль - просто монолитно крут. Современному синематографу до этого как до пояса койпера.

Отредактировано CAB (2016-09-09 21:55:38)

129

CAB написал(а):

Не знаю, не читал. Но фильм не плох, - колоритный. Да черт возьми, один момент где барон, весь покрытый бородавками, выпивает через трубочку специально-подготовленного юношу-коктейль - просто монолитно крут. Современному синематографу до этого как до пояса койпера.

Не смотрел, но игра (Dune 2000) была весьма хороша.

130

троль написал(а):

Не смотрел, но игра (Dune 2000) была весьма хороша.

Наслышан, но не играл. Зато афган tiberian sun зацепил немного.

131

CAB написал(а):

То есть если бы тебя изнасиловали, то ты... Really? гопника?!

Не обязательно, у меня для этого есть специально обученные люди. И ты опять не уймешься. Ты когда-нибудь честно научишься вести дискуссию? Речь не о том, чтобы кто сделал, а было бы это справедливо.

CAB написал(а):

Я тебе сказал прямо - аргументы в субъективных интерпретациях - хрень, что у тебя, что у лайма. А насчет "неправ", я сказал что "скорее" ты неправ чем он. Это как стоят два подозреваемых один спокойный и выгладит прилично - другой глазками свыркает, нервничает, матерится. При прочих равных второй вызывает больше подозрений. Конечно точно узнать не получится, но так как у вас с лаймом предмет спора яйца выеденного не стоил, то твоё эмоциональное реагирование было куда более весомым событием. Я обратил твоё внимание на этот примечательный факт. Тут уж без обид.

Что ты несешь? Аргументы - хрень. Эмоциональное реагирование какое-то... Уже было все разжевано и пережевано, но ты упорно стараешься ничего не понимать. Какой там третий глаз, тебе бы первые два окулисту показать сначала. Как с зомби говорить, чеслово.

Ты как тот чувак, который считает, что группа "Сектор газа" плохая, потому что там используют мат, или как другой - который считает ее хорошей по той же причине. Но ни один из них даже не пытался вникнуть в суть песен и оценить музыку.

Единственное мое эмоциональное реагирование на этом форуме - это удивление, о котором я уже говорил. И если бы ты хоть не много потрудился вникнуть в то, что я тебе говорю, то тебе было бы это ясно. Ибо я уже несколько раз повторил, что моя манера общения с Лаймом была избрана мной с его подачи. Я реализовал принцип "что посеешь - то и пожнешь", призванный на живом примере продемонстрировать то, что за свои слова нужно отвечать. Как вообще с Лаймом можно нервничать? Его аргументы жалки, он же двух слов связать не может. Но нет, вы видите лишь то, что хотите видеть, что привыкли видеть. Я начинаю понимать чем вам так мил Валенок. Он же прост как...ну...эм... как валенок. Вообще не надо задумываться, все на поверхности. А может это он так на вас повлиял? Привыкли к примитивному общению, ничего более сложного, чем простое разбрасывание каловых масс, не разумеете уже?

132

В общем, тут меня не понимают абсолютно. Дальнейшее разжевывание считаю бессмысленным, как и прибывание на данном форуме.
Прошу меня извинить, если кого ненароком обидел. Ну кроме Лайма, тут все заслужено.
Удачи на жизненном пути, так сказать. Может и забегу когда, если возникнет желание, но не факт.

133

Некада мне отвечать - потом.

134

Приставка ДЕ, переворачивает смысл слова носителя. Деформация, дефрагментация и так далее. В отношении человека есть слово, деградация, с общепринятым негативным смыслом, вроде разрушения личности. Однако слово носитель - градация, имеет однозначный смысл, и в контексте человека, применимо только к уму. Не вижу ни чего плохого, в деградации, как в объединении множества смысловых градаций в единое направление, или обретение целостности. Только вот не понятно, почему деградация, это плохо, разве что это плод войны с еретиками.

135

Savana написал(а):

Чтобы изменилось прошлое, в будущем должно произойти событие, не имевшее предпосылок ранее. То есть, должно быть три временных интервала:

1. прошлое - а;
2. время, когда не было машины времени - b;
3. будущее, когда она появилась - c.

b - будущее относительно прошлого a, которое изменяется, когда машина времени из с оказывается в относительном прошлом b.

А по сути - подгон.

Время, это не самый низкий уровень реальности, и любые рассуждения беспричинны. Есть предположение, что возникает ответвление нового событийного ряда, и в таком случает всё будет норм и старый ряд останется таким, каким был.

136

Dan написал(а):

Время, это не самый низкий уровень реальности, и любые рассуждения беспричинны.

Есть предположение, что возникает ответвление нового событийного ряда, и в таком случает всё будет норм и старый ряд останется таким, каким был.

В моем посте фейк с разделением будущего на два временных интервала, что по сути не отрицает последовательность всего.
Своё первое предложение не продумали. Не сможете обосновать.
"Ответвление" даже сложно представить (поясните на примере?), но по-любому оно будет продолжением причинно-следственных связей из прошлого. Только параллельные миры могут забрасывать друг другу предметы, причин возникновения которых не будет.

137

Savana написал(а):

Только параллельные миры могут забрасывать друг другу предметы, причин возникновения которых не будет.

Остался лишь сущий пустяк - выяснить механизм сообщения энергии между этими мирами. В этих мирах ведь наверное несколько первых начал термодинамики своим строгим оком заметят пропажу/появление энергии.

138

Heretic написал(а):

у меня для этого есть специально обученные люди.

Но для соблюдения симметрии они должны быть изнасилованы столько раз сколько будут насиловать и ровно в той же форме.

Heretic написал(а):

И ты опять не уймешься. Ты когда-нибудь честно научишься вести дискуссию?

Видимо у меня для этого недостаточно врожденных данных.)

Heretic написал(а):

Речь не о том, чтобы кто сделал, а было бы это справедливо.

А как это выяснить, объективно?

Heretic написал(а):

В общем, тут меня не понимают абсолютно. Дальнейшее разжевывание считаю бессмысленным, как и прибывание на данном форуме.
Прошу меня извинить, если кого ненароком обидел. Ну кроме Лайма, тут все заслужено.
Удачи на жизненном пути, так сказать. Может и забегу когда, если возникнет желание, но не факт.

Ты тоже извини если что, и лайма тоже, хоть он и не заслужил.

139

Savana написал(а):
Dan написал(а):

Время, это не самый низкий уровень реальности, и любые рассуждения беспричинны.

Есть предположение, что возникает ответвление нового событийного ряда, и в таком случает всё будет норм и старый ряд останется таким, каким был.

В моем посте фейк с разделением будущего на два временных интервала, что по сути не отрицает последовательность всего.
Своё первое предложение не продумали. Не сможете обосновать.
"Ответвление" даже сложно представить (поясните на примере?), но по-любому оно будет продолжением причинно-следственных связей из прошлого. Только параллельные миры могут забрасывать друг другу предметы, причин возникновения которых не будет.

Я не о доказательствах, а о поверхностном размышлении о времени и остальном. Первое предложение как раз о том, что время вовсе не факт. Нельзя найти абсолютное объяснение части, не имея всю парадигму целиком. Можно сколь угодно смешивать убеждения, в разных пропорциях, но на выходе всегда будет лишь догадка без доказательств, а это такое же убеждение, как и те, которые были основными ингредиентами в начале логического рассуждения.

140

CAB написал(а):

Остался лишь сущий пустяк - выяснить механизм сообщения энергии между этими мирами. В этих мирах ведь наверное несколько первых начал термодинамики своим строгим оком заметят пропажу/появление энергии.

В результате двух больших взрывов, поочерёдно, образовались две планеты, пригодные к жизни. На первой уровень развития выше. Там создаётся межгалактический космический корабль, который отправляется на вторую. Причин его возникновения там нет. Планета появилась позже.

141

Dan написал(а):

Я не о доказательствах, а о поверхностном размышлении о времени и остальном. Первое предложение как раз о том, что время вовсе не факт. Нельзя найти абсолютное объяснение части, не имея всю парадигму целиком. Можно сколь угодно смешивать убеждения, в разных пропорциях, но на выходе всегда будет лишь догадка без доказательств, а это такое же убеждение, как и те, которые были основными ингредиентами в начале логического рассуждения.

Не понимаю, в чем здесь суть. Вы решили откинуть причины и следствия? Теперь утверждаете, что все непонятно как происходит. Инженеры теперь плачут.

142

Savana написал(а):
Dan написал(а):

Я не о доказательствах, а о поверхностном размышлении о времени и остальном. Первое предложение как раз о том, что время вовсе не факт. Нельзя найти абсолютное объяснение части, не имея всю парадигму целиком. Можно сколь угодно смешивать убеждения, в разных пропорциях, но на выходе всегда будет лишь догадка без доказательств, а это такое же убеждение, как и те, которые были основными ингредиентами в начале логического рассуждения.

Не понимаю, в чем здесь суть. Вы решили откинуть причины и следствия? Теперь утверждаете, что все непонятно как происходит. Инженеры теперь плачут.

Если взять за факт существование причинно следственных связей, то всё равно нельзя использовать их как универсальное средство для всех контекстов. В воде одни связи, в психологии другие, во времени свои. Если обобщать контексты, психология + физическое здоровье, то выходит искуственный, ограниченый обобщённый контекст и его причинно-следственные связи, полная неразбериха. Вот и вы, пытаетесь собрать рассуждение о причинно следственных связях во времени, исходя из обобщённого контекста. Прояснил?
Как по мне, так может быть вообще, что угодно, без нарушения низкоуровневых причинно следственных связей, и нарушением любых временных и пространственных.

Отредактировано Dan (2016-09-10 17:20:31)

143

Savana написал(а):

В результате двух больших взрывов, поочерёдно, образовались две планеты, пригодные к жизни. На первой уровень развития выше. Там создаётся межгалактический космический корабль, который отправляется на вторую. Причин его возникновения там нет. Планета появилась позже.

Это в одной вселенной?

144

Dan написал(а):

Если взять за факт существование причинно следственных связей, то всё равно нельзя использовать их как универсальное средство для всех контекстов. В воде одни связи, в психологии другие, во времени свои. Если обобщать контексты, психология + физическое здоровье, то выходит искуственный, ограниченый обобщённый контекст и его причинно-следственные связи, полная неразбериха. Вот и вы, пытаетесь собрать рассуждение о причинно следственных связях во времени, исходя из обобщённого контекста. Прояснил?
Как по мне, так может быть вообще, что угодно, без нарушения низкоуровневых причинно следственных связей, и нарушением любых временных и пространственных.

В чем проблема? Есть физика, химия, астрономия, психология, итд. Человек в самолете вряд ле склонен ставить под сомнение законы физики. Там, где надо, в рамках изученного, все работает.

CAB написал(а):

Это в одной вселенной?

Лол. В двух из множества Мультивселенных.
На самом деле, нет необходимости исключать связи между мирами, чтобы исключить предпосылки возникновения чего либо в одном из них. Наша планета Земля и недавно открытая Кеплер, как пример.

145

Savana написал(а):

В чем проблема? Есть физика, химия, астрономия, психология, итд. Человек в самолете вряд ле склонен ставить под сомнение законы физики. Там, где надо, в рамках изученного, все работает.


Я не говорил о том, что есть проблема, просто о том, что есть. Множество наук конечно есть, и в каком то виде их можно обобщить сверху в логический смысл, отбросив то, что не вписывается и оставить только то, что обобщается в причинно следственных связях. Парадигма всего. На практике такая наука просто не работает, и всегда не хватает очередного винта, бозона, тёмной материи, антиматерии и так далее. Всё это приводит снова к расчленению на научные контексты. Уже сейчас есть множество физик, которые во многих аспектах отрицают друг друга. В психологии и медицине, такая же обстановка. Дальше каждая ветвь науки даст ростки в разные стороны и те в свою очередь поведут себя так же. Это дерево знаний и оно будет расти бесконечно, ветвясь на отрицающие друг друга направления. Это и есть бессмысленность. Ложная личность - эго, имеет точно такую же ветвящуюся структуру.

146

Dan написал(а):

На практике такая наука просто не работает

Напечатал человек на клавиатуре и отправил в мировую сеть.

Dan написал(а):

В психологии и медицине, такая же обстановка.

Я посмотрю, как вы запоете, когда у вас обнаружится какое-нибудь более-менее серьезное заболевание. Умник сраный, наука у него на практике не работает.

147

Умник сраный?
Медицина абсурдна и безсильна на всё сто процентов. Полумаразматичная бабушка может лечить больше, чем все многомилионные институты здоровья. Не говорю что нужно равняться на бабушку, но медицина, как и наука мертвы, зомби идеи.
Практика болезней у меня тоже обширная, вас лечат, если вы выздоравливаете, если нет, вас спишут сдыхать домой.
Что касается науки, то она не приносит ни каких полезностей. Цель науки, бизнес, продавать свои продукты слепым глупцам.
Вам, троль, как абсолютному рабу социального прогресса, не мешало бы стать его жервой, возможно тогда у вас хоть часть глупостей развеется.

148

Сходите в ближайшую онкологию. Серьёзно, пойдите в отдел сдачи анализов после химии. Там стоят в душных очередях мертвецы. Посмотрите на них, послушайте о чём они говорят. Поинтересуйтесь ценами на анализы, процедуры и поймёте о чём я говорю. Это в то время, когда одна государственная нефтяная скважина может обеспечить людей всем, чем нужно, и позволит почти не работать.
Конечно есть менее сумрачные болезни, и призрак медицины там не так абсурден, но по сути, это всё одно и тоже, с разницей лишь в интенсивности.
Вы троль, сетуете за бессмысленность, но не видите её такой, какая она есть. Когда бессмысленность заполнит вас до отказа, вы продвинетесь дальше, а пока вы просто борец за справедливость, желающий стать чем то, ещё более бессмысленным.

Отредактировано Dan (2016-09-11 13:56:13)

149

Dan написал(а):

Медицина абсурдна и безсильна на всё сто процентов. Полумаразматичная бабушка может лечить больше, чем все многомилионные институты здоровья. Не говорю что нужно равняться на бабушку, но медицина, как и наука мертвы, зомби идеи.

Это феерично. То есть если у вас скажем начнется аппендицит, вы просто дадите развиться перитониту и умрете? Если заболит зуб, будете выть от боли, пока нерв не сгниет? Если заболеете какой-нибудь сравнительно распространенной лимфомой Ходжкина, которая вылечивается в ~80% случаев, то просто дадите раку сожрать ваши внутренности? Как насчет того, что от чумы в Европе в средние века вымерла треть населения? От чумы, которая теперь успешно лечится. Это уж не говоря о том, что только благодаря науке в целом и медицине в частности средний срок жизни вырос эдак раза в три по сравнению со сроком жизни древних людей.

Dan написал(а):

Практика болезней у меня тоже обширная, вас лечат, если вы выздоравливаете, если нет, вас спишут сдыхать домой.

Сколько раз вас уже списали сдыхать домой?

Dan написал(а):

Что касается науки, то она не приносит ни каких полезностей. Цель науки, бизнес, продавать свои продукты слепым глупцам.

То есть вы, надо думать, достижениями науки не пользуетесь? В интернете не сидите? Еду сами выращиваете? Одежду делаете из шкур зверей?

Ладно, эти ваши откровения уже тянут на серьезное органическое поражение мозга, так что вряд ли аргументами тут что-то исправишь.

150

троль написал(а):
Dan написал(а):

Медицина абсурдна и безсильна на всё сто процентов. Полумаразматичная бабушка может лечить больше, чем все многомилионные институты здоровья. Не говорю что нужно равняться на бабушку, но медицина, как и наука мертвы, зомби идеи.

Это феерично. То есть если у вас скажем начнется аппендицит, вы просто дадите развиться перитониту и умрете? Если заболит зуб, будете выть от боли, пока нерв не сгниет? Если заболеете какой-нибудь сравнительно распространенной лимфомой Ходжкина, которая вылечивается в ~80% случаев, то просто дадите раку сожрать ваши внутренности? Как насчет того, что от чумы в Европе в средние века вымерла треть населения? От чумы, которая теперь успешно лечится. Это уж не говоря о том, что только благодаря науке в целом и медицине в частности средний срок жизни вырос эдак раза в три по сравнению со сроком жизни древних людей.

Dan написал(а):

Практика болезней у меня тоже обширная, вас лечат, если вы выздоравливаете, если нет, вас спишут сдыхать домой.

Сколько раз вас уже списали сдыхать домой?

Dan написал(а):

Что касается науки, то она не приносит ни каких полезностей. Цель науки, бизнес, продавать свои продукты слепым глупцам.

То есть вы, надо думать, достижениями науки не пользуетесь? В интернете не сидите? Еду сами выращиваете? Одежду делаете из шкур зверей?

Ладно, эти ваши откровения уже тянут на серьезное органическое поражение мозга, так что вряд ли аргументами тут что-то исправишь.

У вас же достаточно развит интеллект, к чему все эти перетягивания каната. Вы говорите о причинно-следственном участии науки в жизни человека, но вытаскиваете следствие без причины и пытаетесь создать утверждение.
Если у меня заболит зуб, я пойду к зубному, я вовсе не идиот. Исторические болезни лечим, тут не спорю, но на место одной большой болезни пришла куча меленьких и не излечимых точно так же, как и побеждённых болезней раньше. Всё вроде меняется, но по факту становится только хуже. Если взять статистику смерти в отношении населённости, то сейчас, с учётом возросшей численности, буйство смертельных болезней намного выше, чем раньше, просто на фоне возросшего количества фонового мяса, они не так уж и заметны.
Меня помирать не списывали, но я пожил некоторое время в этой атмосфере. Первое, что я вам скажу, так это то, что научные достижения, какими они бы не были чудесными, никогда не придут в массы, так как те же самые врачи, являются безвольными исполнителями деструктивных правил. Тут вообще много переменных, таких, как фармацевтическая конкуренция, покупательский спрос, ценовая политика и так далее. Если вы пройдёте всю цепь от принципа лечения, до потребителя лечения, вы поймёте, что никто ни кого лечить не собирался. Однако я говорю не об этом, а пытаюсь перенаправить ваше внимание на фундамент социальных проявлений.
Не использовать научные достижения, или то что уже есть, довольно глупо, но любой мог бы обойтись без этой кучи ненужного хлама. Куча ненужного хлама, это главный научный прорыв.

Опять же, всё это поверхностное рассмотрение подвержено исключениям и спорам. Рассмотрите социальные проявления как живой организм, который к чему то стремится, как он это делает и зачем.