killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Проект правил форума

Сообщений 91 страница 120 из 217

91

wp2 написал(а):

Savana написал(а):

    он не сливал все подряд

Вот тут не согласен. Он мог свободно личную информацию озвучить.

Не собираюсь его защищать. Тем более ратовать за его освобождение. Мне досталось, но поделом. Сомневаюсь, что без этого
он был бы ангелом. Вероятно, случился бы какой-то другой конфликт, вероятно, в этом же составе. Т.к. меня, как и Еретика, Дашкен, бесила его неприглаженная индивидуальность в майке-алкоголичке. Пришел в компанию, считайся с остальными из уважения. Или ищи удобную.

92

Savana написал(а):

Кстати, он не подлый, обратила внимание, он не сливал все подряд.

Ого, даже не все подряд. Благородный даже! :rofl:

93

Savana написал(а):

Т.к. меня, как и Еретика, Дашкен, бесила его неприглаженная индивидуальность в майке-алкоголичке.

Так вот как это называется - "неприглаженная индивидуальность".)) А выглядит как ничтожество, которое отчаянно пытается хоть как-то выделиться. Но, в силу отсутствия мозгов, у него это выходит сделать только с помощью феноменальной диареи.

94

Heretic написал(а):

Ого, даже не все подряд. Благородный даже!

Направленность форума подразумевает, что людям есть над чем работать в себе. Поэтому дала скидку, что он не умеет владеть собой, ну и на прочие наблюдения. Стала бы я в реальной жизни, например, выводить кого-то на обычный разговор из формата случайных постов. Или терпеть всякую кривизну.

95

Savana написал(а):

Поэтому дала скидку, что он не умеет владеть собой, ну и на прочие наблюдения.

Не умеешь владеть собой - сиди в клетке. Универсальное правило всех культур.

96

Heretic написал(а):

А почему они должны быть белыми и пушистыми в ответ на концентрированное дерьмо в свой адрес?

Потому как они вроде на другом нравственном уровне. Если шавка гавкает на тебя и ты в ответ встаешь на четвереньки и начинаешь её перегавкивать, то ты не далеко от неё ушел.

Heretic написал(а):

Я привел факты и четко аргументировал свою позицию,

Уверен лайм считает также. Тут видишь сам спор возник на почве субъективной интерпретации ситуации, ты интерпретировал по-своему - он по-своему. Аргументы обоих "четкие" лишь в рамках интерпретации. Поэтому технически здесь ничья, а так как яда из тебя вылилось больше, а лайм просто спокойно уступил, - я решил что ты более неправ.

Heretic написал(а):

В говно.

  :rofl:  Это старая сниперская поговорка, там про спуск спускового крючка.)

Savana написал(а):

Это не есть обливание помоями, которые уже не воспринимаешь, это было зло.

Хорошо сказано. Хорошо что это было сказано.

97

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

Savana написал(а):

    он не сливал все подряд

Вот тут не согласен. Он мог свободно личную информацию озвучить.

Не собираюсь его защищать. Тем более ратовать за его освобождение. Мне досталось, но поделом. Сомневаюсь, что без этого
он был бы ангелом. Вероятно, случился бы какой-то другой конфликт, вероятно, в этом же составе. Т.к. меня, как и Еретика, Дашкен, бесила его неприглаженная индивидуальность в майке-алкоголичке. Пришел в компанию, считайся с остальными из уважения. Или ищи удобную.

Оу нет, меня бесила его бессодержательность. И то что он продвигал социобл*дские стереотипы в общении. Второе наверное в основном, первое привела как показатель отсутствия в моём субъективном ценности мышления этого персонажа. Ну поржать над ним можно, или как некоторые господа тут - повысить своё ЧСВ, давая ценные наставления юному падавану и выслушивая завуалированные дефирамбы.  Все его реакции были предсказуемы до безобразия.

98

Dashken написал(а):

Оу нет, меня бесила его бессодержательность. И то что он продвигал социобл*дские стереотипы в общении. Второе наверное в основном, первое привела как показатель отсутствия в моём субъективном ценности мышления этого персонажа. Ну поржать над ним можно, или как некоторые господа тут - повысить своё ЧСВ, давая ценные наставления юному падавану и выслушивая завуалированные дефирамбы.  Все его реакции были предсказуемы до безобразия.

Недавно попалась работа одного режиссера, который снял ролик с актером, изображающим эмоции. Ролик показали в трех аудиториях: в одной он смотрел на похороны близкого человека, во второй на рождение своего первенца, в третьей на игру спортсменов. Все зрители поверили, так как сначала воспринимали объект, а потом мимику. Заменим объект на желаемое. Собственно, это принцип, как мы воспринимаем красивых для нас людей. Да и прочих. В итоге между представлением и объектом может оказаться очень мало общего. Если отбросить мусор, да, контент, который привносит Валенок не высокого уровня, то чьи реакции здесь не предсказуемы? Чем красивие на вид человек, тем он предсказуемее, пока не откроется объект. Красота потом, не редко, вручается "последней рубашкой".
К тому, что в данном случае мусор, развязанность на поверхности. Это то, что отличает от остальных, как первая подача.

99

CAB написал(а):

Потому как они вроде на другом нравственном уровне. Если шавка гавкает на тебя и ты в ответ встаешь на четвереньки и начинаешь её перегавкивать, то ты не далеко от неё ушел.

То есть, если тебя пиздят в подворотне, нужно нагнуться и раздвинуть булки? Типа другой нравственный уровень.
Прям царство толерастии какое-то.
А бешеных собак усыпляют.

CAB написал(а):

Уверен лайм считает также. Тут видишь сам спор возник на почве субъективной интерпретации ситуации, ты интерпретировал по-своему - он по-своему. Аргументы обоих "четкие" лишь в рамках интерпретации. Поэтому технически здесь ничья, а так как яда из тебя вылилось больше, а лайм просто спокойно уступил, - я решил что ты более неправ.

А бывают споры не на почве субъективной интерпретации ситуаций? Для того аргументация и нужна, чтобы отделить субъективное от объективного. И мы опять приходим к тому, что ты судишь по форме, а не по содержанию.

Лайм: Ты говно, потому что...
Heretic: Нет, ты пиздишь, так как.... Исходя из этого .... говно ты.
Лайм: Нет, ты все равно говно, потому что мне так больше нравится. И вообще, я больше ничего тебе не скажу, это подтвердит мою правоту.
САВ: Ну, с таким аргументом не поспоришь. Раз Лайм замолчал первым, то он стопудов прав, а Heretic еще и матерится!

100

Heretic написал(а):

То есть, если тебя пиздят в подворотне, нужно нагнуться и раздвинуть булки? Типа другой нравственный уровень.

Есть и другой край маятника: начать мудохать людей в подъездах, - эдакий незавершенный гештальт... ) Смотрите что мне довелось пережить! Теперь весь мир разделит мою боль!

Heretic написал(а):

А бывают споры не на почве субъективной интерпретации ситуаций?

В том то и дело что нет.

Heretic написал(а):

Для того аргументация и нужна, чтобы отделить субъективное от объективного.

Ну вот это тянет на нобелевку.)) Как думаешь если мне покажется что земля плоская, я смогу найти парочку аргументов в пользу такой интерпретации? Аргументы иррелевантны объективности, да черт возьми - объективность это миф. Чего тут упрямствовать?

Heretic написал(а):

И мы опять приходим к тому, что ты судишь по форме, а не по содержанию.

Не знаю к чему вы там приходите, но углубляться в то по чему я сужу действительно не стоит, там сплошной третий глаз.)

101

Heretic написал(а):
CAB написал(а):

Потому как они вроде на другом нравственном уровне. Если шавка гавкает на тебя и ты в ответ встаешь на четвереньки и начинаешь её перегавкивать, то ты не далеко от неё ушел.

То есть, если тебя пиздят в подворотне, нужно нагнуться и раздвинуть булки? Типа другой нравственный уровень.
Прям царство толерастии какое-то.
А бешеных собак усыпляют.


Это, кстати, вопрос, который и не мешало бы прояснить.

И вот что я скажу. Во-первых, сравнение с подворотней некорректно. В подворотне изначально никто и ничего не стремится выяснить - цель уже четко задана, а если с вами кто-то там и пытается прокоммуницировать - то лишь с целью сломить ваше сопротивление, а никак заради выяснения истины. "Понятия" в принципе не подразумевают каких-либо выяснений - это инструмент давления, всё дело заключается только в том, на чьей стороне перевес силы, остальные "бла-бла-бла" ориентированы только на лохов, которые привыкли опираться на какие-то правила, "справедливость", в которых у них есть шанс. На самом деле никаких шансов с выяснением "справедливости" в подворотне у вас нет, кто "прав" и главное - зачем прав - гопнику кристально ясно изначально. И именно поэтому речи не идет о каких-то дуэлях с гопниками, поединках один-на-один, поэтому изначально вас встречают, стараясь создать перевес в силе, и вас блокируют, если сочли доступной жертвой - вы не можете вежливо попрощаться и покинуть подворотню. В ответ вы можете только продемонстрировать силу, свою - сразу и явно, или предъявив связь с оной опосредовано, типа: "В натуре, стрелу давай забьем.", или постараться прорваться и ретироваться.

Некорректность сравнения здесь в том, что Валенок, во-первых, не имел перед вами явных преимуществ, что просто необходимо для организации подворотных встречь, во-вторых, он сам периодически пытался обратиться к какой-то "справедливости", что излишне для организаторов встречи в подворотне, у вас так же был свободен и отход - никто вас не мог принудить продолжать выяснения отношений.

Это что касается жертв.

Второй посыл, который тут используется - это засорение форума. Но, позвольте - кто тут решил что есть мусор? Может быть тут были какие-то правила, которые кто-то нарушил? Памятуя, как здесь оказались участники, помнится сюда двинулись участники ввиду ограничений на форуме progressman.ru - и что же мы видим теперь тут в среде наших свободолюбивых вольнодумцев? Оказывается, что просто это ТАМ были неправильные правила и произвол, а вот ТУТ как раз знают что делать. Вот где абсурд. Ни изначальной договоренности о вообще каких-то правилах, ни самих правил - нет, но зато есть четкая справедливость. И в чем же она? Во внезапно обнаруженных вами "объективных" субъективностях каждого из вас?

И дело не в Валенке, совсем не в Валенке. Дело вообще ни в какой-то конкретной персоне - мне просто интересно наблюдать как вы стараетесь не замечать нестыковок, а ведь именно об этом и есть форум - о разрушении иллюзий. А тут вы как заправские политики, пытаетесь обратиться и к потенциальным угрозам, и образ врага рисуете, стараясь его дегуманизировать - а шоб не жалко было, и пытаетесь "на слабо" пробить, и компромат создать. Просто прелесть и полная нравственность.

Но всё это не ново и довольно прозрачно. Если уж вы решили кардинально сменить направление форума, так хоть придумывайте какие-нибудь новые иллюзии что ли.

102

Savana написал(а):

Красота потом, не редко, вручается "последней рубашкой".
К тому, что в данном случае мусор, развязанность на поверхности. Это то, что отличает от остальных, как первая подача.

Ну т.е. Вы считаете, что это случай Валентина в как раз? Да уж, я видела, какую "красоту" он Вам вручил со своей  "последней рубашкой". И даже оставаясь голым, он продолжал обмазываться и кидаться фекалиями. Вот только сам он своё говно есть отказывался. А некоторые тут (не буду показывать пальцем) - ели, и даже подсели на этот процесс. Весь этот флуд - это не какой-то метафизический мусор, который загромождает кристально чистое сознание Валентина, которое мы все тут должны были узреть, это продукт его "творчества", которым он, между прочим гордится, особенно кайф ему, когда это потребляют.

Savana написал(а):

Если отбросить мусор, да, контент, который привносит Валенок не высокого уровня, то чьи реакции здесь не предсказуемы?

Сейчас для меня лично  - всех остальных участников, особенно Dan(a) :).

Отредактировано Dashken (2016-09-09 08:44:56)

103

Dashken написал(а):

Ну т.е. Вы считаете, что это случай Валентина в как раз...

Сейчас для меня лично  - всех остальных участников, особенно Dan(a) .

У меня не так. То было не о Валентине, а о том, что грязи полно и в культурных людях, просто они не говорят, что думают, а выделываются, умело изображая: ум, культуру поведения, доброжелательность, адекватность и хз что ещё. А вообще обсуждение его бана уже подзадолбало. Высказались, есть троль, пусть он и решает.

104

(Попробуй "поговори" мыслями)

105

Так написал(а):

В ответ вы можете только продемонстрировать силу, свою - сразу и явно

И заехать на больничку после удара тяжелым тупым предметом сзади по голове и последующего избиения ногами.

Так написал(а):

или предъявив связь с оной опосредовано, типа: "В натуре, стрелу давай забьем."

Вы очевидно не имеет ни малейшего представления, о чем говорите. Толпе из подворотни не нужны конфликты с представителями своей субкультуры, и если вы являетесь последним, то знаете это, так что никакой агрессии в случае подобной встречи не будет: с вами скорее захотят познакомиться и "перетереть за жизнь". А "стрелы забивают", только если не удалось разрешить конфликт "базаром" или кулаками, сходу предлагать "забить стрелу" — все равно что громко крикнуть "я фраер, бейте меня".

Так написал(а):

Но, позвольте - кто тут решил что есть мусор?

Вы, когда несколько дней назад решили уйти с форума.

Так написал(а):

Памятуя, как здесь оказались участники, помнится сюда двинулись участники ввиду ограничений на форуме progressman.ru - и что же мы видим теперь тут в среде наших свободолюбивых вольнодумцев? Оказывается, что просто это ТАМ были неправильные правила и произвол, а вот ТУТ как раз знают что делать. Вот где абсурд.

Форум на прогрессмене сильно диссонировал с основным сайтом. На месте Саторина я бы забанил меня намного раньше. Правила были "неправильными" не в каком-то абсолютном смысле, а относительно конкретных участников, которые ушли и образовали свой форум. Отказаться от любых правил только из-за того, что какие-то конкретные правила не пришлись тебе по душе, — все равно что отказаться от всей еды потому, что не любишь рисовую кашу. Вот где абсурд.

106

троль написал(а):
Так написал(а):

В ответ вы можете только продемонстрировать силу, свою - сразу и явно

И заехать на больничку после удара тяжелым тупым предметом сзади по голове и последующего избиения ногами.

Так написал(а):

или предъявив связь с оной опосредовано, типа: "В натуре, стрелу давай забьем."

Вы очевидно не имеет ни малейшего представления, о чем говорите. Толпе из подворотни не нужны конфликты с представителями своей субкультуры, и если вы являетесь последним, то знаете это, так что никакой агрессии в случае подобной встречи не будет: с вами скорее захотят познакомиться и "перетереть за жизнь". А "стрелы забивают", только если не удалось разрешить конфликт "базаром" или кулаками, сходу предлагать "забить стрелу" — все равно что громко крикнуть "я фраер, бейте меня".


Речь шла не о том, как реагировать на наезд. Не вижу для себя смысла обсуждать это в этой теме. Охота поговорить за это - в другой теме.

Так написал(а):

Но, позвольте - кто тут решил что есть мусор?

Вы, когда несколько дней назад решили уйти с форума.

Так написал(а):

Памятуя, как здесь оказались участники, помнится сюда двинулись участники ввиду ограничений на форуме progressman.ru - и что же мы видим теперь тут в среде наших свободолюбивых вольнодумцев? Оказывается, что просто это ТАМ были неправильные правила и произвол, а вот ТУТ как раз знают что делать. Вот где абсурд.

Форум на прогрессмене сильно диссонировал с основным сайтом. На месте Саторина я бы забанил меня намного раньше. Правила были "неправильными" не в каком-то абсолютном смысле, а относительно конкретных участников, которые ушли и образовали свой форум. Отказаться от любых правил только из-за того, что какие-то конкретные правила не пришлись тебе по душе, — все равно что отказаться от всей еды потому, что не любишь рисовую кашу. Вот где абсурд.


Если вы думаете, что меня смутили ваши картинки, то ошибаетесь. Они, кстати, были типичным флудом, а об отношении к флуду я высказался уже не раз и конкретно - сразу в бан, потому что флуд технически затрудняет общение. Если же вы в тему запостили бы аналогичную картинку - меня это нисколько не трогает.

Уходить я собирался, да и сейчас в общем-то не столь далек от этого, не потому, что меня чем-то обидели или вселенская справедливость нарушилась, а по банальной причине, которую уже тоже озвучил - форум становится безинтересным для меня. Терки я видел уже множество раз, и тут они совершенно ничем принципиально не отличаются от любых других. Вы так переживали, что форум превратится в women.ru - а он уже такой. И не потому, что такие темы всплыли, а потому что реагируют - точно так же. Люди - такие же, и для них иной путь - это безобразие какое-то. Вот "ушли" Валенка и Хьюстон - что-то поменялось? Люди-то - те же. До первого срача затишье; хотя какой там "до" - тут прямо сейчас даже трупы не могут в покое оставить, а сердца - продолжают пылать. Я не знаю - уж тогда как-то небанально что ли пылали бы - хоть что-то интересное.

А темы по теме... мы их обсудили. Да, сейчас есть какое-то движение - частью поэтому я и не ухожу, может что-либо занятное еще и увижу, как знать. Но честно сказать - сомневаюсь, что скоро сие произойдет, ввиду как раз того, что еще нет готовности что-то обсуждать открыто - мы тут всё больше сбережением правильного поведения заняты.

Какой нахрен "убей Будду"? Тут сначала хотя бы women.ru в себе (В СЕБЕ) убить.

P.S. Ну и конечно - Dashken : ) Я помню.

Отредактировано Так (2016-09-09 12:48:00)

107

И я не знаю как еще донести простейшую мысль: всё это походит на запрет приближаться к воде в школе плавания. И я бы понял это, если бы речь шла о начальном этапе, но я зарегистрирован на progressman.ru Пн дек 26, 2011 9:52 am и, соответственно, знаком с большинством из вас - уже почти ПЯТЬ ЛЕТ. А мы всё изучаем теорию и ратуем за то, чтоб нам не дай бог не помешали.

Мы ж не готовы, да? Куда нам такие сложности-то. Мы еще тут посидим, на бережку, поразговариваем за плавание - как оно лучше и правильнее-то плавать надо.

А да - еще про то, кто как лучше знает как надо плавать.

Отредактировано Так (2016-09-09 13:13:16)

108

Так написал(а):

А мы всё изучаем теорию и ратуем за то, чтоб нам не дай бог не помешали.

Не знаю, кто эти "мы", но я ничего такого не изучаю.

Ладно, бог с ним, у меня, Так, для вас загадка. Есть урна с шарами, в нее кладут три шара и тут же выбрасывают тот, что положили первым. Остается два шара. Этот процесс занимает 1/2 минуты. Кладут еще три и выбрасывают тот, что положили первым из этих пяти, то есть второй из первой партии. Остается четыре шара. Этот процесс занимает 1/4 минуты. Так в урну кладут три шара и выбрасывают один, при этом каждый раз это занимает в два раза меньше времени, чем в предыдущий. Сколько шаров будет в урне через минуту?

109

троль написал(а):
Так написал(а):

А мы всё изучаем теорию и ратуем за то, чтоб нам не дай бог не помешали.

Не знаю, кто эти "мы", но я ничего такого не изучаю.

Ладно, бог с ним, у меня, Так, для вас загадка. Есть урна с шарами, в нее кладут три шара и тут же выбрасывают тот, что положили первым. Остается два шара. Этот процесс занимает 1/2 минуты. Кладут еще три и выбрасывают тот, что положили первым из этих пяти, то есть второй из первой партии. Остается четыре шара. Этот процесс занимает 1/4 минуты. Так в урну кладут три шара и выбрасывают один, при этом каждый раз это занимает в два раза меньше времени, чем в предыдущий. Сколько шаров будет в урне через минуту?


Какая ж это загадка? Не дождетесь окончания процесса.

110

Ну и, если речь идет об ограниченном объеме урны и размерах шаров - ровно столько, сколько влазит по объему.

111

Так написал(а):

Какая ж это загадка? Не дождетесь окончания процесса.

Ахиллес обгонит черепаху — даже не сомневайтесь. Весь этот бесконечный процесс через минуту будет окончен, поскольку (1/2 + 1/4 + ... + 1/2^n) стремится к 1 при `n` стремящемся к бесконечности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_маляра

Так написал(а):

Ну и, если речь идет об ограниченном объеме урны и размерах шаров - ровно столько, сколько влазит по объему.

Все бесконечное.

112

CAB написал(а):

Есть и другой край маятника: начать мудохать людей в подъездах, - эдакий незавершенный гештальт... ) Смотрите что мне довелось пережить! Теперь весь мир разделит мою боль!

Справедливо, если это были те же самые люди.

CAB написал(а):

В том то и дело что нет.

Так и хули ты тогда мне тычешь, что у нас на почве субъективной интерпретации ситуации, если все они такие? Так и сказал бы прямо, что я не прав именно потому, что общался в грубой форме, а не придумывал тут каких то нелепых причин.

CAB написал(а):

Ну вот это тянет на нобелевку.)) Как думаешь если мне покажется что земля плоская, я смогу найти парочку аргументов в пользу такой интерпретации? Аргументы иррелевантны объективности, да черт возьми - объективность это миф. Чего тут упрямствовать?

Опять демагогия. В таком духе со своим горячо любимым Лаймом общайся или c wp2, он такое любит. Передергивайте там друг другу тезисы.

CAB написал(а):

Не знаю к чему вы там приходите, но углубляться в то по чему я сужу действительно не стоит, там сплошной третий глаз.)

Я так и понял уже. Монокль на него купи что ли.

А Таку я даже ничего не скажу, тем самым продемонстрировав свою правоту.

113

троль написал(а):
Так написал(а):

Какая ж это загадка? Не дождетесь окончания процесса.

Ахиллес обгонит черепаху — даже не сомневайтесь. Весь этот бесконечный процесс через минуту будет окончен, поскольку (1/2 + 1/4 + ... + 1/2^n) стремится к 1 при `n` стремящемся к бесконечности. https://ru.wikipedia.org/wiki/Парадокс_маляра

Так написал(а):

Ну и, если речь идет об ограниченном объеме урны и размерах шаров - ровно столько, сколько влазит по объему.

Все бесконечное.


В том и дело, что n - стремится в бесконечность, а это уже и предел для ряда сложения шаров - 2^n.

114

Так написал(а):

В том и дело, что n - стремится в бесконечность, а это уже и предел для ряда сложения шаров - 2^n.

Правильный ответ: 0. Потому что для каждого шара можно назвать точный момент, когда он был извлечен из урны.
Еще веселье: http://www.hedonisticlearning.com/posts … iment.html

115

троль написал(а):
Так написал(а):

В том и дело, что n - стремится в бесконечность, а это уже и предел для ряда сложения шаров - 2^n.

Правильный ответ: 0. Потому что для каждого шара можно назвать точный момент, когда он был извлечен из урны.


Когда окончится бесконечность : )

116

Так написал(а):

Когда окончится бесконечность : )

Всего минуту подождать.

117

троль написал(а):
Так написал(а):

Когда окончится бесконечность : )

Всего минуту подождать.


Это тоже самое, что и с ковром Серпинского - разные размерности времени - процесса и наблюдателя, называющего "точный момент".

118

Физику, кстати, и нужно пересмотреть как минимум в двух моментах: это рассмотрение связей как систему наблюдаемое-наблюдатель, а второе - это как раз влияние будущего на прошлое : )

119

Так написал(а):

рассмотрение связей как систему наблюдаемое-наблюдатель

Например?

Так написал(а):

а второе - это как раз влияние будущего на прошлое : )

Wat?

120

троль написал(а):
Так написал(а):

рассмотрение связей как систему наблюдаемое-наблюдатель

Например?

Так написал(а):

а второе - это как раз влияние будущего на прошлое : )

Wat?


Про первое вы сами только что привели пример. Проекция одной размерности в другую собственно не означает, что вы наблюдаете объект целиком - вы лишь проецируете его в определенную размерность.

Что касается влияния будущего на прошлое - я как-то упоминал, что мне пришла в голову смешная мысль. А подумал я - не помню в связи с чем - про стрелу времени. Ведь именно так мы представляем течение времени. Я подумал - а как бы чисто физически можно было бы реализовать Уробороса - кольцо времени? И вот я подумал - положим, причинное-следственные связи где-то в будущем приводят к созданию машины времени, и вот её использование - то есть если хоть что-то переместится назад - это и будет в том числе причиной создания такой машины времени, потому что перемещение назад неизбежно встраивается в причинно-следственную связь. Машина как бы создает саму себя не нарушая причинно-следственной связи.