killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Цитаты (ч.2)

Сообщений 121 страница 150 из 414

121

Это какая-то иллюзия естественного отбора: самка выбирает, но без пятнышек или особых рожек выбрать не может.
лгбт-привет такой эволюции: оставившей в живых павлина, и не сохранившей саблезубого тигра.

122

Savana написал(а):

оставившей в живых павлина, и не сохранившей саблезубого тигра.

Ничего, и павлинов черёд наступит.

123

Землю завоюют )))

124

wp2 написал(а):

Землю завоюют )))

Ага, присоединятся к динозаврам в нижних пластах земли.

125

CAB написал(а):

Ничего, и павлинов черёд наступит.

Природа была запрограммирована на их выживание. Изначально должно было быть известно, что павлины будут существовать по сегодняшний день. И морские коньки. Боюсь, мы многого не знаем. Хоть и располагаем, как нам кажется: особым вкусом, индивидуальными предпочтениями. Все, что нас окружает, не просто так.

126

5 уроков, которые можно выучить у природы

Природа веками вдохновляла человека. И мы не перестаём учиться у неё всё новым и новым вещам. Ведь лучший учитель — не наставление, а живой пример.

1. Первый урок, как ни странно, от дятла: «Урок реалистичной фокусировки»
Дятел во многом умнее нас. Да, он бьется головой о дерево, но делает это он очень успешно. Он реалистичен – он не пытается разбить дерево пополам одним ударом, как это хотят сделать многие из нас, и он сфокусирован – он не стучит в дерево со всех сторон. Он фокусировано бьет в одну и ту же точку, медленно продвигаясь к своему червячку. Нам же нужен не червяк, а сразу змей, и найти его мы хотим не в плотном дереве, а лишь присыпанным листьями на земле.

2. Второй урок - от рыбы: «Урок потока»
Рыба всегда плывет против течения и, вопреки общему мнению, это правильно. Она это делает не для того, чтобы усложнить себе жизнь, а для того, чтобы больше воды мимо себя пропустить. Так мимо нее в потоке воды проплывает больше еды и кислорода. Так ее жизнь становится в несколько раз богаче. Мы же, в отличие от рыбы, всегда пытаемся плыть по течению в стагнирующем потоке, и в результате вместо 30 лет жизненного опыта, мы наживаем однолетний жизненный опыт 30 раз. Мы не хотим выходить из комфортной зоны и потом удивляемся, почему в жизни было так мало возможностей. Мы хотим выиграть лотерею жизни, даже не покупая лотерейного билета.

3. Третий урок - от маленьких львят: «Запачкай морду кровью».
Маленькие львята умеют учиться. Они учатся у старших, более опытных, львов. И учатся они не по учебникам и разговорам, а на деле. Они точно знают – чтобы научиться охотиться, нужно запачкать морду кровью. Мы же боимся даже руки замарать. Мы садимся за парты и смотрим на стоящего у доски зайца, который учит нас охотиться. Или закрываемся дома и учимся сами, а когда приходит время охоты, мы не то что охотиться не умеем, мы боимся даже запаха крови.

4. Четвертый урок (социальный) - от собаки: «Повиляй хвостом первый».
В 21 веке уже не важно, что делаешь ты, а важно, на что ты мотивируешь других людей. И прекрасный пример дает собака. Собака не думает: «Сначала ты меня домой приведи, накорми и помой, а потом я тебе повиляю хвостом.» Собака первая отдает свои чувства и лишь потом получает взамен то, что ей нужно. При этом она не заставляет вас ей ничего отдавать, она делает так, что вы сами хотите это сделать.

5 Пятый урок - от змеи: «Не ной».
Змея не думает: «У меня нет ни рук, ни ног, у меня плохое зрение, я родилась не в той стране, меня никто не любит, мои родители обо мне не заботились с момента как я вылупилась». Змея обходится тем, что у нее есть, и мы даже боимся этого «животного-инвалида». И если ей что-то не нравится, она просто меняет шкуру и ползет дальше без сожалений.

127

У любой лжи есть одно каверзное свойство – чем дольше и отчаянней она покрывает правду, тем страшней и неприятней эта правда кажется. Примерно так мухи становятся слонами, веревки – змеями, а мирная реальность – кошмарным сном.

(с) возможно Саторин

128

"Если шпага твоя коротка, удлини ее шагом вперёд"
(французская поговорка)

129

Savana написал(а):

Природа была запрограммирована на их выживание.

Ну и на выживание динозавров она когда-то была запрограммирована.

Savana написал(а):

Все, что нас окружает, не просто так.

Пройдите по логической цепочке: всё создано с замыслом => чей замысел? => бога => c замыслом ли создан бог и кем/чем? => С замыслом! Супербогом! => с замыслом ли создан супербог и кем/чем? =>...... => ПРОФИТ!

Если бог/вселенная самовозник, как случайная вариация пространства вариантов, то и все последующие "павлины" надо полагать тоже. Но это в пределе. Конкретно для нас, как человеческих существ, всё с чем сталкиваемся "не просто так" хотя бы просто по закону соответствия.

130

Принцесса поймала зайца и гладила пока тот не сдох.
— Какая красивая смерть! — Ахнули придворные.
— Какая прекрасная принцесса, — сказал труп зайца.
— Какие все добрые, — сказала принцесса. — Почти как я.

анекдот, но...

131

Шедевр!

Колобок

Это печальная история о скороспелом недальновидном юнце, решившем бросить вызов системе и уйти от всех.
Рожденный от спонтанного желания деда и из последних запасов бабьих возможностей, он, разрушив родительские надежды, бросился познавать большой мир.
Природа щедро наделила его круглым телом, веселым нравом и талантом певца. Его имя совместило в себе древние лингвистические традиции (ибо «коло» означало круг в древнерусском языке), изотерический подтекст (ибо круг всегда символизировал солнце и жизнь) и чисто описательный характер (ибо слово «колобок» четко обрисовывало не слишком спортивный внешний вид нашего героя).
Колобок не получил никакого образования, но ведомый юношеской самоуверенностью, отправился покорять мир с песней на устах. Его нехитрая песня повествовала о неустойчивом эмоциональном состоянии, была полна хвастовства и амбиций. «Я от бабушки ушел, я от дедушки ушел» - пел Колобок, причисляя своих родителей к древним старикам, ничего не смыслящим в современной жизни; и пропагандируя философию ухода от своих корней и ответственности.
Совершенно неприспособленный к жизни, он решительно не желал пристать к какой-либо существующей системе. Колобок рано понял, что жизнь – боль, а мир попросту желает его сожрать. Каждый, кто встречался ему на пути, озвучивал свои намерения: «Колобок, Колобок, я тебя съем!»
«Или ты систему, или система тебя!» - думал Колобок и самодовольно пел очередному встреченному зверю - порождению жестокого закона джунглей: «А от тебя я, и подавно, уйду!»
Не имея четкого жизненно плана, профессии, начального капитала, связей и друзей, оторванный от семьи, Колобок был обречен.
Но, несмотря на уход от родителей и нежелания с ними общаться, Колобок с нежностью и ностальгией вспоминал свое счастливое детство:
«На сметане мешон
Да в масле пряжон,
На окошке стужон».
Первые жизненные испытания он преодолел с легкостью и везением, присущим всем глупцам. Ни Заяц – косой представитель преступного мира, ни Волк – зубастый слуга власти, ни Медведь – этой власти косолапое воплощение, не смогли сломить дух Колобка. Не сумели заставить его учиться, вкалывать на заводе или хотя бы воровать. Колобок по-прежнему оставался вне системы.
Как и большинство реальных героев, Колобка сгубила женщина.
Нет, она не озвучивала ему плотоядных намерений, не призывала его стать частью какой-либо системы, не навязывала своих моральных ценностей, не убеждала отказаться от того, что ему нравится, перестать петь и заняться делом. Лиса приняла его таким, каков он есть – с круглыми бочками, плохими стихами и узким песенным репертуаром. Внимание вскружило голову Колобку, и он не распознал подвоха в ласковом лисьем обращении.
Лиса поглотила Колобка, как ночь поглощает день, как затмение - солнце, как тьма - свет. Он растворился в ней, став всего лишь удовлетворением ее низменных потребностей, способом насыщения ее желаний.
Бедный Колобок так и не понял, что как бы ты систему не… - система тебя все равно…

Автор: Владислав Скрипач

132

CAB написал(а):

Ну и на выживание динозавров она когда-то была запрограммирована.

Пройдите по логической цепочке: всё создано с замыслом => чей замысел? => бога => c замыслом ли создан бог и кем/чем? => С замыслом! Супербогом! => с замыслом ли создан супербог и кем/чем? =>...... => ПРОФИТ!

Если бог/вселенная самовозник, как случайная вариация пространства вариантов, то и все последующие "павлины" надо полагать тоже. Но это в пределе. Конкретно для нас, как человеческих существ, всё с чем сталкиваемся "не просто так" хотя бы просто по закону соответствия.

Тогда клонированная овца тоже случайна. И генно модифицированные растения. Лабораторные мыши - существующий в природе вид для испытаний в целях научных исследований.

133

Savana написал(а):

Тогда клонированная овца тоже случайна. И генно модифицированные растения. Лабораторные мыши - существующий в природе вид для испытаний в целях научных исследований.

И даже большой адронный коллайдер - неумалимо-необходимый изгиб цепочки событий, получившей свой первый пинок во время большого взрыва или чего-то до него.

134

CAB написал(а):

И даже большой адронный коллайдер - неумалимо-необходимый изгиб цепочки событий, получившей свой первый пинок во время большого взрыва или чего-то до него.

Ну вообще-то детерминизм и случайность - полярные по значению термины)
Большой взрыв явился следствием, обусловивших его факторов. Как бы, с появлением разумной жизни, хаотичность может быть упорядочена разными путями.

135

Savana написал(а):

Ну вообще-то детерминизм и случайность - полярные по значению термины

В данном контексте под "случайностью" подразумевается отсутствие некоего замысла. А также логически обосновывается невозможность такого замысла в предельном случае. Ну то есть "всё - просто так", и ничего с этим не поделаешь, по крайней мере в рамках логики.

Savana написал(а):

Как бы, с появлением разумной жизни, хаотичность может быть упорядочена разными путями.

"Порядок" всегда ограничен по месту/времени/контексту, чего не скажешь о хаосе. Поэтому "порядок" вместе с генномодифицированными мышами - всё тот же случайный изгиб вечного хаоса, о чём хаос неустанно напоминает нам бренностью всего что мы создаем.

136

CAB написал(а):

В данном контексте под "случайностью" подразумевается отсутствие некоего замысла. А также логически обосновывается невозможность такого замысла в предельном случае. Ну то есть "всё - просто так", и ничего с этим не поделаешь, по крайней мере в рамках логики.

Ранее уточнила свою мысль, а именно то, что с возникновением разумной жизни креативность мысли воплощается в реальности.

CAB написал(а):

"Порядок" всегда ограничен по месту/времени/контексту, чего не скажешь о хаосе. Поэтому "порядок" вместе с генномодифицированными мышами - всё тот же случайный изгиб вечного хаоса, о чём хаос неустанно напоминает нам бренностью всего что мы создаем.

И бренность хаоса. Как процесс, хаос дифференцирован на частные бренности.
Большой взрыв - появление братьев Вачовских - фильм - игра - матрица (1).

* (1) реальность, в которой САВ рассуждает о рандомном создании матрицы, как случайности без предварявшего ее замысла.

137

Savana написал(а):

Как процесс, хаос дифференцирован на частные бренности.

Ну только если человеческим вниманием.

Savana написал(а):

Большой взрыв явился следствием, обусловивших его факторов.

До БВ не было пространственно-временного континуума. Обусловленность, факторы, причины - всё же производные пространства и времени.

138

Думаю, в такие дебри (до БВ) лучше не лезть.

139

CAB написал(а):

Ну только если человеческим вниманием.

Да ладно, сколько не смотри на вечность... Вернее, полное отсутствие внимания никак не повлияет на прочность "бренностей".

CAB написал(а):

До БВ не было пространственно-временного континуума. Обусловленность, факторы, причины - всё же производные пространства и времени.

Замысел - креативное проявление разума. Возникновение факторов, его обусловивших, было до.

140

Savana написал(а):

Да ладно, сколько не смотри на вечность... Вернее, полное отсутствие внимания никак не повлияет на прочность "бренностей".

Я не отрицаю бренность объектов(которые можно было бы дифференцировать), - я отрицаю бренность вечного хаоса, их поставляющего (с ним вроде всё в порядке, жив и здоров).

А насчет человеческого внимания, так ведь любой объект выделяется условно, ничем иным как человеческим вниманием, и, соответственно, когда река вечного хаоса делает изгиб в виде крушения гинденбурга, с точки зрения энергии ничего никуда не девается, просто наше сознание перестает дифференцировать привычную форму на фоне реки вечного хаоса.

Вот течёт обычная река, на её поверхности возникают всякие ямки, изгибы, пузырьки, завихрения. Если бы мы не могли воспринимать ничего кроме реки, и время нашей жизни было бы соизмеримо с временем жизни ямок/изгибов, мы неизбежно наделяли бы их свойством самосущести, и они были бы основным семантическим наполнением наших жизней.

Savana написал(а):

Замысел - креативное проявление разума. Возникновение факторов, его обусловивших, было до.

Обычно это так. Но мы сейчас говорим о гипотетическом начале этой цепочки. Был ли замысле в самом начале? Если да, то были и факторы ему предшествовавшие, а значит это они были началом, а замысел уже - продукт.

Именно поэтому креативная рука энтони хопкинса всегда будет промежуточным значением. Начало - непостижимо. Даже сегодняшние теоретические изыскания на тему космологической сингулярности рвут шаблон - бесконечность на бесконечности и бесконечностью погоняет. Бессмысленно пытаться прикрутить туда такое антропоморфно-мелко-бытовое понятие как "замысел".

Насчет павлинов. Динозавры топтали планету 160 мегалет, и чисто статистически поводов считать их любимцами природы гораздо больше, чем павлинов. А учитывая такого няшку-соседа по планете как человек, - я бы не дал павлинам больше пятидесяти лет. Впрочем вот политкорректная выдержка из вики:

"Большое количество видов, вымерших в течение прошлых 150 лет, является причиной для беспокойства. Текущие темпы вымирания в 10—100 раз выше, чем в любой из предыдущих периодов массового вымирания в истории Земли. Если эти темпы вымирания сохранятся или ускорятся, то число вымирающих видов в следующее десятилетие можно будет исчислить в миллионах[2]. В то время как большинство людей с готовностью откликается на угрозу вымирания отдельных млекопитающих или птиц, самой значительной экологической проблемой является угроза стабильности целых экосистем, при условии, что ключевые виды исчезают на каком-нибудь уровне цепи питания." (c)

141

CAB написал(а):

А насчет человеческого внимания, так ведь любой объект выделяется условно, ничем иным как человеческим вниманием, и, соответственно, когда река вечного хаоса делает изгиб в виде крушения гинденбурга, с точки зрения энергии ничего никуда не девается, просто наше сознание перестает дифференцировать привычную форму на фоне реки вечного хаоса.

Вот течёт обычная река, на её поверхности возникают всякие ямки, изгибы, пузырьки, завихрения. Если бы мы не могли воспринимать ничего кроме реки, и время нашей жизни было бы соизмеримо с временем жизни ямок/изгибов, мы неизбежно наделяли бы их свойством самосущести, и они были бы основным семантическим наполнением наших жизней.

Опуститесь уже на землю) Вы говорите о вечности хаоса, приятно ощущая себя частью этого -вечного, хоть и бренной.) В действительности, наша планета когда-то была новой. И все последующие изменения произошли объективно. То, как мы теперь это видим, ощущаем, воспринимаем - субъективно. Города созданы человеком и это - мир человека. В этом контексте субъективность остается относительно разных индивидуумов, а не какой-то абстрактной объективности.

142

CAB написал(а):

Обычно это так. Но мы сейчас говорим о гипотетическом начале этой цепочки. Был ли замысле в самом начале? Если да, то были и факторы ему предшествовавшие, а значит это они были началом, а замысел уже - продукт.

Фильм - продукт работы целой команды специально обученных людей. Возникновение оных -  результат физического взаимодействия их родителей, возможно, без замысла. Как и начало всего. При наличии в нашей Галактике другой планеты, на которой (была) возможна жизнь. биоматериал мог содержаться в у павшем на Землю ковчеге, космическом корабле, метеорите. Во всяком случае, наверняка это отрицать, спустя столько времени бездоказательно. Как известно, подтверждение можно найти всему, чему только захочется. Собственно, можно объяснить эволюцией и появление разных человеческих рас. Что вполне убедительно, но уже не факт. По причине той же давности событий.

143

CAB написал(а):

Насчет павлинов. Динозавры топтали планету 160 мегалет, и чисто статистически поводов считать их любимцами природы гораздо больше, чем павлинов. А учитывая такого няшку-соседа по планете как человек, - я бы не дал павлинам больше пятидесяти лет. Впрочем вот политкорректная выдержка из вики:

Кто скорее выживет на планете, покрытой растительностью, хищник или травоядный? )

144

Savana написал(а):

Вы говорите о вечности хаоса, приятно ощущая себя частью этого -вечного, хоть и бренной.)

Нет-нет, можете рассматривать то что я написал отвлеченно. Если вам очень нравится спускаться в материю (хоть вы и игнорите все научные теории вместе взятые), то можете заменить "хаос" на "материя", а "вечный" на 13.7 гигалет. Расстановка сил останется ровно такой же: материя живет и причудливо извивается, и конец этому предвидится лишь теоретически, а вот формы, которые она принимает, - весьма себе бренны.

Упрощенно: "оформляемое" - вечно, "формы" - бренны. Вы же сказали что-то типа "и оформляемое бренно потому что отдельные кусочки бренны", что мне показалось технически не точным.

Savana написал(а):

Возникновение оных -  результат физического взаимодействия их родителей, возможно, без замысла. Как и начало всего. При наличии в нашей Галактике другой планеты, на которой (была) возможна жизнь. биоматериал мог содержаться в у павшем на Землю ковчеге, космическом корабле, метеорите. Во всяком случае, наверняка это отрицать, спустя столько времени бездоказательно. Как известно, подтверждение можно найти всему, чему только захочется. Собственно, можно объяснить эволюцией и появление разных человеческих рас. Что вполне убедительно, но уже не факт. По причине той же давности событий.

Да без разницы, watch my hand: Инопланетяне прилетели в эоархее и в торжественной обстановке выпили черную хрень и свалились в реку, дав начало жизни на нашей планете. Откуда прилетели инопланетяне? Со своей планеты. Как они там появились? ........ PROFIT!

Предвосхищая другие варианты: На самом деле наша реальность виртуальная модуляция, люди работают в подземных шахтах батарейками, миром правит скайнет. Откуда в этом мире взялись люди, которые потом придумали скайнет? Инопланетяне прилетеле в эоархее..... PROFIT!

Савана, небоскрёбы и айфоны - ровно такая же часть естественного движения материи как сталактиты в пещерах. Ничего сверхъестественного с появлением человека не произошло. Появление жизни, появление абстрактного мышления, - точки бифуркации длительного процесса движения неоднородной материи. Не стоит предавать особого значения какой-то конкретной точке, если уж придавать особое значение, то всему этому ансамблю целиком. И более подходящего слова для этого бесконечно дробящегося разнообразия нежели "хаос" я не знаю.

Savana написал(а):

Кто скорее выживет на планете, покрытой растительностью, хищник или травоядный? )

Странный вопрос. Аутотрофы и гетеротрофы сосуществуют даже на уровне микроорганизмов. Хищники - это ниша, которую природа никогда не оставляла незаполненной.

145

«Можно сорвать все цветы, но остановить весну невозможно». (Пабло Неруда)

146

САВ

Савана, небоскрёбы и айфоны - ровно такая же часть естественного движения материи как сталактиты в пещерах. Ничего сверхъестественного с появлением человека не произошло. Появление жизни, появление абстрактного мышления, - точки бифуркации длительного процесса движения неоднородной материи. Не стоит предавать особого значения какой-то конкретной точке, если уж придавать особое значение, то всему этому ансамблю целиком. И более подходящего слова для этого бесконечно дробящегося разнообразия нежели "хаос" я не знаю.

С этим согласна, ранее вы представляли частности неделимого хаоса, как результат дифференциации восприятия. Как будто сама по себе материя ничего не слышала, например, про: массу, скорость и время.

147

Savana написал(а):

ранее вы представляли частности неделимого хаоса, как результат дифференциации восприятия.

Ну и что в этом такого? Кратеры отдельны от луны?

Savana написал(а):

Как будто сама по себе материя ничего не слышала, например, про: массу, скорость и время.

Ну, под материей можно понимать какие-нибудь там  кварки. Но всё же, если экстраполировать глубже - должно быть нечто что в эти кварки оформляется, и надо полагать ему на "законы" откровенно акваланг. Не в том плане что Оно игнорирует законы, а в том что Оно является их поставщиком. То есть "протоматерия" изибается в "позе" массы/энергии/пространства-времени, а не наоборот. Надеюсь вы не наделяете самосущестью позу, в которой сейчас находитесь(и уж тем более какие-то отдельные её части)?

148

Надеюсь вы не наделяете самосущестью позу, в которой сейчас находитесь

Всё ж зависит от точки зрения.

149

CAB

Ну и что в этом такого? Кратеры отдельны от луны?

В том-то и дело, что ничего особенного, такого, что нужно как-то специально воспринимать хаотично "слитно". Луна и есть Луна.

CAB написал(а):

Ну, под материей можно понимать какие-нибудь там  кварки. Но всё же, если экстраполировать глубже - должно быть нечто что в эти кварки оформляется, и надо полагать ему на "законы" откровенно акваланг. Не в том плане что Оно игнорирует законы, а в том что Оно является их поставщиком. То есть "протоматерия" изибается в "позе" массы/энергии/пространства-времени, а не наоборот. Надеюсь вы не наделяете самосущестью позу, в которой сейчас находитесь(и уж тем более какие-то отдельные её части)?

Именно, сама единая материя обуславливает форму, движение и время. А не человек их "вычленяет" из потока хаоса. Он лишь субъективно наблюдает то, что уже происходит в природе, помимо его воли.
При этом, может быть и творцом новых форм, но в рамках законов природы. Как уже приводила пример ранее, возводить для своей комфортной жизни высокотехнологичные города. Не создавать законы, а изучать уже существующие явления, открывать взаимосвязи и использовать.

150

wp2 написал(а):

Всё ж зависит от точки зрения.

Является ли хаос оным, если, хоть и являясь первопричиной, он подчинен законам природы, как единая материя?