killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Равновесие

Сообщений 91 страница 120 из 542

91

Тут нет ни каких загадок и ни какая логика здесь пока не нужна. Всё находится под самым носом, просто нужно увидеть не используя рассеивающие привычки.
В двух первых вариантах процессов что то сложное? Просто факты и ни чего более.
Есть два логических контекста охватывающих всё, это изменяемое и изменение. Оба эти контекста описывает процесс с причинно - следственными связями и зависимостями. Этот способ не от простого к сложному, не от сложного к простому, а лишь абсолютные факты, которые не поведут по ложному пути.

92

Dan написал(а):

Тут нет ни каких загадок и ни какая логика здесь пока не нужна. Всё находится под самым носом, просто нужно увидеть не используя рассеивающие привычки.
В двух первых вариантах процессов что то сложное? Просто факты и ни чего более.
Есть два логических контекста охватывающих всё, это изменяемое и изменение. Оба эти контекста описывает процесс с причинно - следственными связями и зависимостями. Этот способ не от простого к сложному, не от сложного к простому, а лишь абсолютные факты, которые не поведут по ложному пути.

Вы не способны понять то, что сами пишете и этот факт тоже. Со стороны - вы дурачок, который вбегает на кухню и спрашивает про посуду. После чего вас распирает от радости, чрезмерно довольный собой, прыгая на ходу, вы убегаете, но вернетесь спросить про посуду еще раз, и еще раз. No control - no problem. Все ли с вами хорошо, учитель пути абсолютных фактов?

93

Dan написал(а):

Речь идет о процессах.
Первый тип, это конечный процесс изменения, где причина и цель разделены следствием, это всегда логический процесс, он охватывает любые логические принципы.
Второй тип процесса, где причина, следствие и цель не разделены, ни логикой, ни временем.
Есть ещё один тип процесса.
Загляните в своё мышление, определите какими процессами он наполнен. Есть третий тип процесса, найдите его и опишите.

учитывая твои ранние посты, могу предположить, что еще есть страх как двигатель процесса.

94

Никто не станет ни чего менять,  если его всё устраивает.
В ваших мыслях большую часть занимают процессы третьего типа, и они связаны с негативными эмоциями.

Отредактировано Dan (2016-06-26 16:16:04)

95

надо тогда вводить внешние процессы, ради которых и делается текущий.

96

Увеличение логических контекстов ведет к увеличению ошибок. Внешний и внутренний, придется объявлять аксиомой, так же придется вводить процессы взаимодействия внутренних процессов с внешними. Наука уже занимается этим и количество логических контекстов взаимодействия в научном подходе разрастается. Светлая материя, темная, теория струн, куча частиц. Только замечу нет ни одной рабочей парадигмы на данный момент.

97

Savana написал(а):
Dan написал(а):

Тут нет ни каких загадок и ни какая логика здесь пока не нужна. Всё находится под самым носом, просто нужно увидеть не используя рассеивающие привычки.
В двух первых вариантах процессов что то сложное? Просто факты и ни чего более.
Есть два логических контекста охватывающих всё, это изменяемое и изменение. Оба эти контекста описывает процесс с причинно - следственными связями и зависимостями. Этот способ не от простого к сложному, не от сложного к простому, а лишь абсолютные факты, которые не поведут по ложному пути.

Вы не способны понять то, что сами пишете и этот факт тоже. Со стороны - вы дурачок, который вбегает на кухню и спрашивает про посуду. После чего вас распирает от радости, чрезмерно довольный собой, прыгая на ходу, вы убегаете, но вернетесь спросить про посуду еще раз, и еще раз. No control - no problem. Все ли с вами хорошо, учитель пути абсолютных фактов?


Для того, чтоб говорить, что умно, или правильно, необходимы концепции для сравнивающей оценки. Однако концепции это всегда само ограничивающая конструкция. Для анализа знаний не имеющих у вас концептуальных основ, необходимо отказаться от всех своих знаний, хотя бы на время обучения. После усвоения нового знания вы можете создать симбиозные изменения своих внутренних структур с учётом новых данных. В случае, когда принимающая сторона не может отказаться от своих знаний для чистого восприятия новых данных, она парирует максимально близкой к контексту новых знаний структурой. В вашем случае вы парируете путём утверждения своего авторитета, за счёт понижения моего авторитета. Вот и думайте.

98

Dan написал(а):

Наука уже занимается этим и количество логических контекстов взаимодействия в научном подходе разрастается. Светлая материя, темная, теория струн, куча частиц. Только замечу нет ни одной рабочей парадигмы на данный момент.

Разница между научным подходом и вашим в том, что, во-первых, даже сейчас наука позволяет многое предсказать и объяснить, а, во-вторых, для науки всегда есть надежда, что однажды имеющиеся знания соберутся в некую единую систему. Ваш же квазиформальный подход не несет в себе никакой твердой структуры — это просто мазня, которая подделывается под науку, ее же отрицая.

Кодо Саваки написал(а):

Индусы любят всё точно подсчитывать: для каждой мелочи у них есть точное число. Точное число различных способов ковырять в носу, пердеть и так далее.

99

Dan написал(а):

Когда посуду моют с целью помыть, это логический процесс. Если посуду моют для развлечения, это объединенный процесс, где причина, цель и следствие не разделены.


Не бывает вторых случаев в жизни. Разве что, если в больнице психический невменяемый, сидя в нелепой позе и прижавшись спиной к стенке, будет хаотично дергать руками ничего не соображая, а к нему быстренько подбежит лечащий врач и всунет в одну руку -- тряпку, в другую -- тарелку, и снимет на видеокамеру своего телефона все это для потехи.

Вот этот псих-больной, будет совершать акт согласно второму процессу.

Но он даже не будет понимать что он "моет". Ибо в самом слове "мыть" заложен смысл: отмывать от грязи, очищать, что уже содержит в себе признаки первого процесса.

Он просто будет хаотично дергать руками ничего не соображая ради того, чтобы хаотично дергать руками. А для сторонних наблюдателей будет выглядеть как будто он моет тарелку.

Короче это состояние овоща, оно не применимо к нашей жизни. Я предполагаю у дзен-буддистов, "которые несут воду, чтобы просто нести воду", цель смещается в бессознательное. Ибо если бы не было цели, они бы эту воду несли 100500 километров пока не упали замертво.

100

Dan написал(а):

Для того, чтоб говорить, что умно, или правильно, необходимы концепции для сравнивающей оценки. Однако концепции это всегда само ограничивающая конструкция. Для анализа знаний не имеющих у вас концептуальных основ, необходимо отказаться от всех своих знаний, хотя бы на время обучения. После усвоения нового знания вы можете создать симбиозные изменения своих внутренних структур с учётом новых данных. В случае, когда принимающая сторона не может отказаться от своих знаний для чистого восприятия новых данных, она парирует максимально близкой к контексту новых знаний структурой. В вашем случае вы парируете путём утверждения своего авторитета, за счёт понижения моего авторитета. Вот и думайте.

Моей агрессии к вам - есть причина, я воспринимаю вас никчемным из-за бесполезной болтовни там, где "просто делай дело". В моем представлении: мужик сказал - мужик сделал. Никакого "процесса цели" и "процесса причины". Необходим результат, он предполагает определенное действие. Все. А вы треплетесь о готовке, мытье посуды... Это у меня вызывает порыв сказать: "Казнить". Первый подобный конфликт произошёл у меня во втором классе - он был никакой, а меня посадили с ним за одну парту. Потом он сказал, что моя тетрадь похожа на его тетрадь, это было унижением. Пока нас не рассадили, для него был ад.
У меня плохо работает интернет, не тянет ни фильм, ни музыку.
Сформулируйте, пожалуйста, ваши определения: цели, процесса и следствия. Термин и ваше краткое определение. Примеров не надо.

101

VaLeNoK написал(а):
Dan написал(а):

Когда посуду моют с целью помыть, это логический процесс. Если посуду моют для развлечения, это объединенный процесс, где причина, цель и следствие не разделены.

Не бывает вторых случаев в жизни. Разве что, если в больнице психический невменяемый, сидя в нелепой позе и прижавшись спиной к стенке, будет хаотично дергать руками ничего не соображая, а к нему быстренько подбежит лечащий врач и всунет в одну руку -- тряпку, в другую -- тарелку, и снимет на видеокамеру своего телефона все это для потехи.

Вот этот псих-больной, будет совершать акт согласно второму процессу.

Но он даже не будет понимать что он "моет". Ибо в самом слове "мыть" заложен смысл: отмывать от грязи, очищать, что уже содержит в себе признаки первого процесса.

Он просто будет хаотично дергать руками ничего не соображая ради того, чтобы хаотично дергать руками. А для сторонних наблюдателей будет выглядеть как будто он моет тарелку.

А секс, для примера?

Короче это состояние овоща, оно не применимо к нашей жизни. Я предполагаю у дзен-буддистов, "которые несут воду, чтобы просто нести воду", цель смещается в бессознательное. Ибо если бы не было цели, они бы эту воду несли 100500 километров пока не упали замертво.

а просветлённые просто не привязываются к результату. Но цель есть. То есть, добился цели, и на том всё.

102

Savana написал(а):
Dan написал(а):

Для того, чтоб говорить, что умно, или правильно, необходимы концепции для сравнивающей оценки. Однако концепции это всегда само ограничивающая конструкция. Для анализа знаний не имеющих у вас концептуальных основ, необходимо отказаться от всех своих знаний, хотя бы на время обучения. После усвоения нового знания вы можете создать симбиозные изменения своих внутренних структур с учётом новых данных. В случае, когда принимающая сторона не может отказаться от своих знаний для чистого восприятия новых данных, она парирует максимально близкой к контексту новых знаний структурой. В вашем случае вы парируете путём утверждения своего авторитета, за счёт понижения моего авторитета. Вот и думайте.

Моей агрессии к вам - есть причина, я воспринимаю вас никчемным из-за бесполезной болтовни там, где "просто делай дело". В моем представлении: мужик сказал - мужик сделал. Никакого "процесса цели" и "процесса причины". Необходим результат, он предполагает определенное действие. Все. А вы треплетесь о готовке, мытье посуды... Это у меня вызывает порыв сказать: "Казнить". Первый подобный конфликт произошёл у меня во втором классе - он был никакой, а меня посадили с ним за одну парту. Потом он сказал, что моя тетрадь похожа на его тетрадь, это было унижением. Пока нас не рассадили, для него был ад.
У меня плохо работает интернет, не тянет ни фильм, ни музыку.
Сформулируйте, пожалуйста, ваши определения: цели, процесса и следствия. Термин и ваше краткое определение. Примеров не надо.

Вот как раз примеры и нужны. И больше ничего, а там мы уже сами теорию создадим.

Dan'у не хватает исповеди - то есть, своего личного примера.

103

wp2 написал(а):

Вот как раз примеры и нужны. И больше ничего, а там мы уже сами теорию создадим.

Dan'у не хватает исповеди - то есть, своего личного примера.

Мало того, что неспокойный ум мешает между действиями, вы хотите омрачить этой теорией и само действие - во всех его примерах. Посуда не мыта, в головах бардак.

104

Savana написал(а):

Первый подобный конфликт произошёл у меня во втором классе - он был никакой, а меня посадили с ним за одну парту. Потом он сказал, что моя тетрадь похожа на его тетрадь, это было унижением. Пока нас не рассадили, для него был ад.

Женщины.

105

троль написал(а):

Женщины.


Ксантиппа, жена Сократа. Но не все женщины такие.

И слава богу.

106

Вот вам воочию процессы третьего типа. Мораль, гордыня, героизм, спор и так далее являются проявлениями этого процесса, то есть следствием. Такие процессы всегда активируют негативную эмоцию разной интенсивности, от лёгкой раздражительности, до фатального исхода. Не смотря на такой разброс интенсивности, это всегда один и тот же процесс. Короткое определение такого процесса - процесс с нарушением логики. Причина в этом процессе, это отрицание, следствием является хаотичное порождение подобных процессов, целью так же является отрицание. Главный принцип этого процесса, он не конечен, то есть следствие не может достичь цели, потому как цель не достижима.
Ответ на вопрос, почему такой процесс имеет место быть, даст понимание всего.

107

личная заинтересованность.

108

Несомненно, если что - то происходит, значит это кому то надо. Однако что может быть бессмысленней, чем жизнь в попытке достичь цели, которую достичь не возможно.
Фильм смотрю - пропавшие, или исчезнувшие называется. Один из персонажей спрашивает другого:
- Знаешь когда я была счастлива единственный раз в жизни?
- Когда воткнула тот кусок стекла себе в горло.
- Наконец всё это закончилось и это настоящая свобода.

Отредактировано Dan (2016-06-27 11:04:01)

109

wp2 написал(а):

А секс, для примера?


Да бред все это.

Те действия, которые не стимулирует разум своими идеями, стимулирует центр удовольствий. Или центр дискомфорта и боли.

Просто возможно ты не замечаешь, что когда ты делаешь нечто "просто так", "действие ради действия" оно стимулируется центром удовольствий в мозгу.

Получается, что ты делаешь нечто с целью получить удовольствие, а не ради самого действия.

wp2 написал(а):

цель погулять, следствие гуляешь, причина погулять.

Dan написал(а):

О как круто. Причина, цель и следствие не разделены во времени, да вообще никак не разделены, они одно и то же.


Ни хрена не круто. Ни кто так не ходит на прогулку.

Цель - получить удовольствие от прогулки
=
Короче разговор у вас о чем-то абстрактном..

110

wp2 написал(а):

цель погулять, следствие гуляешь, причина погулять.


Звучит как программа робота.

У робота такое может быть. Если в него заложат программу.

У человека нет.

Отредактировано VaLeNoK (2016-06-27 15:13:41)

111

VaLeNoK написал(а):
wp2 написал(а):

цель погулять, следствие гуляешь, причина погулять.

Звучит как программа робота.

У робота такое может быть. Если в него заложат программу.

У человека нет.

а ты для чего гуляешь?

112

VaLeNoK написал(а):

Цель - получить удовольствие от прогулки

ну так замени, что я там написал про прогулку. Вместо слова "прогулка" на выражение "удовольствие от прогулки"

113

Удовольствие является следствием отсутствия цели, когда процесс выполняется свободно. Помните вы писали про эйфорические переживание некоторой продолжительности? Вот вам наглядный пример, когда небольшой клочёк информации трансформирует полностью восприятие. Большинство жизненных процессов превратились для вас в свободно выполняемые. Такой опыт бывает у всех, у меня он так же был в течении нескольких месяцев. Однако он проходит и возвращается погоня за целью, превращая обратно в робота.

Возможно примеры не очень удачные, но зато их можно легко рассмотреть.

114

Есть три вида процессов.
Простой, где цель причина и следствие - одно.
Логический или конечный.
Циклический.

Всё, больше не бывает ни каких процессов, вся реальность укладывается в три определения. Логический процесс включает в себя любый трансформации, которые достигают цели, после чего процесс иссякает. Простой процесс, самый естественный и не напрягающий процесс, ни нужна не одна мысль для его реализации. Циклический, это полная жопа, в котором логика оторвана от реальности, потому невыполнима.

Весь этот смысл легко охватить одной мыслью, просто соберите статистику из жизни, рассмотрите её в призме процессов и много нового узнаете, поле деятельности большое - жизнь.
Аппарат для манипуляции понятиями, или как его называют - ум, так же работает по принципу процессов. Интеллект - логические (конечные) процессы. Ум болтун - циклические процессы. Постепенно, когда логика занимает всю сознательную часть знаний, ум естественно начинает работать только в режиме логики, без пустой болтовни.

115

wp2 написал(а):

а ты для чего гуляешь?

Когда как - по ситуации. Усложнять простые действия не нужно.

116

Dan написал(а):

Логический или конечный.
Циклический.

Апостериорненько. Проблема останова неразрешима.

Dan написал(а):

Циклический, это полная жопа, в котором логика оторвана от реальности, потому невыполнима.

Вы свои сообщения переводите гугл-переводчиком туда-обратно, прежде чем их отправлять?

Отредактировано троль (2016-06-27 17:56:30)

117

Проблема останова не разрешима. - на чём основано утверждение?
Можно устранить причину запуска, и следствия не станет.

Нет, не перевожу, и так виртуозности хватает.

118

Dan написал(а):

Проблема останова не разрешима. - на чём основано утверждение?

На статье Тьюринга.

119

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

а ты для чего гуляешь?

Когда как - по ситуации. Усложнять простые действия не нужно.

по ситуации - это уже усложнение.

120

Тьюринга? Скиньте ссылку, я посмотрю.