killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Равновесие

Сообщений 31 страница 60 из 604

31

Dan, вы не замечаете, что пишете путано? У вас часто нарушается ход мыслей, спонтанно перескакиваете с одной на другую, рефлексивно излагаете. Например:

Уйдут месяцы на переосмысливание, но вы ведь уже потратили годы, так и не получив ничего толком. Конечно что то стало ясно, но так же стало ясно, что далеко не всё ясно. Да и в жизни всё равно слишком много борьбы, сплошная нервотрепка.

Переход на последнее предложение странноват.
---
С планшета неудобно копировать все, что зацепило. Суть в том, что вам не помешает внимательно и по несколько раз перечитывать свои тексты, уточнять и отсекать лишнее.
Как практика, создаваемый порядок в текстах непременно повлияет на последующий ход мыслей.
Иначе, тяжело воспринимается, при всей любви к играм с восприятием, ваш ход мыслей даже страшно проходить, он крайне деструктивен.
Сколько лет зависаете на сайте Игоря? Сколько там статей про кристаллизацию мыслей? Краткость, точность, ясность, ничего лишнего.

32

Dan, давай начнём разгребём твою "тему" раз и навсегда, и чтобы больше к ней не возвращаться.

О каких ты целях говоришь? Любых, или наших - эзотерических?
Какова методика, ты спрашиваешь? Да этим мы все тут и занимаемся уже годами. Ясен пень, что что-то отсекается.

А по-детски задавать постоянно вопросы "зачем" и "почему" мы и сами можем. Причём для ответов на эти вопросы придётся либо молчать, либо выдумывать кучу сущностей.

33

Если честно то нельзя изложить безумие в стройные ряды. Нет пока ни какого разговора, просто пустая болтовня. Взрослые как худшие дети в мире, гневные, самоуверенные, обидчивые и так далее. Приходится сюсюкаться с каждым и не важно, дворник он, или кандидат наук. Всё одинаковы, когда дело касается сокровенного.
Если честно, то я вообще не думаю, когда пишу, просто ложу мысли и всё, что будет с ними дальше не моя забота.
В указанном  вами примере мне не видно нестыковки. Если вам знакомо переживание изматывающего и безрезультатного поиска, то вы его поймёте.

34

Ты обещал помочь:

"Для себя я ответил на все вопросы и хотел бы поспособствовать тем, кто готов честно смотреть на вещи. Во мне нет гордыни, или самообмана. Я знаю и всё тут, кто и что об этом думает, меня не волнует. Доставайте свои мысли и вместе их рассмотрим."

35

Давайте.
Целей не может быть несколько, цель всегда только одна. Может быть несколько промежуточных целей, но все они ведут к одной единственной.
Если целей несколько, то необходимы приоритеты. Вот и скажите какая ваша цель, какова её причина, и следствие. Если цель не однозначна, а она как правило неоднозначна, придётся выяснить что это за цель. Цель реализуется в каждый момент, так как есть действие. Грубо говоря, какая цель у вашей жизни?
Только не надо говорить что философы и так далее. Ответ есть, раз вы не залезли в петлю, а продолжаете жить, значит цель есть.

36

Ответ не нужно придумывать, иначе заплутаете. Посмотрите на свою жизнь, выделите максимально обобщающее свойство. Ищите в том, что есть, а не в том что вы знаете.

Отредактировано Dan (2016-06-25 10:23:05)

37

Dan написал(а):

Давайте.
Целей не может быть несколько, цель всегда только одна. Может быть несколько промежуточных целей, но все они ведут к одной единственной.
Если целей несколько, то необходимы приоритеты. Вот и скажите какая ваша цель, какова её причина, и следствие. Если цель не однозначна, а она как правило неоднозначна, придётся выяснить что это за цель. Цель реализуется в каждый момент, так как есть действие. Грубо говоря, какая цель у вашей жизни?
Только не надо говорить что философы и так далее. Ответ есть, раз вы не залезли в петлю, а продолжаете жить, значит цель есть.

Плохо получилось, зачем в одном тексте столько повторений "цель"?
Объясняю на примере. Перечитав весь текст, надо было оставить только это: какая цель у вашей жизни?

38

Интересно, "целей не может быть несколько", но в то же время допускается несколько целей.
Какова моя цель - это можно выяснять годами, если не всю жизнь. Цель может быть какой-то подсознательной.

"Вот и скажите какая ваша цель, какова её причина, и следствие."
это уже будет психотерапия.

"Если цель не однозначна, а она как правило неоднозначна, придётся выяснить что это за цель."
Вот именно, еще надо выяснять цели. Но цель рождает цель.
Например, цель - просветление, но рождает цель - избавление от страданий, рождает цель - счастье, наслаждение и т.д.

В общем, будут бессмысленные разговоры.

39

Savana написал(а):
Dan написал(а):

Давайте.
Целей не может быть несколько, цель всегда только одна. Может быть несколько промежуточных целей, но все они ведут к одной единственной.
Если целей несколько, то необходимы приоритеты. Вот и скажите какая ваша цель, какова её причина, и следствие. Если цель не однозначна, а она как правило неоднозначна, придётся выяснить что это за цель. Цель реализуется в каждый момент, так как есть действие. Грубо говоря, какая цель у вашей жизни?
Только не надо говорить что философы и так далее. Ответ есть, раз вы не залезли в петлю, а продолжаете жить, значит цель есть.

Плохо получилось, зачем в одном тексте столько повторений "цель"?
Объясняю на примере. Перечитав весь текст, надо было оставить только это: какая цель у вашей жизни?

тут у него даже круче "оборот": спрашивает почему не лезу в петлю, и какова цель жизни.
Но если не лезу в петлю, чтобы жить, то какова цель жизни?
Зацикливание.

40

Dan написал(а):

Ответ не нужно придумывать, иначе заплутаете. Посмотрите на свою жизнь, выделите максимально обобщающее свойство. Ищите в том, что есть, а не в том что вы знаете.

примеры нужны.

41

И про "просто ложу свои мысли" - это неуважение к собеседнику. Вы пишете не ясно из-за словесного хлама, который предоставляете разбирать другим. Старайтесь держать ум в тонусе, вялый и рефлексивный доведёт вас до городского сумашедгего, которого перестанут понимать даже на философском форуме.
Рефлексия сошедшего с ума, например, профессора астрономии, может быть крайне интересна и познавательна.
Рефлексия человека изначально слабоумного просто рандомна.

42

Причины жизни:
- страх смерти;
- желаемое потребление;
- обязательства;
- интерес;
- инертность.

Цель:
- выполнение обязательств;
- потребление интересного, саморазвитие, потребление более интересного.

43

Ну то есть, вы живёте, не понятно зачем, но упорно продолжаете заниматься этим странным делом.
Если есть две цели, то какой должна быть причина и следствие?

44

Всё является процессом. Для примера возьмите несколько разных процессов и рассмотрите, как причина, следствие и цель взаимосвязаны друг с другом.

45

Dan написал(а):

Главный закон - всё ложь, пока не доказано обратное.

Пусть A = "все ложь, пока не доказано обратное". Доказано ли A? Нет. Из этого по A следует, что A ложно.

Dan написал(а):

Странная реакция для ценителя связанной речи.

Нет ничего бессвязного в просторечии.

46

Dan написал(а):

Ну то есть, вы живёте, не понятно зачем, но упорно продолжаете заниматься этим странным делом.
Если есть две цели, то какой должна быть причина и следствие?

Вот теперь у вас есть: мой ответ и ваш последующий комментарий. Вы способны вернуться к нему и проанализировать ход своих мыслей, все ли хорошо?

47

Причины жизни:
- страх смерти;
- желаемое потребление;
- обязательства;
- интерес;
- инертность.
Цель:
- выполнение обязательств;
- потребление интересного, саморазвитие, потребление более интересного.

Как же это можно всё связать в понимание? Я не могу, а вы?

48

Вы пытаетесь угадать? А когда угадаете, как узнаете что всё верно?

49

Пусть A = "все ложь, пока не доказано обратное". Доказано ли A? Нет. Из этого по A следует, что A ложно.

Что такое А?
В контексте чего рассматривается А?
Почему рассматривается А?

Если нет возможности доказать что А не ложно, то да, оно ложно.
Возможно А рассматривается в не правильном логическом контексте.

Отредактировано Dan (2016-06-25 11:12:53)

50

Dan написал(а):

Вы пытаетесь угадать? А когда угадаете, как узнаете что всё верно?

Мне это предельно ясно. Вам нужно сделать умственное усилие. Не торопиться, проявить внимание, подумать. Сконцентрироваться на тексте.
---
Интеллектуальное развитие происходит за счёт обучения у других: копирование и последующее осмысление на своём интеллектуальном уровне.

Человек с высоким уровнем интеллекта способен самостоятельно обрабатывать информацию и продвигаться в её познании.

Человек, который только эффективно потребляет знания других, на каком-то этапе способен обрести высокий уровень интеллекта.

---
Если вы неспособны копировать и переосмыслять, значит вы неспособны развиваться.

51

Savana написал(а):
Dan написал(а):

Вы пытаетесь угадать? А когда угадаете, как узнаете что всё верно?

Мне это предельно ясно. Вам нужно сделать умственное усилие. Не торопиться, проявить внимание, подумать. Сконцентрироваться на тексте.
---
Интеллектуальное развитие происходит за счёт обучения у других: копирование и последующее осмысление на своём интеллектуальном уровне.

Человек с высоким уровнем интеллекта способен самостоятельно обрабатывать информацию и продвигаться в её познании.

Человек, который только эффективно потребляет знания других, на каком-то этапе способен обрести высокий уровень интеллекта.

---
Если вы неспособны копировать и переосмыслять, значит вы неспособны развиваться.


Это не развитие, это клонирование и запертый потенциал.

52

Поинтересуйтесь если будет желание.
"Как читать книги" Мортимер Адлер.

53

Dan написал(а):

Поинтересуйтесь если будет желание.
"Как читать книги" Мортимер Адлер.

Сформулируйте кратко его основную мысль.

54

Я как раз и пытаюсь научить не думать шаблонами. Это не мышление, это зомби программа. Мало кто может думать самостоятельно.
Примерно о том что я написал.

Отредактировано Dan (2016-06-25 11:42:34)

55

Всё является процессом. Для примера возьмите несколько разных процессов и рассмотрите, как причина, следствие и цель взаимосвязаны друг с другом.

56

Dan написал(а):

Что такое А?

Предикат.

Dan написал(а):

В контексте чего рассматривается А?

Пусть будет классическая логика.

Dan написал(а):

Почему рассматривается А?

Это логика, а не литература.

Dan написал(а):

Если нет возможности доказать что А не ложно, то да, оно ложно.

Возьмем произвольную теорию, в которой можно определить натуральные числа, сложение и умножение. Тогда по первой теореме Геделя существует предикат A, который нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Но по аксиоме Dan из невозможности доказать A следует ложность A. Следовательно теория не содержит неразрешимых предикатов. Следовательно по той же теореме Геделя теория противоречива.

Dan написал(а):

Возможно А рассматривается в не правильном логическом контексте.

Назовите мне логический контекст, в котором ваше утверждение выполняется. Из настоящей логики, а не той херни, что вы себе придумали.

Отредактировано троль (2016-06-25 11:57:29)

57

Любой логический контекст искусственный. Я предлагаю не натягивать контекст на реальность, а выяснить какие логические контексты присутствуют в реальности. Любое разрастание логических контекстов ведёт к увеличению ошибок, а значит обратный процесс приведёт к уменьшению ошибок и получению одного единственного контекста, обобщающего всю реальность.

58

Возьмем произвольную теорию, в которой можно определить натуральные числа, сложение и умножение. Тогда по первой теореме Геделя существует предикат A, который нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Но по аксиоме Dan из невозможности доказать A следует ложность A. Следовательно теория не содержит неразрешимых предикатов. Следовательно по той же теореме Геделя теория противоречива.


Аксиома, это удобное убеждение.
Если не возможно определить А, то как его можно использовать вообще? Не говорю что А ложно в любом контексте, но оно однозначно ложно в контексте, в котором нельзя его определить.  Что тут такого сложного или странного?

59

Dan написал(а):

Всё является процессом. Для примера возьмите несколько разных процессов и рассмотрите, как причина, следствие и цель взаимосвязаны друг с другом.

Почему вы вспомнили об этой книге? Просто потому что там есть про "процессы"? А какая была связь с "процессами"? Почему у вас получился такой резкий переход к этой теме? Вы перескочили, не продемострировав способности сконцентрировать внимание ни на теме, ни на содержании ответов.
Вы не можете ни чему научить, вы больны на голову. Потенциал того, что вы сможете контролировать свои мысли видится мне крайне низким. "Безнадёжен".

60

Да я болен на голову. Если вам стало легче от этого заявления, то всегда к вашим услугам.

Вы же не можете сосредоточится на одном, постоянно прыгаете по смыслам, мне тоже приходится.