killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Равновесие

Сообщений 301 страница 330 из 542

301

Dan написал(а):

Что вы хотите понять?

Есть ли у вас право разбрасываться фразами типа

Dan написал(а):

Прыгай, там не глубоко.

302

Там глубоко, и на 70 процентов я уверен что всё закончится суицидом. Только если у вас нет другого выхода, прыгайте. Если вас притягивают человеческие дела, прыгнете потом, но рано или поздно прыгнуть придётся.

Отредактировано Dan (2016-09-19 16:18:32)

303

Самоистязание для очищения, очень древняя и глупая причуда. Наказание за вину, лишь делает вину реальной, а наказание оправданым. Убеждение за счёт другого убеждения - иллюзия.

304

Byakka

305

Dan, если работа с виной окружающих это прощение, то чем является работа со своей виной?

306

CAB написал(а):

Dan, если работа с виной окружающих это прощение, то чем является работа со своей виной?

Ты видишь разделение реальным, воспринимая своё эго отдельно от других эго, но это одно и то же эго и это не ты. Ты воспринимаешь своё эго, но  оно лишь программа.  Для начала это вполне подходит, просто рассматривай внутренние мыслительные процессы как процессы взаимодействия с внешним, реализуемые тобой, но тобой не являющимися. Скажем есть человек, который тебя раздражает по каким то причинам, но причины находятся в твоей реализации и именно ты видишь этот процесс приемлемым. Уничтожь процесс и ты будешь видеть того же человека, как просто реализующего свои идеи, но взаимодействовать с его "безумием" ты уже не сможешь, так как находишься вне контекста взаимодействия, то есть для тебя раздражение по поводу этого человека будет бессмысленным действием, да и другой не станет реагировать негативно, так как ты не агитируешь мысленно его эго. По сути раздражение всегда было бессмысленным, просто рассмотреть это мешала негативная эмоция. Плюс, ты пользуешься искажёной интерпретацией слова прощение, хотя на самом деле смысл в том, чтоб упростить сложное.

307

Dan написал(а):

хотя на самом деле смысл в том, чтоб упростить сложное.

Да, я вижу это глядя на свой вопрос и на твой ответ - упрощение во плоти.)

   Вообще же, правильный ответ - раскаянье. Когда человек считает что ничего плохого не сделал, что он все делал правильно, или что ущерб, который он нанес иллюзорен,- он в сущности просто бежит, как всегда бежал от неудобной правды. Допустим ты повел себя недальновидно и обидел кого-то или причинил ущерб, дальше ты можешь рационализировать мол это заслуженно, или что ты не мог иначе в мире обусловленности и фатума, или что это всё вообще иллюзия и ты ни при чем. А можешь просто принять тот факт что ты причинил кому-то боль, осознать это, прочувствовать. Пропустить сквозь себя, а не уплотнять, заталкивая в подсознание.

   У искреннего раскаянья есть еще один прикольный эффект - оно недоступно тому в ком есть гордыня. Если ты неспособен на искреннее раскаянье, то не имеет значение сколько голов гидры ты отсёк, главная голова сидит в последнем бастионе и прикидывается чем-то ценным, что ни в коим случае нельзя трогать.

Лествичник: Ссылка

308

Не рассматривал раскаяние, но представляю это всё проще. Всё всегда правильно и всё является уроком, для тебя, или для кого то ещё, в котором ты так же, можешь быть задействован. Относись ко всему скептично, не особо углубляясь в анализ, твоё дело работать со своим страхом, а средства приложатся. Откажись от идей слабости и жертвенности, они тебя съедят, если ты будешь считать, что отказываешь себе в чём то. Врезал ты засранцу в подворотне или раздавил на машине котёнка, не важно,  если подступает негатив,  сжигай его без сожалений.

Отредактировано Dan (2016-09-24 19:34:19)

309

Голод, как сказал один поэт, — это наше самое важное чувство, это первый усвоенный нами урок.
Но голод можно легко заглушить, его легко утолить, но есть и другая сила,
другая разновидность голода — неутолимая жажда, от которой нельзя избавиться.
Само ее существование определяет нас, делает нас людьми, эта сила — любовь.

Цитата из сериала Штамм.

310

Человек признаёт очевидное, только когда не остаётся другого выбора.

311

Dan написал(а):

Человек признаёт очевидное, только когда не остаётся другого выбора.

)))

312

Dan написал(а):

Человек признаёт очевидное, только когда не остаётся другого выбора.

Краткость ваш конёк.

313

Savana написал(а):
Dan написал(а):

Человек признаёт очевидное, только когда не остаётся другого выбора.

Краткость ваш конёк.

Кратко для простоты, у простоты больше шансов быть универсальной.

314

Учитель, ведущий тебя к себе будет выбран, когда будут оброшены все.

315

«Если вы хотите обрести взгляд, соответствующий Дхарме, то не поддавайтесь заблуждениям других. С чем бы вы ни столкнулись внутри или снаружи — убивайте это. Встретите Будду — убивайте Будду, встретите патриарха — убивайте Патриарха, встретите архата — убивайте архата, встретите родителей — убивайте родителей, встретите родственников — убивайте родственников. Только тогда вы обретёте освобождение от уз»[2].
«Бодхидхарма был старым бородатым невежей».
«Нирвана и Бодхи — подобны столбу, к которому привязан осёл…»[3]
«Тайные учения — всего лишь письмена теней, всего лишь старые бумажки для подтирания нечистот».
«И понимающие, и не понимающие — все ошибаются»[4].

Высказывания учителей школы Линьцзи. Прямо из википедии.

Отредактировано Dan (2016-09-28 08:15:19)

316

Пусть невежество станет вашим учителем. Пусть люди, указывающие на ваше невежество, станут вашими учителями. Но вы признаете своим учителем того, кто усиливает ваше эго. Вы набираетесь у них обрывков знания и наполняетесь тщеславием и лицемерием. Вы выбираете своим учителем того, кто раздувает ваше притязание на знание.

Ошо.

317

Dan написал(а):

Пусть невежество станет вашим учителем. Пусть люди, указывающие на ваше невежество, станут вашими учителями. Но вы признаете своим учителем того, кто усиливает ваше эго. Вы набираетесь у них обрывков знания и наполняетесь тщеславием и лицемерием. Вы выбираете своим учителем того, кто раздувает ваше притязание на знание.

Ошо.


Невежество наполняет тщеславием и лицемерием не хуже знаний.

318

Так написал(а):
Dan написал(а):

Пусть невежество станет вашим учителем. Пусть люди, указывающие на ваше невежество, станут вашими учителями. Но вы признаете своим учителем того, кто усиливает ваше эго. Вы набираетесь у них обрывков знания и наполняетесь тщеславием и лицемерием. Вы выбираете своим учителем того, кто раздувает ваше притязание на знание.

Ошо.

Невежество наполняет тщеславием и лицемерием не хуже знаний.

Ну да, в мире теней всё возможно, но в присутствии знания, незнание не возможно. В твоём контексте, знание и невежество различны, но по сути, это одно и то же, и знанием не является,  потому и следствие одинаково.

Отредактировано Dan (2016-09-29 07:08:43)

319

Что то форум опять пресным становится, так сказать, отвоевали, отфлудили и темы скатились в лишь бы, лишь бы.

320

Dan написал(а):
Так написал(а):
Dan написал(а):

Пусть невежество станет вашим учителем. Пусть люди, указывающие на ваше невежество, станут вашими учителями. Но вы признаете своим учителем того, кто усиливает ваше эго. Вы набираетесь у них обрывков знания и наполняетесь тщеславием и лицемерием. Вы выбираете своим учителем того, кто раздувает ваше притязание на знание.

Ошо.

Невежество наполняет тщеславием и лицемерием не хуже знаний.

Ну да, в мире теней всё возможно, но в присутствии знания, незнание не возможно. В твоём контексте, знание и невежество различны, но по сути, это одно и то же, и знанием не является,  потому и следствие одинаково.


Это не мой контекст - это контекст, который ты привел, цитируя Ошо, и который вменяешь теперь мне.

321

Ошо говорит о способе накопления знаний, подобное к подобному, с целью накопить и удержать, лишая себя возможности знать. Непреднамеренное навязывание себе авторитета, для придания своим словам веса, чужой авторитетности.
К примеру если вести беседу, пользуясь словами известного мудреца, то больше шансов, что тебя будут воспринимать всерьёз, чем если ты говоришь от себя. Если другие воспринимают тебя всерьёз, то и ты воспринимаешь себя всерьёз.

Ты говоришь что знание и невежество, могут вести к одному и тому же следствию.
Я говорю, что к одному и тому же следствию, они не ведут.

Сложная концепция конечно.

Отредактировано Dan (2016-09-29 08:07:04)

322

Dan написал(а):

Ошо говорит о способе накопления знаний, подобное к подобному, с целью накопить и удержать, лишая себя возможности знать. Непреднамеренное навязывание себе авторитета, для придания своим словам веса, чужой авторитетности.
К примеру если вести беседу, пользуясь словами известного мудреца, то больше шансов, что тебя будут воспринимать всерьёз, чем если ты говоришь от себя. Если другие воспринимают тебя всерьёз, то и ты воспринимаешь себя всерьёз.

Ты говоришь что знание и невежество, могут вести к одному и тому же следствию.
Я говорю, что к одному и тому же следствию, они не ведут.

Сложная концепция конечно.


Никакой логики в твоих словах нет : ) Поэтому и сделанные тобой выводы - совершенно бессмысленны.

323

Неспособность понять, идёт лишь от бессилия понять. Ты не допускаешь факта, что знание должно и может быть лишь неизменным, иначе это невежество, или невединие.

324

Dan написал(а):

Неспособность понять, идёт лишь от бессилия понять. Ты не допускаешь факта, что знание должно и может быть лишь неизменным, иначе это невежество, или невединие.


Я говорю об отсутствии логики. Смысл - это порождение логики.

325

Логика, это порождение бессмыслицы. Смысл не может быть порождён бессмыслицей. Логика всегда крутится вокруг аксиомы, являясь лишь следствием. Нет убеждения, нет логики. Убеждение держится лишь на вере и ни на чём более.

326

Dan написал(а):

Логика, это порождение бессмыслицы. Смысл не может быть порождён бессмыслицей. Логика всегда крутится вокруг аксиомы, являясь лишь следствием. Нет убеждения, нет логики. Убеждение держится лишь на вере и ни на чём более.


А смысл у тебя на чем держится?

Отредактировано Так (2016-09-29 08:44:14)

327

Ты пытаешься заглянуть за кучу поворотов, стараясь понять что там, но нужно их пройти и посмотреть. Смысл у всех один, свобода.

328

Dan написал(а):

Ты пытаешься заглянуть за кучу поворотов, стараясь понять что там, но нужно их пройти и посмотреть. Смысл у всех один, свобода.


Зачем мне что-то приписывать в очередной раз?

Ты определяешь смысл как свободу, но вне какой-либо логики это определение равноценно с таким, например, определением: "Смысл у всех один, утюг."

И это не укор бессмысленности. Тут дело в другом - ты настойчиво даешь различные определения, выносишь суждения - так, словно они могут иметь какое-то реальное преимущество перед другими определениями и суждениями. Но чтобы иметь какое-то преимущество - надо понимать ОТНОСИТЕЛЬНО чего это преимущество, для чего и создается та или иная логика (которая, разумеется, отнюдь не является истиной в последней инстанции).

Так, например, совершенно бессмысленно сравнивать аромат апельсина с запахом ацетона без выбора логики (точно так же как и сравнивать утверждения " Смысл у всех один, свобода." и "Смысл у всех один, утюг."). Логику же сравнения можно избрать любую. Например, в логике интенсивности запаха, вероятно, запах ацетона интенсивнее цитрусового аромата. А в логике, например, среднестатистической приятности запахов - запах апельсина, наверное, приятнее большинству запаха ацетона.

Таким образом, все твои изречения, претендующие на внелогичность - совершенно естественным образом совершенно бессмысленны, как раз потому, что лишены какой-либо логики. О чём я и сказал несколькими постами выше.

329

Конечно, без определения и конкретизации ни куда.
Хочешь начать со свободы, давай начнем с неё. Для начала нужно выяснить, что такое свобода и в какой форме она может быть доступна. Выяснить что такое не свобода и в какой форме доступна. Какие действия ведут к тому и другому.

330

Dan написал(а):

Конечно, без определения и конкретизации ни куда.
Хочешь начать со свободы, давай начнем с неё. Для начала нужно выяснить, что такое свобода и в какой форме она может быть доступна. Выяснить что такое не свобода и в какой форме доступна. Какие действия ведут к тому и другому.


Выяснить - это равноценно - аксиоматизировать. А что ты там говорил про аксиомы?

Отредактировано Так (2016-09-29 10:50:11)