killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Взгляд изнутри


Взгляд изнутри

Сообщений 121 страница 150 из 212

121

Просто интересно, почему такое возникает? Вообще, подобные техники не входят в круг моих интересов и концепций о просветлении.

122

wp2 обратите внимание на практику смотрения на мысли. Тренируйтесь пока не доведёте эту практику до совершенства, это лучший из способов известных мне, делайте это всё своё бодрствование. Вы конечно уже слышали о такой практике, но может не придали должного значения.
Кстати о теле, для тех кто является фанатом тела и мозга, очень интересно услышать мнение о сиамских близнецах, с двумя головами в частности, кто для них Я. Если кто -то хочет сказать что это ошибка или попытка природы, сразу готовьте определение для слова - природа.

123

А как на счёт  раздвоение личности? Только полноценного, полного присутствия двух личностей, одновременно или попеременно.
Вы не подумайте, я просто намекаю что личность не материальна, это раз, абсолютно лишена какого либо обоснования, это два, то есть она не обязательна, а лишь условна. Феномен личности следствие развития интеллекта, но скорей деградация нежели развитие.

124

Где локализуется и на чем основывается Я. А так же причины возникновения личности.

125

Я ваше мнение хочу знать. А мое мнения я уже обозначил, у  Я нет оснований или точки отсчета, оно абсолютно иллюзорно, просто бесконечный  мыслительный цикл работающий на страхе.

126

Я кстати, задавался вопросом, если у человека с детства не будет всех 6 чувств, то будет ли развита личность/я?
Чтобы была сформирована какая-то структура, нужна мыслительная деятельность. Мы можем мыслить словами, но для этого надо знать слова. Мы можем мыслить визуально, но для этого нужно хоть раз увидеть то, чем можно оперировать в мышлении. В результате, такой человек будет без личности и без я? Но, что же будет вместо этого?

127

Основываясь на своем опыте глубокой медитации, могу сказать что потери Я не было ни разу, хотя уходили и мысли и ощущения тела. Пишут о переходе через некий мост, разделяющий Я и неЯ. Вообще если взять каматозника, то не зависимо от времени в коме он пробудится и Я восстановится. Так что работа над эмоциями совершенно обязательный процесс. Чтоб было Я, должно быть что-то за что оно борется, то, что отстаивает,  иначе суть личности просто не образуется. Так и получается что эмоции и есть автозащита Я структуры.

Отредактировано Dan (2015-09-14 08:28:45)

128

Всё что вы написали это ваш личный опыт и личная практика?

129

Теория, которая не доказывает всего, просто теория и доверять это выбор каждого. Только вот в чем дело, ни одна теория не доказывает ни чего, в каждой из существующих теорий, научных, социальных и так далее существуют огромные дыры которые заткнуты аксиомами. Потому эти теории постоянно меняются и порой на полные противоположности. Да дело даже не в этом, мы здесь пытаемся разобраться с собой, с нашими эмоциями и мыслями. Мне кажется что кроме себя самих нам больше никто не нужен, хватает собственных ложных знаний, а приплетать чужие тем более не нужно. Только лично у меня есть множество фактов, опровергающих общее мнение, так какого я должен доверять хоть какому то мнению, если даже мое ложно. Да,  я понимаю, это очень опустошает,  когда все вокруг ложь, но другого пути нет, раз уж разговор идет о просветлении. Есть только две стороны, ваша и всё остальное и если их четко не обозначить, это будет просто свалка всего важного, но совершенно бесполезного. Выбор за вами, ведь то что я говорю для вас так же должно быть хламом. Нет смысла тягаться мнениями, это просто тупой спор, забирающий энергию и не дающий ни чего, так работает эго.

Отредактировано Dan (2015-09-16 11:55:09)

130

Хьюстон

Хватит срать на форуме.

Пиши нормально, своими словами, а не изливая тут свою шизофазию в виде мегатонн копипаст.

131

Dan написал(а):

Теория, которая не доказывает всего, просто теория и доверять это выбор каждого. Только вот в чем дело, ни одна теория не доказывает ни чего, в каждой из существующих теорий, научных, социальных и так далее существуют огромные дыры которые заткнуты аксиомами.


Мужские особи хоть пытаются приблизиться к истине, подпитывая свою теорию различными доказательствами. Эволюционная теория Дарвина, говорящая о том, что человек произошел от обезьяны имеет какую-то вероятность, возможно очень высокую, что она правдива.

Высокая вероятность правдивости теории уже лучше, чем обычное ничем необоснованное пустозвонство.

И такие теории на мой взгляд достойны, чтобы их придерживаться.

132

Мне нравится теория Дарвина. Это лучше чем полагать, что людей сотворил бог из глины и они никакого отношения к животным не имеют. Помню спорил с одним тридцатилетним человеком, который придерживался воззрения изложенного вроде как в книге "Коран", где утверждалось, что бог сделал человека из глины.

Я ему тогда приводил в доказательство параллели, что у человека есть такие функции-реакции как агрессивность, страх, наличие которых можно заметить и у животных.

Но тому человеку все равно было приятней верить, в отсутствие животного происхождения у людей. Возможно многим людям как-то не очень хочется  признавать себя бывшими животными от того и такие воззрения у них..
=
Если мне не изменяет память основополагающими факторами при создании Дарвином своей теории, стали наблюдения рудиментов и атавизмов, которые и навели его на предположение о эволюции и создании своей теории вокруг этой темы.

рудимент — биол. недоразвитый, остаточный орган, бывший полноценным на предшествующих стадиях существования организма


Таким органом у человека является например — аппендикс

Аппендикс человека является рудиментарным органом, поскольку в процессе эволюции утратил свою первоначальную функцию — пищеварительную[1], однако у человека он выполняет ряд второстепенных функций:
защитную (благодаря наличию большого количества лимфоидных образований);
секреторную (продуцирует амилазу и липазу)[источник не указан 1330 дней];
гормональную (продуцирует гормоны, которые участвуют в функционировании сфинктеров кишечника и перистальтики)[источник не указан 1330 дней].


атавизм это тоже пережиток прошлых времен, но он же отличается от рудимента тем, что не наличествует у всего вида, а проявляется у редких особей в виде ппробуждения из генетического кода.

атавизм например проявляется в неестественном для человека сильно обильном волосяной покрове, как например у этого парня на фотографии:
http://proletary.com.ua/images/c/2/atavizm-zlaja-shutka-prirody-7-foto_3.jpg

Отредактировано VaLeNoK (2015-09-16 16:08:27)

133

Эволюционная теория Дарвина не объясняет эволюции вида, только индивида. Реальные мутации на уровне вида, ну скажем член как у моржа или хобот как у слона не обоснованы. Только стремление индивида способно отрастить себе желаемую хрень (заметьте усилием мышления), в течении поколений, но на уровне вида отнюдь. Скажем есть вы и я, нас ничего не объединяет с точки зрения локальности, однако видовые изменения имеют место, это факт, единство не просто басня. Если взять всех живых существ и убрать различия, останется только способность к восприятию, разум, или как хотите называйте. Вот вам и фундамент, то что объединяет всё и вся. Почему существуют сны, какая эволюционная ветвь завела в столь бесполезный процесс, а ведь сны порой сводят с ума. Почему во сне меня не удивляет полёт, ведь у меня нет практики левитации. Нужно вырвать корни веры во что бы вы не верили, они держат, превращая нас в деревья концепций. Бедные заезженные силы природы, всё валят на них, но что такое силы природы вам никто не скажет.
Вот возьмём всеми нами уважаемую Хьюстон, все видят в ней рекламщика психологии и злятся.Зачем на неё злиться? Ответьте на этот единственный вопрос и будет вам счастье.
Поверьте, она всё слышит и мотает на ус, хоть и сопротивляется, все мы чему то сопротивляемся, все мы просто дети. Побороть неприязнь к другим мнениям не простая задача, но она меркнет на фоне борьбы со страхом, что вы будете делать когда врага не видно, его просто нет. Необходимо задрать целевую планку до уровня смерти, там на много проще и спокойней.

Отредактировано Dan (2015-09-16 20:26:09)

134

Насколько я знаю Дарвин наблюдал за Галапагосскими островами. Они интересны тем, что были когда-то одним островом, но быстро разошлись. И что он там обнаружил? На всех островах, те же виды животных, но... с некоторыми изменениями. Если там были растения, до которых надо было дотянуться, то у того же вида возникала длинная шея.

Думаю, только на основе этого, теорию эволюции можно считать доказанной.

Вот возьмём всеми нами уважаемую Хьюстон, все видят в ней рекламщика психологии и злятся.

Ага, даже часть форума из-за этого свалила. А потом они что-то рассказывают про духовность.

135

Хьюстон написал(а):

Когда ты будешь ценить то, что у тебя есть , а не жить в поиске идеалов , тогда ты по-настоящему станешь счастливым . ~ Фридрих Ницше ~ http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276842.gif


Что ты ржешь, это же твой будущий настоящий мужчина.

Ты что не узнала?

Dan написал(а):

Эволюционная теория Дарвина не объясняет эволюции вида, только индивида. Реальные мутации на уровне вида, ну скажем член как у моржа или хобот как у слона не обоснованы.


Так я ж говорю, возможно в этой теории многое не обоснованно( я сам не проверял), и в ней много дыр "как и в любой теории", но то что она частично обоснована уже дает повод ей верить.

Допустим мне сказали о существовании привидений, духов и т .п, но так как я сам лично их ни разу не видел, и даже намека на их существование не встречал, то у меня нет никаких оснований в них верить.

Но здесь же, обращаясь к теории Дарвина, я могу сослаться например на маленьких головастиков, которые я ловил в детстве и запихивал в пластмассовую бутылку наполненную водой, и которая служила эдаким аквариумом. Я четко видел как в бутылке сначала головастик имел лишь один хвост-плавник, и сплошную овальную туловище-голову,а буквально через день-два, точно не помню, у головастика уже отрастали задние лапки, но без передних, а хвост уменьшался, а то и вовсе исчезал.

Или взять допустим метаморфозы гусеницы в бабочку.

Здесь в отличии от теории о привидениях, я сам лично могу убедиться, в некой вероятности, что эволюционная теория Дарвина — правдива.

Есть также информация, что человеческий эмбрион на первых неделях своего развития проходит как бы миниатюрный ускоренный цикл всех предшествующих стадий эволюции, там какие-то жабры у него появляются, потом хвостик, и только потом сформировывается человекоподобная тварь.

Что тоже можно кинуть в копилку о доказательстве теории Дарвина.

136

Ооо дааа, видео предоставленные супротив теории Дарвина, взяты из авторитетного научного источника, которому можно доверять...

Есть даже шутки на тему телеканала РЕН ТВ:
http://s5.pikabu.ru/post_img/2015/06/07/6/1433665260_1889104195.jpg
http://risovach.ru/upload/2013/05/mem/tvoe-vyrazhenie-lica_18974219_orig_.jpeg
http://troll-face.ru/static/a/d/20/ren-tv-B5apvn.gif
=
Я конечно не против, чтобы каждый забивал свою голову теми верованиями, которые ему приятны. Ибо жизни не хватит, чтобы мне каждому доказывать теорию Дарвина. Уж лучше заниматься какими-то своими любимыми делами, и не тратить время впустую.

Но именно сейчас, от нечего делать, можно немного и поспорить.

Мне кажется сильным доказательство, которое я уже приводил о теории Дарвина: тот факт, что я будучи ребенком приехавшим в деревню к бабушке, собирал на искусственном озере(копанкой ее еще называли) головастиков и на протяжении нескольких дней воочию наблюдал их трансформацию, наводит на мысль, что очень вероятно, что теория Дарвина -- правдива.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Головастик

вот было чистокровное водное животное, которое своим обликом и внутренним устройством было весьма похоже на рыбу.

А вот оно уже стало земноводным, которое с легкостью может перемещаться прыгая по земной поверхности в виде лягушки.

Чем это не доказательство эволюционной теории Дарвина, согласно которой из простейших живых организмов, со временем появились сложные водные организмы, а затем они мутировали и вышли уже в новом виде покорять и осваивать сушу?

И вот пройдя множество метаморфоз от бактерий... Однажды появился — человек.

Отредактировано VaLeNoK (2015-09-17 12:55:23)

137

здохни мразь

138

Игорь Губерман


пидорас какой-то

139

Во всем есть своя прелесть, и в теории Дарвина в том числе, только опять же не понятны причины эволюционных трансформаций. Куда проще проследить интеллектуальное эволюционирование, ведь оно протекает быстрее и можно отследить приспособляемость даже в течении жизни одной личности. Человек рождается вполне себе довольный, но в процессе развития наблюдается накопление интеллектуального багажа и деградация жизненного стимула или духовного развития. На то есть статистика возрастных кризисов. Если по началу есть уверенность и стремление, то дальше оно перетекает в желание и отчуждение. Мы превращаемся в роботов,  стремящихся к материальному и боящихся жизни. Деньги, отношения, наркотики, еда,  это всё тупиковые пути бегства от жизни. А есть пути прогрессивные, которые дают положительный результат, на пример полное посвящение себя чему то, Богу, людям, да хоть коту, без разницы. Таким же путем является просветление, просто оно конечно, ты отдаешь себя себе, вливаясь в естественный поток, полностью разрушая отдельного делателя, разрушая личность, возвращаясь к источнику всего. Лишение себя власти над чем либо в противоположность гонки за контролем. Всё это протекает только лишь в мыслях и нигде больше, перемешивание концепций, абсолютно разрушительное занятие, ведь жизнь находится вне всего этого. Личность держится только на ложных верованиях и попытках их оправдать. Мыслительные конструкции основные на действии откладываются в подсознание в виде эмоций, как практические части личности. Они аккуратно отсортированны на позитивные и негативные, составляя некую целостность личности, за существование которых мы готовы принести любую жертву. Не кажется ли вам странным такое поведение? Вот и вытекает вопрос, кто Я? Ведь всем понятно что мыслительные конструкции не могут быть объективны, это просто привязанности, ложные верования, при чем все без исключений. Что же находится там, за ограниченным восприятием? Ответить на это можно только уничтожив субъект, точнее дать ему умереть. Только страх перед жизнью намного сильнее страха перед смертью, огромное количество суицидников тому пример. Вот вам и второй вопрос, почему же мы так боимся жизни, что готовы умереть, ли бы сбежать от этого страха. Для меня всё укладывается в простую формулировку, мы боимся себя, таких какие мы есть, вот и накапливаем этот странный эмоциональный багаж личности, в попытке скрыть истину. В общем то логично что эго не желает смерти для себя, но его создали мы и теперь считаем себя этими конструкциями, потому как под ними ничего нет, чем мы бы могли себя считать. Потому каждый держится за свою личность и за любую её часть, утопая в гневе отстаивая ложное, ведь только ложное надо защищать.

Отредактировано Dan (2015-09-17 18:27:37)

140

Dan написал(а):

Во всем есть своя прелесть, и в теории Дарвина в том числе, только опять же не понятны причины эволюционных трансформаций.


Ну так причины трансформаций из гусеницы в бабочку и из головастика в лягушку тоже непонятны.

Если непонятны причины эволюционирования хобота у слона и бакулюма у моржа, то это как-то отрицает теорию эволюции?

Мы можем наблюдать метаморфозы не понимая при этом их причины.

Отредактировано VaLeNoK (2015-09-17 18:52:48)

141

Речь не идёт о поисках причин на прямую, тут обратный процесс. Вопрос в том, что не могло повлиять на эволюцию? При такой постановке всё встанет постепенно на свои места, это кажется похожим на дзен коан, но это как дедуктивный метод Холмса, или статуи Микеланджело. Таким макаром интеллект не привык работать, но именно так правильно и продуктивно.

142

VaLeNoK написал(а):

Игорь Губерман

пидорас какой-то

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115635255/134410076.gif

143

Кстати, насчет локализации "я". Иногда всплывает интуитивная догадка, что локализировать надо не в пространстве, а во времени.

144

Dan написал(а):

Во всем есть своя прелесть, и в теории Дарвина в том числе, только опять же не понятны причины эволюционных трансформаций. Куда проще проследить интеллектуальное эволюционирование, ведь оно протекает быстрее и можно отследить приспособляемость даже в течении жизни одной личности. Человек рождается вполне себе довольный, но в процессе развития наблюдается накопление интеллектуального багажа и деградация жизненного стимула или духовного развития. На то есть статистика возрастных кризисов. Если по началу есть уверенность и стремление, то дальше оно перетекает в желание и отчуждение. Мы превращаемся в роботов,  стремящихся к материальному и боящихся жизни. Деньги, отношения, наркотики, еда,  это всё тупиковые пути бегства от жизни. А есть пути прогрессивные, которые дают положительный результат, на пример полное посвящение себя чему то, Богу, людям, да хоть коту, без разницы. Таким же путем является просветление, просто оно конечно, ты отдаешь себя себе, вливаясь в естественный поток, полностью разрушая отдельного делателя, разрушая личность, возвращаясь к источнику всего. Лишение себя власти над чем либо в противоположность гонки за контролем. Всё это протекает только лишь в мыслях и нигде больше, перемешивание концепций, абсолютно разрушительное занятие, ведь жизнь находится вне всего этого. Личность держится только на ложных верованиях и попытках их оправдать. Мыслительные конструкции основные на действии откладываются в подсознание в виде эмоций, как практические части личности. Они аккуратно отсортированны на позитивные и негативные, составляя некую целостность личности, за существование которых мы готовы принести любую жертву. Не кажется ли вам странным такое поведение? Вот и вытекает вопрос, кто Я? Ведь всем понятно что мыслительные конструкции не могут быть объективны, это просто привязанности, ложные верования, при чем все без исключений. Что же находится там, за ограниченным восприятием? Ответить на это можно только уничтожив субъект, точнее дать ему умереть. Только страх перед жизнью намного сильнее страха перед смертью, огромное количество суицидников тому пример. Вот вам и второй вопрос, почему же мы так боимся жизни, что готовы умереть, ли бы сбежать от этого страха. Для меня всё укладывается в простую формулировку, мы боимся себя, таких какие мы есть, вот и накапливаем этот странный эмоциональный багаж личности, в попытке скрыть истину. В общем то логично что эго не желает смерти для себя, но его создали мы и теперь считаем себя этими конструкциями, потому как под ними ничего нет, чем мы бы могли себя считать. Потому каждый держится за свою личность и за любую её часть, утопая в гневе отстаивая ложное, ведь только ложное надо защищать.

хороший пост. Но я пока "смерть" приберегаю на крайний случай. Посмотрим, что можно сделать без смерти.

145

http://cs7058.vk.me/c7002/v7002574/c3c8/nVqK5QyPTfY.jpg

146

Говоря о смерти, я говорю о жизни в контексте смерти. Это как у людей переживших сильный шок. Ну на пример появилась очередная проблема, кажущаяся очень проблемной. Только вот в контексте смерти нет ни каких проблем, даже потеря головы не существенна. Если говорить о суициде, то это не обязательное условие, но мощная практика, самая сильная из всех. Только суицидальное намерение не возникает по желанию, оно следствие постепенного разочарования.

147

Dan написал(а):

Эволюционная теория Дарвина не объясняет эволюции вида, только индивида.


Подумалось: а что такое вид, как не копированный во множество индивид?

148

VaLeNoK написал(а):

Подумалось: а что такое вид, как не копированный во множество индивид?

Можно это рассмотреть как подмножество групповой индивидуальности, скажем муравейник, у него групповой интеллект, то есть сила разума муравейника равна его сумме всех муравьев, хотя каждый муравей является самостоятельной единицей. Косяк рыб, вы видели как они синхронно перемещаются, ведь согласитесь, только одним зрением тут не обойтись. Абсолютно все существа составляют групповой интеллект на уровне вида и на уровне всех существ для всех видов. Есть научные работы по этому поводу, где в групповом страхе, то есть в бушующей толпе интеллект всех участников становится равным худшему индивиду, ну вроде - сожжем ведьму. Есть так же примеры по объедененному интеллекту,где каждый индивид имеет уровень равный сумме единоцельцев , ну на пример одновременные открытия совершенные учеными в разных точках мира. Всё зависит от поставленной цели, если это страх, то на лицо разделение и деградация, если это намерение то сила интелектов суммируется.
Вот вам и эго, отделенная на уровне мыслей сущность , замкнутая в своих ограниченных возможностях. Все живые существа составляют единство, которое мы называем природой, такие вот сотворцы реальности. Всё это конечно теория, но подкрепленная фактами, всё в нее вписывается,  и проклятия и телепатия и даже идеально вписывается интуиция.
Есть анекдот, про попу. Как же говорит так, место есть, а слова нет. Так я к чему, существуют такие слова как телепортация и левитация, но как же так, слово есть, а где же способность.
Вот вам теория разделения в действии, все мы уверенно идём к разделению, но конец этому должен быть. С этой точки зрения понятно о чём говорят просветлённые в книгах, когда упоминают о вселенной как о едином организме и что вселенная даёт тебе то, чего ты хочешь. Вот вам и любовь, любовь значит единство, не больше и не меньше.

Отредактировано Dan (2015-09-18 19:11:55)

149

wp2 написал(а):

Насколько я знаю Дарвин наблюдал за Галапагосскими островами. Они интересны тем, что были когда-то одним островом, но быстро разошлись. И что он там обнаружил? На всех островах, те же виды животных, но... с некоторыми изменениями. Если там были растения, до которых надо было дотянуться, то у того же вида возникала длинная шея.

Думаю, только на основе этого, теорию эволюции можно считать доказанной.

Я говорю о видовых трансформациях, то что приспособляемость к окружающей среде имеет место, тут вопросов нет. Это как в книгах, (кто делатель?), куму нужна была длинная шея? Что стало причиной удлинения шеи? Желание индивида конечно, его крик разума и единство всех разумов на уровне вида, вот вам и трансформация вида. Просто другого объяснения я не нахожу. А вы?
Я конечно книгами не торгую, каждый волен выбирать, но есть две книги которые должен прочитать каждый кто хочет понять что такое просветление. Первая книга Курс Чудес, большая и довольно своеобразная, это как в вашем видео - умереть чтобы жить, Иисус не спрашивает вас, есть ли у вас семья и работа, есть ли проблемы, он просто говорит, идите за мной. Вторая книга, точнее три книги одного автора - Джед Маккена, кстати первая книга есть в озвучке Никошо. В них описаны две практики, которые вполне можно комбинировать.

Отредактировано Dan (2015-09-18 19:06:48)

150

Я так понимаю вы сравниваете направленную деформацию и эволюцию?  Это все равно что сделать себе силиконовые сиськи и надеяться что эта красота передается по наследству. Хотя я не люблю большие.

Отредактировано Dan (2015-09-19 07:58:56)


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Взгляд изнутри