killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Флуд » О сложных взаимоотношениях


О сложных взаимоотношениях

Сообщений 31 страница 60 из 230

31

Хьюстон написал(а):

Вам кажется ? Или ..

"Или". Мне совершенно очевидно что вы её повторяете - "кажется" я сказал из такта.)

Хьюстон написал(а):

Если исходить из того , что личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других.

Здесь дело не в том что мы предъявляем к личности, сколько в каком масштабе это делается.

Иными словами нет смысла рассуждать о пустотах в межатомных расстояниях, оценивая прочность кресла. Применять оценивание к объекту следует в масштабе этого объекта, а не составляющих его субсистем, составляющих их суб-субсистем, составляющих их суб-суб-субсистем, соста....

Хьюстон написал(а):

Считается бестактным выведывать или обсуждать чужие “интимные” или семейные “тайны”

Это не бестактно - это просто по-свински.

Отредактировано CAB (2015-08-07 23:25:46)

32

CAB написал(а):

А здесь всё очень просто: Вопрос в том, на что нужно распространить своё уважение? Допустим на Вайнингера. Вайнингер это что? Личность. Значит в масштабе/плоскости личности и нужно рассматривать вопрос, а не в масштабе квантовых корреляций субатомных частиц. Мы ведь не частицы собираемся уважать/неуважать, правильно?


Вопрос в том, почему ты уважаешь Вейнингира, а не например поедание говна?

Если ты думаешь что руководствуешься какой-то целесообразностью в своих действиях, присмотрись, возможно эта целесообразность подвешена над бессознательным.

Вот смотришь: вроде человек может сознательно наблюдать какие правила наличествуют в социуме и к ним подстраиваться, надевая маску, и эти установки будут по Фрейду складывать СВЕРХ Я.

Но почему один подстраивается, а другой нет? А кто-то вообще какие-то свои собственные правила придумывает и ему удается внедрить их в социум. Все это потому, что индивидуальность, которая выражает уникальный узор действий и реакций каждого человека находится в бессознательном.

Читал пассаж в одной статье, там было: "Умный человек без чувств, не может быть добрым, нравственным, по природе своей, спроси у него почему нельзя убивать людей, и его ум не сможет ничего доказать в эту пользу, просто будет молчать, и лишь издавать скрипящий звук как зажеванная в магнитофоне кассетная пленка. Спроси же у человека чувствующего и он скажет, убивать людей нельзя, потому что я так чувствую. Нравственность исходит от чувств. "

Цитату не нашел. Текст очень приблизительно сам накалякал. Там все по другому было, но суть та же.

Отсюда же исходит и движение человека к прогрессу например. С какой это стати я должен развиваться? Да это происходит так просто лишь потому, что я так чувствую.

Нет сознательной целесообразности ни в жизни ни в смерти. Ни в совершенствовании, ни в саморазрушении.

33

Форум зареген на меня формально, так было проще в начале, а потом - где Россия, и где Украина. Дело только в этом, я должна была перерегить, но это стало сложностью. Плохо, что ума не хватает уважать людей, которые приложили усилия, чтобы вы могли развлекаться. Я, получается - для обсуждений, для мяса этого форума, все остальное, начиная от названия, управления, не мое, и моим никогда не было. Изначально.
Когда появилась Хьюстон, мне подумалось, что такой мещанский ник мог наваять только Валенок. Ну или - команда, по уму не отличимы. Что ожидать? Да ничего удивительного. Все своим чередом. Безинтересно предсказуемо. Таких бесят незаурядные люди. А что может с этим поделать дурак? Втоптать в грязь. Брат рассказывал, что у них в курсантском один блатной избивал ногами в темном коридоре интеллектуала, приговаривая: "Не читал я твоего "Буратино", не читал..." Нечего было стебаться над тупостью, заслужил.

34

мещане, или купцы -- все умрем.

35

VaLeNoK написал(а):

Вопрос в том, почему ты уважаешь Вейнингира, а не например поедание говна?
Если ты думаешь что руководствуешься какой-то целесообразностью в своих действиях, присмотрись, возможно эта целесообразность подвешена над бессознательным.
Вот смотришь: вроде человек может сознательно наблюдать какие правила наличествуют в социуме и к ним подстраиваться, надевая маску, и эти установки будут по Фрейду складывать СВЕРХ Я.
Но почему один подстраивается, а другой нет? А кто-то вообще какие-то свои собственные правила придумывает и ему удается внедрить их в социум. Все это потому, что индивидуальность, которая выражает уникальный узор действий и реакций каждого человека находится в бессознательном.
Читал пассаж в одной статье, там было: "Умный человек без чувств, не может быть добрым, нравственным, по природе своей, спроси у него почему нельзя убивать людей, и его ум не сможет ничего доказать в эту пользу, просто будет молчать, и лишь издавать скрипящий звук как зажеванная в магнитофоне кассетная пленка. Спроси же у человека чувствующего и он скажет, убивать людей нельзя, потому что я так чувствую. Нравственность исходит от чувств. "
Цитату не нашел. Текст очень приблизительно сам накалякал. Там все по другому было, но суть та же.
Отсюда же исходит и движение человека к прогрессу например. С какой это стати я должен развиваться? Да это происходит так просто лишь потому, что я так чувствую.
Нет сознательной целесообразности ни в жизни ни в смерти. Ни в совершенствовании, ни в саморазрушении.

Ну и фарш.

В целом я хотел сказать, что уж если мы не уважаем материнскую любовь, так как для неё ничего не надо делать - то супротив этому мы, по всей видимости, уважаем те качества, которые человек приобрёл в результате совершения некоторой работы над собой.

VaLeNoK написал(а):

мещане, или купцы -- все умрем.

А качество маленького отрезка до смерти тебя не интересует? )

Отредактировано CAB (2015-08-08 00:24:26)

36

CAB написал(а):

И, скорее всего, их эмоциональная и психологическая жизнь гораздо богаче и ярче большинства мужчин.

Кто тут наивен? Жизнь у них какая-то.

Вейнингер написал(а):

Чтобы  постичь  природу  этих  обманчивых  противоречий,  стоит  только
подумать о том, насколько  легче женщины поддаются влиянию со стороны других
людей,  насколько  сильно  они  подвержены  даже  влиянию  впечатлений.  Эта
чрезвычайная  восприимчивость всего  чужого, эта легкость  перенимания чужих
взглядов еще недостаточно оценена в нашей  книге. Ж  прилаживается к М в той
же  степени,  как  футляр  к  драгоценностям.  Его   взгляды  становятся  ее
взглядами, его симпатии - ее  симпатиями,  его антипатии  -  ее антипатиями.
Каждое слово его становится для нее событием, причем тем более значительным,
чем сильнее он действует на нее в половом смысле- В этом влиянии со  стороны
мужчины  женщина  не видит некоторого уклонения от линии своего собственного
развития, она  не  противится ему,  как постороннему вмешательству,  она  не
стремится  освободиться  от  него,  как  от  непрошенного  вторжения   в  ее
внутреннюю  духовную  жизнь,  она  не стыдится быть  рецептивной. Совершенно
напротив: она чувствует себя  счастливой при одной мысли, что она может быть
такой. Она  требует от мужчины,  чтобы  он  заставил ее  рециптировать  и  в
духовной области.  Она всегда  охотно примыкает  к кому-нибудь и ее ожидание
мужчины  есть  ожидание того  момента,  когда  она  может  стать  совершенно
пассивной.
     Женщины  перенимают  все свои мысли  и  взгляды  не  от  одного  только
любимого мужчины (от  нет  -  охотнее всего),  они перенимают  их от отца  и
матери,  дяди и тети,  братьев  и сестер, близких  родственников  и  далеких
знакомых. Женщина  рада, когда кто-нибудь создает в ней определенный взгляд.
Взрослые, замужние женщины,  словно маленькие дети,  подражают друг другу во
всем, будто бы это так и должно быть.
     Начиная с  туалета,  прически, осанки,  вызывающей внимание,  и  кончая
магазинами, в которых они покупают, и рецептами, по которым они готовят пищу
- все служит для них предметом  подражания.  В таком  стремлении  копировать
друг друга они остаются далеки от чувства, что нарушают какие-то обязанности
по отношению к себе. Это чувство имело бы место только в том случае, если бы
они обладали известной  индивидуальностью, которая подчиняется исключительно
своим  собственным законам.  Теоретическое  содержание женского  мышления  и
женской деятельности всецело покоится на традиции и усвоении взглядов других
людей. Женщина ревностно перенимает эти взгляды  и достаточно придерживается
их,   так   как  самостоятельного  убеждения,  основанного   на  объективном
наблюдении вещей,  она  не  в  состоянии  приобрести, а потому  и  не  может
оставить его при  изменившейся точке  зрения. Она никогда не подымается  над
своей мыслью. Она хочет, чтобы ей было поднесено готовое мнение, за  которое
цепко  ухватывается.  Вот почему  женщины  особенно возмущаются,  когда люди
нарушают установленные порядки  и обычаи, каково бы  ни было содержание этих
институтов.

Я, впрочем, не захожу так далеко, как Вейнингер, и считаю, что бывают исключения. Но они, разумеется, крайне редки.

CAB написал(а):
Хьюстон написал(а):

Считается бестактным выведывать или обсуждать чужие “интимные” или семейные “тайны”

Это не бестактно - это просто по-свински.

Нет ничего зазорного в том, чтобы вытряхнуть чужое грязное белье на публичный осмотр, — пусть те, кто стыдятся того, что делают, окажутся под светом прожекторов и попробуют объяснить свое поведение.

37

CAB написал(а):

Ну и фарш.


Согласен. )

CAB написал(а):

А качество маленького отрезка до смерти тебя не интересует? )


Разговор был о том, что Савана ставит мне в упрек то, что я мещанин.
Но перед смертью мы все равны.

Дело не в том, как я желаю прожить свою жизнь. А в том, что ее самомнение, в конечном итоге -- иллюзия. Ибо нечем его подкрепить.

38

"Фарш", я считаю, в поучительности каждой истории, но без опыта на себе. Вот понравился на первый взгляд lim'y Валенок своей утончённостью восприятия, а на деле, в роли, например, газонокосильщика, отличный персонаж для фильма ужасов.

39

CAB написал(а):

В целом я хотел сказать, что уж если мы не уважаем материнскую любовь, так как для неё ничего не надо делать - то супротив этому мы, по всей видимости, уважаем те качества, которые человек приобрёл в результате совершения некоторой работы над собой.


Вейнингер не уважал материнскую любовь, не потому, что для нее ничего не надо делать, а потому, что она неразборчива -- слепа.

Твоя мать тебя в упор не видит. Хотя ты думаешь, что она тебя любит.

Вот в чем безнравственность.

Она не видит твоей индивидуальности.

CAB написал(а):

то супротив этому мы, по всей видимости, уважаем те качества, которые человек приобрёл в результате совершения некоторой работы над собой.

и какие это качества?

40

троль написал(а):

Кто тут наивен? Жизнь у них какая-то.

Как и у нас. О том и речь.

41

VaLeNoK написал(а):

Вейнингер не уважал материнскую любовь, не потому, что для нее ничего не надо делать, а потому, что она неразборчива -- слепа.

Да, похоже на то. Но разве любовь за что-то конкретное не является еще большим лицемерием? То есть если в процессе жизни я потеряю/преобрету какое-то качество, то нематеринская любовь прекратится. Только безусловная любовь достойна называться любовью.

VaLeNoK написал(а):

Она не видит твоей индивидуальности.

Почему же она не распространяет свою материнскую любовь на дядю Петю? То есть она меня всё же как-то отличает от других?

42

VaLeNoK написал(а):

и какие это качества?

Разные. Для разговора имеет значение только то, что они являются результатом целенаправленного усилия человека и могут как-то маломальски считаться его заслугой.

43

Материнская, отцовская и любовь ребенка к родителю, в большей степени базируются на ответственности, собственнеческом отношении и привычке. Скажи кому-то, что объект его заботы (любви) не родной, и ситуация кардинально поменяется. Скажи, что он может уйти к настоящим родным, ситуация изменится еще больше. Собственно, в остатке тогда окажется привязанность-привычка.

---
В дополнение надо упомянуть еще зависимость родственников друг от друга. Детская и стариковская родственная любовь дополняется ею в большей степени.
Мать, отец или ребенок как бы получают "вечную гарантию" на любовь. Это самое ценное, что может получить эго: чтобы не случилось, ты всегда будешь любим. Женщина просто вкладывает в ребенка, как правило, больше сил. А так, довольно часто, встречаются и любящие отцы. Люди нуждаются в том, чтобы их любили, в том числе их дети. Это они стараются обеспечить себе, взяв на себя заботу. Встречаются такие, кто больше любит животных, чем людей. Им достаточно преданности собаки или ласки кота, например. Как отступление. Так что, материнская любовь отличается от отцовской - только из-за физиологии. Другие качества родственной любви могут быть присущи обоим полам. И то, что связь между родителем и ребенком самая тесная, и ежу понятно.

---
Ну вот, точно статью писать можно, не раскрыла еще реализацию потребности быть нужным. Сюда же, в меньшей степени, самореализация себя, как авторитета для ребенка.

---
И что касается женщины: бить можно в то, что материнство является ее полной самореализацией по жизни. Мужчине, как правило, приписывают еще необходимые для этого пункты. Что можно списать на разделение обязанностей.

Отредактировано Savana (2015-08-08 08:18:05)

44

CAB написал(а):

Да, похоже на то. Но разве любовь за что-то конкретное не является еще большим лицемерием? То есть если в процессе жизни я потеряю/преобрету какое-то качество, то нематеринская любовь прекратится. Только безусловная любовь достойна называться любовью.


Материнская любовь -- это не безусловная любовь, а какой-то иснтинкт:

Вейнингер написал(а):

одна только материнская любовь неразборчива: она простирается на
все, что мать  когда-либо  носила в своем чреве.

Отношение матери к ребенку есть не что иное, как
система рефлекторных  взаимоотношений между  ними. Таков вечный и неизменный
характер  материнской  любви. Закричит  ли  ребенок, или  он  заплачет в тот
момент,  когда  мать  будет  находиться в  смежной комнате,  она вскакивает,
словно ужаленная,  и быстро спешит к нему  (великолепный  случай  убедиться,
является  ли  данная  женщина  проституткой  или   матерью).

Никогда не прерывающееся взаимодействие между матерью и
всем  тем, что было соединено с нею пупочной  связью - вот истинная сущность
материнства.

Оно свойственно животным не в меньшей мере, чем
людям.  Этим  одним  уже  достаточно доказано,  что  материнская любовь - не
настоящая любовь,  что подобный альтруизм не может быть назван нравственным.


Впрочем я не отрицаю материнскую любовь. И если Вейнингер выражает к ней серьезно негативную оценку, то это я считаю он перегибает палку.

Ничего из жизни не выкинуть http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115635255/134410086.gif Материнская любовь -- это определенный этап, необходимый, наличествующий в жизни.

Возможно когда-нибудь матери поразумнеют, и будут любить зрячей, безусловной любовью. Будут видеть границы человека (своего чада), и в тоже время принимать его таким какой он есть, святым, или грешником.

45

Нравится вам, что ли, этот бесконечный поток говна вперемежку с рандомными цитатами? Забаньте дуреху: она превращает этот форум в филиал woman.ru.

Отредактировано троль (2015-08-08 11:32:53)

46

троль написал(а):

Нравится вам, что ли, этот бесконечный поток говна вперемежку с рандомными цитатами? Забаньте дуреху: она превращает этот форум в филиал woman.ru.

Да в общем-то, если её не "кормить", то ничего и не будет.

47

Валенок, еще раз будешь обсуждать чужое грязное белье - забаню, уже навсегда.
Хьюстон, уже сроки горят!

48

wp2 написал(а):

Валенок, еще раз будешь обсуждать чужое грязное белье - забаню, уже навсегда.


Мне уже нечего рассказывать. Я высказал самое последнее: то, что держал в себе и сдерживал самое длительное время.

А вообще цитирую человека с прогрессмена:

pm07 написал(а):

wp2 написал более 6000 сообщений
из них несколько по теме
мне одному это кажется?


Мне например вот не нравится, что ты пишешь трехсловные предложения одно за другим. Создавая близкую к флуду атмосферу.

Забань сам себя.

Отредактировано VaLeNoK (2015-08-08 11:54:20)

49

wp2 написал(а):

Валенок, еще раз будешь обсуждать чужое грязное белье - забаню, уже навсегда.
Хьюстон, уже сроки горят!

Ну что вы такое пишете, что за эпитеты. Ничего в чужих мыслях моего нет. Все, что там обсуждается, все продукт деятельности отдельно взятого мозга. И странно, что там нет фантазии про "меня" с инопланетянами. Зациклинность.

50

"Женщина не лжет, ибо это подразумевало бы то, что иногда она говорит правду"

Примерно написал цитату Вейнингера. К сожалению найти ее не смог.

Вы часто лжете. Это я уже давно заметил. И мог бы даже поднять этот мусор.

Но wp2 меня ограничивает. поэтому не буду.

Хотя по идее в ветке под название "ФЛУД" -- МОЖНО ВСЕ.

51

"Женщина не лжет, ибо это подразумевало бы то, что иногда она говорит правду"

Она всецело верит в то, что сама говорит. Настолько пропитана ложью.

52

wp2 написал(а):
троль написал(а):

Нравится вам, что ли, этот бесконечный поток говна вперемежку с рандомными цитатами? Забаньте дуреху: она превращает этот форум в филиал woman.ru.

Да в общем-то, если её не "кормить", то ничего и не будет.

http://cs.pikabu.ru/images/big_size_comm/2011-07_4/13110199784156.jpg

53

Валенок, я не лгу, но доказывать это не собираюсь, процесс осознания того, что ты сравниваешь свои фантазии с реалиями, займет у тебя слишком много времени. И всё равно будет без толку. В твоем понимании ложь: не совпадение того, что ты думаешь с тем, как ведет себя человек, по твоему же мнению.

54

Ложь -- это когда человек не придерживается того о чем говорит. Или же говорит сначала одно, а через некоторое время противоположное.

В ваших сообщениях можно найти, что сначала вы выражаете одну точку зрения, а потом противоположную.

Но какая из них правда?

55

Ложь - это искажение фактов.

56

Поэтому и пишу про гибель цивилизации из-за тупых людей. Такие, любого же научного светилу идиотом выставит, а он, если ранимый, пойдет топиться. И всё: весь город одних воинствующих придурков, и где-то в закоулках кладбище ранимых людей. Бездарность всегда лезет в драку. И тут главное - не принимать ничего из навязываемого на свой счет.

57

Да правильно сделал тот быдло, что побил интеллигента.

Если тот интеллигент был бы достаточно умным, то держал бы свой язык за зубами, и занимался своими делами которые ему интересны. Он же вторгался своими шуточками в чужое пространство, за что и получил.

Вообще это история анегдотична. Вы ее слишком серьезно воспринимаете на мой взгляд.

Лично я смеялся.

58

Хьюстон написал(а):

Эх и молодец же , Savan' ka   все таки , умная ты баба , как я посмотрю


Да она просто лжет сама себе.

59

пиздец вы тут понаписывали.

60

VaLeNoK написал(а):
wp2 написал(а):

Валенок, еще раз будешь обсуждать чужое грязное белье - забаню, уже навсегда.

Мне уже нечего рассказывать. Я высказал самое последнее: то, что держал в себе и сдерживал самое длительное время.

А вообще цитирую человека с прогрессмена:

pm07 написал(а):

wp2 написал более 6000 сообщений
из них несколько по теме
мне одному это кажется?

Мне например вот не нравится, что ты пишешь трехсловные предложения одно за другим. Создавая близкую к флуду атмосферу.

Забань сам себя.

Я хоть никого не позорю. То что ты тут несёшь вообще стыдно рассказывать. Держит он в себе...


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Флуд » О сложных взаимоотношениях