killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мир

Сообщений 91 страница 114 из 114

91

Так написал(а):
wp2 написал(а):

А налоги кто платить будет?

Проблема, да?

Ну, в общем-то это бизнес мелкий. Как там написали - подпольный. А потом кто-то отравится, и начнутся проверки, санусловия, лицензии.
И кончится с того, с чего началось.

92

Думаю никакой мега-децентрализации не произойдёт. Всё так и останется на уровне мелких, по максимуму ни к чему не обязывающих, услуг. Никакие частные лица не сделают дороги, не будут дежурить в пожарке, вскрывать людей в моргах, охранять границу, зеков. Человек в статье правильно сказал - они просто создали новый рынок и старому теперь придётся адаптироваться. А двигаться всегда неприятно, - вот таксисты с рестораторами и ноют.

93

Эти коммунальные (от слова - коммуна, бишь от лат. communis — общий) платформы - уже отнюдь не экзотика. Тот же частный извоз - бишь такси - уже практически полностью построен на этой коммунальной системе. Разумеется, есть некие предприниматели, которые создают эти агрегирующие платформы и которым идет часть прибыли - и это еще не коммуна, но по большому счету, проблема создать чисто коммунальный сервис, в котором сами пользователи являются и хозяевами - исключительно в том, что люди не умеют договариваться межу собой. Это тема отдельная.

Вот выше приведен пример коммунального "общепита", в центре которого - опять же не производитель-хозяин, а информационная система, связывающая производителей и потребителей. Причем, заметьте, тут нет и даже однозначного разделения на производителя/потребителя - всякий в рамках этой системы может выступать в любой из ролей.

Уже сейчас существует масса финтех-платформ, пока еще не сильно развитых из-за сдерживания со стороны государства. В этом сдерживании - не ясно чего больше: заботы о благе всех или о благе отдельных людей, которым не охота терять контроль над устоявшейся системой. Этот финтех уже обзавелся и вполне "рабочими" деньгами - криптовалютами, и системой взаимокредитования. Это уже не назовешь рынком "ни к чему не обязывающих услуг".

Посмотрите на крупнейшие площадки типа Alibaba - это ведь тоже децентрализованный Супер-Гипер-Мегамаркет. Алибаба - продает не свой товар, это лишь площадка для взаимодействия. Его обороты тоже уже не вписываются в определение "незначительная фигня".

Разумеется, здесь есть проблема качества, например, да и много другого, но сказать, что это не работает или работает хуже, чем до него работало - это значит сильно лукавить. Я же вижу в этой всей децентрализации и шаг к тому, что я говорю - ведь все эти площадки уничтожают "божественную", исключительную роль собственника, на основании которой ему положено отчислять львиную долю прибыли - по большому счету, все эти системы можно строить и эксплуатировать так же сообща. Еще раз говорю - я вовсе не о том тут распространяюсь, что, мол, каждая кухарка может и государством рулить, и атомный ледокол спроектировать и сделать - это вопрос компетенции. Более того, и координаторы нужны для проектов - но это совсем другой тип взаимодействия.

Что касается инфраструктуры - школ, больниц да и много прочего... - проблема ведь не в ресурсах - их и так забирает государство у населения, только вот в процессе существует большое число издержек на бюрократию, существуют те же утечки ресурса, когда вместо новой школы у кого-то оказывается новый шикарный пристрой к его личному дворцу. Так вот проблема не в ресурсах, а в неумении людей вырабатывать и реализовывать решения сообща. Я понимаю, что это умение не возьмется в одночасье, но оно - и не невозможно.

94

Так написал(а):

Его обороты тоже уже не вписываются в определение "незначительная фигня".

Тоже вписываются и, что самое главное, - ограничиваются. Большой оборот "мелких ни к чему не обязывающих услуг", по-прежнему остаётся в отрасли "мелких, ни к чему не обязывающих услуг". И даже если он увеличится на 42, то всё равно, качественно, останется тем же.

Криптовалюты интересны как технология, но сегодня мы видим что они прекрасно используются для капиталистических целей.

Туда же и агрегаторы, чьи основатели и их семьи уже могут позволить себе целые архитектурные ансамбли из дворцов с двориками, вымощенными айфонами.

Существующие рейтинговые системы направлены на повышение эффективности взаимодействия в звене "государство - гражданин", в сторону интересов государства. По этому пути уже идёт китай, на этот путь потихоньку становится россия. А аналитики утверждают что и западные страны неизбежно на него встанут, ибо их свободы слишком расточительны и неэффективны. Всё это сам понимаешь куда ведёт.

Так написал(а):

Так вот проблема не в ресурсах, а в неумении людей вырабатывать и реализовывать решения сообща. Я понимаю, что это умение не возьмется в одночасье, но оно - и не невозможно.

Очень мутно. Сегодняшняя система человеческих взаимоотношений, представляет из себя как раз-таки многоуровневую цепочку реализуемых сообща решений. На разных уровнях со своими особенностями. Эта система сложилась под воздействием огромного количества сил и времени, и не из пальца высосана. Она постоянно меняется и допиливается, появляются новые технологии, они открывают предприимчивым людям новые возможности, которые те тут же заполняют и т.д. Многие вещи моделируются в математических моделях, проводятся социологические исследования и тд и тп.

Тот же базис, который ты предлагаешь уже реализован в виде мрот. При чем мрот, как концепция, даже пизже, ибо подразумевает базис за выполнение полезной работы, а не просто так. Что, в свою очередь, снимает вопрос: "как заставить свободных, социально защищенных, сытых, ничего не боящихся "граждан", с тонкой организацией души, делать ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ?". Жалкий размер мрот в нашей стране - вопрос чисто риторический экономический: была бы экономика по-мощнее, то и муравьи были бы сыты и тле доставалось бы поболее.

Насчет "договариваться", человеческих "ценностей". Человек - ни хороший, ни плохой. Всё гораздо хуже, он - разный. Он даже в течение дня, разный. Наш мир огромен, таинственен и непознаваем, в нём куча опасностей, красоты, неожиданной доброты, невообразимого зла, крови, цветов, червей, молока, икры. А человек, по сути, фрактал, меньшего порядка, отражающий этот мир. И никак ты не сможешь упорядочить систему из таких разных микро-миров. Хотя бы по той простой причине, что сидящий рядом с тобой человек на голосовании, может быть не только не согласен с тобой по поводу формы упорядочивания, но и по необходимости самого упорядочивания как такового, а то и вовсе может хотеть добавить немного бензина и огонька в это сонное царство.

Мир людей всегда будет кипящим бульоном солянки, с огромным разнообразием и неравенством. И с некоторой позиции это даже прекрасно.

95

Насчет УЖЕ существующих и применяемых технологий децентрализации - я ничего странного не нахожу в их применении. Ты сам писал, что ножом можно картошку чистить, а можно человека прирезать - что же ты хочешь от технологий? Я не говорю, что эти технологии и есть то, что я обдумываю, но эти технологии - это уже зримые предтечи.

Что касается принятия решений... ну, видишь ли, опять же ты на двух стульях сидеть пытаешься - то говоря о возможной диктатуре, то о возможном хаосе анархии. Однако, в том и дело, что жизнь сама по себе - "парадоксальна". Единство и борьба противоположностей : ) А ты мне постоянно пеняешь то на одно, то на другое - так ведь это бессмысленно в объективно существующей динамичной реальности. Я всего лишь не игнорирую ни то, ни другое - поэтому и говорю и о необходимости базиса, и о необходимости максимально возможных изменений, с достижением такого баланса, чтобы система и могла развиваться максимально гибко, не увязая в диктатуре - партийной или финансовой - без разницы, но и крайним уровнем имела не полный коллапс, а лишь откат к базису - в самом предельном случае.

Что касается агрессивных угроз - я предполагаю решение в децентрализации и реального влияния каждого члена общества.

Что касается угрозы пассивности - вот этого я еще не касался почти совсем, кроме намеков. Однако и тут как минимум можно говорить о двух полярных подходах. Я уже затрагивал тему того, в чем сущность психологии современного шудры : ) Но прежде чем писать что-то, и чтобы максимально близко быть к насущному, позволь задам тебе вопрос. Если он нежелателен к обсуждению здесь - можешь не отвечать, ибо он личный, САВ.

Ты писал, что какое-от время занимался ничегонеделаньем. Что примечательно, я полагаю, что ты и сам чувствовал, что хоть это и "комфортно" с некоторой стороны, но тем не менее - это вызывало внутренний дискомфорт. По-крайней мере, ты выразился об этом периоде своей жизни: "я - гнил". Выходит, что такое состояние - далеко не есть целевое для человека. Это, кстати, подтверждается и примерами жизней многих её прожигателей - если они не успевают саморазрушиться окончательно, рано или поздно до них доходит, что при всём доступном разнообразии - их жизнь пуста, и это сподвигает к переосмыслению и изменению своей жизни. Так вот - вопрос: а что лично тебя привело к изменениям (ведь ты использовал глагол в прошедшем времени, значит таки что-то поменялось)?

96

Так написал(а):

Ты сам писал, что ножом можно картошку чистить, а можно человека прирезать - что же ты хочешь от технологий?

Я к тому что сами по себе технологии ничего не поменяют. Мне показалось что ты пишешь о них в ключе постепенного отмирания капитализма, ну я и контраргументировал тем что просто у капитализма лишь расширился инструментарий.

Так написал(а):

ну, видишь ли, опять же ты на двух стульях сидеть пытаешься - то говоря о возможной диктатуре, то о возможном хаосе анархии.

Нет, нет. Тебе показалось. Я говорю о том что если людям предоставить свободы, то будет "лебедь-рак-да-щука" (что мы сейчас и наблюдаем в сша, где президент с конгрессом перетягивают каждый на себя одеяло, тратя кучу сил и ресурсов, а воз и ныне там), и чтобы такую нестабильную систему как человек направить в нужное русло, это русло ДОЛЖНО БЫТЬ, и желательно жёстким и холодным, как дуло автомата. Только так и может быть.

Ты же подразумеваешь некую незримую сознательную черту, которую люди не будут переходить, потому что в душе они добрые и неглупые. Будут.

Если рассматривать дизайн максимально гибкого общества, то, насколько я понял у него будет небольшая непереписываемая часть, ну а далее всё более легко переписываемые слои(собственно и все современные системы устроены именно так). Так вот как думаешь через сколько времени найдутся люди несогласные с непереписываемой частью? Через сколько времени они накопят достаточно сил чтобы её изменить?

Так написал(а):

Так вот - вопрос: а что лично тебя привело к изменениям (ведь ты использовал глагол в прошедшем времени, значит таки что-то поменялось)?

Гордиться нечем. Думаю я бы как та крыса с педалькой полностью бы себя уничтожил, не вмешайся внешний фактор. У меня кончилась финансовая подушка. Также как она кончится у человечества в целом.

Хотя, конечно, есть примеры людей, которые изменились сами, даже в условиях, где могли бы себе позволить не меняться. Но это очень маленький процент людей, И скорее всего всё ж таки что-то там у них произошло, что повлияло на их покаяние.

Отредактировано CAB (2018-05-03 17:07:27)

97

CAB написал(а):
Так написал(а):

Ты сам писал, что ножом можно картошку чистить, а можно человека прирезать - что же ты хочешь от технологий?

Я к тому что сами по себе технологии ничего не поменяют. Мне показалось что ты пишешь о них в ключе постепенного отмирания капитализма, ну я и контраргументировал тем что просто у капитализма лишь расширился инструментарий.


Я другого мнения насчет того, что "у капитализма лишь расширился инструментарий" - это вопрос уже терминологический. С тем же успехом можно утверждать, что Китай - это сугубый коммунизм, разве что у него "лишь расширился инструментарий". Так как мне всё равно насчет идейной чистоты, то я и не стану утверждать, что эти технологии, а скорее даже - это целый другой уклад - уже не будет капитализмом. Но то, что это будет уже совершенно другой "капитализм" - я практически уверен. Сами изменения уже и ждать не нужно - они уже происходят, и их последствия не заставят себя долго ждать.

Так написал(а):

ну, видишь ли, опять же ты на двух стульях сидеть пытаешься - то говоря о возможной диктатуре, то о возможном хаосе анархии.

Нет, нет. Тебе показалось. Я говорю о том что если людям предоставить свободы, то будет "лебедь-рак-да-щука" (что мы сейчас и наблюдаем в сша, где президент с конгрессом перетягивают каждый на себя одеяло, тратя кучу сил и ресурсов, а воз и ныне там), и чтобы такую нестабильную систему как человек направить в нужное русло, это русло ДОЛЖНО БЫТЬ, и желательно жёстким и холодным, как дуло автомата. Только так и может быть.

Ты же подразумеваешь некую незримую сознательную черту, которую люди не будут переходить, потому что в душе они добрые и неглупые. Будут.

Если рассматривать дизайн максимально гибкого общества, то, насколько я понял у него будет небольшая непереписываемая часть, ну а далее всё более легко переписываемые слои(собственно и все современные системы устроены именно так). Так вот как думаешь через сколько времени найдутся люди несогласные с непереписываемой частью? Через сколько времени они накопят достаточно сил чтобы её изменить?


Не-е-ет. Базис будет не непереписываемым, а переписываемым с большими предосторожностями. Базис - это не новая священная корова, сборник каких-то раз и навсегда определенных законов - это же ежу понятно, что так не бывает - всё меняется. Но так как это базис - его надо менять только хорошо просчитав последствия. Кроме того - все изменения всем желающим - вполне можно позволить.

Во-первых, необходима система симуляции - чтобы прокатывать предлагаемые изменения и получать прежде прогностические результаты.

Во-вторых, так как система должна быть децентрализованной - вполне можно устраивать пилотные внедрения - все желающие и настаивающие на изменениях вполне в праве получить возможность отделиться и тестировать свои предположения - может быть они и впрямь дадут лучший результат. Тогда можно будет и всем меняться вслед за ними, когда убедились, что это и впрямь более подходит.

Я поэтому и говорю о модели, системе симуляции, тестировании - в автономном окружении. Во-первых, я вовсе не озабоченный причинением всем добра - я прекрасно понимаю, что это непросто и ПРАВИЛЬНЫМ не будет : ) Будет - по-другому, возможно - это будет лучше и привлекательнее для людей. Все, кто захотят - пусть сами присоединяются, никого не то что "железной рукой не надо в счастье загонять", но я бы еще и деньги брал с желающих присоединиться : ))) К Америке, кстати, и потянулись не столько из материального благополучия, а видя в ней рабочий, прогрессивный механизм - с демократией, законностью, конкуренцией, свободой выбора. Только после более-менее успешного кейса с Южной Кореей - больше и не было никаких успешных интеграций, а с распадом СССР - и вовсе стало ясно, что все эти понятия играют декоративную роль в мире Запада. В наше же время - Западный мир похерил даже видимость всего этого. Но в любом случае - новая система никого держать не должна.

Во-вторых, этот процесс даже необходим, просто базис не надо дергать типа - "а давайте за*бенем вот это!" потому что я на 146% уверен. Уверен? - Ноу проблем, создаем симуляцию, показываем всем результаты; есть желающие попробовать - милости просим, объединяйтесь в ячейку (или несколько) - и тестируйте. Что спорить-то - делать надо. Только не надо ломать, прежде чем не убедишься, что строишь более подходящее. Не получилось - не страшно, есть куда вернуться, получилось - отлично, все остальные за вами подтянутся и всем будет хорошо.

Так понятнее?

Так написал(а):

Так вот - вопрос: а что лично тебя привело к изменениям (ведь ты использовал глагол в прошедшем времени, значит таки что-то поменялось)?

Гордиться нечем. Думаю я бы как та крыса с педалькой полностью бы себя уничтожил, не вмешайся внешний фактор. У меня кончилась финансовая подушка. Также как она кончится у человечества в целом.

Хотя, конечно, есть примеры людей, которые изменились сами, даже в условиях, где могли бы себе позволить не меняться. Но это очень маленький процент людей, И скорее всего всё ж таки что-то там у них произошло, что повлияло на их покаяние.


Ой да у тебя какая-то прям христо-матическая травма, ей-богу, САВ : ) "Покаяние". При чем тут покаяние - это с одной из - с твоей субъективной - точки зрения, а посмотреть на это можно по-разному.

Ну так вот, сейчас ты изменился я так понял? Когда планируешь снова вернуться "к педальке"? Или как тебя понимать? С одной стороны ты говоришь: "я - гнил", с другой - что бишь такова человеческая природа. Но выходит противоречиво, впрочем, как... как в жизни : ) Единство и борьба... : )

Я вот о чем хочу сказать... или нет, давай тебя сначала послушаем.

98

Так написал(а):

Но то, что это будет уже совершенно другой "капитализм" - я практически уверен.

В нём больше не будет прибыли во главе угла, и он не будет стимулировать в людях развитие корыстных качеств?

Так написал(а):

Не-е-ет. Базис будет не непереписываемым, а переписываемым с большими предосторожностями. Базис - это не новая священная корова, сборник каких-то раз и навсегда определенных законов - это же ежу понятно, что так не бывает - всё меняется. Но так как это базис - его надо менять только хорошо просчитав последствия.

Эмн... Замени "базис - священная корова" на "предварительное просчитывание последствий - священная корова". Стадо оголтелых подростков с ягами и коктейлями молотова не хотят ждать, они уже идут к тебе.

Так написал(а):

Во-первых, необходима система симуляции - чтобы прокатывать предлагаемые изменения и получать прежде прогностические результаты.

И доносить до граждан её результаты. Так чтобы они не могли сказать что результаты симуляции подтасованы яйцеголовыми учёными, которые превратились в ту самую элиту.

Так написал(а):

Во-вторых, этот процесс даже необходим, просто базис не надо дергать типа - "а давайте за*бенем вот это!"

И как же ты это запретишь? Танками? )

Так написал(а):

все желающие и настаивающие на изменениях вполне в праве получить возможность отделиться и тестировать свои предположения

А они предложат тебе отсоединиться и жить без изменений. Вопрос сильно упрётся в ресурсы. А ещё настаивающие на изменениях могут предлагать модели, которые будут работать только в случае когда в неё будут вовлечены всё население земли.

Так написал(а):

Ой да у тебя какая-то прям христо-матическая травма, ей-богу, САВ : ) "Покаяние". При чем тут покаяние

"покаяние" с греческого переводится всего лишь как изменение образа мышления. Без какой-либо религиозной подоплёки.

Так написал(а):

Ну так вот, сейчас ты изменился я так понял?

Пришлось.

Так написал(а):

Когда планируешь снова вернуться "к педальке"?

Мне этого не хочется, я ведь изменился. Ну и вряд ли получится уже.

Так написал(а):

С одной стороны ты говоришь: "я - гнил", с другой - что бишь такова человеческая природа. Но выходит противоречиво, впрочем, как... как в жизни : ) Единство и борьба... : )

Ничего не понял.

99

CAB написал(а):
Так написал(а):

Но то, что это будет уже совершенно другой "капитализм" - я практически уверен.

В нём больше не будет прибыли во главе угла, и он не будет стимулировать в людях развитие корыстных качеств?


Поглядим - увидим. Если так хочется поговорить беспредметно глобально - ты знаешь к кому обратиться. Или подсказать?

Так написал(а):

Не-е-ет. Базис будет не непереписываемым, а переписываемым с большими предосторожностями. Базис - это не новая священная корова, сборник каких-то раз и навсегда определенных законов - это же ежу понятно, что так не бывает - всё меняется. Но так как это базис - его надо менять только хорошо просчитав последствия.

Эмн... Замени "базис - священная корова" на "предварительное просчитывание последствий - священная корова". Стадо оголтелых подростков с ягами и коктейлями молотова не хотят ждать, они уже идут к тебе.


Нет, тут надо менять на другую формулировку: "мы стадо оголтелых подростков с ягами и коктейлями молотова и не хотим ни думать, ни ждать". Поэтому, разумеется, все поддерживают наше стадо - ведь мы очень умно себя ведем, а имеющуяся альтернатива, с хорошо продуманными и обоснованными методами никому не интересна.

Если называть вещи своими именами, не стесняясь - то никакой проблемы и не будет.

Что касается вообще так называемых народных волнений - они же не на пустом месте растут. У всего есть причина. Но если вести себя честно, открыто, прозрачно, доброжелательно с людьми и быть готовым помочь, найдется не так много людей, желающих просто непонятно с чего закинуться ягой и побросать коктейли молотова.

Даже усердно обрабатываемое пропагандой западное общество сейчас уже неоднородно - многие как бы догадываются, что их обманывают, и даже без какой-либо напряженной работы мысли понятно, что в подаваемом пропагандой явные логические нестыковки. Это, кстати, один из факторов, почему война может и не состояться вообще - я, вопреки тому, что ты думаешь обо мне как о блаженном идиоте - вовсе не витаю в представлениях о человеках как о каких-то гениях, но в то же время - не держу людей и за поголовное мудачьё.

Та же Вторая Мировая война случилась не в последнюю очередь потому, что Германия была загнана в угол - репарациями, ограничениями, давлением, даже разграблением, не в последнюю очередь - предприимчивыми евреями. На вот на такой неблагополучной почве - да, можно сподвигнуть людей и на войну, и на зверства - они видят в этом не только и не столько возможность обогатиться за счет других, но и - главное - восстановить некую попранную в отношении них справедливость, восстановить психологический статус кво. Так же точно "мстят" за свои невзгоды некоторые маньяки и другие "неудачники", жизнь которых и впрямь порой складывается кошмарно, и несут за это ответственность в том числе и окружающие.

Что посеешь, то и пожнешь - это тривиальная, но оттого не теряющая актуальность истина.

Так написал(а):

Во-первых, необходима система симуляции - чтобы прокатывать предлагаемые изменения и получать прежде прогностические результаты.

И доносить до граждан её результаты. Так чтобы они не могли сказать что результаты симуляции подтасованы яйцеголовыми учёными, которые превратились в ту самую элиту.


Я уже писал - если есть сомнения и есть другие предложения - обоснуйте их - и можно провести еще тесты. Это даже должно быть нормой функционирования системы, и  это одна из целей системы - не взваливать какие-то функции на элиты, но самим РАЗВИВАТЬСЯ. Активно. 

Так написал(а):

Во-вторых, этот процесс даже необходим, просто базис не надо дергать типа - "а давайте за*бенем вот это!"

И как же ты это запретишь? Танками? )


А как ты это оспаривать собираешься?

Я говорю - об адекватной системе диалога и обсуждения, с опорой на моделировании на числовой модели, на тестовые внедрения.

Я вполне допускаю, что найдутся люди, желающие насиловать других под любым предлогом. Это тоже надо называть своими именами. Если бы не было альтернативы или бы она была мутна - другое дело, на этом, манипулируя, можно вырастить любые протесты - что мы и видим сейчас. Но в той системе, что я предлагаю, во-первых всё достаточно прозрачна, во-вторых - она сама по себе не содержит крайней степени "проигрыша" в ней, гарантируя вполне человеческий базис и с полноценным участием в обществе - против чего же протест? Просто, чтобы... - что? Ну, объясни другим - какова цель твоих протестов, когда тебе не запрещают высказываться и реализовывать свои идеи?

Так написал(а):

все желающие и настаивающие на изменениях вполне в праве получить возможность отделиться и тестировать свои предположения

А они предложат тебе отсоединиться и жить без изменений. Вопрос сильно упрётся в ресурсы. А ещё настаивающие на изменениях могут предлагать модели, которые будут работать только в случае когда в неё будут вовлечены всё население земли.


А что у нас в дефиците страшнейшем? Нет, серьезно - так много разговоров, что ресурсов мало, их не хватает... - о чём речь, конкретно? У кого их не хватает и почему? Вот отличнейший вопрос - проведите ревизию как следует. А то всё прямо так страшно... Дам тебе даже пример - совсем свежий - про рачительное использование ресурсов: стоимость одной ракеты Томагавк доходит до 2 млн долларов, в среднем - это $1,400,000. 110 выпущенных по Сирии неизвестно куда и зачем ракет - это 110*$1,400,000 = 154 миллиарда долларов. Для сравнения, например - расходы госбюджета России за 2016 год составили порядка 16,5 триллионов рублей (данные за другие года еще не уточнены, это наиболее свежие), а эти триллионы рублей по курсу в 70 рублей за бакс -  что-то около 236 миллиардов долларов. Ну конечно же на планете не хватает ресурсов (на что только? и кому - не хватает?) - ведь за одну пустяковую атаку можно выпустить их на сумму, на которую такая небольшая страна как Россия живет больше чем полгода. Капиталистическая экономика - такая экономика.

Так написал(а):

Ой да у тебя какая-то прям христо-матическая травма, ей-богу, САВ : ) "Покаяние". При чем тут покаяние

"покаяние" с греческого переводится всего лишь как изменение образа мышления. Без какой-либо религиозной подоплёки.


У-у-у. Всё, понял, не дурак. Это чтобы точнее выразить понятие без какой либо религиозной подоплёки, ты и выбрал слово со стойкой религиозной подоплёкой.

Так написал(а):

Ну так вот, сейчас ты изменился я так понял?

Пришлось.

Так написал(а):

Когда планируешь снова вернуться "к педальке"?

Мне этого не хочется, я ведь изменился. Ну и вряд ли получится уже.


Так написал(а):

С одной стороны ты говоришь: "я - гнил", с другой - что бишь такова человеческая природа. Но выходит противоречиво, впрочем, как... как в жизни : ) Единство и борьба... : )

Ничего не понял.


Получится! Было бы желание : ) Но я не про это.

Я говорю о том, что пассивное состояние человека - отнюдь не является его так сказать предназначением. Как всегда, есть место в человеке и пассивности, и активности (иной раз - и через край). Переходы из одного в другое - так же не есть что-то противоестественное, и могут осуществляться множеством путей - то, что ты рассматриваешь единственно возможным принуждение, это не только твой единичный субъективный опыт, но еще и интерпретация этого опыта именно таким образом. В любом случае, совершенный тобой переход не требует постоянного принуждения для нахождения в новом, активном состоянии - ты говоришь теперь, что у тебя изменились сами желания, если раньше ты "желал пассивного комфорта", то теперь, уже не желаешь к нему возвращаться, предпочитая активный образ жизни - я правильно тебя понял?

Принуждение - вовсе не единственный метод, чему нет не только теоретических преград, но и существует масса фактологических подтверждений. твой личный опыт искажает в данном случае восприятие реальности - это эффект проецирования, а отнюдь не широкий взгляд и не вывод, сделанный на беспристрастном наблюдении.

Одна из сторон, которую так же надо вложить в систему - это как раз использование "мягкой силы", базирующейся не на негативной, а на позитивной мотивации. Негативная мотивация может и приводит к подвижкам, но за неё приходится расплачиваться дальнейшей переработкой этого негатива - часто человек на всю жизнь ощущает чувство вины за свои прошлые грехи, он подспудно вынужден доказывать самому себе, что он не такой "плохой" - и это тоже выливается в эксцессы в его уже казалось бы улучшенной жизни. Мне кажется это печальным, что мало того, что ошибка исправлена - надо еще и всю жизнь каяться (вот я здесь очень даже с религиозной подоплекой использую это слово) и находиться в страхе, что как бы чего не вышло - вместо того, чтобы наконец начать жить по-человечески - в полный человеческий рост и с запасом сил для себя и сколько-нибудь - для окружающих.

За позитивную мотивацию тоже надо платить - терпением, любовью, участием и умственными усилиями. Но она не порождает искалеченных "улучшенных" людей, вынужденных полжизни потом расхлебывать и приспосабливаться к новой для них реальности - она порождает продолжателей, способных на эту позитивную мотивацию для других.

Это важный момент. И я это и подразумеваю под РАЗВИТИЕМ человека.

Отредактировано Так (2018-05-04 12:56:31)

100

Так написал(а):

Поглядим - увидим. Если так хочется поговорить беспредметно глобально - ты знаешь к кому обратиться. Или подсказать?

Мы только беспредметно и говорим, и покуда это устраивает обоих, - всё в порядке. Обратимся, как всегда, к умозрительной экстраполяции.

Так написал(а):

Поэтому, разумеется, все поддерживают наше стадо - ведь мы очень умно себя ведем, а имеющуяся альтернатива, с хорошо продуманными и обоснованными методами никому не интересна.

Ты таки будешь смеяться, но именно так и есть. Людям порой нужны просто перемены, и они не заморачиваются продуманной программой на будущее, и уж тем более им плевать на продуманную программу действующего правительства.

Один парень с украины, сказал мне что до майдана жил себе весьма неплохо, и оглядываясь сейчас он понимает что у него был не только базис, но и даже немного сверх того. Однако майдан он поддерживал всей душой. Ведь что-такое "базис + немного сверх", когда может быть "много сверх". А если включить фантазию то "МОЖЕТ БЫТЬ" вмещает в себя охренительные ништяки.

И тут появляется нудный умник и говорит - погодите-погодите, а научное обоснование? А моделирование? Ну ты понел)

Так написал(а):

Что касается вообще так называемых народных волнений - они же не на пустом месте растут. У всего есть причина. Но если вести себя честно, открыто, прозрачно, доброжелательно с людьми и быть готовым помочь, найдется не так много людей, желающих просто непонятно с чего закинуться ягой и побросать коктейли молотова.

Некое рационалистическое зерно в этом конечно есть i give you that, и наверное протестующих станет действительно поменьше. Но достаточно будет того, что соберётся ДОСТАТОЧНОЕ количество людей желающих закинуться ягой и побросать коктейли молотова. Возможно их даже будет злить повсеместная участливость и взаимопомощь. Человек не травоядная флегматичная панда. И его "игривый" нрав подкрепляется нехилой изобретательностью и способностью к кооперации.

Гомеостаз дизайна должен будет быть активно защищаем. Это к извечному вопросу о чистоте на форуме и толерастии.

Так написал(а):

Я уже писал - если есть сомнения и есть другие предложения - обоснуйте их

И как ты обоснуешь сомнение в результатах моделирования кучке учёных? Альтернативные предложения от граждан встретят ровно те же самые препятствия от других граждан. Такое общество будет как лебедь-рак-да-щука, оно не будет двигаться никуда.

Так написал(а):

А как ты это оспаривать собираешься?

Не имеет значения. Можешь выбрать любой самый иррациональный предлог. Вопрос остался - будешь ли ты защищать этот алгоритм? И каким образом?

Так написал(а):

Но в той системе, что я предлагаю, во-первых всё достаточно прозрачна,

Это эпохальная задача, решение которой ты пока ещё не предложил.

Так написал(а):

во-вторых - она сама по себе не содержит крайней степени "проигрыша" в ней, гарантируя вполне человеческий базис и с полноценным участием в обществе

Туда же. Ты не можешь ничего гарантировать пока не придумаешь экономическую подоплёку. Иначе получится тот же самый мрот - ты его не чувствуешь, но он есть.

Так написал(а):

когда тебе не запрещают высказываться и реализовывать свои идеи?

Об этом ниже.

Так написал(а):

А что у нас в дефиците страшнейшем? Нет, серьезно - так много разговоров, что ресурсов мало, их не хватает

Нет-нет. Я не о глобальных ресурсах, а о локальных. Вот, к примеру, мегаполис, центр цивилизации (ну или областной, не важно). В нём заседают господа присяжные заседатели. Вдруг товарищ сидоров говорит - а давайте ка забубеним коммунизм, но только без цк, чтоб децентрализация. На что большинство, хихикнув, говорят, ну что ж - вперде дружище, отделяйся и живи. Допустим этому курсу захотело последовать 30 % населения (кстати чего? Области? Мира? Что ты подразумеваешь под децентрализацией?). И вдруг выясняются неожиданные вещи:
Отделенцы хотят что-то кушать, жить в домах, с канализацией и электричеством, и вообще они не хотят уезжать куда-то из областного центра, слишком уж им привычны местные театры и торговые центры чтобы начинать всё с нуля на выселках. Об этих ресурсах я говорю. Можно конечно построить им отдельный город, и дать жрат, и бюджет на переходный период. За чей счёт будут производиться эти эксперименты?

А так звучит конечно легко - отделяйся и живи! ) Всё делается за счет чего-то/ кого-то.

Так написал(а):

Дам тебе даже пример - совсем свежий - про рачительное использование ресурсов: стоимость одной ракеты Томагавк доходит до 2 млн долларов, в среднем - это $1,400,000. 110 выпущенных по Сирии неизвестно куда и зачем ракет - это 110*$1,400,000 = 154 миллиарда долларов. Для сравнения, например - расходы госбюджета России за 2016 год составили порядка 16,5 триллионов рублей (данные за другие года еще не уточнены, это наиболее свежие), а эти триллионы рублей по курсу в 70 рублей за бакс -  что-то около 236 миллиардов долларов.

Угу) Но все эти томагавки были построены в года, когда курс доллара был совсем другим.)) Понятно что запад живёт очень расточительно, но не забывай: если бы не вояки - не было б интернета...)

Так написал(а):

Это чтобы точнее выразить понятие без какой либо религиозной подоплёки, ты и выбрал слово со стойкой религиозной подоплёкой.

И у кого из нас христо-матийность головного мозга? ))

Так написал(а):

Я говорю о том, что пассивное состояние человека - отнюдь не является его так сказать предназначением.

Человек - настолько нестабильная и многомерная система, что о его предназначении говорить не приходится, ни "так сказать", ни как либо ещё.

Так написал(а):

ты говоришь теперь, что у тебя изменились сами желания, если раньше ты "желал пассивного комфорта", то теперь, уже не желаешь к нему возвращаться, предпочитая активный образ жизни - я правильно тебя понял?

Не совсем. Я был в социально-волевом оцепенении. Никакого отношения к желаниям это не относится, этого не нужно было желать, это как сладкий туман, который погрузил тебя в себя. Жизнь меня из этого состояния выдернула, не считаясь с моими желаниями. Сейчас я тоже веду не весть какой "активный" образ жизни, но хотя бы уже нет того болотного оцепенения. Воспоминания об этом периоде, вызывают тягостные ощущения в душе, я бы не хотел в него вернуться, - это наверное единственный момент где можно говорить о моих сознательных желаниях. Однако могут быть люди, которые в таких условиях будут чувствовать себя комфортно и светло на душе.

Так написал(а):

Принуждение - вовсе не единственный метод, чему нет не только теоретических преград, но и существует масса фактологических подтверждений. твой личный опыт искажает в данном случае восприятие реальности - это эффект проецирования, а отнюдь не широкий взгляд и не вывод, сделанный на беспристрастном наблюдении.

Мне достаточно обратиться к истории человечества, чтобы увидеть что моралисты всегда воспевали человека как венец творения, а фактаж всегда показывал что человек это самый опасный хищник на планете, который в больших количествах превращается в бемозглую кипящую биомассу. А на чем основаны твои неискаженные личным опытом выводы?

Так написал(а):

За позитивную мотивацию тоже надо платить - терпением, любовью, участием и умственными усилиями. Но она не порождает искалеченных "улучшенных" людей, вынужденных полжизни потом расхлебывать и приспосабливаться к новой для них реальности - она порождает продолжателей, способных на эту позитивную мотивацию для других.

Предпочтительность позитивной мотивации над негативной не кажется вам, мсье, несколько однобоким взглядом на дао? )

Так написал(а):

Это важный момент. И я это и подразумеваю под РАЗВИТИЕМ человека.

А ты представь себе что оно немыслимо БОЛЬШЕ. Что оно включает в себя и всякие негативные штуки, типа страха, насилия, войн и т.д. И в том числе того что представить не можешь. Разве это развитие не более великое и многогранное?

101

Так написал(а):

Дам тебе даже пример - совсем свежий - про рачительное использование ресурсов: стоимость одной ракеты Томагавк доходит до 2 млн долларов, в среднем - это $1,400,000. 110 выпущенных по Сирии неизвестно куда и зачем ракет - это 110*$1,400,000 = 154 миллиарда долларов. Для сравнения, например - расходы госбюджета России за 2016 год составили порядка 16,5 триллионов рублей (данные за другие года еще не уточнены, это наиболее свежие), а эти триллионы рублей по курсу в 70 рублей за бакс -  что-то около 236 миллиардов долларов

Миллионы превращаются в миллиарды наверное с помощью "Волшебного Индийского Монтажа".

102

Так написал(а):

это 110*$1,400,000 = 154 миллиарда долларов.

Invoker написал(а):

Миллионы превращаются в миллиарды наверное с помощью "Волшебного Индийского Монтажа".

Это физмат, детка

Отредактировано lime (2018-05-04 21:35:54)

103

Invoker написал(а):
Так написал(а):

Дам тебе даже пример - совсем свежий - про рачительное использование ресурсов: стоимость одной ракеты Томагавк доходит до 2 млн долларов, в среднем - это $1,400,000. 110 выпущенных по Сирии неизвестно куда и зачем ракет - это 110*$1,400,000 = 154 миллиарда долларов. Для сравнения, например - расходы госбюджета России за 2016 год составили порядка 16,5 триллионов рублей (данные за другие года еще не уточнены, это наиболее свежие), а эти триллионы рублей по курсу в 70 рублей за бакс -  что-то около 236 миллиардов долларов

Миллионы превращаются в миллиарды наверное с помощью "Волшебного Индийского Монтажа".


Не гадай - это неправильные данные. Я считал сначала в рубли сразу и порядок чисел не изменил. Моя ошибка, поэтому и в сравнение выбрал "соответствующую" величину. Но так-то - да, фигня получается - 154 миллиона долларов всего лишь за раз улетело в никуда.

104

Кстати насчет развития человека...

Приходилось несколько раз выбираться из города и ездить по трассе, по обе стороны которой леса и поля. И что туда и что на обратном пути, постоянно попадались раздавленные лисицы и возможно другое зверье не опознаваемое из-за раздавленности и расчлененности. И возникла мысль: человек даже не имея злого мотива, а просто расширяя свои границы, наносит вред окружающим существам.

Это может серьезно загрузить мозг и возникнет вопрос: стоит ли вообще человеку развиваться?

105

CAB написал(а):
Так написал(а):

Поглядим - увидим. Если так хочется поговорить беспредметно глобально - ты знаешь к кому обратиться. Или подсказать?

Мы только беспредметно и говорим, и покуда это устраивает обоих, - всё в порядке. Обратимся, как всегда, к умозрительной экстраполяции.


В данном блоке я привел конкретные факты, а не умозрительные построения. Умозрительно здесь только то, что я сказал о возможной общей тенденции этих вроде бы разрозненных фактов, но именно этот прогноз я и не защищаю, предлагая посмотреть и увидеть - будущее само за себя скажет, и выяснится - верно ли я рассмотрел тенденцию или нет.

Так написал(а):

Поэтому, разумеется, все поддерживают наше стадо - ведь мы очень умно себя ведем, а имеющуяся альтернатива, с хорошо продуманными и обоснованными методами никому не интересна.

Ты таки будешь смеяться, но именно так и есть. Людям порой нужны просто перемены, и они не заморачиваются продуманной программой на будущее, и уж тем более им плевать на продуманную программу действующего правительства.

Один парень с украины, сказал мне что до майдана жил себе весьма неплохо, и оглядываясь сейчас он понимает что у него был не только базис, но и даже немного сверх того. Однако майдан он поддерживал всей душой. Ведь что-такое "базис + немного сверх", когда может быть "много сверх". А если включить фантазию то "МОЖЕТ БЫТЬ" вмещает в себя охренительные ништяки.

И тут появляется нудный умник и говорит - погодите-погодите, а научное обоснование? А моделирование? Ну ты понел)


Собственно я и сказал - я не предлагаю системы, которую необходимо насаждать - я лишь думаю над тем, что можно предложить тем, кто не является дауном.

Так написал(а):

Что касается вообще так называемых народных волнений - они же не на пустом месте растут. У всего есть причина. Но если вести себя честно, открыто, прозрачно, доброжелательно с людьми и быть готовым помочь, найдется не так много людей, желающих просто непонятно с чего закинуться ягой и побросать коктейли молотова.

Некое рационалистическое зерно в этом конечно есть i give you that, и наверное протестующих станет действительно поменьше. Но достаточно будет того, что соберётся ДОСТАТОЧНОЕ количество людей желающих закинуться ягой и побросать коктейли молотова. Возможно их даже будет злить повсеместная участливость и взаимопомощь. Человек не травоядная флегматичная панда. И его "игривый" нрав подкрепляется нехилой изобретательностью и способностью к кооперации.

Гомеостаз дизайна должен будет быть активно защищаем. Это к извечному вопросу о чистоте на форуме и толерастии.


Вопрос физической защиты вполне правомерен и, разумеется, её так же надо будет встроить в систему. Но пока защищать нечего. Вообще же, эта система должна быть достаточно ясной и понятной людям, чтобы её "защищал" каждый её член, понимая, что эта система - является его собственным и естественным продолжением. Иначе эта система ничем не будет отличаться от существующих, защита которых построена на интересах узкого круга лиц, вводящих в заблуждение массы.

Случись сейчас война - за что должны идти воевать простые россияне? За дальнейшее благополучие Чубайса? За возможность дальше платить бешеные проценты по кредитам? За наплевательское отношение к себе? За что? Единственный железный мотив - это собственная физическая защита, но это всё - очень неустойчивая конструкция, напоминающая Первую Мировую войну, в ходе которой произошла революция 1917 года. И я тут не злорадствую по этому поводу.

Так написал(а):

Я уже писал - если есть сомнения и есть другие предложения - обоснуйте их

И как ты обоснуешь сомнение в результатах моделирования кучке учёных? Альтернативные предложения от граждан встретят ровно те же самые препятствия от других граждан. Такое общество будет как лебедь-рак-да-щука, оно не будет двигаться никуда.


Точно так же, как обосновал Invoker чуть выше на мой пример - в математике либо есть ошибка, либо нет. Есть, конечно, вопрос методологии, самой модели - но и это проверяемо. А то, что происходит сейчас - это как раз сплошное на*балово.

Разумеется, чтобы разбираться в математике и моделях - надо иметь образование, и для этого надо учиться и развиваться. Каждому. И это должно быть поощряемо, как я уже много раз и писал. Все данные системы, моделей - должны быть открыты, как это происходит при разработке и эксплуатации Свободного программного обеспечения, доступ к симуляции - так же должен быть свободен. Это должно быть нормой существования системы - и в этом заинтересован как каждый член общества так и общество в целом - потому что это и обеспечит поиск лучших решений, а каждому члену общества - свободу выражения своих идей.

Непрозрачность, низкая образованность людей - выгодна только тем, кто стремится манипулировать людьми.

Так написал(а):

А как ты это оспаривать собираешься?

Не имеет значения. Можешь выбрать любой самый иррациональный предлог. Вопрос остался - будешь ли ты защищать этот алгоритм? И каким образом?


Я чуть выше пояснил. Вопрос вооруженных сил, вопрос - что делать с криминалом - нужно так же будет решать. Но всё сразу я не могу сделать, есть лишь общие соображения пока, и если я их напишу прямо сейчас - эот вызовет только волну благодарной критики, ведь критиковать - не мешки ворочать. И так как надо еще решать эпохальные задачи, то ввязываться еще и в обсуждения по этому вопросу я не вижу пока для себя смысла. Об этом мог бы подумать кто-то другой и предложить, но кто это будет делать? Может быть - ты?

Так написал(а):

Но в той системе, что я предлагаю, во-первых всё достаточно прозрачна,

Это эпохальная задача, решение которой ты пока ещё не предложил.

Так написал(а):

во-вторых - она сама по себе не содержит крайней степени "проигрыша" в ней, гарантируя вполне человеческий базис и с полноценным участием в обществе

Туда же. Ты не можешь ничего гарантировать пока не придумаешь экономическую подоплёку. Иначе получится тот же самый мрот - ты его не чувствуешь, но он есть.


МРОТ, да и денежный базовый доход - это всё здорово, но не будет работать. Потому что это лежит в области денежных отношений, а деньги не имеют самоценности. Я уже писал - мне приходится пересматривать сами основы "экономической подоплеки" и разбираться что на чем построено. Та система "взаиморасчетов", которую я слегка озвучивал - это система РАЗВИТИЯ человека в выбранном направлении, то есть мотивирования к вырабатываемым обществом совместно целевым показателям, а не система взаиморасчетов. Просто в этой системе мотивации заложена частично и материальная составляющая, но это не её суть полностью.

Так написал(а):

когда тебе не запрещают высказываться и реализовывать свои идеи?

Об этом ниже.

Так написал(а):

А что у нас в дефиците страшнейшем? Нет, серьезно - так много разговоров, что ресурсов мало, их не хватает

Нет-нет. Я не о глобальных ресурсах, а о локальных. Вот, к примеру, мегаполис, центр цивилизации (ну или областной, не важно). В нём заседают господа присяжные заседатели. Вдруг товарищ сидоров говорит - а давайте ка забубеним коммунизм, но только без цк, чтоб децентрализация. На что большинство, хихикнув, говорят, ну что ж - вперде дружище, отделяйся и живи. Допустим этому курсу захотело последовать 30 % населения (кстати чего? Области? Мира? Что ты подразумеваешь под децентрализацией?). И вдруг выясняются неожиданные вещи:
Отделенцы хотят что-то кушать, жить в домах, с канализацией и электричеством, и вообще они не хотят уезжать куда-то из областного центра, слишком уж им привычны местные театры и торговые центры чтобы начинать всё с нуля на выселках. Об этих ресурсах я говорю. Можно конечно построить им отдельный город, и дать жрат, и бюджет на переходный период. За чей счёт будут производиться эти эксперименты?

А так звучит конечно легко - отделяйся и живи! ) Всё делается за счет чего-то/ кого-то.


Я уже писал про утопичность программ "левых" -  "Государство должно...". Да никому никто не должен и ничего из ниоткуда просто так не берется. И в случае экспериментов - то же самое, я тут не сказки рассказываю. Я говорю лишь о том, что система не должна не только препятствовать, чтобы постоянно с ней экспериментировали, но и иметь все необходимые механизмы, чтобы как можно больше разумных инициатив апробировалось. Вопрос "финансирования" этих инициатив неразрывно связан с их "разумностью" - если проект убедителен и обоснован, то его проспонсируют сами заинтересованные - этот механизм уже и сейчс есть и работает - называется краудфандинг. Проблема краудфандинга в настоящем времени в том, что слишком неравномерно распределены средства - ты помнишь, да, про распределение капитала? Это помимо множества других проблем, вплоть до того, что заинтересованные в благополучии исключительно своём личном, капиталодержатели не преминут окоротить инициатора вплоть до физического уничтожения, потому что их интерес - в сохранении своего капитала.

Так написал(а):

Дам тебе даже пример - совсем свежий - про рачительное использование ресурсов: стоимость одной ракеты Томагавк доходит до 2 млн долларов, в среднем - это $1,400,000. 110 выпущенных по Сирии неизвестно куда и зачем ракет - это 110*$1,400,000 = 154 миллиарда долларов. Для сравнения, например - расходы госбюджета России за 2016 год составили порядка 16,5 триллионов рублей (данные за другие года еще не уточнены, это наиболее свежие), а эти триллионы рублей по курсу в 70 рублей за бакс -  что-то около 236 миллиардов долларов.

Угу) Но все эти томагавки были построены в года, когда курс доллара был совсем другим.)) Понятно что запад живёт очень расточительно, но не забывай: если бы не вояки - не было б интернета...)


Вояки едва ли могут сформулировать какие-то адекватные запросы, эти запросы формулируются элитами, которым в первую очередь нужна сила для принуждения, поэтому такой путь большинство технологий  прошло - от военного применения.

Так написал(а):

Я говорю о том, что пассивное состояние человека - отнюдь не является его так сказать предназначением.

Человек - настолько нестабильная и многомерная система, что о его предназначении говорить не приходится, ни "так сказать", ни как либо ещё.

Так написал(а):

ты говоришь теперь, что у тебя изменились сами желания, если раньше ты "желал пассивного комфорта", то теперь, уже не желаешь к нему возвращаться, предпочитая активный образ жизни - я правильно тебя понял?

Не совсем. Я был в социально-волевом оцепенении. Никакого отношения к желаниям это не относится, этого не нужно было желать, это как сладкий туман, который погрузил тебя в себя. Жизнь меня из этого состояния выдернула, не считаясь с моими желаниями. Сейчас я тоже веду не весть какой "активный" образ жизни, но хотя бы уже нет того болотного оцепенения. Воспоминания об этом периоде, вызывают тягостные ощущения в душе, я бы не хотел в него вернуться, - это наверное единственный момент где можно говорить о моих сознательных желаниях. Однако могут быть люди, которые в таких условиях будут чувствовать себя комфортно и светло на душе.

Так написал(а):

Принуждение - вовсе не единственный метод, чему нет не только теоретических преград, но и существует масса фактологических подтверждений. твой личный опыт искажает в данном случае восприятие реальности - это эффект проецирования, а отнюдь не широкий взгляд и не вывод, сделанный на беспристрастном наблюдении.

Мне достаточно обратиться к истории человечества, чтобы увидеть что моралисты всегда воспевали человека как венец творения, а фактаж всегда показывал что человек это самый опасный хищник на планете, который в больших количествах превращается в бемозглую кипящую биомассу. А на чем основаны твои неискаженные личным опытом выводы?

Так написал(а):

За позитивную мотивацию тоже надо платить - терпением, любовью, участием и умственными усилиями. Но она не порождает искалеченных "улучшенных" людей, вынужденных полжизни потом расхлебывать и приспосабливаться к новой для них реальности - она порождает продолжателей, способных на эту позитивную мотивацию для других.

Предпочтительность позитивной мотивации над негативной не кажется вам, мсье, несколько однобоким взглядом на дао? )

Так написал(а):

Это важный момент. И я это и подразумеваю под РАЗВИТИЕМ человека.

А ты представь себе что оно немыслимо БОЛЬШЕ. Что оно включает в себя и всякие негативные штуки, типа страха, насилия, войн и т.д. И в том числе того что представить не можешь. Разве это развитие не более великое и многогранное?


На это я пока отвечать не буду - нет времени. Скажу лишь, что всем желающим получать по голове граблями - должна быть предоставлена такая возможность. Пусть хоть к формации рабовладения вернутся и к каменным орудиям. Я пишу для людей, которые в состоянии анализировать свое прошлое и делать выводы, и которые хотели бы продвинуться дальше.

106

Немного предвосхищая очередной заход насчет автономности:

Плавучий город: https://fishki.net/2432593-v-2020-godu- … gorod.html

Этот проект вряд ли реализует то, о чём я говорю, это - вариант автономности. Обратите внимание, кстати, на стоимость проекта: 167 миллионов долларов. - Чуть больше, чем один раз ударить по Сирии. Хотя, конечно, скорее всего по факту бюджет будет выше, как это часто и бывает.... опять же - как строить будут. Я недавно наткнулся в статье о краудфандинге в википедии:

Предприниматели из города Шарья (Костромская область) во главе с кузнецом Сергеем Захаровым восстановили аварийный мост, собрав 300 тыс. рублей (без учёта безвозмездно переданных материалов). Примечательно, что, по расчётам властей, официальные работы обошлись бы бюджету в 13,5 млн, то есть в 45 раз дороже.


А власти-то, поди, как обычно заявляли: да вы что, да у нас же ресурсов не хватает!!!

107

Так написал(а):

Немного предвосхищая очередной заход насчет автономности:

Плавучий город: https://fishki.net/2432593-v-2020-godu- … gorod.html

А отходы куда будут девать? А воду, еду где брать? Да и что там вообще делать?

108

wp2 написал(а):
Так написал(а):

Немного предвосхищая очередной заход насчет автономности:

Плавучий город: https://fishki.net/2432593-v-2020-godu- … gorod.html

А отходы куда будут девать? А воду, еду где брать? Да и что там вообще делать?


О... а что, разве всё это нужно? Не может быть!... Ох, эти тупые фантазеры!...

...Хотя, подожди - они придумывают как это сделать. Проект-то тут: https://www.seasteading.org

Любое крупное дело требует решения множества задач - но ваша реакция, ребята - весьма показательна: "Ничего не выйдет".

У них может и не выйдет - да. И у меня - тоже. Многое вообще с первого раза не выходит.

Но у тех, кто ничего не делает - вообще никогда ничего не выходит.

109

Ну, меня больше интересует вопрос: что там делать? Если круглые сутки сидеть за компьютером, то да. В ином случае, непригодно для жизни.

110

Так написал(а):

Разумеется, чтобы разбираться в математике и моделях - надо иметь образование, и для этого надо учиться и развиваться.

Ну ты же образованный? Представь себе модель со 100 тыс элементов, каждый из которых может находиться в сотнях состояний. Модель прогонялась на местном суперкомпьютере. После миллиардной итерации на 457 день модуляции стало понятно что в обществе нужно понизить базис на 11.288889991190900 %. Что означает что ты будешь меньше кушать. Давай ка примени своё образование чтобы проверить справедливость вывода данного исследования. Вот тебе блокнотик и карандаш.

Здесь речь уже не об образованности. Объём вычислений такой, что сами вычисления становятся недостижимым скрытым параметром даже для создателей это модели. Процессор твоего смартфона способен выполнять миллиарды математических операций в секунду, и есть ли там ошибки ты можешь судить лишь косвенно, по тому что он тебе выводит. В сущности твой смартфон - это чёрный ящик, абстрактное содержимое которого никогда не будет тебе достоверно известно. Может он сейчас на 10 % отдаёт свою вычислительную мощность для взлома файерволлов уоллстрит или ещё чего. Куда уж там проверить ошибки или зловредный код в модуляции на суперкомпьютере в местной госдуме какому-нибудь сантехнику.

Так написал(а):

Вопрос физической защиты вполне правомерен и, разумеется, её так же надо будет встроить в систему. Но пока защищать нечего. Вообще же, эта система должна быть достаточно ясной и понятной людям, чтобы её "защищал" каждый её член, понимая, что эта система - является его собственным и естественным продолжением.

Ну вот в принципе и ответ. Децентрализация силы. Пусть у каждого гражданина в доме будет некий оружейный арсенал и средства индивидуальной защиты. Так что вор или просто даун семь раз подумает прежде чем на кого-то лезть.

Однако это открывает следующую проблему - власть оружия. Велик соблазн взять в руки свой домашний AR-15 и удалить из реальности тех, кто тебя каким-то образом не устраивает/обидел.

Так написал(а):

МРОТ, да и денежный базовый доход - это всё здорово, но не будет работать. Потому что это лежит в области денежных отношений, а деньги не имеют самоценности. Я уже писал - мне приходится пересматривать сами основы "экономической подоплеки" и разбираться что на чем построено. Та система "взаиморасчетов", которую я слегка озвучивал - это система РАЗВИТИЯ человека в выбранном направлении, то есть мотивирования к вырабатываемым обществом совместно целевым показателям, а не система взаиморасчетов.

Я правильно понял, на карму нельзя будет ничего приобретать?

Так написал(а):

Я уже писал про утопичность программ "левых" -  "Государство должно...". Да никому никто не должен и ничего из ниоткуда просто так не берется. И в случае экспериментов - то же самое, я тут не сказки рассказываю. Я говорю лишь о том, что система не должна не только препятствовать, чтобы постоянно с ней экспериментировали, но и иметь все необходимые механизмы, чтобы как можно больше разумных инициатив апробировалось. Вопрос "финансирования" этих инициатив неразрывно связан с их "разумностью" - если проект убедителен и обоснован, то его проспонсируют сами заинтересованные - этот механизм уже и сейчс есть и работает - называется краудфандинг. Проблема краудфандинга в настоящем времени в том, что слишком неравномерно распределены средства - ты помнишь, да, про распределение капитала? Это помимо множества других проблем, вплоть до того, что заинтересованные в благополучии исключительно своём личном, капиталодержатели не преминут окоротить инициатора вплоть до физического уничтожения, потому что их интерес - в сохранении своего капитала.

Согласен. Однако ты пока не упомянул ничего чтобы воспрепятствовало неравномерному распределению капитала в твоём концепте.

Поначалу общество будет плоским, будет мир-труд-май. Постепенно выяснится что кто-то более полезен/эффективен/симпатичен обществу, причём хронически. Начнётся накопление капитала, возможностей. Дельта будет нарастать. Наступит момент, когда очередная, предложенная инициатива, покажется разумной и обоснованной какому-то эффективному кармическому тираннозавру, и возможностей у него будет больше чем у большинства людей(у которых будет околобазисное финансовое состояние, ибо они влачили расслабленное существование, широко расслабив булки), которым этот проект покажется НЕ обоснованным и НЕ разумным. Ну а далее всё как обычно.

Так написал(а):

Вояки едва ли могут сформулировать какие-то адекватные запросы, эти запросы формулируются элитами, которым в первую очередь нужна сила для принуждения, поэтому такой путь большинство технологий  прошло - от военного применения.

Ничего не понял. Как раз-таки элиты кроме "мы должны быть быстрее-выше-сильнее" ничего сформулировать не могут. Все технические нюансы формулируют военные, которым на этом всём летать, ездить, плавать, и которые уже полетали, поездили и поплавали и знают(из практики) что именно им хотелось бы запилить чтобы не быть сбитыми, сожёнными, потопленными.

Так написал(а):

Скажу лишь, что всем желающим получать по голове граблями - должна быть предоставлена такая возможность.

Это всегда будет касаться и тех кто не хочет. В этом-то и проблема.

Так написал(а):

Я пишу для людей, которые в состоянии анализировать свое прошлое и делать выводы, и которые хотели бы продвинуться дальше.

Я уже привёл тебе анализ нашего прошлого - он не утешителен. Продвижение "дальше" - вещь, также, субъективная и относительная. Может ты просто ищешь единомышленников? В этом нет ничего плохого. Плохо то что ты преподносишь это как само собой разумеющеиеся очевидные вектора.

Раздумывая над системой, которую ты предлагаешь. Если в системе по максимуму убрать искусственные нагромождения, так чтобы она работала за счет самих рядовых элементов системы (людей), то должно быть так: чем меньше искусственных структур сдерживает общество от коллапса, тем более уравновешенными и дееспособными, бишь качественными, должны быть рядовые элементы.

С этой позиции я понимаю к чему ты клонишь, - к тому что именно наличие этих структур оставляют человека без ответственности и, по сути, приучает его быть безотвтетственной и нестабильной единицей.

Но структуры эти создавались чтобы сдержать негативные характеристики человека. То есть яйцо таки появилось первым, а уже потом курица. И нет никаких предпосылок к тому что дай людям ответственность и такое общество не разорвёт на части от внутренних противоречий.

Хотя постепенный переход наверное возможен. С ходом процесса децентрализации люди постепенно будут всё самостоятельнее фактически. От нового быта будет меняться и их самосознание. С этой позиции даже и придумывать ничего не надо - новое общество под воздействием децентрализирующих сил сформируется само. Обдумать все общественные связи - жизни не хватит.

Однако я убеждён что нравственность невозможно воспитать. А как выглядит самостоятельный и сытый быдло-гражданин, на каждом шагу качающий свои права, остро чувствующий ответственность за свою страну, стучащий полицейским по поводу и без, с заряженным узи в шкафу - мы можем посмотреть уже и сейчас.

Отредактировано CAB (2018-05-07 18:23:08)

111

CAB написал(а):
Так написал(а):

Разумеется, чтобы разбираться в математике и моделях - надо иметь образование, и для этого надо учиться и развиваться.

Ну ты же образованный? Представь себе модель со 100 тыс элементов, каждый из которых может находиться в сотнях состояний. Модель прогонялась на местном суперкомпьютере. После миллиардной итерации на 457 день модуляции стало понятно что в обществе нужно понизить базис на 11.288889991190900 %. Что означает что ты будешь меньше кушать. Давай ка примени своё образование чтобы проверить справедливость вывода данного исследования. Вот тебе блокнотик и карандаш.

Здесь речь уже не об образованности. Объём вычислений такой, что сами вычисления становятся недостижимым скрытым параметром даже для создателей это модели. Процессор твоего смартфона способен выполнять миллиарды математических операций в секунду, и есть ли там ошибки ты можешь судить лишь косвенно, по тому что он тебе выводит. В сущности твой смартфон - это чёрный ящик, абстрактное содержимое которого никогда не будет тебе достоверно известно. Может он сейчас на 10 % отдаёт свою вычислительную мощность для взлома файерволлов уоллстрит или ещё чего. Куда уж там проверить ошибки или зловредный код в модуляции на суперкомпьютере в местной госдуме какому-нибудь сантехнику.


А какие варианты, САВ? Не я ведь эту сложность придумываю - такова наша реальность. Вариант с тем, что "моя хата с краю - ничего не знаю" и знать не хочу - вот он, перед нами. Здорово живется? Я прекрасно понимаю, что изучение таких систем да и эксплуатация - дело непростое, но без этого - и вовсе только наобум. Вероятно, это должно стать такой же изучаемой дисциплиной, как другие науки - со школы. К взрослому состоянию человек должен разбираться в этой системе и уметь работать с ней - это должно быть одним из базовых навыков. И обучение надо разрабатывать как можно лучше, давать практиковаться - в конечном счете, такие навыки никому и просто по жизни не повредят.

Насколько это вообще доступно... ну, скорее всего - да, не возможно будет все ошибки учесть даже если очень сильно захотеть - точно так же как ни стараются отладить, например, Linux - много людей, и не самых глупых - но остаются непредвиденные прорехи. Но в любом случае - это лучше, чем совершенно неуправляемое нечто.

Я же не говорю, что это идеальное решение - это недостижимо, но это решение - уже дает почву под ноги.

Так написал(а):

Вопрос физической защиты вполне правомерен и, разумеется, её так же надо будет встроить в систему. Но пока защищать нечего. Вообще же, эта система должна быть достаточно ясной и понятной людям, чтобы её "защищал" каждый её член, понимая, что эта система - является его собственным и естественным продолжением.

Ну вот в принципе и ответ. Децентрализация силы. Пусть у каждого гражданина в доме будет некий оружейный арсенал и средства индивидуальной защиты. Так что вор или просто даун семь раз подумает прежде чем на кого-то лезть.

Однако это открывает следующую проблему - власть оружия. Велик соблазн взять в руки свой домашний AR-15 и удалить из реальности тех, кто тебя каким-то образом не устраивает/обидел.


Я не совсем об этом - тут проблемы и еще заковыристее рисуются мне. Но я реально их пока не готов касаться серьезно, поэтому промолчу.

Так написал(а):

МРОТ, да и денежный базовый доход - это всё здорово, но не будет работать. Потому что это лежит в области денежных отношений, а деньги не имеют самоценности. Я уже писал - мне приходится пересматривать сами основы "экономической подоплеки" и разбираться что на чем построено. Та система "взаиморасчетов", которую я слегка озвучивал - это система РАЗВИТИЯ человека в выбранном направлении, то есть мотивирования к вырабатываемым обществом совместно целевым показателям, а не система взаиморасчетов.

Я правильно понял, на карму нельзя будет ничего приобретать?

Так написал(а):

Я уже писал про утопичность программ "левых" -  "Государство должно...". Да никому никто не должен и ничего из ниоткуда просто так не берется. И в случае экспериментов - то же самое, я тут не сказки рассказываю. Я говорю лишь о том, что система не должна не только препятствовать, чтобы постоянно с ней экспериментировали, но и иметь все необходимые механизмы, чтобы как можно больше разумных инициатив апробировалось. Вопрос "финансирования" этих инициатив неразрывно связан с их "разумностью" - если проект убедителен и обоснован, то его проспонсируют сами заинтересованные - этот механизм уже и сейчс есть и работает - называется краудфандинг. Проблема краудфандинга в настоящем времени в том, что слишком неравномерно распределены средства - ты помнишь, да, про распределение капитала? Это помимо множества других проблем, вплоть до того, что заинтересованные в благополучии исключительно своём личном, капиталодержатели не преминут окоротить инициатора вплоть до физического уничтожения, потому что их интерес - в сохранении своего капитала.

Согласен. Однако ты пока не упомянул ничего чтобы воспрепятствовало неравномерному распределению капитала в твоём концепте.

Поначалу общество будет плоским, будет мир-труд-май. Постепенно выяснится что кто-то более полезен/эффективен/симпатичен обществу, причём хронически. Начнётся накопление капитала, возможностей. Дельта будет нарастать. Наступит момент, когда очередная, предложенная инициатива, покажется разумной и обоснованной какому-то эффективному кармическому тираннозавру, и возможностей у него будет больше чем у большинства людей(у которых будет околобазисное финансовое состояние, ибо они влачили расслабленное существование, широко расслабив булки), которым этот проект покажется НЕ обоснованным и НЕ разумным. Ну а далее всё как обычно.


Пока я не дошел до ясного понимания как это должно работать. Упрощенно - задача с одной стороны сделать мотивацию, с другой - не позволять возникновению ситуации захвата и удержания власти.

Я не буду сейчас вдаваться в детали, скажу лишь, что размышляя над этим я пришел к следующим мыслям:
1. Это то, что базисного капитала должно хватать любому человеку не только на жизнь, но и на реальное влияние на других и общество вообще. Задача здесь, чтобы это не было влияние чрезмерное, но в то же время - чтобы оно было достаточным, ощутимым.
2. Я полагаю, что карма не будет "вечной", то есть начисленный балл будет ограничен по времени - допустим, год срока у него. За это время ты либо его расходуешь, либо - он сгорает. Я считаю, что это справедливо - то, что ты когда-то там старушку через дорогу перевел, не значит, что ты и всю жизнь будешь таким пушистым. В общем, почивать на лаврах - не получится. Это стимуляция.
3. Я так же думаю, что так как в центре системы - конкретный человек, то каждый и отвечает за себя. А это значит, что всё накопленное человеком за жизнь - аннулируется вместе с его смертью. В процессе жизни можно будет передавать накопленное другим людям, но так как будет лимит на передачу - не получится в обходную кому слить слишком много баллов, чтобы добиться превосходства. Даже семье собственной - каждый человек будет вынужден "быть человеком" самостоятельно.

Вот такие у меня соображения насчет избегания концентрации влияния.

Так написал(а):

Вояки едва ли могут сформулировать какие-то адекватные запросы, эти запросы формулируются элитами, которым в первую очередь нужна сила для принуждения, поэтому такой путь большинство технологий  прошло - от военного применения.

Ничего не понял. Как раз-таки элиты кроме "мы должны быть быстрее-выше-сильнее" ничего сформулировать не могут. Все технические нюансы формулируют военные, которым на этом всём летать, ездить, плавать, и которые уже полетали, поездили и поплавали и знают(из практики) что именно им хотелось бы запилить чтобы не быть сбитыми, сожёнными, потопленными.


Не буду спорить : ) Просто я сильно сомневаюсь, что какой-то даже высокопоставленный вояка врубался что это за штука - ARPANET - и как он ею "стрелять" будет.

Так написал(а):

Скажу лишь, что всем желающим получать по голове граблями - должна быть предоставлена такая возможность.

Это всегда будет касаться и тех кто не хочет. В этом-то и проблема.

Так написал(а):

Я пишу для людей, которые в состоянии анализировать свое прошлое и делать выводы, и которые хотели бы продвинуться дальше.

Я уже привёл тебе анализ нашего прошлого - он не утешителен. Продвижение "дальше" - вещь, также, субъективная и относительная. Может ты просто ищешь единомышленников? В этом нет ничего плохого. Плохо то что ты преподносишь это как само собой разумеющеиеся очевидные вектора.

Раздумывая над системой, которую ты предлагаешь. Если в системе по максимуму убрать искусственные нагромождения, так чтобы она работала за счет самих рядовых элементов системы (людей), то должно быть так: чем меньше искусственных структур сдерживает общество от коллапса, тем более уравновешенными и дееспособными, бишь качественными, должны быть рядовые элементы.

С этой позиции я понимаю к чему ты клонишь, - к тому что именно наличие этих структур оставляют человека без ответственности и, по сути, приучает его быть безотвтетственной и нестабильной единицей.

Но структуры эти создавались чтобы сдержать негативные характеристики человека. То есть яйцо таки появилось первым, а уже потом курица. И нет никаких предпосылок к тому что дай людям ответственность и такое общество не разорвёт на части от внутренних противоречий.

Хотя постепенный переход наверное возможен. С ходом процесса децентрализации люди постепенно будут всё самостоятельнее фактически. От нового быта будет меняться и их самосознание. С этой позиции даже и придумывать ничего не надо - новое общество под воздействием децентрализирующих сил сформируется само. Обдумать все общественные связи - жизни не хватит.

Однако я убеждён что нравственность невозможно воспитать. А как выглядит самостоятельный и сытый быдло-гражданин, на каждом шагу качающий свои права, остро чувствующий ответственность за свою страну, стучащий полицейским по поводу и без, с заряженным узи в шкафу - мы можем посмотреть уже и сейчас.


Я не ударяюсь ни в излишние усложнения, ни в игнорирование фактов - получается, что получается. Как видишь сам - пробовали по разному, делая ставку то на одно, то на другое. Я - как и говорил - лишь пытаюсь сбалансировать.

112

Так написал(а):

А какие варианты, САВ?

Ну, признание необходимости делегирования компетенции. Хотя бы частично.

Я изучал технические науки пять минут, - ты их изучал всю жизнь. Почему твоё и моё слово в принятии важного решения по техническому вопросу должны иметь одинаковый вес?

Пусть даже мне эти науки втюхивали с детства, но, в конце концов, и способности к разным отраслям у всех разные. Быть может кто-то вообще захочет делегировать своё право голоса какому-то личному знакомому, которого он считает пипецки умным. Появятся эдакие "авторитеты", считай представители народа.

Сейчас уже есть "индекс цитирования" у учёных. То есть в учёном мире уже начали измерять "авторитетность" каждого учёного.

Можно было бы придумать нечто подобное для абсолютно всех граждан. Чтобы все граждане распределились по градации "толковости". Может даже по отраслям(то есть один и тот же гражданин может быть авторитетным в агрономии, но не авторитетным в вопросах орбитальной безопасности). Правом голоса обладают абсолютно все, - оно неотъемлемо, но в зависимости от толковости в данной сфере, его голос умножается на соответствующий коэффициент. Тогда проблема компетенции рапределиться в обществе сама собой. На решение сложных вопросов смогут оказывать существенное влияние экспертное меньшинство, что, собственно, и требуется.

Так написал(а):

Это то, что базисного капитала должно хватать любому человеку не только на жизнь, но и на реальное влияние на других и общество вообще. Задача здесь, чтобы это не было влияние чрезмерное, но в то же время - чтобы оно было достаточным, ощутимым.

И чем толковее гражданин в этой области тем большими возможностями он в ней должен обладать. И наоборот. (однако увеличенное влияние должно быть ограничено, чтобы один человек и даже несколько, не могли пролоббировать что-то своё)

Так написал(а):

2. Я полагаю, что карма не будет "вечной", то есть начисленный балл будет ограничен по времени - допустим, год срока у него. За это время ты либо его расходуешь, либо - он сгорает. Я считаю, что это справедливо - то, что ты когда-то там старушку через дорогу перевел, не значит, что ты и всю жизнь будешь таким пушистым. В общем, почивать на лаврах - не получится. Это стимуляция.

Принимается. Срок давности также должен быть разным в зависимости от "заслуги". Если человек придумал лекарство от рака, то, в принципе, не нужно его через год обнулять, пусть потчивает на лаврах хоть до конца жизни - лишь бы лавры были заслуженные.

Так написал(а):

3. Я так же думаю, что так как в центре системы - конкретный человек, то каждый и отвечает за себя. А это значит, что всё накопленное человеком за жизнь - аннулируется вместе с его смертью. В процессе жизни можно будет передавать накопленное другим людям, но так как будет лимит на передачу - не получится в обходную кому слить слишком много баллов, чтобы добиться превосходства. Даже семье собственной - каждый человек будет вынужден "быть человеком" самостоятельно.

Вполне.

Так написал(а):

Не буду спорить : ) Просто я сильно сомневаюсь, что какой-то даже высокопоставленный вояка врубался что это за штука - ARPANET - и как он ею "стрелять" будет.

Ну, высокопоставленные вояки не воюют, они уже ближе к элитам, просто ещё в мундирах. Самая мякотка происходит у среднепоставленных военных, среди которых очень много инженеров и тех.специалистов, они уже в самом тесном взаимодействии с гражданскими учёными из впк, непосредственно пилят вундервафли. А если консретно касаться DARPA, то они разрабатывают всё что может дать стратегическое преимущество, подчас смутно представляя что они вообще делают и что получится на выходе(эдакий департамент военных стартапов). ИЧСХ это работает.)

113

Авторы книги «Сдвиг» Джой Ито и Джефф Хоуи уверены, что в будущем изменится все: логика жизни, технологии, подход к научным исследованиям. Публикуем отрывок из книги — о том, почему на смену квалификации приходит разнообразие (и как это поможет нам выжить).
Foldit и Eterna — использовать ресурсы геймеров и победить

В конце 2011 года журнал Nature Structural and Molecular Biology опубликовал статью, в которой говорилось, что после десяти с лишним лет упорных трудов ученым удалось картировать структуру энзима, встречающегося в ретровирусах типа ВИЧ. Это достижение было объявлено научным прорывом. Но в статье практически незамеченным прошел ещё один поразительный факт: среди участников международной группы исследователей, внесших вклад в указанное открытие, значилась некая группа Foldit Void Crushers. Так называлась команда видеогеймеров.

Foldit — это инновационный эксперимент, осуществленный учеными и гейм-дизайнерами из Вашингтонского университета, которые собрали команду геймеров (большинство еще учились в средней школе, почти никто не имел научной подготовки, тем более в области микробиологии) и дали им задание — определить, как должен выглядеть фолдинг

белка в энзиме. В течение нескольких часов тысячи людей соревновались (и сотрудничали) друг с другом. Через три недели им удалось добиться успеха там, где микробиологи и компьютеры потерпели неудачу. «Это первый известный мне пример, когда геймеры решили давнюю научную проблему», — сказал сооснователь Foldit Дэвид Бейкер.

Первый — но далеко не последний. Проект Foldit продолжил успешную разработку корректных моделей других высокосложных энзимов, а другие исследовательские проекты взяли на вооружение принцип подключения «людей толпы» к выполнению задач самого широкого диапазона — от простого сбора данных до решения продвинутых проблем. Еще один сооснователь Foldit Адриен Трюйе запустил аналогичную игру под названием Eterna, в которой игроки разрабатывают дизайны синтетических РНК. Рекламный слоган Eterna тонко намекает на центральную идею проекта: «Решай загадки. Изобретай медицину». Дизайны, созданные лидерами-учеными Eterna, потом синтезируются в Стэнфорде.

Foldit и ряд других инициатив, о которых будет рассказано в этой главе, могут революционным образом изменить наш подход к лечению болезней. Но они сулят ещё кое-что, а именно возможность осознать наконец, что традиционная управленческая метода сплошь и рядом ошибается, определяя, кто лучше всего подходит для выполнения того или иного задания.

Оптимальный способ найти таланты, подходящие под конкретную задачу, — вовсе не присваивать самые высокие степени сложности самым трудным проблемам, а понаблюдать за поведением тысяч людей и выявить тех, кто более всех способен проявить когнитивные навыки, которых требует решение конкретной задачи.

«Вы, возможно, думаете, что докторская степень по биохимии — знак качества с точки зрения дизайна молекул белка, — говорит Зоран Попович, гейм-дизайнер и один из лидеров Foldit из Вашингтонского университета. — А вот и нет. Биохимики хороши в других вещах. А Foldit требует узкоспециализированного, глубинного профессионализма».

Некоторые геймеры обладают сверхъестественной способностью распознавать паттерны — это врожденная форма пространственного мышления, которой недостает многим из нас. Другие — часто это, по выражению Поповича, индивиды, подпадающие под категорию «бабушек, не закончивших средней школы», — демонстрируют особый социальный навык. «Они отлично умеют выводить людей из тупика. Помогают подойти к проблеме по-иному».

Но кто из крупных фармацевтических компаний додумался нанимать на работу бабушек без диплома?

Трюйе отмечал, что он и его коллеги в Eterna сумели «отфильтровать сотни тысяч людей, обладающих прямо-таки экспертными навыками решения весьма эзотеричных проблем». Иными словами, они смогли, и исключительно эффективно, соотнести таланты с заданиями, причем не листая резюме и не опираясь на магию «самоотбора», но взяв за основу тысячи точек ввода данных, сгенерированных во время игры.

Eterna представляет собой пример радикального переосмысления одной из центральных предпосылок капитализма, которая гласит, что с распределением рабочей силы лучше всего справляется командно-административная система управления. А вот в основе Eterna лежит некий атрибут — а именно разнообразие, — который традиционно недооценивается. Действительно, в доинтернетовскую эпоху этот атрибут часто казался труднодостижимым.

В июне 2006 года Джефф Хоуи написал для журнала Wired статью «Заря краудсорсинга». Основываясь на данных из таких областей, как стоковая фотография и клиентская поддержка, он утверждал, что плодородная почва программного обеспечения с открытым кодом, «Википедии» и резкого снижения стоимости технологического инструментария — от цифровых камер до настольного лабораторного оборудования — породила критически новую форму экономического производства.

Термин «краудсорсинг», изначально блеснувший в шуточной беседе между Джеффом и редактором Wired Марком Робинсоном, быстро прижился — сперва в таких сферах, как реклама и журналистика, где он обрел благодатную почву, а затем и среди широкой публики. (Впервые это слово появилось в Оксфодском словаре английского языка за 2013 год.) Как бизнес-метод краудсорсинг уже стал стандартной операционной процедурой в самых различных отраслях — от технологий и СМИ до градостроительства, научных кругов и прочего.

...Еще много букафф об этом: https://rb.ru/story/sdvig/

114

Сто тысяч любителей видеоигр поучаствовали в эксперименте по квантовой запутанности
http://www.vesti.ru/doc.html?id=3015817