killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Мир

Сообщений 31 страница 60 из 114

31

CAB написал(а):
Так написал(а):

Попробую еще раз объяснить то, что постоянно и говорю.
Любая система - будь то физика, психика или математика - представлена для нас концептуально, в виде какого-то представления. Это не обязательно языковая конструкция, графическая схема или формулы - это может быть и система образов или ощущений, например; да и в принципе - что угодно может являть собой такое концептуальное представление, мало того, наши человеческие концепции по-видимому смешанные - то есть наше миропонимание выражено всеми средствами выражения, причем не обязательно одно явление выражается лишь одним средством, с одним объектом нашего внутреннего мира могут быть связаны как ощущения, чувства, образы, так и интеллектуальные - более абстрактные конструкции. Это, кстати, заметили еще буддисты, описывая состояние дел скандхами.

Эмнн.. Заметь, ты сказал что главная цель может быть лишь относительно чего-то/ кого-то. Ну я и предположил раз ты(Так) наличествуешь, то, выходит, главная цель относительно тебя вполне дефинируема. Я ничего не пытался доказать или что-то такое, но раз ты начал... )


А еще я сказал, цитирую:

человека просто нет


- Как "нет человека"? Не может быть!!!

...Тебя не смущает, что я пишу цельное сообщение, в котором подразумевается описание моей мысли в целом? Или ты будешь косить под дурачка, вытаскивая обрывки из моих сообщений и тем самым придумывая мои сообщения? И, заметь, под "косить под дурачка" я никакого оскорбления не подразумеваю, предполагая, что ты делаешь это хотя бы отчасти умышленно - то есть располагая таки умом.

С этой надеждою, продолжу.

Я подходил к выяснению вопроса Главной цели с позиций, где я ограниченный, но объективный в рамках своих наблюдений субъект, наблюдающий внешний по отношению ко мне объектный мир. Исходя из таких позиций, аналитика происходящего позволяет выводить закономерности объективного мира, опираясь на которые можно понять откуда и куда движется это всё. Как простейшая аналогия: в рамках механики, если мы видим движущийся объект, знаем его параметры и параметры окружающей среды, то так как у нас есть законы, описывающие движение, действие сил сопротивления и т.д., мы можем понять - где он начал движение и что с ним будет далее. Это очень простой пример, конечно, для построения картины Вселенной необходимо знать безумное количество факторов, но принципиально это остается возможным. Ну и так как я сам являюсь в рамках такой парадигмы объектом данного мира, то общие закономерности проходят и через меня, где-то в этой всей картине должна была быть и моя роль - Главная цель, которую не избежать, так как законы объектного мира нельзя нарушить.

По факту же выясняется то, что написано мной в раздеребанином тобой комментарии.

Так написал(а):

Суждения человека исходят из этой мегаконцепции - миропонимания, и для человека просто нет иной базы для суждений, кроме как этой концепции, и как бы из другого миропонимания мы не оценивали его суждения, подмечая некоторые дыры, но для человека его миропонимание является единственной картиной реальности.

Ну да. Но не совсем. Дело в том, Так, что мы, как существа, являемся отнюдь не только продуктами Проявленного, но в то же время мы являемся самим Непроявленным (Ничем, как ты его называешь). А так как Проявленное и Непроявленное как минимум взаимосвязаны и взаимопроникающи, то и суждения наши не так уж и чисто от мира сего.

Так написал(а):

Выходит, что гарантом всей нашей реальности выступаем... мы сами.

Угу. Но под "Мы" здесь нужно понимать не только ум с его концепциями, но и весь чувственно-опытный пласт вообще в перемешку с Непроявленным(которым каждый из нас в сущности является).

Так написал(а):

Это, конечно, очень необычно, но Ничего - Есть.

Это от того что оно не ничего, а Непроявленное. Зачем ставить истину и иллюзию в один ранг? Это по отношению к иллюзии-то Оно ничего?

Так написал(а):

В мире иллюзии как-то несерьезно искать абсолютной цели, сам я - такая же иллюзия и сама база моего поиска иллюзорна.

Не забывай, ты не чисто иллюзорное порождение.

Так написал(а):

с другой - в этом нет никакой РЕАЛЬНОЙ необходимости.

Ну раз реальность базируется на самом тебе, то и решать есть реальная необходимость или нет, тоже решать тебе.


Ни о каких продуктах проявления я не говорил - это твоя концепция, в которой что-то почему-то куда-то как-то проявляется. Пока ты не опишешь хотя бы ЧТО и ПОЧЕМУ и КУДА и КАКИМ ОБРАЗОМ делает то, что по твоему разумению делается, это будет не более чем гуманитарные изыски.

Отредактировано Так (2015-03-27 07:15:02)

32

Так написал(а):

А еще я сказал, цитирую:
человека просто нет

А ты точно знаешь что такое "человек" и как он соотносится с Непроявленным? (робко интересуюсь)

Так написал(а):

- Как "нет человека"? Не может быть!!!

  :rofl: Был человек и нет его! Как так!

Так написал(а):

...Тебя не смущает, что я пишу цельное сообщение, в котором подразумевается описание моей мысли в целом?

Прости меня Христа ради, добрый человек... Вообще я согласен что сумма элементов дает некоторое новое качество, отсутствующее в каждом элементе по отдельности. Отныне обязуюсь сводить твои посты, какими бы просторными они ни были, к семантической среднеарифметической, и уже на неё отвечать. )

Так написал(а):

что ты делаешь это хотя бы отчасти умышленно - то есть располагая таки умом.

Самоутверждаюсь я повсеместно и чаще всего неосознанно - так что не умышленно. Но гордиться нечем, да.

Так написал(а):

С этой надеждою, продолжу.

Ты меня просто обезоруживаешь.

Так написал(а):

По факту же выясняется то, что написано мной в раздеребанином тобой комментарии.

Распять меня на кресте и включить китайский рэп.)

Так написал(а):

Ни о каких продуктах проявления я не говорил - это твоя концепция, в которой что-то почему-то куда-то как-то проявляется.

Ну я имел ввиду это:

CAB написал(а):

Проявленное и Непроявленное как минимум взаимосвязаны и взаимопроникающи

Каким образом связаны - не спрашивай, не знаю. Но какая-то зависимость есть по любому. Ты не оставляешь мне выбора, придется потеснить тебя авторитетом:

Они исходят из Дао, проявляя Каждый Свою индивидуальность — и затем снова возвращаются к отсутствию индивидуального проявления — в Нём.
Дао не имеет телесных образа и лица. Поэтому говорят о Нём, как о скрытом и таинственном.
Встречаюсь с Дао — и не вижу лица Его, следую за Ним — и не вижу спины Его.
Строго следуя извечным Путём преображения себя как сознания — можно познать то Вечное Начало. Этот Путь есть Путь к Дао.

21. Дэ исходит из Дао. А Дао пребывает в Изначальной Глубине.
Дэ — это То, Что действует и движет. Оно — столь же таинственно и скрыто, как и Дао. Но Оно — тоже действительно существует!
Оно может обладать формой.
И Оно обладает силой. Сила его превосходит всё, что существует в мире.
Дэ можно увидеть. С древности и до наших дней не смолкает Голос Дэ, излагающий Волю Творца всего материального мира.
Где же могу я узреть лик Дэ? — Повсюду!

25. О, рождённое прежде неба и земли, живущее в покое, не имеющее формы, Наитончайшее, Единое и Единственно Сущее, Пребывающее везде, Безграничное, Неповреждаемое, Мать всего! Тебя называют — Дао. Назову Тебя также — Величайшим, Которое — вечно в бесконечном Своём развитии!
Человек, земля, небо — все зависят от Дао. Дао же — самосуще.

Из Дао когда-то изошёл Один, Он взял с Собой ещё Двух, те Двое — ещё Троих, и все Они занялись созданием на планете разнообразных форм жизни.*
Все эти существа подразделяются на пары противоположностей инь и ян и наполняются энергией ци*. От их взаимодействия и происходит их дальнейшее развитие.
Все боятся одиночества и воспринимают его как страдание. Это касается, в том числе, и земных правителей.
Они заботятся лишь о себе, отказывая в помощи другим.
Но верное решение состоит как раз в том, чтобы посвятить себя заботе о других, забывая при этом о себе.
Мудрый духовный подвижник, посвятивший свою жизнь благу всех, не будет побеждён смертью. И слова эти — я предпочту всем иным наставлениям всех мудрецов!
Достигшие Дао сливаются в Нём в Единое Одно.

Так написал(а):

что по твоему разумению делается, это будет не более чем гуманитарные изыски.

Ну знаешь, в этом вопросе даже если ты возьмёшь амперметр и журнал записи наблюдений - всё это будут лишь гуманитарные изыски.

И вообще меня начинают несколько напрягать твои выпады в стиле "это не академично!". Ты учёными степенями обладаешь? Публиковался в соответствующей литературе? Проводил опыты, котирующиеся в международной научной среде?

Все твои изыски по поводу "ничего, которое есть", или "Главная Цель, которую я не нашел", или "Безусловная любовь" - не более чем концептуальные поделки разной степени законченности и глубины, в рамках личной жизненной философии. И твой "ФизМатТех с отличием!" в этих вопросах не даёт тебе никаких преимуществ над простыми смертными.

Я понимаю, ты хочешь общаться в рамках какой-то маломальской логической культуры и дисциплины изложения мысли. Но вещи эти крайне редки и хрупки, и на нашем форуме, твоими стараниями в том числе, они уже зачаты и худо бедно прорастают. Имей терпение, веру в людей и человеколюбие.

Отредактировано CAB (2015-03-27 16:27:37)

33

CAB написал(а):

И твой "ФизМатТех с отличием!" в этих вопросах не даёт тебе никаких преимуществ над простыми смертными.

Конечно дает.

34

троль написал(а):
CAB написал(а):

И твой "ФизМатТех с отличием!" в этих вопросах не даёт тебе никаких преимуществ над простыми смертными.

Конечно дает.

На лабораторных работах)))

35

CAB написал(а):
Так написал(а):

А еще я сказал, цитирую:
человека просто нет

А ты точно знаешь что такое "человек" и как он соотносится с Непроявленным? (робко интересуюсь)

Так написал(а):

- Как "нет человека"? Не может быть!!!

http://killbuddha.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/rofl.gif Был человек и нет его! Как так!

Так написал(а):

...Тебя не смущает, что я пишу цельное сообщение, в котором подразумевается описание моей мысли в целом?

Прости меня Христа ради, добрый человек... Вообще я согласен что сумма элементов дает некоторое новое качество, отсутствующее в каждом элементе по отдельности. Отныне обязуюсь сводить твои посты, какими бы просторными они ни были, к семантической среднеарифметической, и уже на неё отвечать. )

Так написал(а):

что ты делаешь это хотя бы отчасти умышленно - то есть располагая таки умом.

Самоутверждаюсь я повсеместно и чаще всего неосознанно - так что не умышленно. Но гордиться нечем, да.

Так написал(а):

С этой надеждою, продолжу.

Ты меня просто обезоруживаешь.

Так написал(а):

По факту же выясняется то, что написано мной в раздеребанином тобой комментарии.

Распять меня на кресте и включить китайский рэп.)

Так написал(а):

Ни о каких продуктах проявления я не говорил - это твоя концепция, в которой что-то почему-то куда-то как-то проявляется.

Ну я имел ввиду это:

CAB написал(а):

Проявленное и Непроявленное как минимум взаимосвязаны и взаимопроникающи

Каким образом связаны - не спрашивай, не знаю. Но какая-то зависимость есть по любому. Ты не оставляешь мне выбора, придется потеснить тебя авторитетом:

Они исходят из Дао, проявляя Каждый Свою индивидуальность — и затем снова возвращаются к отсутствию индивидуального проявления — в Нём.
Дао не имеет телесных образа и лица. Поэтому говорят о Нём, как о скрытом и таинственном.
Встречаюсь с Дао — и не вижу лица Его, следую за Ним — и не вижу спины Его.
Строго следуя извечным Путём преображения себя как сознания — можно познать то Вечное Начало. Этот Путь есть Путь к Дао.

21. Дэ исходит из Дао. А Дао пребывает в Изначальной Глубине.
Дэ — это То, Что действует и движет. Оно — столь же таинственно и скрыто, как и Дао. Но Оно — тоже действительно существует!
Оно может обладать формой.
И Оно обладает силой. Сила его превосходит всё, что существует в мире.
Дэ можно увидеть. С древности и до наших дней не смолкает Голос Дэ, излагающий Волю Творца всего материального мира.
Где же могу я узреть лик Дэ? — Повсюду!

25. О, рождённое прежде неба и земли, живущее в покое, не имеющее формы, Наитончайшее, Единое и Единственно Сущее, Пребывающее везде, Безграничное, Неповреждаемое, Мать всего! Тебя называют — Дао. Назову Тебя также — Величайшим, Которое — вечно в бесконечном Своём развитии!
Человек, земля, небо — все зависят от Дао. Дао же — самосуще.

Из Дао когда-то изошёл Один, Он взял с Собой ещё Двух, те Двое — ещё Троих, и все Они занялись созданием на планете разнообразных форм жизни.*
Все эти существа подразделяются на пары противоположностей инь и ян и наполняются энергией ци*. От их взаимодействия и происходит их дальнейшее развитие.
Все боятся одиночества и воспринимают его как страдание. Это касается, в том числе, и земных правителей.
Они заботятся лишь о себе, отказывая в помощи другим.
Но верное решение состоит как раз в том, чтобы посвятить себя заботе о других, забывая при этом о себе.
Мудрый духовный подвижник, посвятивший свою жизнь благу всех, не будет побеждён смертью. И слова эти — я предпочту всем иным наставлениям всех мудрецов!
Достигшие Дао сливаются в Нём в Единое Одно.

Так написал(а):

что по твоему разумению делается, это будет не более чем гуманитарные изыски.

Ну знаешь, в этом вопросе даже если ты возьмёшь амперметр и журнал записи наблюдений - всё это будут лишь гуманитарные изыски.

И вообще меня начинают несколько напрягать твои выпады в стиле "это не академично!". Ты учёными степенями обладаешь? Публиковался в соответствующей литературе? Проводил опыты, котирующиеся в международной научной среде?

Все твои изыски по поводу "ничего, которое есть", или "Главная Цель, которую я не нашел", или "Безусловная любовь" - не более чем концептуальные поделки разной степени законченности и глубины, в рамках личной жизненной философии. И твой "ФизМатТех с отличием!" в этих вопросах не даёт тебе никаких преимуществ над простыми смертными.

Я понимаю, ты хочешь общаться в рамках какой-то маломальской логической культуры и дисциплины изложения мысли. Но вещи эти крайне редки и хрупки, и на нашем форуме, твоими стараниями в том числе, они уже зачаты и худо бедно прорастают. Имей терпение, веру в людей и человеколюбие.


Хорошо.

Но быть более критичным к собственным выводам стоит, иначе будешь дурачить самого себя, не замечая, что твои соображения провисают. И быть осторожнее и с "авторитетами" и "источниками". По твоему, если я бы имел ученые степени или публиковался (а я, кстати, публиковался. В незначительном сборнике, но в аспирантуру, насмотревшись на "научное сообщество" своего университета изнутри, я не хотел идти), это бы избавило тебя от шевеления собственными извилинами?

Или вот твои цитаты. Ты вытащил то, что подошло из, во-первых, доподлинно неизвестно кем и когда составленного произведения, существующего, во-вторых, во множестве переводов и трактовок, так что даже на этой стадии надо бы насторожиться, и считаешь, что дело сделано? А как же вот это, например:

Дао пусто, но в применении неисчерпаемо. О, глубочайшее! Оно кажется праотцом всех вещей. Если притупить его проницательность, освободить его от беспорядка, умерить его блеск, уподобь его пылинке, то оно будет казаться ясно существующим. Я не знаю, чье оно порождение, [я лишь знаю, что] оно предшествует небесному владыке.

Но дело вовсе не в том - кто, когда и как это написал, были ли у него соответствующие степени и иные публикации, дело в том, что это дает импульс твоим собственным размышлениям - вот в чем ценность, а всё остальное - глубоко вторично.

Думай самостоятельно и не ленись, не позволяй себе довольствоваться тем, что считается "разумным", "здравым" или кажется тебе достаточным. В конце концов ты делаешь это не для кого-то, а для самого себя.

36

троль написал(а):

Конечно дает.

Так же как человеку одетому в чистый выглаженный костюмчик, в тонущем корабле, дает преимущество над человеком в рванье, находящимся на том же корабле.

Так написал(а):

Но быть более критичным к собственным выводам стоит, иначе будешь дурачить самого себя, не замечая, что твои соображения провисают. И быть осторожнее и с "авторитетами" и "источниками".

Без базара.

Так написал(а):

По твоему, если я бы имел ученые степени или публиковался (а я, кстати, публиковался. В незначительном сборнике, но в аспирантуру, насмотревшись на "научное сообщество" своего университета изнутри, я не хотел идти), это бы избавило тебя от шевеления собственными извилинами?

Нет. Но сделало бы твои выпады, в сторону гуманитарных изысков, более оправданными что ли в глазах общественности. (знаешь как за столом после изрядного испитья спиртного, один в слезах начинает биться головой об стол, а остальные, глядя на него таким грустным участливым взглядом, в сердцах думают - "ну он же ветеран чечни")

Так написал(а):

Или вот твои цитаты. Ты вытащил то, что подошло из, во-первых, доподлинно неизвестно кем и когда составленного произведения, существующего, во-вторых, во множестве переводов и трактовок, так что даже на этой стадии надо бы насторожиться, и считаешь, что дело сделано?

Да я это так, к слову, зная что и ты ранее ссылался на этого неизвестного автора, решил что аргумент будет тобою как минимум рассмотрен.

Так написал(а):

Дао пусто, но в применении неисчерпаемо. О, глубочайшее! Оно кажется праотцом всех вещей. Если притупить его проницательность, освободить его от беспорядка, умерить его блеск, уподобь его пылинке, то оно будет казаться ясно существующим. Я не знаю, чье оно порождение, [я лишь знаю, что] оно предшествует небесному владыке.

Ну скажем так, он, и ты, и я, можем аппелировать к Этому, значит какая-то точка соприкосновения с Этим есть (иначе Это не стало бы предметом нашего опыта). Значит есть таки некая связь. И повторюсь - я далёк от понимания того какая это связь, как именно мы соотносимся с Этим. Да и, вообщем-то, почти уверен, что этот вопрос принципиально неразрешим.

Отсюда и моё непонимание твоего отношения к вопросу, мол ты всё уже проверил, главную цель не нашел, вопрос прояснил, закрыл, и живёшь спокойно. Я прям завидую чесслово. Иисус с Лао-Цзы, значит нашли главную цель, а ты, значит, не нашел, и этот их новый год, взял и отменил! )) Lucky bastard...

Так написал(а):

Но дело вовсе не в том - кто, когда и как это написал, были ли у него соответствующие степени и иные публикации,

  :rofl:  Ну он гуманитарными изысками был вполне доволен. Как и миллионы  его последователей.

Так написал(а):

дело в том, что это дает импульс твоим собственным размышлениям - вот в чем ценность, а всё остальное - глубоко вторично.

Чотко.

Так написал(а):

Думай самостоятельно и не ленись, не позволяй себе довольствоваться тем, что считается "разумным", "здравым" или кажется тебе достаточным. В конце концов ты делаешь это не для кого-то, а для самого себя.

Прежде чем согласиться с этими бесспорно правильными и красивыми словами, я должен хорошенько поразмыслить.

С семантической среднеарифметической - в целом согласен.

37

CAB написал(а):

Так же как человеку одетому в чистый выглаженный костюмчик, в тонущем корабле, дает преимущество над человеком в рванье, находящимся на том же корабле.

Именно так. В костюмчике у тебя больше шансов урвать себе место в спасательной лодке.

38

CAB написал(а):
Так написал(а):

Но быть более критичным к собственным выводам стоит, иначе будешь дурачить самого себя, не замечая, что твои соображения провисают. И быть осторожнее и с "авторитетами" и "источниками".

Без базара.

Так написал(а):

По твоему, если я бы имел ученые степени или публиковался (а я, кстати, публиковался. В незначительном сборнике, но в аспирантуру, насмотревшись на "научное сообщество" своего университета изнутри, я не хотел идти), это бы избавило тебя от шевеления собственными извилинами?

Нет. Но сделало бы твои выпады, в сторону гуманитарных изысков, более оправданными что ли в глазах общественности. (знаешь как за столом после изрядного испитья спиртного, один в слезах начинает биться головой об стол, а остальные, глядя на него таким грустным участливым взглядом, в сердцах думают - "ну он же ветеран чечни")

Так написал(а):

Или вот твои цитаты. Ты вытащил то, что подошло из, во-первых, доподлинно неизвестно кем и когда составленного произведения, существующего, во-вторых, во множестве переводов и трактовок, так что даже на этой стадии надо бы насторожиться, и считаешь, что дело сделано?

Да я это так, к слову, зная что и ты ранее ссылался на этого неизвестного автора, решил что аргумент будет тобою как минимум рассмотрен.

Так написал(а):

Дао пусто, но в применении неисчерпаемо. О, глубочайшее! Оно кажется праотцом всех вещей. Если притупить его проницательность, освободить его от беспорядка, умерить его блеск, уподобь его пылинке, то оно будет казаться ясно существующим. Я не знаю, чье оно порождение, [я лишь знаю, что] оно предшествует небесному владыке.

Ну скажем так, он, и ты, и я, можем аппелировать к Этому, значит какая-то точка соприкосновения с Этим есть (иначе Это не стало бы предметом нашего опыта). Значит есть таки некая связь. И повторюсь - я далёк от понимания того какая это связь, как именно мы соотносимся с Этим. Да и, вообщем-то, почти уверен, что этот вопрос принципиально неразрешим.

Отсюда и моё непонимание твоего отношения к вопросу, мол ты всё уже проверил, главную цель не нашел, вопрос прояснил, закрыл, и живёшь спокойно. Я прям завидую чесслово. Иисус с Лао-Цзы, значит нашли главную цель, а ты, значит, не нашел, и этот их новый год, взял и отменил! )) Lucky bastard...

Так написал(а):

Но дело вовсе не в том - кто, когда и как это написал, были ли у него соответствующие степени и иные публикации,

http://killbuddha.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/rofl.gif  Ну он гуманитарными изысками был вполне доволен. Как и миллионы  его последователей.

Так написал(а):

дело в том, что это дает импульс твоим собственным размышлениям - вот в чем ценность, а всё остальное - глубоко вторично.

Чотко.

Так написал(а):

Думай самостоятельно и не ленись, не позволяй себе довольствоваться тем, что считается "разумным", "здравым" или кажется тебе достаточным. В конце концов ты делаешь это не для кого-то, а для самого себя.

Прежде чем согласиться с этими бесспорно правильными и красивыми словами, я должен хорошенько поразмыслить.

С семантической среднеарифметической - в целом согласен.


Слишком много личного, САВ. Ты слишком печешься о личном, в то время как речь совсем не о тебе или обо мне.

39

Иисус, Лао Цзы, Гаутама - всё это люди, оказавшие глубокое и обширное влияние на человечество. Это вовсе не отменяет того, что ты имеешь дело со сторонними свидетельствами, которые были проинтерпретированы в меру понимания интерпретаторов, не отменяет того, что и вообще рассказать о многих вещах весьма затруднительно. Буддизм мне симпатичен ввиду своей самокритики - он не стремится создать догматы, то, что декларируется буддизмом, подвергнуто многократному анализу и излагается как версия, и если ты найдешь в ней брешь - это будет услугой буддизму, ибо "Нет религии выше Истины". Это, конечно, никого не останавливает от создания сект и в буддизме, но дух буддизма всё же не в создании культа.

Учение о Дао содержит глубокие мысли и имеет параллели с тем же буддизмом, тем не менее уже в основополагающей концепции - Дао Дэ Цзин - широко используются отсылки к частностям, воспринимаемые как едва ли не свод правил. Картина оказывается перевернутой - вместо стремления понять заложенную Идею многие концентрируются на вспомогательных примерах, призванных пояснить идею. Изучают палец вместо луны. Это примерно то же, как если бы кто-то вместо понимания принципа сложения стал бы заучивать каждый отдельный случай сложения: 0+1=1; 1+1=2; 1+2=3; 1+1+1=3; 2+2=4; 1+3=4; и т.д. А ведь это и есть ситуация, когда "начитавшийся источников" и не понявший заложенную идею человек начинает педалировать частности, словно в этих примерах и заключалась цель "источника". Может дойти даже до того, что 100+100 будет считаться ересью для арифметики, если в "учебнике" не был перечислен подобный пример, или, если в учебнике примеры были приведены на складывании яблок, то груши будут считаться уже совершенно недопустимыми и не имеющими к сложению никакого отношения!

Библия и вовсе уже настолько нагружена этими частностями, что центральная идея Любви в ней затеряна практически безвозвратно. Всем известны примеры фанатичности христиан, выливавшихся не только в насилие, но в самые настоящие зверства. И где же там Любовь? А какая такая Любовь, ежели вон сколько "примеров" как "надо поступать" по Библии. И поступали.

Поэтому я и повторяю о необходимости исследования, а не способе притулиться к какому-то учению. Я говорю о понимании.

Отредактировано Так (2015-03-30 12:07:01)

40

Так

Выходит, что гарантом всей нашей реальности выступаем... мы сами.

Социум. Известны случаи, когда человек менял свое место жительство, и там, где его не знали, становился другим. Ну помните из фильмов: "- Нет. Как вы вообще меня нашли?!. Я завязал. Баста. У меня прекрасная пельменная, жена, трое детей. И я опаздываю на футбол к старшему. Да что вы вообще от меня хотите?!..". Более простые примеры - другая работа, другое увлечение, другая семья, другое материальное положение, итд.
Но здесь перемены не столь кардинальны т.к. окружение, которое сохраняется, по прежнему тебя помнит.

41

Savana написал(а):

Так

Выходит, что гарантом всей нашей реальности выступаем... мы сами. 

Социум. Известны случаи, когда человек менял свое место жительство, и там, где его не знали, становился другим. Ну помните из фильмов: "- Нет. Как вы вообще меня нашли?!. Я завязал. Баста. У меня прекрасная пельменная, жена, трое детей. И я опаздываю на футбол к старшему. Да что вы вообще от меня хотите?!..". Более простые примеры - другая работа, другое увлечение, другая семья, другое материальное положение, итд.
Но здесь перемены не столь кардинальны т.к. окружение, которое сохраняется, по прежнему тебя помнит.


Речь шла о физике. Про влияние психологических факторов на самоощущение и поведение я никогда и не спорил, хотя тут нет формул, по которым вы можете рассчитать, что N денег и такая-то долгота и широта однозначно поднимут зеленость травы и яркость солнца для индивида на M единиц.

Отредактировано Так (2015-03-30 12:02:33)

42

Так написал(а):

Речь шла о физике.

Можно упасть, например, на лыжах, или велосипеде, сильно, через голову, спиной на твердое, дыхание сбито, пошевелиться страшно, перед глазами бездонное синее, а в голове "Только не перелом, пожалуйста". Что за гарант, когда и сам не знаешь, что там с твоей "физикой"?

43

Savana написал(а):
Так написал(а):

Речь шла о физике.

Можно упасть, например, на лыжах, или велосипеде, сильно, через голову, спиной на твердое, дыхание сбито, пошевелиться страшно, перед глазами бездонное синее, а в голове "Только не перелом, пожалуйста". Что за гарант, когда и сам не знаешь, что там с твоей "физикой"?


Это плохой пример, я вам советовал уже обратиться к сфере явлений, в которых как можно меньше человека, так что происходящее вроде бы вообще представляется независимым - вот хотя бы к закону сохранения энергии. В вашем примере масса неопределенностей. Что вы хотите сказать, что вы не знали, одевая лыжи или садясь на велосипед, что можно упасть и что-нибудь сломать? Или вы не отвечаете за свою координацию и это не вы упали, а ВАС УПАЛИ? В конце же концов, учитывая, что весь взаимодействующий мир связан - иначе не сможет взаимодействовать - вы реально влияете на всю Вселенную и никак иначе, так что не путайте когда вы "сами не знаете" что творите, и когда получаете то, что иначе и не могло приключиться.

44

Так написал(а):

Savana написал(а):

    Так написал(а):

        Речь шла о физике.

    Можно упасть, например, на лыжах, или велосипеде, сильно, через голову, спиной на твердое, дыхание сбито, пошевелиться страшно, перед глазами бездонное синее, а в голове "Только не перелом, пожалуйста". Что за гарант, когда и сам не знаешь, что там с твоей "физикой"?

Это плохой пример, я вам советовал уже обратиться к сфере явлений, в которых как можно меньше человека, так что происходящее вроде бы вообще представляется независимым - вот хотя бы к закону сохранения энергии. В вашем примере масса неопределенностей. Что вы хотите сказать, что вы не знали, одевая лыжи или садясь на велосипед, что можно упасть и что-нибудь сломать? Или вы не отвечаете за свою координацию и это не вы упали, а ВАС УПАЛИ? В конце же концов, учитывая, что весь взаимодействующий мир связан - иначе не сможет взаимодействовать - вы реально влияете на всю Вселенную и никак иначе, так что не путайте когда вы "сами не знаете" что творите, и когда получаете то, что иначе и не могло приключиться.

Нет. Пример возникновения ситуации неопределенности у гаранта своей реальности. Выходит, само его существование - это уже гарант того, что с ним что-то происходит по законам физики, и сам он в этом контексте, именно как существующий - уже гарант своей реальности, в которой с ним что-то происходит.
То есть ваша фраза про человека - гаранта своей реальности по сути тождественна фразе: живой - живет.

===
Помимо того, что фразу про гаранта можно понять как - обеспечивающий-гаррантирующий свою реальность только одним своим существованием, её еще можно понять как - первопричина-гарант своей реальности или как - структура-гарант наблюдаемой реальности или как - исследующий себя как структуру-гарант реальности или как...
Не могли бы сами конкретизировать, что именно подразумевали, прежде чем раздавать подзатыльники за не научность попыток её понимания и отсылать в контексте этого гаранта к сфере явлений?

45

Savana написал(а):
Так написал(а):

Savana написал(а):

    Так написал(а):

        Речь шла о физике.

    Можно упасть, например, на лыжах, или велосипеде, сильно, через голову, спиной на твердое, дыхание сбито, пошевелиться страшно, перед глазами бездонное синее, а в голове "Только не перелом, пожалуйста". Что за гарант, когда и сам не знаешь, что там с твоей "физикой"?

Это плохой пример, я вам советовал уже обратиться к сфере явлений, в которых как можно меньше человека, так что происходящее вроде бы вообще представляется независимым - вот хотя бы к закону сохранения энергии. В вашем примере масса неопределенностей. Что вы хотите сказать, что вы не знали, одевая лыжи или садясь на велосипед, что можно упасть и что-нибудь сломать? Или вы не отвечаете за свою координацию и это не вы упали, а ВАС УПАЛИ? В конце же концов, учитывая, что весь взаимодействующий мир связан - иначе не сможет взаимодействовать - вы реально влияете на всю Вселенную и никак иначе, так что не путайте когда вы "сами не знаете" что творите, и когда получаете то, что иначе и не могло приключиться.

Нет. Пример возникновения ситуации неопределенности у гаранта своей реальности. Выходит, само его существование - это уже гарант того, что с ним что-то происходит по законам физики, и сам он в этом контексте, именно как существующий - уже гарант своей реальности, в которой с ним что-то происходит.
То есть ваша фраза про человека - гаранта своей реальности по сути тождественна фразе: живой - живет.

===
Помимо того, что фразу про гаранта можно понять как - обеспечивающий реальность только одним своим существованием, её еще можно понять как - первопричина-гарант своей реальности или как - структура-гарант наблюдаемой реальности или как - исследующий себя как структуру-гарант реальности или как...
Не могли бы сами конкретизировать, что именно подразумевали, прежде чем раздавать подзатыльники за не научность попыток её понимания?


Понимать можно как угодно - с этим уже ничего не поделаешь, ибо сам язык построен на неточных определениях. Что же касается фразы, то скажу то же самое, что и CAB - вы может быть не заметили, но вокруг неё прямо целое сообщение написано, в котором я постарался описать смысл идеи в целом.

46

Так написал(а):

Понимать можно как угодно - с этим уже ничего не поделаешь, ибо сам язык построен на неточных определениях. Что же касается фразы, то скажу то же самое, что и CAB - вы может быть не заметили, но вокруг неё прямо целое сообщение написано, в котором я постарался описать смысл идеи в целом.

Нет, я как раз внимательно прочитала сообщение полностью и вам советую перечитать его еще раз. Может, вы представляете его более конкретным, и настолько понятным, что считаете непозволительным цитировать его не полностью, по причине утери в этом случае всей его сути. Её я вам кристаллизовала:

Savana написал(а):

То есть ваша фраза про человека - гаранта своей реальности по сути тождественна фразе: живой - живет.

Если вы попытаетесь это опровергнуть, то вам придется заговорить не научным, гуманитарным языком. Так какова суть, основная мысль этого сообщения? Она есть? Что мы с САВом возмутительно не поняли, а должны были понять?

47

Гарантом своей реальности мы выступаем потому, что в конечном счете мы все наши дальнейшие построения выводим из нашего опыта, и даже сличая его с опытом других - как, например, вот мы сейчас делаем - мы получаем лишь то, что сами из себя представляем. В то же время, можно убедиться, что существуют и резко отличающиеся от нашего опыта впечатления, и если они не вписываются в наши представления - просто их игнорировать, в то время как, например, те же по-нашей версии "кажущиеся" кому-то "черти" "кажутся" этому кому-то вполне себе реально. И в принципе этим кем-то можем быть и мы - и тогда наша реальность будет включать самых реальнейших чертей.

Это не говорит ни в пользу "реального" наличия чертей, ни в пользу их "реального" отсутствия, а говорит лишь о том, что гарантом своей реальности - какой бы то ни было - в конечном счете являемся мы сами.

Отредактировано Так (2015-03-30 14:13:19)

48

Так написал(а):

Гарантом своей реальности мы выступаем потому, что в конечном счете мы все наши дальнейшие построения выводим из нашего опыта, и даже сличая его с опытом других - как, например, вот мы сейчас делаем - мы получаем лишь то, что сами из себя представляем. В то же время, можно убедиться, что существуют и резко отличающиеся от нашего опыта впечатления, и если они не вписываются в наши представления - просто их игнорировать, в то время как, например, те же по-нашей версии "кажущиеся" кому-то "черти" "кажутся" этому кому-то вполне себе реально. И в принципе этим кем-то можем быть и мы - и тогда наша реальность будет включать самых реальнейших чертей.

Это не говорит ни в пользу "реального" наличия чертей, ни в пользу их "реального" отсутствия, а говорит лишь о том, что гарантом своей реальности - какой бы то ни было - в конечном счете являемся мы сами.

Спасибо, теперь понятна причина непонимания. У меня экономическое образование и термин "гарант" там понимается в контексте поручительства (взятия обязательств) перед третьим лицом. Попытки же понять суть в другом контексте окончательно запутали.

Воображение — это главный инструмент любого человека, потому что ты можешь сделать только то, что можешь себе представить.

(Джордж Лукас)

После первого прочтения этой цитаты она мне показалась логически не устойчивой, потом спорной, а затем - примером устойчивого высказывания в спорном контексте.

В отношении реальностей - кто и как видит, чувствует, понимает, формирует в целостную картину мира. И здесь очень ценна возможность - перенимать что-то полезное у других. Замечала дурное воздействие со знаком "-" и его качественный результат. Тоже интересное наблюдение на уровне взаимодействия индивидуальных структур сознания - изменение их качества. Тема сопромата здесь еще не раскрыта. Поэтому, когда ощущаешь отрицательное влияние, интуитивно появляется желание отстраниться как от вредоносного или просто не полезного для своей структуры источника. Бывает и совсем наоборот, и так и сяк бывает.

Из-за неё я стал на 20 лет моложе и намного глупее.

Эрих Мария Ремарк, "Жизнь взаймы".

К тому что не всегда же игнорируем, процесс обучения строится на перенятии чужого опыта реальности. В творчестве и в сфере интеллектуальных развлечений это наблюдается особенно ярко.

49

троль написал(а):

Именно так. В костюмчике у тебя больше шансов урвать себе место в спасательной лодке.

Это верно шутка.. )

Так написал(а):

Слишком много личного, САВ. Ты слишком печешься о личном,

Вся моя реальность, с недавних пор, - сокровенно личная.

Так написал(а):

Поэтому я и повторяю о необходимости исследования, а не способе притулиться к какому-то учению. Я говорю о понимании.

Вопрос в том готов ли ты отправиться с нами в это исследование, или покровительственно предлагаешь нам исследовать то что, как тебе кажется, тебе давно известно?

И я в общем-то непротив. Вот только когда задаю тебе конкретные вопросы - ты плаваешь. Допускаю что ты потратил достаточно много человеко-часов на то чтобы это выяснить, возможно ты был трудолюбив. Возможно в конце ты честно и со всей своей пролетарской методологичностью концептуализировал результаты. В отличие от многих присутствующих. И тебе это заметно, и, быть может, несколько обидно.

Но есть одна простая вещь, которую ты никак не можешь уяснить - сколько бы сил и средств ты не потратил на поиск ответа, велика вероятность остаться бесконечно далеко от ответа. И наша бесконечная далёкость от ответа ни чуть не бесконечнее твоей.

50

CAB написал(а):

троль написал(а):
Именно так. В костюмчике у тебя больше шансов урвать себе место в спасательной лодке.
Это верно шутка.. )

Можно в суматохе получить по морде от матросни )

Отредактировано lime (2015-03-31 17:17:35)

51

CAB написал(а):
Так написал(а):

Слишком много личного, САВ. Ты слишком печешься о личном,

Вся моя реальность, с недавних пор, - сокровенно личная.

Так написал(а):

Поэтому я и повторяю о необходимости исследования, а не способе притулиться к какому-то учению. Я говорю о понимании.

Вопрос в том готов ли ты отправиться с нами в это исследование, или покровительственно предлагаешь нам исследовать то что, как тебе кажется, тебе давно известно?

И я в общем-то непротив. Вот только когда задаю тебе конкретные вопросы - ты плаваешь. Допускаю что ты потратил достаточно много человеко-часов на то чтобы это выяснить, возможно ты был трудолюбив. Возможно в конце ты честно и со всей своей пролетарской методологичностью концептуализировал результаты. В отличие от многих присутствующих. И тебе это заметно, и, быть может, несколько обидно.

Но есть одна простая вещь, которую ты никак не можешь уяснить - сколько бы сил и средств ты не потратил на поиск ответа, велика вероятность остаться бесконечно далеко от ответа. И наша бесконечная далёкость от ответа ни чуть не бесконечнее твоей.


Смысл духовного поиска состоит в желании достижения понимания "Как должно быть". Окончиться этот поиск может только пониманием почему всё есть Так, как есть.

Отредактировано Так (2015-04-01 06:33:21)

52

Так написал(а):

Смысл духовного поиска состоит в желании достижения понимания "Как должно быть". Окончиться этот поиск может только пониманием почему всё есть Так, как есть.

Никому нахрен не нужно понимание (в противном случае это самообман). Все хотят чтобы на душе стало хорошо и спокойно. Психологический комфорт.

53

Так написал(а):

Смысл духовного поиска состоит в желании достижения понимания "Как должно быть".

Думаю, у каждого свой вопрос.

54

CAB написал(а):

Никому нахрен не нужно понимание (в противном случае это самообман).

Из всех фраз только "я хочу знать" звучит в моей голове как трубы судного дня. Правда речь всегда идет о чем-то конкретном и в большинстве случаев смехотворно незначительном.

CAB написал(а):

Все хотят чтобы на душе стало хорошо и спокойно. Психологический комфорт.

Мой психологический комфорт далек от того, что можно назвать "хорошо и спокойно".

55

троль написал(а):

Мой психологический комфорт далек от того, что можно назвать "хорошо и спокойно".


http://s018.radikal.ru/i528/1504/e8/b91382c2f895.jpg

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207438979.gif

56

Кое-что о развитии психики.

В большой психиатрии есть две больших болезни — шизофрения и маниакально-депрессивное расстройство. А вот область малой психиатрии сильно запутана, и хотя слова «психопат» и «социопат» (а также «пограничник» для тех, кто варится в околопсихологических кругах) на слуху, что они означают не совсем понятно.

У будущих психологов и психиатров есть та же проблема, потому что диагнозов в малой психиатрии много, они такие разные и кажется, что в ней невозможно разобраться, можно только зазубрить. Однако есть психологическая теория, которая охватывает все расстройства и позволяет их выстроить в понятную систему. Кроме того, она помогает неспециалисту понять, кто такие социопаты, психопаты и какие проблемы у пограничников (я бы мог сразу про них написать, но мне кажется, что без контраста предыдущих и последующих уровней не так понятно, интересно и удивительно).

Теория эта называется теорией аффективной регуляции. В ней описаны 4 уровня, которые соответствуют определённым возрастам детей при нормальном развитии. Психиатрические проблемы детей можно привязать к каждому из этих уровней, считая, что аффективная регуляция ребенка перестала развиваться в определенном возрасте, хотя понятно, что для каждого синдрома и для каждого конкретного случая характерны не все признаки определенного уровня.

Первый уровень, уровень полевой реактивности.

В норме наблюдается у детей до 8 месяцев. Это уровень восприятия среды без обнаружения предметов, дети способны только определить хорошо им или плохо, поэтому в названии реакция на поле. У них нет объектного мышления, не развито его различение, они видят не картину, монитор и кубики, а цветовые пятна. Слышат не слова, а водопад звуков. И движутся от неприятных вещей к приятным. Вообще все ощущения для них — это поток, разделять они его не умеют (как, например, мы можем в метро игнорировать шум, чтобы услышать музыку в наушниках). Поэтому они более чувствительны к тому, какие ощущения испытывают и по поведению хорошо видно, когда им дискомфортно.

Поскольку нет объектности, отсутствуют и указующие жесты, родные и близкие могут понять что им нравится только по характерным для них признакам: направлению движения, взгляда, по тому, что ребенок ходит вокруг определенного предмета. Често нет или сильно нарушены хватательные движения, познавательная функция. Отсутствуют дифференцированные эмоции.

Эти дети удовлетворяются простыми ощущениями, могут развлекаться, качаясь, разглядывая одно и то же, поворачивая голову так и эдак. В телевизоре их привлекает реклама, а вот обычные программы — нет, потому что в рекламе есть частая смена красок. Часто занимаются онанизмом, потому что это доступное приятное ощущение.

Очень привязаны к родителям, особенно к мамам, но другой человек для них слишком интенсивен, это слишком много ощущений сразу. Поэтому они отбегают от незнакомых людей, им нужно долго привыкать. Не переносят зрительного контакта. У людей вызывают жалость, грусть, не вызывают сильных негативных реакций. Могут выполнять простые инструкции, которые им неоднократно повторялись (верх умения — снять штаны, чтобы пописать). Бывают случаи, когда в волевом поле взрослого могут делать более сложные движения — например, завязывать шнурки, однако если его нет, этого не делает.

Вообще некоторые аутисты из фильмов по поведению могут быть отнесены к этой стадии (гениальные к ним не относятся, они со второй).

Диагнозы — аутизм, олигофрения.

Второй уровень, уровень аффективных стереотипов

В норме у детей от 8 месяцев до 3 лет. Среда уже воспринимается дифференцировано, у ребенка есть развивается объектное мышление, появляются новые способы дифференциации, не только хорошо/плохо как на первом уровне. Развивается ассоциативное мышление, логического и абстрактного пока еще нет.

Поскольку развивается объектность, объектное поведение взрослым кажется странным, между тем оно логично: дети фиксируются на конретных объектах и не пока не имеют возможности торможения желания. Это проявляется в том, что они активно просять дать им то, что хотят, отсутствует возможность ждать и откладывать. Происходит фиксация на определенной еде (не едят ничего кроме, например, сосисок), одежде, цвете, обстановке.

Напряжение потребностей, которые как раз только дифференцировались, переносится очень плохо, поэтому если потребность неудовлетворяется, ребенок сразу плачет, потом начинается истерика. В норме она длится до 30 минут, более длительные указывают на возможные неврологические проблемы.

Появлется много страхов, формирующихся как фобии (поскольку способ мышления ассоциативный), вообще наблюдается недостаток психологических ресурсов и общая неспособность к адаптации, поэтому любые изменения вызывают сильную реакцию.

Посторонние люди по прежнему опасны, развивается очень сильная нетерпимость — к роебенку нельзя обращаться прямо, нельзя смотреть в глаза. Дети этого возраста очень сильно привязаны к матри, длительная разлука вызывает регресс к предыдущей стадии.

У детей, задержавшихся на этой стадии, развитие речи нарушено, есть отдельные слова и фразы, но словарный запас ограничен, нет способности складывать слова в предложения и объясняться.
Гениальные аутисты из фильмов обычно относятся как раз к этой стадии (хотя, конечно, у них могут быт не все признаки). Дэниэл Тэммет, про которого я когда-то писал, например, при высоком интеллекте показывает характерную для этого возраста проблему сосредоточенности на объекте: если он видит предметы, ема надо их обязательно пересчитать и отключиться от этого занятия он не может.

Вообще уход за людьми, которые остались в этой стадии сложен: высокая избирательность вместе с нетерпеливостью, нетерпимостью и пугливостью сильно утомляют. Это не милые дети, которые могут смотреть в стену, им нужно обязательное удовлетворение их желания прямо сейчас. Например, вчера мама набрала ванную для ребенка, налила пену, побросала игрушек, ребенку понравилось. На следующий день он видит, что мама начала набирать ванную, начинается истерика- процесс слишком долгий. Мама успокаивает ребенка, ванная, наконец, наполнена, она бросает игрушки, наливает пену, начинается историка — игрушки положены не в том порядке, пена налита после. Целеполагание есть — ребенок хочет того же приятного ощущения, но логики нет, он ассоциативно помнит правильный порядок и изменение вызывает сильное напряжение.

Диагнозы этого уровня — умеренная или легкая умственная отсталость, олигофрения, аутизм, при сохранном интеллекте — инфантилизм и разные психопатии.

Третья стадия, уровень аффективной экспансии

В норме у детей 3-5 лет. Это знаменитый возраст «нет», когда ребенок, наконец, освоил объектное мышление и теперь задача — научиться преодолевать препятствия. Появляются зачатки истинного целеполагания, хотя оно примитивно, ребенок способен только к прямым действиям. Мироощущение и поведение сугубо эгоцентрическое, ребенок не признает границ вообще и чужих границ в частности (не понимает временнЫе ограничения, чужое нежелание и т. д.). На предыдущей стадии дети зависали на конкретных объектах — теперь зависают на препятствиях, их преодоление становится темой игр. Оценка последствий слабая или отсутствует, маленьких детей спасает их маленький размер и отсутствие сил, задержавшиеся на этой стадии рискуют травмами.

Очень важна физическая или эмоциональная борьба. Если на более ранних стадиях удовольствие приносили простые способы удовлетворения потребностей и люди воспринимались как ошеломляющие и опасные, то на этой появляются сложные интересы и люди отчетливо и относительно безопасно присутствуют в картине мира. Эмоции более дифференцированы, намного лучше выражено эмоциональное заражение. Оно же и является одним из источников удовлетворения — ребеноук или больной радуется из-за выражения чувств другим. Эгоцентризм приводит к тому, что ребенок может провоцировать на конкретные эмоции, доводить взрослых. По той же причине дети любят рассказывать о своих интересах вне интереса собеседника, т. е. речь монологична. Объектность предыдущей стадии тоже видоизменяется — дети увлекаются категориями объектов, как раз в это время появляется увлечение динозаврами, куклами, роботами, машинками, войной и т. п.

При обучении дети доводят до белого каления нежеланием выполнять инструкции, поскольку неспособны соотнести свои эгоистические желания с чужими интересами. Из-за неспособности прогнозировать доверяют любому, кто что-то пообещает. Речевое поучение бесполезно, понимают только наказание и стимуляцию.

А теперь перечитайте все эти характеристики и перенесте их на взрослого. Как раз задержка на этой стадии — истоник преступников, социопатов и агрессивных психпатов. Из-за доверчивости и оторванности от других из-за агрессивности и эгоцентризма подростки третьй стадии легко вовлекаются криминальным окружением. Эгоцентризм позволяет не испытывать сожалений, неспособность предсказывать последствия и склонность к прямым действиям приводят к глупым и жестоким преступлениям. Сохранный интеллект компенсирует эти недостатки и является характеристикой высокофункциональных психоптов и социопатов, хотя стоит признать, что их, как и гениальных аутистов, мало.

Психиатры стараются не ставить диагнозов задержки аффективного развития до подросткового возраста, особенно если интеллектульное развитие не сильно отстает от нормы или поведение не кажется из ряда вон выходящим. Поэтому такие дети в большинстве своем остаются недиагностированными. В школе они или отвергаются одноклассниками, или, если их несколько в одном классе, собираются в группу и вместе терроризируют класс.

Вообще детей с задержками в развитии надо сопровождать и поддерживать, чтобы они перешли на следующую, если же их дефициты игнорировать и насильно толкать, они или регрессируют, или застревают. Это и происходит со многими детьми с третьей стадии, потому что они кажутся нормальными — у них нет таких явных признаков как всего 100-200 слов в речи. Они эгоцентричны и неосмотрительны, ну и что такого?

Это и является большой проблемой: детей и взрослых с третьей стадии считают «нормальными» при сохранном и относительно сохранном интеллекте, хотя вообще говоря до уровня аффективной регуляции взрослого человека они не доросли (и могут быть неспособными дорасти, если у них не задержка развития, а остановка).

Психоаналитические пограничники — тоже с этого уровня (а также с 4).
Диагнозы уровня — от ЗППР до психопатий. Педагогам и психологам, которые работают с такими детьми, психодится тяжело, приходится постоянно сдерживать их агрессию, про себя эту категорию больных могут называть, например, гавнюками.

Про четвертый уровень - из другого источника

Уровень эмоционального контроля.

Обеспечивает шаг в углубление и активизации взаимодействия с окружающим миром. Конкретным приспособительным смыслом этого уровня является налаживание эмоционального взаимодействия с другими людьми: разработка способов ориентировки в их переживаниях, формирование правил, норм взаимодействия с ними. Надстраиваясь над низшими уровнями, он обеспечивает контроль сообщества над индивидуальной аффективной жизнью, приводя ее в соответствие с требованиями и нуждами окружающих.
Ориентировка этого уровня направлена на выделение аффективных проявлений другого человека как сигналов, наиболее значимых для адаптации к окружающему. Она осуществляется появляющейся на этом уровне непосредственной эмпатией переживания другого человека. Значимыми сигналами становятся лицо человека, его мимика, взгляд, голос, прикосновение, жест. Характер ориентировки позволяет оценить возможные эмоциональные последствия поступка. Положительно здесь оценивается одобрение людей, отрицательно — их негативные реакции.
Только четвертый уровень, реально опирающийся в адаптации на аффективный опыт других людей, стабильно обеспечивает адекватную реакцию на их оценку, и это является основой возникновения эмоционального контроля человека над своим поведением: радость от похвалы и огорчение от неприятия. Именно здесь формируется самоощущение, окрашенное эмоциональными оценками других людей, и создаются тем самым предпосылки развития самооценки

57

~
Присутствие - отсутствие присутствия отсутствия)))...

Отредактировано sabarus (2015-04-22 03:36:41)

58

В Китае запретили стриптиз на похоронах!

Как теперь жить-то?  http://www.yoursmileys.ru/msmile/sad/m0214.gif

59

http://www.stay-positive.ru/post/4172

60

Чувак серфингом занимается! Спешите видеть!