killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Обо всём » Просто общаемся -2.


Просто общаемся -2.

Сообщений 121 страница 150 из 842

121

VaLeNoK написал(а):

Кто сказал?

Мой жизненный опыт.

122

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200710379/213840419.gif

123

CAB написал(а):

Мой жизненный опыт.


Жизненный опыт — это не мистический опыт.

Ты еще скажи убийце своего дедушки и бабушки  из пневматического ружья, о котором говорил троль, что "Старших нужно уважать." http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115635255/134409985.gif

Отредактировано VaLeNoK (2015-02-01 21:24:11)

124

VaLeNoK написал(а):

Жизненный опыт — это не мистический опыт.

Ты со мной што гениталиями помериться решил? )

У тебя случился мистический опыт и ты уверовал в себя? У меня их было столько что большую часть я уже и не упомню, но объединяло их одно - они все проходили. ;)

125

CAB написал(а):

У тебя случился мистический опыт и ты уверовал в себя? У меня их было столько что большую часть я уже и не упомню, но объединяло их одно - они все проходили. ;)

Этому форуму нужна тема "Цитаты, которые не говно".

Отредактировано троль (2015-02-01 21:32:15)

126

троль написал(а):

Этому форума нужна тема "цитаты, которые не говно".

)) И что будет фильтром, голосование?

127

~
Часто дело в маленьhttp://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115635255/134410096.gifком нюансе)))...

128

CAB написал(а):

У тебя случился мистический опыт и ты уверовал в себя? У меня их было столько что большую часть я уже и не упомню, но объединяло их одно - они все проходили.


У меня он произошел как следствие цепочки событий длившихся лет 5. Поэтому не так-то просто его забыть, откинуть. Он часть моей жизни.

Будучи подростком я мучил себя угрызениями совести. Подерусь с кем-либо и потом вину чувствую, раскаяние, терзания.

Все это накапливалось и однажды, я искренне начал стремиться к Иисусевости Христосевости — вот прям как ты! ))

Начал медитировать, следил за своими поступками, никому плохого слова даже не высказывал. Стремление к неэгоистичности было очень сильно... Так как очень глубоко сознавалось свое плачевное, эгоистичное состояние...

---
Не прошло и нескольких месяцев стремления к Свету. Как меня хлопнуло осознание, что всё в этом мире — совершенно и что жизнь — игра. Было неимоверное счастье это сознавать, это означало, что можно делать все на полную катушку — даже быть эгоистом!

Напрочь исчезли такие явления как: совесть, чувство вины, сомнения, страдания по поводу не свершившегося и т.п.
---
Ну а сейчас личностная программа опять функционирует. Помню как-то и вину чувствовал. И сомнения на меня наваливаются... В общем далеко уже не то блаженное состояние.

129

CAB написал(а):

)) И что будет фильтром, голосование?

Мой вердикт, разумеется.

130

VaLeNoK написал(а):

Поэтому не так-то просто его забыть, откинуть.

И где он теперь? Обмусоливать воспоминания об опыте - просто еще одна разновидность несвободы. )

VaLeNoK написал(а):

я искренне начал стремиться к Иисусевости Христосевости — вот прям как ты! ))


"- Если Марселлас узает что сегодня произошло, мне влетит не меньше твоего..
- Я очень в этом сомневаюсь... " (х/ф "криминальное чтиво")

VaLeNoK написал(а):

Не прошло и нескольких месяцев стремления к Свету.

Да ты "ветеран" работы над собой... )

VaLeNoK написал(а):

Ну а сейчас личностная программа опять функционирует.

И о чем тебе это говорит?

Мой вердикт, разумеется.

Это будет очень предвзято. )

131

VaLeNoK написал(а):

В общем. Походу абсолютность не применить к относительности.

Для тебя это наверное было шоком. Кстати советую тебе вынести эти строки в какой-нибудь свой "список вещей, над которыми надо поразмыслить ". В понимании этого маленького нюанса кроется ответ на концепцию отсутствия выбора и личной ответственности. Серьезно.

Прости за еще один совет.

132

Лучший совет - не слушать советов.
Не - не существует.

Отредактировано sabarus (2015-02-01 22:25:30)

133

CAB написал(а):

"- Если Марселлас узает что сегодня произошло, мне влетит не меньше твоего..
- Я очень в этом сомневаюсь... " (х/ф "криминальное чтиво")


Я лишь имел ввиду один и тот же вектор направленности.

Конечно же твое стремление другое... Более высокодуховное... )

134

VaLeNoK написал(а):

Я лишь имел ввиду один и тот же вектор направленности.

Здесь всё тоже очень неоднозначно. Ты следовал какому-то кодексу правильного поведения, плодил неврозы. У меня этот этап тоже был конечно, но я дошел и до следующего, а ты отчего-то сразу скатился в личностную развязность.

VaLeNoK написал(а):

Конечно же твое стремление другое... Более высокодуховное... )

Сойдемся на том что оно просто другое, хотя бы в силу разной индивидуальности.

135

CAB написал(а):

Здесь всё тоже очень неоднозначно. Ты следовал какому-то кодексу правильного поведения, плодил неврозы. У меня этот этап тоже был конечно, но я дошел и до следующего, а ты отчего-то сразу скатился в личностную развязность.


Нет! Это было искреннее стремление идущие из глубины. Сознание пробуждалось. И я начал сознавать свой плачевный эгоизм...

А потом оно пробудилось настолько, что я осознал, что эгоизм и не эгоизм вовсе. Оно вполне себе нормальное явление.

136

В твоем тексте видно, что ты считаешь себя более продвинутым. )

А я считаю продвинутым наоборот — себя. )

Ведь ты даже не сознавал — всеправильность происходящего.

Ты стремишься к Иисусевости, это более низкий этап. Имхо. )

137

VaLeNoK написал(а):

Нет! Это было искреннее стремление идущие из глубины. Сознание пробуждалось. И я начал сознавать свой плачевный эгоизм...
А потом оно пробудилось настолько, что я осознал, что эгоизм и не эгоизм вовсе. Оно вполне себе нормальное явление.

Ну ладно.

138

Конечно "продвинутость" это все личностные игры. )

Но почему бы не поиграть? )

139

VaLeNoK написал(а):

Ты стремишься к Иисусевости,

Кто сказал? )

140

VaLeNoK написал(а):

В общем. Походу абсолютность не применить к относительности.

САВ написал(а):

Для тебя это наверное было шоком. Кстати советую тебе вынести эти строки в какой-нибудь свой "список вещей, над которыми надо поразмыслить ". В понимании этого маленького нюанса кроется ответ на концепцию отсутствия выбора и личной ответственности. Серьезно.

Прости за еще один совет.


Это всего лишь умственное понимание, насчет того что абсолютное не стоит применять к относительности. Логическая корректировка личности дабы она правильно, — по уму, функционировала.

В этом нет какой-то особой продвинутости, имхо.

Я получается не просветлел до конца и съехав в обычное личностное состояние, неосознанно стал ошибочно применять абсолютное в качестве отстаивания конкретно своей позиции , в чем и заключалась моя ошибка.

Ты меня поправил — молодец.

САВ написал(а):

Для тебя это наверное было шоком.


Не молодец.

141

троль написал(а):
VaLeNoK написал(а):

хотя троль сказал, что инстинктов не существует?

Это не я сказал. http://ethology.ru/library/?id=314


Из-за умственной лени я нашел наиболее понятную для себя часть текста:

почти заключительная мать ее мысль

Лицевые экспрессии человека, выражающие разные эмоциональные состояния, очень сходны с демонстрациями ухаживания и угрозы низших обезьян: те и другие экспрессивные реакции, обладающие некоторой видоспецифичностью и исполняемые достаточно стереотипно. Однако здесь корреляции между способностью отправлять и получать лицевые сигналы нет никакой, а если есть, то отрицательная. Например, J.T.Lanzetta и R.E.Kleck выяснили, что умелые отправители лицевых сигналов очень неточно расшифровывали чужие экспрессии, и наоборот. На видеоплёнку были засняты реакции студентов колледжа на красный и зелёный свет, первый предупреждал об ударе током.

Затем этой же группе студентов показывали записи реакций других участников и просили определить, когда им показывают красный сигнал, а когда зелёный. Те испытуемые, чьи лица наиболее точно отражали переживаемое состояние, хуже прочих определяли данное состояние на лицах других участников (Lanzetta, Kleck, 1970).

У животных исполнение собственных демонстраций прямо пропорционально чувствительности к аналогичной стимуляции партнёра и способности классифицировать экспрессивные реакции оппонента по наличию/отсутствию нужных демонстраций (на которые готово реагировать животное). Позитивная корреляция сохраняется, даже если демонстрация воспроизводится с искажением, исполнитель заслоняется ветками, листвой и пр., именно в силу инстинктивного характера продуцирования и отреагирования сигналов (Nuechterlein, Storer, 1982; Searby et al., 2004; Evans, Marler, 1995; Hauser, 1996; Peters, Evans, 2003a, b, 2007; Evans, Evans, 2007).

Следовательно, отрицательная корреляция у человека связана с неинстинктивным механизмом социализации, основанным на коммуникативной среде в семье и связанном с ним обучении. В высокоэкспрессивной среде в семье навыки лицевые демонстрации отлично развиваются, но поскольку высокоэмоциональные сигналы всех членов семьи крайне выразительны и очень точны, навыки расшифровки развиваются слабо в силу отсутствия необходимости. И наоборот, в низкоэкспрессивных семьях навыки экспрессивного выражения эмоциональных состояний развиты очень слабо, но поскольку необходимость понимания объективно существует, идёт обучение более точной расшифровке слабых сигналов (Izard, 1971, цит. по Изард, 1980).

Это предположение получило полное подтверждение при использовании «Опросника экспрессивности в семье» (Family Expressiveness Questionnaire) для оценки коммуникативной среды. Навык кодировки эмоционального состояния в лицевых экспрессиях позитивно коррелирует с уровнем эмоциональности отношений и эмоциональной свободой в семье, навык расшифровки – отрицательно (Halberstadt, 1983, 1986)

Насколько я понял из этого куска: у человека нет инстинктов, так как он всему может обучиться и всему обучается. Все приходит к нему в процессе обучения, но не в качестве врожденных инстинктов.

В общем согласен. Логично выглядит.
---
Но все равно можно поспорить. Животные тоже ведь обучаются, и тем не менее они подвержены инстинктам.

У человека просто такой элемент как обучение разного рода новым навыкам, значительно шире в своей области, чем у животных, из-за чего может напрашиваться вывод о отсутствии у него инстинктов.
---

Я все же по своему самоощущению пока что склоняюсь к тому, что инстинкты у человека существуют. По крайней мере, они существуют у меня. =)

Попалось выражение:

Инстинкт и разум - это два несовместимых инструмента выживания и использование одного исключает использование другого.


Допустим это утверждение верно.

Может ли быть такое, что частично человек как бы разумен, а частично все же, с редкой периодичностью подвержен инстинктам?

У меня просто самоощущение такое себя. =)

142

VaLeNoK написал(а):

Насколько я понял из этого куска: у человека нет инстинктов, так как он всему может обучиться и всему обучается.

инстинктивное действие невозможно остановить или изменить, пока оно не реализовано полностью

То есть главное в осуществлении инстинкта, в отличие от рефлекса и других простых форм реагирования – реализовать специализированные формы поведения в специфических ситуациях взаимодействия стереотипно и точно, а не просто вызвать ответы на стимуляцию.

Эрих фон Хольст получил прямые доказательства того, что der Erbkoordination представляет собой систему с автономным управлением, не сводимую к цепям безусловных рефлексов. Он обнаружил, что стереотипные движения животного вызываются процессами стимуляции и координации, совершающимися в самой нервной системе. Движения не только выполняются скоординировано в строгой последовательности без участия рефлексов, но и начинаются вовсе без внешнего стимула.

Гусеницы соснового шелкопряда обычно в поисках пищи движутся длинными колоннами друг за другом, руководствуясь шелковистой нитью, которую оставляет первая из них - "вожак". По этой же нити они возвращаются "домой". В отличие от остальных "вожак" движется медленно, совершая поисковые, ощупывающие движения в разных направлениях. Если нить почему-либо прерывается, "вожаком" становится любая гусеница, оказавшаяся впереди.

Фабр дает возможность вползти длинной колонне гусениц на верхний край кадки из-под цветов. Первая гусеница, достигнув этого края, начинает ползти по нему, описывая окружность; остальные движутся за ней. Когда первая проходит полный круг и натыкается на очередную гусеницу, выползающую на борт, Фабр сметает всех остальных гусениц с боковой стенки кадки и щеточкой тщательно стирает нить, оставленную на ней гусеницами.

Теперь "вожак", обнаружив нить, смело следует за последней гусеницей. Колонна гусениц замыкается в круг и начинает бесконечно кружить по краю кадки. Они не могут найти пищу, которая лежит рядом, не могут вернуться "домой". По существу, гусеницы обречены на голодную смерть. Фабр наблюдал их кружение в течение 7 суток1 Хотя на основе подобных фактов и напрашивается вывод о "слепоте" инстинктов, такой вывод некорректен, как некорректен был и обсуждавшийся вывод об их "разумности". Вместо "разумности" следует говорить о биологической целесообразности инстинктов, а вместо "слепоты" - об их фиксированности, или ригидности. Нужно иметь в виду, что ригидность инстинкта тоже целесообразна: она отражает приспособленность животного к постоянству определенных условий его обитания.

И так далее. У человека нет инстинктов, поскольку иначе он выпадал бы из реальности на заметное количество времени, осуществляя какие-либо ритуальные действия и до известной степени не реагируя на внешние раздражители.

VaLeNoK написал(а):

Я все же по своему самоощущению пока что склоняюсь к тому, что инстинкты у человека существуют.

VaLeNoK написал(а):

У меня просто самоощущение такое себя. =)

Какое нахер самоощущение? "Инстинкт" — это термин. Вы можете самоощутить термин?

Отредактировано троль (2015-02-02 14:07:29)

143

троль написал(а):

Какое нахер самоощущение? "Инстинкт" — это термин. Вы можете самоощутить термин?


Я в свое понятие "Инстинкт" вкладывал значение близкое по смыслу к слову "Рефлекс".
--
Было такое: накал страстей, между мной и соперником вот вот будет драка, бросается вызов и тут соперник отводит взгляд...

Мое подсознание автоматически определяет его как проигравшего.

Я был тотально возбужден, а как только подсознание определило, что противник сдался, по мановению волшебной палочки я успокоился.

Моментально. Неконтролируемо.

ЧТО ЭТО СУКА?

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276832.gif

144

инстинктивное действие невозможно остановить или изменить, пока оно не реализовано полностью


То есть главное в осуществлении инстинкта, в отличие от рефлекса и других простых форм реагирования – реализовать специализированные формы поведения в специфических ситуациях взаимодействия стереотипно и точно, а не просто вызвать ответы на стимуляцию.


А так, в таком ключе и с таким определением инстинкта. Я согласен, что у человека нет инстинктов.

145

Точнее различие в том, что инстинкт — сложная форма реагирования. А в моем случае — простая.

146

Гусеницы соснового шелкопряда обычно в поисках пищи движутся длинными колоннами друг за другом, руководствуясь шелковистой нитью, которую оставляет первая из них - "вожак". По этой же нити они возвращаются "домой". В отличие от остальных "вожак" движется медленно, совершая поисковые, ощупывающие движения в разных направлениях. Если нить почему-либо прерывается, "вожаком" становится любая гусеница, оказавшаяся впереди.
Фабр дает возможность вползти длинной колонне гусениц на верхний край кадки из-под цветов. Первая гусеница, достигнув этого края, начинает ползти по нему, описывая окружность; остальные движутся за ней. Когда первая проходит полный круг и натыкается на очередную гусеницу, выползающую на борт, Фабр сметает всех остальных гусениц с боковой стенки кадки и щеточкой тщательно стирает нить, оставленную на ней гусеницами.
Теперь "вожак", обнаружив нить, смело следует за последней гусеницей. Колонна гусениц замыкается в круг и начинает бесконечно кружить по краю кадки. Они не могут найти пищу, которая лежит рядом, не могут вернуться "домой". По существу, гусеницы обречены на голодную смерть. Фабр наблюдал их кружение в течение 7 суток1 Хотя на основе подобных фактов и напрашивается вывод о "слепоте" инстинктов, такой вывод некорректен, как некорректен был и обсуждавшийся вывод об их "разумности". Вместо "разумности" следует говорить о биологической целесообразности инстинктов, а вместо "слепоты" - об их фиксированности, или ригидности. Нужно иметь в виду, что ригидность инстинкта тоже целесообразна: она отражает приспособленность животного к постоянству определенных условий его обитания.


cool story

147

Усложнились инстикты-писать научился. В кустах!?

Отредактировано sabarus (2015-02-02 14:56:45)

148

VaLeNoK написал(а):

И это в принципе подтверждается последующими событиями. Попытавшись в свое время унизить ее, дабы ей земля пухом не казалась и нос свой не задирала, я тем самым нажил себе злостного врага, который когда пришло время, присоединился к Еретику и начал меня гнобить.

У тебя слишком раздутое самомнение. Больно кому то надо тебя гнобить.

VaLeNoK написал(а):

То есть моя ненависть к Саване и Еретику

Да что ты знаешь о ненависти?

VaLeNoK написал(а):

И мы как бы ближе друг к другу что ли.

Правда что ли? Я как то не заметил.

VaLeNoK написал(а):

На написание статьи меня вдохновил Серега фразой "Пиши статью!"

Это был сарказм.

VaLeNoK написал(а):

У меня был опыт, осознание, что в этом мире позволено — всё. Вплоть до убийства.

Херасе сколько времени у тебя на это ушло.

CAB написал(а):
VaLeNoK написал(а):

Ты стремишься к Иисусевости,

Кто сказал? )

Ну как же? Валенок же у нас продвинутый психоаналитик.

149

Heretic написал(а):

У тебя слишком раздутое самомнение. Больно кому то надо тебя гнобить.


все это уже совершенно не важно...

Heretic написал(а):

Да что ты знаешь о ненависти?


Просто вы мне враги...

Википедия написал(а):

С другой стороны, ненависть может выступать не как проявляющаяся в конфликте, но существующая помимо него агрессивность, и не как отношение к объекту, являющееся причиной конфликта, а как психический механизм, порождаемый конфликтной ситуацией, и усиливающий враждебность «Целесообразно ненавидеть врага»

Отредактировано VaLeNoK (2015-02-02 16:10:15)

150

CAB написал(а):
VaLeNoK написал(а):

Ты стремишься к Иисусевости,

Кто сказал? )


Ты сам сказал. )

Когда не стал отрицать это утверждение в первый раз.

А стал отрицать только тогда, когда я произнес это утверждение во второй раз.
---

Я ничего не имею против Иисусевости, когда она дана как данность.

Видел одного чела на ариоме, от него веяло неэгоистичностью, и у него очень высокий уровень сознания был. Он явно вещал из такого понимания, в котором он не сознает себя как тело-ум.

---
Да и против стремления к Иисусевости я тоже ничего особого не имею.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Обо всём » Просто общаемся -2.