killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Обо всём » Просто общаемся -2.


Просто общаемся -2.

Сообщений 601 страница 630 из 886

601

троль написал(а):

wp2, Savana, взываю к вашему благоразумию: забаньте эту маленькую мерзкую дурочку, которая думает, что троллинг — это базарный треп.


Она просто чем-то (кем-то) травмирована, и пока не наступит крайняя стадия шизофазии - с ней еще можно пообщаться.

Хьюстон, а что вас водит по Интернету? Понятно, что в нем много кто неправ и всем им неплохо об этом доложить, но помимо этого?

602

Хьюстон написал(а):
Так написал(а):

Хьюстон, а что вас водит по Интернету? Понятно, что в нем много кто неправ и всем им неплохо об этом доложить, но помимо этого?

А вас...?
Кого вы ищете..?
( Очередную дурочку , которая будет проглатывать очередной ваш бред ? )


Я интересуюсь людьми. Вот сейчас - вами. Вы можете ответить на вопрос?

603

Хьюстон написал(а):
Так написал(а):

Я интересуюсь людьми. Вот сейчас - вами. Вы можете ответить на вопрос?

Интересуетесь..? Это сейчас так называется..?
Вы наговариваете и распространяете сплетни .

Здесь не принято отвечать на вопросы.


Я могу высказать свое мнение о ком-то - и это можно с великой натяжкой назвать наговором, но я не придаю своему мнению о ком-то статуса истины в последней инстанции - это лишь предположение. Что же касается сплетен, то тут нужен так сказать "пруфлинк" от вас в подтверждение, потому как я даже пока предположить не могу какие мои действия можно классифицировать как сплетни. Иначе получается, что это и есть сплетня и наговор - только уже с вашей стороны, как с той несуществующей женой троля.

Насчет же ответов на вопросы - я же вам показываю пример противоположный: что ЗДЕСЬ отвечают на вопросы.

Так вы можете ответить на вопрос?

Отредактировано Так (2015-08-04 14:08:51)

604

Давайте Хьюстон вы не будете высмеивать наши пороки? :)

605

Хьюстон написал(а):

Я НЕ  ВЫСМЕИВАЛА... Невежество — «мать всех пороков», а просвещенность человека — высшее благо и добродетель.


Подрасти для начала, просветитель... ) Ты наверное младше меня.

Отредактировано VaLeNoK (2015-08-04 14:49:09)

606

Хьюстон написал(а):
Так написал(а):
Хьюстон написал(а):

Интересуетесь..? Это сейчас так называется..?
Вы наговариваете и распространяете сплетни .

Здесь не принято отвечать на вопросы.

Я могу высказать свое мнение о ком-то - и это можно с великой натяжкой назвать наговором, но я не придаю своему мнению о ком-то статуса истины в последней инстанции - это лишь предположение. Что же касается сплетен, то тут нужен так сказать "пруфлинк" от вас в подтверждение, потому как я даже пока предположить не могу какие мои действия можно классифицировать как сплетни. Иначе получается, что это и есть сплетня и наговор - только уже с вашей стороны, как с той несуществующей женой троля.

Насчет же ответов на вопросы - я же вам показываю пример противоположный: что ЗДЕСЬ отвечают на вопросы.

Так вы можете ответить на вопрос?

Так , вы бы задумались бы сами , почему я не обвиняю в сплетнях : Wp2 , CAB'а , Heretik'a или lime..?
Значит есть основание , так ? Я не считаю, что я должна подымать весь мусор( как говорит Savana  и озвучивать его здесь) .
Как считаете вы меня совсем не интересует.

Смотря какой вопрос ...


Я вас и спросил об обосновании. Как вы там высказались недавно: "Я росла в то время ( без интернета), когда за неосторожно брошенное слово не только били в табло , но и приводило к таким последствия , что " извините "- это выглядело глупо." Надо вам как-то обосновать свои слова, а то некрасиво получается - да вы же знаете, вы же росли...

А вопрос мой был: "Хьюстон, а что вас водит по Интернету? Понятно, что в нем много кто неправ и всем им неплохо об этом доложить, но помимо этого?"

607

Хьюстон написал(а):
wp2 написал(а):

Давайте Хьюстон вы не будете высмеивать наши пороки? http://killbuddha.ru/img/smilies/IPB_Mini/light/smile.gif

Я НЕ  ВЫСМЕИВАЛА... Невежество — «мать всех пороков», а просвещенность человека — высшее благо и добродетель.

Пусть все останутся невежественными.

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115635255/134410096.gif
Wp2 , а давайте , ко мне перестанут относится неуважительно и тогда , у нас получится сотрудничать.

Каковы вы, такова и реакция других на вас. Или, по-вашему, это не от вас зависит?

608

VaLeNoK написал(а):
Хьюстон написал(а):

Я НЕ  ВЫСМЕИВАЛА... Невежество — «мать всех пороков», а просвещенность человека — высшее благо и добродетель.

Подрасти для начала, просветитель... ) Ты наверное младше меня.

Предположительно ей 29. Да еще и эпикантус имеется. Предположительно.

609

wp2 написал(а):

Пусть все останутся невежественными.


В тебе нет ни капли добродетели...

610

Хьюстон написал(а):

А вопрос мой был: "Хьюстон, а что вас водит по Интернету? Понятно, что в нем много кто неправ и всем им неплохо об этом доложить, но помимо этого?"

Все наши размышления и познания имеют своей целью, - только доставить нам то счастье, к которому нас заставляет непрестанно стремиться наша собственная природа.


Я заметил пока в обилии только попытки вами дать кому-либо или чему-либо свою оценку, причем эта оценка базируется не только на крайне сомнительных размышлениях, но еще и на прямом противоречии фактам (хотя вы так классно заявляли, что всё про всех уже знаете - но это не подтверждается). Всё это приводит только к тому, что вы выглядите как вздорная балаболка - и, насколько я могу судить по отзывам других ваших собеседников, такое впечатление о вас складывается не только у меня одного. Лично для меня прискорбен даже не тот факт, что вы конфликтны - это меня не задевает, а то, что вы поверхностны, хотя многообещающе себя позиционировали, и вот уже "моя собственная природа", находящая своё счастье в удивительном, требует рассмотреть в вас хоть что-то нетривиальное.

Насколько я знаю людей - эти нетривиальности есть в каждом, достаточно быть повнимательнее, и так как сами вы до сей поры не сподобились продемонстрировать что-либо захватывающее, я задаю вам вопросы. Может оказаться, конечно, что ваша уникальность в том, что вы абсолютно тривиальны - это тоже по своему интересно, но также может быть и то, что я что-то пропустил в вас.

Опять же замечу, что предложение диалога уже следовало вам от того же CAB'а - в самом деле, выслушивать исключительно тонны чьей-либо оценочной пурги скучно, потому и появляется запрос к вам на вашу личность, а не ваши оценки нас. Мы уже поняли ваше мнение о нас - спасибо, этого уже довольно много. Но что вы хотите себе, какие интересы "вашей собственной природы"? Не ограничены же они исключительно просвещением невеж?

611

Хьюстон написал(а):
wp2 написал(а):
Хьюстон написал(а):

Я НЕ  ВЫСМЕИВАЛА... Невежество — «мать всех пороков», а просвещенность человека — высшее благо и добродетель.

Пусть все останутся невежественными.

Некоторые высказывания могут показать слишком критичными, но это критика во славу, а не за упокой, от боли и желания что-то исправить, а не от пренебрежения.

Оставь их, и иди дальше.

612

Сперва напиши статью, а там будет видно.

613

троль написал(а):

Это очередной текст из интернета, а не ваша речь.

Ни в вашем варианте, ни в оригинальном тексте ничто не указывает на эту неуклюжую интерпретацию.

wp2, Savana, взываю к вашему благоразумию: забаньте эту маленькую мерзкую дурочку, которая думает, что троллинг — это базарный треп.

Когда есть мужчина, руководитель, я не вмешиваюсь. Уж если я Валенка не забанила. Да и здесь, вероятно, продолжение другое, либо Хьюстон "сама" себя забанит, либо придет к такому варианту, при котором ее пребывание здесь станет комфортным для нее же самой.

614

Хьюстон написал(а):
wp2 написал(а):

Сперва напиши статью, а там будет видно.

Я не писарчук!

Чукча не писатель, чукча читатель http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115635255/134410086.gif

А ну быстро писать!!!

615

Хьюстон написал(а):
Так написал(а):
Хьюстон написал(а):

Все наши размышления и познания имеют своей целью, - только доставить нам то счастье, к которому нас заставляет непрестанно стремиться наша собственная природа.

Я заметил пока в обилии только попытки вами дать кому-либо или чему-либо свою оценку, причем эта оценка базируется не только на крайне сомнительных размышлениях, но еще и на прямом противоречии фактам (хотя вы так классно заявляли, что всё про всех уже знаете - но это не подтверждается). Всё это приводит только к тому, что вы выглядите как вздорная балаболка - и, насколько я могу судить по отзывам других ваших собеседников, такое впечатление о вас складывается не только у меня одного. Лично для меня прискорбен даже не тот факт, что вы конфликтны - это меня не задевает, а то, что вы поверхностны, хотя многообещающе себя позиционировали, и вот уже "моя собственная природа", находящая своё счастье в удивительном, требует рассмотреть в вас хоть что-то нетривиальное.

Насколько я знаю людей - эти нетривиальности есть в каждом, достаточно быть повнимательнее, и так как сами вы до сей поры не сподобились продемонстрировать что-либо захватывающее, я задаю вам вопросы. Может оказаться, конечно, что ваша уникальность в том, что вы абсолютно тривиальны - это тоже по своему интересно, но также может быть и то, что я что-то пропустил в вас.

Опять же замечу, что предложение диалога уже следовало вам от того же CAB'а - в самом деле, выслушивать исключительно тонны чьей-либо оценочной пурги скучно, потому и появляется запрос к вам на вашу личность, а не ваши оценки нас. Мы уже поняли ваше мнение о нас - спасибо, этого уже довольно много. Но что вы хотите себе, какие интересы "вашей собственной природы"? Не ограничены же они исключительно просвещением невеж?

Вы совсем не знаете людей.А наслаждаетесь своими писульками. Вы мне, Так скучны.

Р.s. " писульками " я назвала ваше сочинительство, не более.


Я не претендую.

Кто же достоин вашего внимания и почему - этим я и интересуюсь.

Можно было заметить, что вы, например, проявили интерес к сочинению Savana. Или вот охарактеризовали Фрейда как гения: " Wp2 , вы читали  труды Фрейда ? Некоторые вещи просто ошеломляют. Гениальность - это способность сводить сложное к простому. Рекомендую."

Что касается Фрейда, одним из его взглядов было то, что женщины завидуют мальчикам по поводу наличия у последних пениса, из чего проистекают многие психические проблемы женщин - вы согласны с мнением гения?

И еще вопрос - что же всё-таки является источником вашего интереса к психологии? Это профессиональное или в частном порядке?

616

Хьюстон написал(а):

вот охарактеризовали Фрейда как гения

Совершенно верно. Не стала углублятся  в описания , но раз вас это так задело , поясню.
Отнюдь не случайный характер имеет изречение Иисуса Христа: «Не хлебом единым жив человек». Человек сохраняет способность дерзать и творить, проявляя неисчерпаемую фантазию и ГЕНИЙ , только руководствуясь потребностями души.
Имела ввиду , что Фрейд ( если его понимать/ настроится на понимание того , что он пытается донести) использует метод редуцирование (от лат. reductio — возвращение, приведение обратно) – уменьшение, ослабление, сведение сложного к более простому, доступному для анализа или решения.


Редукционизм весьма ограничен в применении. Во времена Фрейда может и казалось, что всё можно значительно упростить, выкинув несущественное, но дальнейшие исследования в области науки показали, что сложные системы весьма чувствительны к данным и то, что полагается несущественным со временем сыграет свою роль - и роль определяющую. Наиболее ярко это проявилось в работе Эдварда Лоренца, пытавшегося моделировать погодные условия. Редукционизм не оправдал возложенных на него надежд.

Хьюстон написал(а):

Что касается Фрейда, одним из его взглядов было то, что женщины завидуют мальчикам по поводу наличия у последних пениса, из чего проистекают многие психические проблемы женщин

Вы его не понимаете , поэтому зациклились однако , на каких то всем известных вещах , дабы уязвить.
Изложения Фрейдом своего материала не представляют собой чего–то абсолютно обособленного, все тесно связано между собой, переходят один в другой, создают условия для гармоничного и сжатого представления материала. Часто то или иное предлагаемое решение зависит от склонностей автора, от тех задач, которые он ставит в своём решении.
(Например, Ницше был прекрасным писателем, в совершенстве владеющим разными литературными приёмами. Любимым приёмом его был парадокс: обескуражить читателя и предоставить самому себе, вынуждая недоумевать, размышлять или возмущаться. Такая форма изложения идей порой осложняет их понимание, часто отпугивает и допускает неверные измышления, но в ней и особая привлекательность. Читая Ницше, то и дело удивляешься его смелости, прозорливости и непредсказуемости.
Ницше пишет, что «философски настроенный человек имеет предчувствие, что и под этой действительностью, в которой мы живем, лежит скрытая, вторая действительность, во всём отличная, и что, следовательно, и первая есть иллюзия».
Ему же принадлежит впервые высказанное предположение о том, что чем выше уровень культуры человека, тем меньше у него оснований чувствовать себя счастливым.  «Человеческое, слишком человеческое» Ницше предупреждает: «Кто хочет пожинать в жизни счастье и довольство пусть всегда избегает встречи с более высокой культурой».)
Так, если вы расширите свои границы представлений  , а проведете аналогию, то может быть , вы поймете, что  соперничество не обязательно носит конфликтный характер; сотрудничество не обязательно предполагает солидарность .

проистекают многие психические проблемы женщин

Наука использует объективное знание, то есть знание, в наибольшей степени соответствующее самой реальности. Кроме того, эти знания наукой накапливаются, отбираются, систематизируются, следовательно, образуют определенную систему, главное – накопление фактов, эрудиция.
Научное знание должно быть систематизировано особым образом – с учетом причинно– следственных и, более широко, детерминационных и функциональных связей. А для этого следует подняться на более высокую ступень обобщения, отвлекаясь уже не от отдельных фактов, а от определенных граней действительности.Таким образом, существенной особенностью науки выступает теоретичность её знания. Эта теоретичность позволяет перейти от общего, теоретического, знания к частным, единичным следствиям, вытекающим из общих положений, то есть распространять знание на ещё неизведанную область. К научным методам относятся: наблюдение, эксперимент, описание, систематизация, классификация, моделирование, прогнозирование, доказательство, опровержение и др.


Это всё очень общие фразы, да еще и являющиеся копипастой. Может быть это и впечатлило бы какого-нибудь читателя, склонного акцентировать внимание на авторитетах, а не сути излагаемого, но это не про меня. По факту же, из "песни" Фрейда слов не выкинуть, кроме как в том случае, когда некто станет заявлять что лучше Фрейда знает что хотел сказать Фрейд. До чего не так и далеко - вы уже ставите свою интерпретацию выше чьей-либо, просто на том основании, что она - ваша.

Но вопрос был проще: считаете ли вы вслед за Фрейдом, о котором заявили как о человеке весьма удачно редуцировавшим человеческую психику до простых положений, что женщины вынуждены завидовать мужчинам ввиду отсутствия у женщин пениса? Ведь это и есть одна из редукций Фрейда.

Для вас, Так я поясню : бессознательное активно вмешивается в человеческую жизнь. Фрейд считает, что это только иллюзия, будто нашей жизнью руководит наше «Я». На самом же деле над нами властвует природное безличное бессознательное начало и наше «Я» есть лишь игрушка в руках этой древней и темной психической силы. Темная бурлящая бездна «Оно» таится под тонкой пленкой сознания, которое даже не подозревает о том, что клокочет под его приглаженными образами и рафинированной логикой. Наше «Я», стремящееся выжить в мире природы и общества, все время сталкивается с безрассудной силой «Оно». Если «Я» руководствуется принципом реальности (т.е. стремится приспособиться к объективным условиям жизни), то «Оно» целиком исходит из принципа удовольствия. Отсюда вытекает неизбежная борьба между «Я» и «Оно», и «Я» превращает обыкновенно волю «Оно» в действие, как будто бы это было его собственной волей
Человеческое «Я», по Фрейду, замкнуто между двумя противоположными полюсами — природной стихией и требованиями культуры. Оба этих полюса представлены в соответствующих бессознательных структурах человеческого «Я» и сталкиваются в нем, пытаясь подчинить себе это «Я» и друг друга.
И чем выше развита культура, тем неутешительнее оказываются ее, так сказать, побочные эффекты. Если культура требует от человека больше, чем он может, «то у индивида это вызывает бунт или невроз, либо делает его несчастным». Культура делает жизнь более безопасной, блокируя человеческие инстинкты, человеческую агрессивность, но платой оказывается психическое здоровье человека, который разрывается между природной психической стихией и культурными нормами, между сексуальностью и социальностью, агрессивностью и моралью. И Фрейд с горечью констатирует: «Сколь же сильным должно быть выдвинутое культурой против агрессивности средство защиты, если последнее способно делать людей не менее несчастными, чем сама агрессивность!»
Современный человек, гордящийся своим сознанием и волей, отнюдь не является господином своей душевной жизни. Напротив, он сам подвластен таящимся в нем бессознательным силам, своего рода «демонам души».
Единственный смысл человеческого существования в том, чтобы зажечь свет во тьме примитивного бытия. Наверное, можно предположить, что мы во власти бессознательного в той же степени, в какой само оно — во власти нашего сознания.


Я читал Фрейда, несколько работ, в том числе и "Я и Оно", так что в курсе содержания его мысли, ваши пояснения излишни. Вопрос состоял в другом - я вновь повторил вам его выше в этом сообщении.

является источником вашего интереса к психологии

Человек – существо коллективное, и не может не считаться с другими представителями того общества, в котором живет во имя возможности гармоничного существования.
Мы все постигаем мир ментально и эмоционально, при помощи любви и разума. Плодотворная любовь включает в себя заботу, ответственность, уважение и знание. Любить человека плодотворно – значит заботиться о нем и чувствовать ответственность за его жизнь, не только за его физическое существование, но и за развитие всех его человеческих сил. Уважение к человеку означает способность видеть его таким, каков он есть, понимать его уникальность и индивидуальность. Нельзя уважать человека, не зная его. В процессе плодотворного мышления человек проявляет интерес к объекту, взаимодействует с ним, проявляя о нем заботу, объективно, уважительно относясь к объекту, т.е. способен видеть объект таким, каков он есть, а не таким, каким хотелось бы думающему.


Это вновь пространные рассуждения, не отвечающие на простой вопрос: является ли ваше увлечение психологией вашей профессиональной деятельностью или нет?

Отредактировано Так (2015-08-05 10:04:09)

617

http://bfolder.ru/_ph/76/632470503.jpg

618

Хьюстон написал(а):

исключить вводить

Хьюстон написал(а):

заблуждение  того или иного материала.

Хьюстон написал(а):

плевела

Хьюстон написал(а):

поверхосным ( а не глубоким изучением )знания

Вы не думали о карьере писателя?

619

Хьюстон написал(а):

Так, кроме вашего постоянного совершенствования в написании текстов  следует отнестись весьма серьезно к подаче информации , дабы исключить вводить людей в заблуждение  того или иного материала.
Вы постоянно торопитесь делать выводы, при этом совсем не умеете отделять зерна от плевела , это является следствием невнимательного изучения  и поверхосным ( а не глубоким изучением )знания .  Что , говорит о том, что в основном вы используете искаженное восприятие и такое же воображение ( необходимость существовать и действовать в среде с неполной информацией привела к возникновению у человека аппарата воображения ).
Воображение работает на том этапе познания, когда неопределенность ситуации весьма велика. Чем более привычной, точной и определенной становится ситуация, тем меньше простора дает она воображению (фантазии). Совершенно очевидно, что для той области явлений, где основные законы выяснены, нет необходимости использовать воображение.
Поскольку в окружающем нас мире всегда останутся неизученные области, этот аппарат воображения всегда будет полезен.

Теперь ближе к тексту:

вот охарактеризовали Фрейда как гения

Совершенно верно. Не стала углублятся  в описания , но раз вас это так задело , поясню.
Отнюдь не случайный характер имеет изречение Иисуса Христа: «Не хлебом единым жив человек». Человек сохраняет способность дерзать и творить, проявляя неисчерпаемую фантазию и ГЕНИЙ , только руководствуясь потребностями души.
Имела ввиду , что Фрейд ( если его понимать/ настроится на понимание того , что он пытается донести) использует метод редуцирование (от лат. reductio — возвращение, приведение обратно) – уменьшение, ослабление, сведение сложного к более простому, доступному для анализа или решения.

Что касается Фрейда, одним из его взглядов было то, что женщины завидуют мальчикам по поводу наличия у последних пениса, из чего проистекают многие психические проблемы женщин

Вы его не понимаете , поэтому зациклились однако , на каких то всем известных вещах , дабы уязвить.
Изложения Фрейдом своего материала не представляют собой чего–то абсолютно обособленного, все тесно связано между собой, переходят один в другой, создают условия для гармоничного и сжатого представления материала. Часто то или иное предлагаемое решение зависит от склонностей автора, от тех задач, которые он ставит в своём решении.
(Например, Ницше был прекрасным писателем, в совершенстве владеющим разными литературными приёмами. Любимым приёмом его был парадокс: обескуражить читателя и предоставить самому себе, вынуждая недоумевать, размышлять или возмущаться. Такая форма изложения идей порой осложняет их понимание, часто отпугивает и допускает неверные измышления, но в ней и особая привлекательность. Читая Ницше, то и дело удивляешься его смелости, прозорливости и непредсказуемости.
Ницше пишет, что «философски настроенный человек имеет предчувствие, что и под этой действительностью, в которой мы живем, лежит скрытая, вторая действительность, во всём отличная, и что, следовательно, и первая есть иллюзия».
Ему же принадлежит впервые высказанное предположение о том, что чем выше уровень культуры человека, тем меньше у него оснований чувствовать себя счастливым.  «Человеческое, слишком человеческое» Ницше предупреждает: «Кто хочет пожинать в жизни счастье и довольство пусть всегда избегает встречи с более высокой культурой».)
Так, если вы расширите свои границы представлений  , а проведете аналогию, то может быть , вы поймете, что  соперничество не обязательно носит конфликтный характер; сотрудничество не обязательно предполагает солидарность .

проистекают многие психические проблемы женщин

Наука использует объективное знание, то есть знание, в наибольшей степени соответствующее самой реальности. Кроме того, эти знания наукой накапливаются, отбираются, систематизируются, следовательно, образуют определенную систему, главное – накопление фактов, эрудиция.
Научное знание должно быть систематизировано особым образом – с учетом причинно– следственных и, более широко, детерминационных и функциональных связей. А для этого следует подняться на более высокую ступень обобщения, отвлекаясь уже не от отдельных фактов, а от определенных граней действительности.Таким образом, существенной особенностью науки выступает теоретичность её знания. Эта теоретичность позволяет перейти от общего, теоретического, знания к частным, единичным следствиям, вытекающим из общих положений, то есть распространять знание на ещё неизведанную область. К научным методам относятся: наблюдение, эксперимент, описание, систематизация, классификация, моделирование, прогнозирование, доказательство, опровержение и др.

Вы выдергиваете слова из текста , Так и  интерпретируете , как вам вздумается. Я порекомендовала определенную книгу - пополнить знания Wp2  Фрейдом, т. к.  на сколько зная Wp2 , и его страсть к глубокому желанию познать , что творится в голове .

Для вас, Так я поясню : бессознательное активно вмешивается в человеческую жизнь. Фрейд считает, что это только иллюзия, будто нашей жизнью руководит наше «Я». На самом же деле над нами властвует природное безличное бессознательное начало и наше «Я» есть лишь игрушка в руках этой древней и темной психической силы. Темная бурлящая бездна «Оно» таится под тонкой пленкой сознания, которое даже не подозревает о том, что клокочет под его приглаженными образами и рафинированной логикой. Наше «Я», стремящееся выжить в мире природы и общества, все время сталкивается с безрассудной силой «Оно». Если «Я» руководствуется принципом реальности (т.е. стремится приспособиться к объективным условиям жизни), то «Оно» целиком исходит из принципа удовольствия. Отсюда вытекает неизбежная борьба между «Я» и «Оно», и «Я» превращает обыкновенно волю «Оно» в действие, как будто бы это было его собственной волей
Человеческое «Я», по Фрейду, замкнуто между двумя противоположными полюсами — природной стихией и требованиями культуры. Оба этих полюса представлены в соответствующих бессознательных структурах человеческого «Я» и сталкиваются в нем, пытаясь подчинить себе это «Я» и друг друга.
И чем выше развита культура, тем неутешительнее оказываются ее, так сказать, побочные эффекты. Если культура требует от человека больше, чем он может, «то у индивида это вызывает бунт или невроз, либо делает его несчастным». Культура делает жизнь более безопасной, блокируя человеческие инстинкты, человеческую агрессивность, но платой оказывается психическое здоровье человека, который разрывается между природной психической стихией и культурными нормами, между сексуальностью и социальностью, агрессивностью и моралью. И Фрейд с горечью констатирует: «Сколь же сильным должно быть выдвинутое культурой против агрессивности средство защиты, если последнее способно делать людей не менее несчастными, чем сама агрессивность!»

Современный человек, гордящийся своим сознанием и волей, отнюдь не является господином своей душевной жизни. Напротив, он сам подвластен таящимся в нем бессознательным силам, своего рода «демонам души».
Единственный смысл человеческого существования в том, чтобы зажечь свет во тьме примитивного бытия. Наверное, можно предположить, что мы во власти бессознательного в той же степени, в какой само оно — во власти нашего сознания.

является источником вашего интереса к психологии

Человек – существо коллективное, и не может не считаться с другими представителями того общества, в котором живет во имя возможности гармоничного существования.
Мы все постигаем мир ментально и эмоционально, при помощи любви и разума. Плодотворная любовь включает в себя заботу, ответственность, уважение и знание. Любить человека плодотворно – значит заботиться о нем и чувствовать ответственность за его жизнь, не только за его физическое существование, но и за развитие всех его человеческих сил. Уважение к человеку означает способность видеть его таким, каков он есть, понимать его уникальность и индивидуальность. Нельзя уважать человека, не зная его. В процессе плодотворного мышления человек проявляет интерес к объекту, взаимодействует с ним, проявляя о нем заботу, объективно, уважительно относясь к объекту, т.е. способен видеть объект таким, каков он есть, а не таким, каким хотелось бы думающему.

Wp2, это можно в зачёт статьи ..?

И она говорит, что писать не умеет...

620

Хьюстон, с Фрейдом все более менее понятно, вы можете привести примеры парадоксов у Ницше, которые он сам считал таковыми?

---
Я не экзаменую, меня на самом деле это заинтересовало.

621

Хьюстон написал(а):

Мне не встречалась такая информация

Вы же сами пишете, что его любимым приемом был парадокс. А я голову сломала, где.

622

wp2 написал(а):

И она говорит, что писать не умеет...

Поразительно, что при всей небрежности, ей удается кого-то ввести в заблуждение. Вот весь ее текст:

Хьюстон написал(а):

Так, кроме вашего постоянного совершенствования в написании текстов  следует отнестись весьма серьезно к подаче информации , дабы исключить вводить людей в заблуждение  того или иного материала.
Вы постоянно торопитесь делать выводы, при этом совсем не умеете отделять зерна от плевела , это является следствием невнимательного изучения  и поверхосным ( а не глубоким изучением )знания .  Что , говорит о том, что в основном вы используете искаженное восприятие и такое же воображение

Хьюстон написал(а):

Совершенно верно. Не стала углублятся  в описания , но раз вас это так задело , поясню.

Хьюстон написал(а):

Имела ввиду , что Фрейд ( если его понимать/ настроится на понимание того , что он пытается донести) использует метод редуцирование

Хьюстон написал(а):

Вы его не понимаете , поэтому зациклились однако , на каких то всем известных вещах , дабы уязвить.

Хьюстон написал(а):

Так, если вы расширите свои границы представлений  , а проведете аналогию, то может быть , вы поймете, что

Хьюстон написал(а):

Вы выдергиваете слова из текста , Так и  интерпретируете , как вам вздумается. Я порекомендовала определенную книгу - пополнить знания Wp2  Фрейдом, т. к.  на сколько зная Wp2 , и его страсть к глубокому желанию познать , что творится в голове .

Хьюстон написал(а):

Для вас, Так я поясню

Хьюстон написал(а):

Wp2, это можно в зачёт статьи ..?

Все остальное взято из интернета.

Отредактировано троль (2015-08-05 10:53:15)

623

Хьюстон написал(а):

И она говорит, что писать не умеет...

Свобода начинается со слова " нет ", когда ты упрямо мотаешь головой, утираешь ледяной пот и встаешь один против всех.
© Генри Лайон Олди

Ага, чтобы тешить ЧСВ.

Ну так что, писать не будете?  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276852.gif

Wp2, это можно в зачёт статьи ..?

Слишком жиденько.

624

"пополнить знания wp2 Фрейдом" - почему меня это испугало?
Про Ницше смогу продолжить общение позднее, инета у меня пока не будет.

625

Savana написал(а):

"пополнить знания wp2 Фрейдом"

Мне это напомнило
http://img-fotki.yandex.ru/get/6107/133069443.91/0_706fd_ef62d6af_XL.jpg

626

Хьюстон написал(а):

При видя меня, Троль вы свой язык в ж*пу засуните , и ваше появившееся сегодня остроумие унесет ветром.

Неужто настолько страшная?

627

троль написал(а):
Хьюстон написал(а):

исключить вводить


Хьюстон написал(а):

заблуждение  того или иного материала.


Хьюстон написал(а):

плевела


Хьюстон написал(а):

поверхосным ( а не глубоким изучением )знания

Вы не думали о карьере писателя?


А у нее с Саваной мог бы получиться неплохой дуэт. Савана бы сочиняла постмодернистские гонзо-репортажи с кафкианскими сюжетами. А Хьюстон, их бы под диктовку записывала.

Получались бы шедевры, я думаю.

Отредактировано VaLeNoK (2015-08-05 11:23:02)

628

VaLeNoK написал(а):

А у нее с Саваной мог бы получиться неплохой дуэт. Савана бы сочиняла постмодернистские гонзо-репортажи с кафкианскими сюжетами. А Хьюстон, их бы под диктовку записывала.

Получались бы шедевры, я думаю.

А вы бы надрывно зачитывали для полноты картины.

629

троль написал(а):

А вы бы надрывно зачитывали для полноты картины.


И все бы это происходило под аккомпанемент тяжелой музыки, которую бы Савана играла на гитаре. Она ведь металлист.

630

VaLeNoK написал(а):
троль написал(а):

А вы бы надрывно зачитывали для полноты картины.

И все бы это происходило под аккомпанемент тяжелой музыки, которую бы Савана играла на гитаре. Она ведь металлист.

скорее ебм агро-тех


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Обо всём » Просто общаемся -2.