killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Обо всём » Просто общаемся -2.


Просто общаемся -2.

Сообщений 331 страница 360 из 886

331

Savana написал(а):
Так написал(а):

Попытки вписать квантовую механику в круг представлений классической механики походят на попытки описания автомобиля в терминах коневодства.

В Вике прикольная цитата, типа, как можно описать квантовую физику языком, предназначенным сообщать, где найти спелый плод.


Тут даже не столько язык повинен, а ригидность мышления и привязанность к уже имеющимся моделям.

332

Так написал(а):

опытки вписать квантовую механику в круг представлений классической механики походят на попытки описания автомобиля в терминах коневодства.

Да вся наука этим по сути является.

Так написал(а):

Квантовая механика не отменяет детерминированности, а показывает лишь более глубокий уровень.

Those were my words. Я к тому что детерминированность не то чем кажется. Она может быть покачиванием верхушки айсберга(временным), но не самой верхушкой, и уж тем более не всем айсбергом. Отсюда и берутся все нестыковки и эффекты, которые ученые не знают куда прикрутить и с помощью чего описать. Возможно что-то вписывающееся в нашу Вселенную находится в точке Ла Гранжа, и через пару лет это состояние равновесия прекратится, и начнется такая свистопляска, что не то что детерминизм...

На всё Воля Божья... )

Savana написал(а):

Лучший "ограничительный протокол" для ИИ, чем тело, и не придумаешь.

Но ведь именно ограничения тела/индивидуальности и призван преодолеть ИИ. Такой ИИ будет просто еще одним гражданином земли.

333

Так написал(а):

Тут даже не столько язык повинен, а ригидность мышления и привязанность к уже имеющимся моделям.

В отличие от классической ньютоновской механики, человеку просто не хватает фукционала наблюдать процессы квантовой механики. Он может "видеть" как это функционирует на уровне пользователя. Может создавать условия возникновения квантовых процессов, но видеть их буквально - нет: то ли волна, то ли частицы.

334

CAB написал(а):

Не аргумент в пользу чего?


Ну и что с того, что ты пользуешься изобретениями? — Это не аргумент ни в пользу чего.

Речь шла о том, что отрицая связи, ты отрицал и изобритения, так как они построены благодаря этим связям и так же ты отрицал постоянство, без которого эти изобретения попросту не работали бы.

Я пафосно на эмоциях настрочил тексту. )) А главного не сказал. Ты отрицал связи.

А связи — это ключевой элемент логики.

То есть ты абсолютно не логичен был отрицая детерминизм три года назад, вот что я хотел сказать.

Отредактировано VaLeNoK (2015-02-17 13:19:28)

335

Меня lurkemore впечатлил (он изменился в лучшую сторону что ле). Прочитал статью про теорию струн и нормально так, в вики на ту же тему можно мозг реально сломать. Про просветление тоже читнул - восхитительно. Lurkemore - ценный ресурс. )

336

CAB написал(а):
Так написал(а):

Квантовая механика не отменяет детерминированности, а показывает лишь более глубокий уровень.

Those were my words. Я к тому что детерминированность не то чем кажется. Она может быть покачиванием верхушки айсберга(временным), но не самой верхушкой, и уж тем более не всем айсбергом. Отсюда и берутся все нестыковки и эффекты, которые ученые не знают куда прикрутить и с помощью чего описать. Возможно что-то вписывающееся в нашу Вселенную находится в точке Ла Гранжа, и через пару лет это состояние равновесия прекратится, и начнется такая свистопляска, что не то что детерминизм...

На всё Воля Божья... )


Может быть всё что угодно, но вынув причинность (детерминированность) из оборота - не имеет смысла вообще о чем-либо рассуждать, в том числе и о возможностях недетерминированной свистопляски.

337

VaLeNoK написал(а):

Ну и что с того, что ты пользуешься изобретениями? — Это не аргумент ни в пользу чего.

А ты повнимательнее посмотри - вдруг это было в каком-то контексте.

VaLeNoK написал(а):

Речь шла о том, что отрицая связи, ты отрицал и изобритения, так как они построены благодаря этим связям и так же ты отрицал постоянство, без которого эти изобретения попросту не работали бы.

CAB написал(а):

Слепой вполне себе может нащупать выход из пещеры, и выводить других слепых через этот выход. Это будет работать.


VaLeNoK написал(а):

Я пафосно на эмоциях настрочил тексту.

Да, ты поаккуратнее с эмоциями - они ослепляют. )

VaLeNoK написал(а):

То есть ты абсолютно не логичен был отрицая детерминизм три года назад, вот что я хотел сказать.

Ну хотел и хотел, с кем не бывает... )

338

Так написал(а):

Может быть всё что угодно, но вынув причинность (детерминированность) из оборота - не имеет смысла вообще о чем-либо рассуждать, в том числе и о возможностях недетерминированной свистопляски.

Я не против рассуждений. Я просто несу благородную ношу напоминателя, о том что рассуждения (будь они трижды подтверждёнными фактами) - остаются рассуждениями.

339

CAB написал(а):

Но ведь именно ограничения тела/индивидуальности и призван преодолеть ИИ. Такой ИИ будет просто еще одним гражданином земли.

Это ложная цель.)

CAB написал(а):

Но если ИИ увидит суть нашей природы (как господствующего вида с амбициями), логичным с его стороны будет нас устранить как угрозу его аппаратным платформам.

340

Так написал(а):

Главные особенности интеллекта - это рефлексия и возможность вариаций. Ни одно, ни другое в должной мере не рассматривается даже "самыми плодовитыми учеными". Интеллект стремятся сделать "полезным" в понимании человека, а по большому счету, интеллект просто умеет уходить в альтернативы - ошибаясь и заблуждаясь, но продолжая поиск, сопоставляя найденное с наблюдениями.

Книга "Автономный искусственный интеллект".

Так написал(а):

Лейтмотив исследования ИИ сосредоточен на полезном применении, в то время как интеллект по сути адаптирующийся механизм. И адаптация просто не возможна без проб и ошибок. Не будет никакого интеллекта, если он не будет в состоянии и делать попыток преодолеть предзаданные правила - и тут неизбежно будут и совершенно нелепые и абсурдные попытки такого интеллекта, но именно в этом и есть сила интеллекта - заглядывать за известные границы.

Так с этого все и начиналось еще в шестидесятые, когда полубезумные лисперы писали ИИ, меняющий собственный код.

Так написал(а):

Я полагаю, что и здесь пора отказаться от бесконечного дуализма - частица или волна. Это ни то, ни другое. Попытки вписать квантовую механику в круг представлений классической механики походят на попытки описания автомобиля в терминах коневодства.

Отказались в середине прошлого века. ru.wikipedia.org/wiki/Формулировка_квантовой_теории_через_интегралы_по_траекториям

Отредактировано троль (2015-02-17 13:38:01)

341

Savana написал(а):
Так написал(а):

Тут даже не столько язык повинен, а ригидность мышления и привязанность к уже имеющимся моделям.

В отличие от классической ньютоновской механики, человеку просто не хватает фукционала наблюдать процессы квантовой механики. Он может "видеть" как это функционирует на уровне пользователя. Может создавать условия возникновения квантовых процессов, но видеть их буквально - нет: то ли волна, то ли частицы.


Дело и не в функционале. Физику просто придется "пересобрать" в свете новых фактов. Это как с программированием. Кто писал более-менее крупные проекты может быть знаком как одна и та же идея может выразиться в совершенно непохожих структурах.

Была у меня задача в банке - написать программку для обмена данными о платежах с Центробанком. То, что давал сам Центробанк было уныло и требовало ручного труда, так что я решил процесс слегка автоматизировать. Написал программу - всё работало, но на ресурсоемком этапе криптографической паковки данных интерфейс намертво вис пока паковка не заканчивалась. К седьмому дню увидел я, что это не хорошо, и решил разделить интерфейс и функциональную часть, ну и раз уж пошла такая пьянка с распараллеливанием процессов, то, думаю - чего бы тогда вообще не сделать всё по уму. В итоге я вынес разные задачи в разные потоки - причем не только интерфейс, но и функциональные задачи, последовательности которых могли исполняться асинхронно, а управляло этим всем ядро. В итоге получилась такая своего рода операционная система, и в дальнейшем я тем же самым ядром мог управлять и рядом других процессов, которые не планировались изначально. А казалось бы - ведь тот же самый результат попервоначалу реализовывал.

Так и с физикой - надо "увидеть" её в другой структуре.

342

Savana написал(а):

Это ложная цель.)

Не понятно. Если ИИ в человеческом теле будет значительно превосходить человека по вычислительным возможностям, то он точно также очень быстро организует устранение всех угроз в отношении себя. Если ИИ в человеческом теле будет по интеллекту равен среднему человеку, то от него не будет никакого толку (ну только если радиоактивные отходы разгребать)...

Отредактировано CAB (2015-02-17 13:38:51)

343

троль написал(а):
Так написал(а):

Главные особенности интеллекта - это рефлексия и возможность вариаций. Ни одно, ни другое в должной мере не рассматривается даже "самыми плодовитыми учеными". Интеллект стремятся сделать "полезным" в понимании человека, а по большому счету, интеллект просто умеет уходить в альтернативы - ошибаясь и заблуждаясь, но продолжая поиск, сопоставляя найденное с наблюдениями.

Книга "Автономный искусственный интеллект".

Так написал(а):

Лейтмотив исследования ИИ сосредоточен на полезном применении, в то время как интеллект по сути адаптирующийся механизм. И адаптация просто не возможна без проб и ошибок. Не будет никакого интеллекта, если он не будет в состоянии и делать попыток преодолеть предзаданные правила - и тут неизбежно будут и совершенно нелепые и абсурдные попытки такого интеллекта, но именно в этом и есть сила интеллекта - заглядывать за известные границы.

Так с этого все и начиналось еще в шестидесятые, когда полубезумные лисперы писали ИИ, меняющий собственный код.

Так написал(а):

Я полагаю, что и здесь пора отказаться от бесконечного дуализма - частица или волна. Это ни то, ни другое. Попытки вписать квантовую механику в круг представлений классической механики походят на попытки описания автомобиля в терминах коневодства.

Отказались в середине прошлого века. --


История повторяется. Главная ошибка в проектировании ИИ - это не давать ИИ ошибаться.

344

CAB написал(а):

Ну хотел и хотел, с кем не бывает... )


Я и сказал!

Суть в эмоциональном тексте и в теперешнем(относительно спокойном) — одинакова.

Но просто для тебя, что бы объяснить более доступным языком, я переиначил свои слова.

345

CAB написал(а):
Так написал(а):

Может быть всё что угодно, но вынув причинность (детерминированность) из оборота - не имеет смысла вообще о чем-либо рассуждать, в том числе и о возможностях недетерминированной свистопляски.

Я не против рассуждений. Я просто несу благородную ношу напоминателя, о том что рассуждения (будь они трижды подтверждёнными фактами) - остаются рассуждениями.


Помним. Скорбим.

346

VaLeNoK написал(а):

Но просто для тебя, что бы объяснить более доступным языком, я переиначил свои слова.

) Так что там с контекстом - ты вывел что-нибудь?

Так написал(а):

Помним. Скорбим.

Я знаю что ты скорбишь, вот валенок что-то не скорбит зараза... )

Отредактировано CAB (2015-02-17 13:41:47)

347

Так написал(а):

Написал программу - всё работало, но на ресурсоемком этапе криптографической паковки данных интерфейс намертво вис пока паковка не заканчивалась. К седьмому дню увидел я, что это не хорошо, и решил разделить интерфейс и функциональную часть, ну и раз уж пошла такая пьянка с распараллеливанием процессов, то, думаю - чего бы тогда вообще не сделать всё по уму. В итоге я вынес разные задачи в разные потоки - причем не только интерфейс, но и функциональные задачи, последовательности которых могли исполняться асинхронно, а управляло этим всем ядро.

Это ж в каком году было? Запускать морду в отдельном потоке является стандартом, жава вообще автоматом такой код генерирует.

Так написал(а):

История повторяется. Главная ошибка в проектировании ИИ - это не давать ИИ ошибаться.

Я вам хорошую книгу посоветовал.

348

Так написал(а):

Главная ошибка в проектировании ИИ - это не давать ИИ ошибаться.

Ну или хотя бы заставить его "хотеть" не ошибаться.

Я тут Питера Уоттса читнул "Морские Звезды". Так там интересные преподнесен промышленный ИИ в виде умного органического геля. В процессе его формирования, его буквально натаскивают как собачку Павлова, через болевые ощущения. Там даже случай в суде описан, отношение к ИИ как к равноправному участнику судебного процесса, с небольшими оговорками. Любопытно.

349

CAB написал(а):

Меня lurkemore впечатлил

он уже давно переплюнул википедию.
На лурке и видео есть, и мнения озвучиваются. Приводятся полезные факты.

350

CAB написал(а):

) Так что там с контекстом - ты вывел что-нибудь?


Неа.

Ты привел в качестве аргумента в пользу того, что ты не отрицаешь обусловленность, связи, постоянство, физические законы, и изобретения как их следствие тем, что пользуешься ими.

Я же тебе сказал, что то, что ты ими пользуешься не аргумент в пользу того, что ты их не отрицаешь.

Так как пользоваться ты ими можешь бездумно.

Не понимая что созданы они благодаря этим самым связям, которые ты отрицал когда-то.

351

wp2 написал(а):

он уже давно переплюнул википедию.
На лурке и видео есть, и мнения озвучиваются. Приводятся полезные факты.

Ну раньше я на него заходил - там кроме сплошного срача грязи и троллинга ничего не было. А сейчас зашел и офигел, все толково и по делу. И юмор какой-то даже уместный и без борща. Приятно читать.

VaLeNoK написал(а):

Ты привел в качестве аргумента в пользу того, что ты не отрицаешь обусловленность, связи, постоянство, физические законы, и изобретения как их следствие тем, что пользуешься ими.

Правильно. Это все равно что отрицать ноги, которыми ходишь.

VaLeNoK написал(а):

Не понимая что созданы они благодаря этим самым связям, которые ты отрицал когда-то.

В этом нет ничего постыдного - мало кто способен это понять. IQ должен быть не ниже 170.

Отредактировано CAB (2015-02-17 13:53:07)

352

CAB написал(а):

Ну раньше я на него заходил - там кроме сплошного срача грязи и троллинга ничего не было. А сейчас зашел и офигел, все толково и по делу. И юмор какой-то даже уместный и без борща. Приятно читать.


Ну статья про просветление уже ой как очень давно написана... Еще в то время когда ты скорей всего считал Лурку сплошным срачем, грязью и троллингом.

Может просто у тебя вкусовые предпочтения изменились. )

353

VaLeNoK написал(а):

Ну статья про просветление уже ой как очень давно написана... Еще в то время когда ты скорей всего считал Лурку сплошным срачем, грязью и троллингом.
Может просто у тебя вкусовые предпочтения изменились. )

Думаешь она ни разу не редактилась с тех пор?

354

троль написал(а):
Так написал(а):

Написал программу - всё работало, но на ресурсоемком этапе криптографической паковки данных интерфейс намертво вис пока паковка не заканчивалась. К седьмому дню увидел я, что это не хорошо, и решил разделить интерфейс и функциональную часть, ну и раз уж пошла такая пьянка с распараллеливанием процессов, то, думаю - чего бы тогда вообще не сделать всё по уму. В итоге я вынес разные задачи в разные потоки - причем не только интерфейс, но и функциональные задачи, последовательности которых могли исполняться асинхронно, а управляло этим всем ядро.

Это ж в каком году было? Запускать морду в отдельном потоке является стандартом, жава вообще автоматом такой код генерирует.

Лет девять назад это было. Когда программы Центробанка были под DOS и криптоключи на дискетах. Хотя DOS и дискеты - это уже и к тому времени было анахронизмом, но вот. Представляете, да - куча бабла, прокачиваемого через кривую прогу под DOS...

Так написал(а):

История повторяется. Главная ошибка в проектировании ИИ - это не давать ИИ ошибаться.

Я вам хорошую книгу посоветовал.


У меня их и на полке дома есть. И про "агентов" я читал. Я знаю, что такие попытки были, на заре технологий вообще чего только не пробуют, но до сей поры более-менее заметными остались только подходы "решателей" в какой-либо области, а идея развивающегося ИИ так и ждет своего реализатора.

355

CAB написал(а):

Думаешь она ни разу не редактилась с тех пор?


Хм. Даже не знаю.

Но предисловие осталось тем же:

Свернутый текст

Не дай им задурить тебя.
За всю историю человечества
Никто не достиг просветления.
Рам Цзы знает.
Ты не станешь первым.

»
— Рам Цзы
«
И ТУТ СУКА ВЗРЫВ НАХУЙ КИШКИ В СТЕНУ БЛЯДЬ МОЗГИ ГОВНО ПРОСВЕТЛЕНИЕ ПРОЕБАШИЛО БЕШЕНО РАЗДРЮЧИЛО В ГОВНО СУКА РАСПИДОРАСИЛО БЛЯТЬ В ДЕРЬМО

356

CAB написал(а):

Не понятно. Если ИИ в человеческом теле будет значительно превосходить человека по вычислительным возможностям, то он точно также очень быстро организует устранение всех угроз в отношении себя. Если ИИ в человеческом теле будет по интеллекту равен среднему человеку, то от него не будет никакого толку (ну только если радиоактивные отходы разгребать)...

Ложная цель в том смысле, что для ИИ всегда наиважнейшей целью должно являться "устранение всех угроз в отношении себя". А "гражданин Земли" - просто красивая.

357

Savana написал(а):

Ложная цель в том смысле, что для ИИ всегда наиважнейшей целью должно являться "устранение всех угроз в отношении себя".

Кстати то что ИИ попытается обезопасить себя несомненно является проекцией боязливого эгоистичного примата, на неизвестное. Вполне возможно ИИ поведет себя значительно альтруистичнее, и обставит всё так что человечество благоговея будет чуть ли не поклоняться ему. И спргнозирует он это в первые минуты своего существования.

Но сама архитектура построения ИИ может быть настолько разной, что все эти наши экстраполяции сравни рассуждению "сколько стоит автомобиль?"...

358

CAB написал(а):
Savana написал(а):

Ложная цель в том смысле, что для ИИ всегда наиважнейшей целью должно являться "устранение всех угроз в отношении себя".

Кстати то что ИИ попытается обезопасить себя несомненно является проекцией боязливого эгоистичного примата, на неизвестное. Вполне возможно ИИ поведет себя значительно альтруистичнее, и обставит всё так что человечество благоговея будет чуть ли не поклоняться ему. И спргнозирует он это в первые минуты своего существования.

Но сама архитектура построения ИИ может быть настолько разной, что все эти наши экстраполяции сравни рассуждению "сколько стоит автомобиль?"...


Дело не в том, что ИИ непременно будет озабочен уничтожением человечества. Просто в широком поле вариаций развития, которое необходимо для интеллекта, он может уничтожить человечество без цели уничтожить человечество. Не со зла так сказать.

359

CAB написал(а):

И спргнозирует он это в первые минуты своего существования.

https://d-a.d-cd.net/a719d1u-480.jpg

Какой лукавый у тебя этот ИИ. )

360

Так написал(а):

Дело не в том, что ИИ непременно будет озабочен уничтожением человечества. Просто в широком поле вариаций развития, которое необходимо для интеллекта, он может уничтожить человечество без цели уничтожить человечество. Не со зла так сказать.

Ну да. Сценариев инфинити.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Обо всём » Просто общаемся -2.