killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Самоубийство, смерть и бытие


Самоубийство, смерть и бытие

Сообщений 31 страница 60 из 378

31

Savana написал(а):

А без принципов - неадекват

это ж оценка окружающих. Как ужасно, что они оценят...

Да и те же просветлённые, разве адекват?

32

Savana написал(а):

Иначе: убил старушку - в тюрьму.

Если вы про "Преступление и наказание", то как раз она была убита "по теории". По уму, так сказать.

33

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

Большинству-то страшно, как это возможно: я - есть, а потом я - нет?

Ну это как много раз советовал Так: то, что волнует, надо пройти до конца. Смерть можно "прожить". Я когда-то  начиталась "Бардо Тхедол", насмотрелась фильмов, в которых подробно рассматривался процесс умирания, осознанно разглядывала мертвецов, где попадались, представляла как умираю. Свыкнуться со страхом своей смерти можно, с чужой сложнее. Это неотвратимо и будет иметь причину. Для себя представляешь ситуацию, уже предшествующую смерти, которую никак не изменить, и её как избавление. Можно убедить себя в чем угодно, даже в том, что умирать интересно. И, да, преодолев этот страх, всё остальное становится не столь существенным. Страх перед страданиями, на мой взгляд, куда сильнее. Он рациональнее. И вот имея его)))), можно перестать бояться смерти. Почти шутка.

на словах-то оно так, а вот на деле...

34

wp2 написал(а):

это ж оценка окружающих. Как ужасно, что они оценят...

+1

35

wp2 написал(а):

это ж оценка окружающих. Как ужасно, что они оценят...

Да и те же просветлённые, разве адекват?

Специально привела пример адекватности - как собственной же оценки своих же действий. Есть какое-то действие - и есть какое-то его следствие. Какой же он просветленный, если хотел одно, получил другое. Не разумное поведение, которое становится очевидным только опосля для самого деятеля - глупость.
---
На примере Р. Раскольникова, настоящий мотив не теория - а извечная проблема социального неравенства униженных и оскорбленных.
Тот же Шмондер, решительно шагая в грязных резиновых калошах по дорогим персидским коврам проф. Преображенского, тоже руководствовался теорией. Но профессором не был. В романе Достоевского, теория Раскольникова должна была бы реализоваться посредством убийства богатых бедными. А есть другое худож. произведение режиссера М.Захарова "Убить дракона". На это способен дракон, который в потенциале - способен и желает занять его место - такой же дракон. Дракон на дракона, а красивые теории под это можно подвести разные. На примере письма патриотки из книги Урицкой "Переводчик Даниэль Штайн", которая в конце своей жизни заменяет патриотические теорию, из-за которой бросила детей, убивала, и вообще жила на христианство. Забавно?

36

кажись вы не поняли о чём Преступление и наказание  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207438979.gif

Savana написал(а):

униженных и оскорбленных.

кстати, сейчас читаю)))

37

wp2 написал(а):

кажись вы не поняли о чём Преступление и наказание 

И о чем по вашему? Я его читала еще по школьной программе. Перечитывать не возникало желания.
"Униженные и оскорбленные" - мне понравился больше всех остальных романов. Врезалось в память начало: нищий старик с собакой в кондитерской. При том, что художественный реализм, если это не касается войн, истории, не нравится.

38

Классика на то она и классика.

39

Savana написал(а):

Я его читала еще по школьной программе.

такое вообще не для школьников. Как и большинство других книг.

40

Savana написал(а):

Врезалось в память начало: нищий старик с собакой в кондитерской.

кому что)))

ps. я прочитал больше половины этого романа, пока не об чем задумываться. Была надежда на маленькую девочку, но тоже что-то сливается эта история...
Поэтому Идиот, Преступление и наказание, Братья Карамазовы как были топом, так им и остались.

41

wp2 написал(а):

тогда надо найти самую правильную концепцию и с ней жить?

"Когда всё свернешь воедино, то освободишься от всех заболеваний, кроме самой идеи пустоты, которая также иллюзорна, и подлежит растворению"
Вималакирти

Savana написал(а):

Какой же он просветленный, если хотел одно, получил другое.

Какой же он просветленный, если хотел?

Отредактировано CAB (2015-01-13 14:32:33)

42

Я всего лишь постулирую:
1) есть конецеции
2) их можно перешагнуть
3) без них жить легче

CAB написал(а):

Какой же он просветленный, если хотел?

и это концепция)))

43

CAB написал(а):

Какой же он просветленный, если хотел?

Никакой. Отсутствие концепций не подразумевает последующее переосмысление и сожаление содеянном. Поэтому и привела пример с тюрьмой. По логике wp2, можно убить, исходя из теории (это он хитроумно приплел Раскольникова))), но за убийством следует как минимум приятие убийства (так происходит у обычного спонтанного человека), и как максимум - наказание, которое обычному человеку тоже придется принять. Разумный человек идет на поступок осмысленно, и если не уверен в отсутствии терзаний совести, и не готов спокойно отсидеть в тюрьме, он этого делать не будет не из каких теорий, ибо он еще понимает и цену всем им вместе взятым - как концепциям, которые также заменяются одна на другую, переосмысляются и отбрасываются. Разумное действие всегда будет оптимальным.

44

wp2 написал(а):

и это концепция)))

А это заморочка на том, чтобы их вообще не осталось)

---
Отбросить концепции, оставить разум.
Для тех, кто "разумно не духовен", в дополнение - не навреди.
Т.к. "глухой" разум наделает проблем своему обладателю, если он не обладает эмпатией со всеми при сущими ей качествами.
---
А так получается: отбросить всё и остаться - хоть идиотом. Ну не каждому так захочется. Да и лукавство это, иначе надо идти наполнять чайник из унитаза. И если спокойно готов воспринимать маньячину (кстати, сегодня новость была про российского полицейского и 22 жертвы), то почему тогда не гулять по криминальным районам с барсеткой пьяным в стельку? Получается, что на словах все смелые, а на деле - аккуратные, то есть - проявляющие разумность. Но отказывающиеся это признать как удобство, в том числе и для просветленного. Ведь он "ничего не хочет".
А Раскольников, еще раз повторю)), в своем потенциале - старик-ростовщик-Раскольников. Не все равно ему было...

45

VaLeNoK написал(а):
троль написал(а):

Это даже не попытки смыть кровь кровью, а как запивать горькую таблетку антифризом. Сознание состоит из концепций, и больше там ничего нет.

Есть притча про занозу(концепцию) которую выковыривают другой занозой и в итоге они обе отпадают.


Иными словами: концепции они то все — концепции... но все они отличаются по своему содержанию и имеют собой разный эффект на человека.

Это как кровь, она ведь — жидкость. И есть куча разных других жидкостей, в том числе и тех, которые отмывают кровь.

wp2 как я понимаю, говорил о вредных, ограничивающих, тягостных концепциях и что бы от них освободится не утруждая себя просто предлагал отбросить — всё.

46

Совсем всё не отбросишь.

Мы с вами разговариваем и даже не сознаем тех процессов, которые предшествовали в свое время формированию слов в нашем сознании. Понятия впитались в наше подсознание и стали частью нас самих.

При общении большинство слов вылетают спонтанно и их суть уже вшита настолько глубоко, что уже и не надо думать о этих словах, о их значении.

Более того, слова сами формируются в какой-то своеобразный порядок... И у каждого человека этот порядок свой. Уникальный.

За всю эту работу отвечает подсознание.

Вот так же и с этим "Всё" — откинется на самом деле лишь шелуха... А глубинное все равно останется.

Отредактировано VaLeNoK (2015-01-14 18:58:27)

47

Куда бы не вышел куда бы не вошел-что внутри то и снаружи.

48

VaLeNoK написал(а):

wp2 как я понимаю, говорил о вредных, ограничивающих, тягостных концепциях

они все ограничивают.

VaLeNoK написал(а):

и что бы от них освободится не утруждая себя просто предлагал отбросить — всё.

отбросить все, чтобы не вернуться к ним вновь.

Вообще, надо сказать, что это гипотетическое состояние. То, что оно длится какую-то долю секунды - это хорошо, а что потом? Вот уже со страхом вы и смотрите, что дальше: как же жить-то?

Вот вам и возвращение к концепциям.

49

VaLeNoK написал(а):

Совсем всё не отбросишь.

Я как бы в статье утверждаю, что можно и всё отбросить. Но только в случае, есть нет дальше времени.

А у кого нет дальше времени? У умирающего, и... живущего в здесь и сейчас.

Тут только осталось подумать, что есть причина и следствие? Здесь и сейчас - лишает концепций, или лишение концепций приводит в Здесь и сейчас?

50

Вообще, концепции предполагают действие, которое имеет начало и конец (прошлое и будущее). Вне времени концепция превращается в непонятно что.

К тому же, если вернуться к теме рабства ума, то это начало и конец связаны некой логикой, неким "если... -> то...". При разрушении "стрелки" концепция тоже уничтожается.
(точнее, в Рабстве ума я говорил о другом: о неком состоянии, где нет доверия существующей логике, хотя логика остается)

51

Если коротко переписать статью: Концепция, желающая избавится от концепции.

Разберитесь с "Кто Я?" - для кого ваши старания, что оно из себя представляет? Вынув все концепции - останется пустота ничего. Это пережевывается уже бог весть сколько - тысячелетиями, попытки "очистить" личность до такой степени, что ничего личностного не останется - а что останется?

О, эти заманчивые и туманные соображения о "душе", "истинном Я" и прочая - некой кристально чистой и в то же время сущей сущности. НО! Но любая сущность запятнана сущестью - будь то "душа" или самое "истиннейшее Я" - оно ЕСТЬ и оттого оно КАКОЕ-ТО. Покуда нечто есть - оно "концептуально", самые тончайшие ощущения опосредованы характерной сущестью этого нечто, и всегда будет возможность посетовать на эту опосредованность, "концептуальность" - будь то интеллектуальная концептуализация или чувственная или какая угодно вообразимая или невообразимая форма.

Отредактировано Так (2015-01-15 10:15:26)

52

Так вернулся из паломничества и стал так говорить, что и придраться не к чему. Я так не играю.

53

троль написал(а):

Так вернулся из паломничества и стал так говорить, что и придраться не к чему. Я так не играю.


Да я говорю тоже самое, что и ранее, разве что "не так" : ) или пока я паломничал - вы вернулись в куда-то, что теперь это так непридираемо-неиграемо звучит : )

54

троль написал(а):

и стал так говорить, что и придраться не к чему.

Было бы говорение, а придрание найдется. )

Так написал(а):

Вынув все концепции - останется пустота ничего.

Останется тишина в голове. Но вокруг по-прежнему будет светить солнышко, петь птички, страждущие будут путаться произнося свои вопросы. Ракурс остается всегда.

55

CAB написал(а):
Так написал(а):

Вынув все концепции - останется пустота ничего.

Останется тишина в голове. Но вокруг по-прежнему будет светить солнышко, петь птички, страждущие будут путаться произнося свои вопросы. Ракурс остается всегда.


А элементарно пожрать и в туалет? А добыть что пожрать и сделать где покакать? А придумать как это сделать?

56

Так написал(а):

А элементарно пожрать и в туалет? А добыть что пожрать и сделать где покакать? А придумать как это сделать?

Ум - просто инструмент взаимодействия с реальностью. Такой же как рука или нога. Просто он находится на другом уровне и не так конкретен. После просветления ум никуда не исчезнет, как не исчезнут и руки-ноги. В мире шуруповёртов, очень трудно поверить что можно жить не руководствуясь шуруповёртом.

Поэтому действия просветленного идут не от ума, и не могут быть поняты другим умом.

Так написал(а):

О, эти заманчивые и туманные соображения о "душе", "истинном Я" и прочая - некой кристально чистой и в то же время сущей сущности.

Вот здесь кстати, тоже нужно отметить, что говоря о высшем Я, мы не имеем ввиду сущесть какого-то относительного явления. Высшее Я - поставщик всех относительных явлений в т.ч. дуальностей типа "существует-не существует".

57

CAB написал(а):
Так написал(а):

А элементарно пожрать и в туалет? А добыть что пожрать и сделать где покакать? А придумать как это сделать?

Ум - просто инструмент взаимодействия с реальностью. Такой же как рука или нога. Просто он находится на другом уровне и не так конкретен. После просветления ум никуда не исчезнет, как не исчезнут и руки-ноги. В мире шуруповёртов, очень трудно поверить что можно жить не руководствуясь шуруповёртом.

Поэтому действия просветленного идут не от ума, и не могут быть поняты другим умом.

Так написал(а):

О, эти заманчивые и туманные соображения о "душе", "истинном Я" и прочая - некой кристально чистой и в то же время сущей сущности.

Вот здесь кстати, тоже нужно отметить, что говоря о высшем Я, мы не имеем ввиду сущесть какого-то относительного явления. Высшее Я - поставщик всех относительных явлений в т.ч. дуальностей типа "существует-не существует".


В таком случае - чем мешает ум прямщас, чтоб от него пытаться избавляться?

58

Так написал(а):

В таком случае - чем мешает ум прямщас, чтоб от него пытаться избавляться?

Самостью.

59

CAB написал(а):
Так написал(а):

В таком случае - чем мешает ум прямщас, чтоб от него пытаться избавляться?

Самостью.


..ты же понимаешь, кто это сейчас говорит в твоем лице?

60

Так написал(а):

..ты же понимаешь, кто это сейчас говорит в твоем лице?

Понимаю. Первый шаг к выздоровлению - понять что ты болен.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Самоубийство, смерть и бытие