killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Самоубийство, смерть и бытие


Самоубийство, смерть и бытие

Сообщений 1 страница 30 из 378

1

Самоубийство, смерть и бытие
http://s017.radikal.ru/i415/1501/6b/a787d1cd5e72.jpg
"Умирающего спасение - в невозможности воскресения."
Ниру Бобовай

Работа
Когда-то на работе возникла проблема. В принципе, ничего особенного, но просто я такой впечатлительный, что проблема показалась проблемой мирового уровня. И это хорошо! Потому что иным, дабы что-то понять, нужно видеть, как режут его родных на куски, а мне-то нужна всего лишь подглючившая база данных...
Сидел и боролся с компьютером и ничего не получалось. Нервы были уже на пределе. Никакого внутреннего хребта у меня нет - я как лист на ветру - куда-то повеяло, и я туда же. И вот захотелось всё послать к чертям, уволиться, или лучше вообще - покончить с собой, ибо уже нет сил больше терпеть!
Так как я много лет типа занимаюсь "поисками", я, конечно, самому себе сказал:  "нет причин беспокоиться по пустякам, события это как фильм, жизнь это чудо, самоубийство это очень плохо - грех, еще и карму наработаю, или, по крайней мере, бесполезно" и т.д.
Но эмоции были сильнее, и я послал к чертям все эти поиски, все эти "жизнь - чудо", всех этих великих учителей... Плюнул на все эти запреты! Умирать - так умирать!
И как-то легче стало...

Анализ
Вроде ничего особенного не произошло, событие понемногу забывалось, но как всегда небольшое зерно даёт ростки только через некоторое время. Я решил проанализировать ту ситуацию.
Во-первых, а кто же во мне плюнул на всё, и смирился со смертью? Может ли это быть эго? По некоторым представлениям, эго пытается выжить. Точнее, помогает выжить организму. Поэтому, теоретически, "плюнуть на всё" и принять смерть - действие, идущее не от эго! Значит, можно предположить, что это было сказано моим истинным "я"?!
Во-вторых, я послал к черту всё, всю эту эзотерическую и религиозную чушь. Плохо это или хорошо - не знаю. Но есть один не оспоримый факт: когда мы через что-то переступаем, то это "что-то" является ничем иным как концепцией! Это важное замечание. Переступить можно только через концепцию (всякие правила, "нельзя", запреты и т.д.). Больше не через что переступать! Да и слово "переступать" как-то связано с преступлением (?).
Представьте человека, который живёт по своим принципам/правилам, и от них не отступает. И вот, однажды всё-таки пришлось поступить вопреки собственной философии, что тогда? Тут два варианта: первый - человеку становится легче, либо же, второй вариант - он начинает страдать, но уже из-за других своих заморочек в виде "нельзя отходить от своих жизненных идеалов", "что люди скажут?" и т.д.  Казалось бы, идеальный вариант - первый, так как приносит облегчение, но второй вариант также имеет место быть, и, наверное, чаще всего. Ведь другие, не переступленные, заморочки затянут назад - в мир концепций. Поэтому, если и переступать через концепции, то придется сразу через все. А когда это можно сделать как не перед смертью, когда уже все равно принесут ли кому горе и беды отсутствие собственных запретов и вседозволенность?
И так, у нас концепций много. Как, пример, не побоюсь сказать, концепция: нельзя убивать. Можно ли переступить через эту концепцию? Можно! Но, нет, это не будет новый Родион Раскольников, как вы сразу подумали. Вы, конечно, боитесь такой ситуации с убийством, но то, что человек переступил концепцию, еще не значит, что он тот час же что-то будет делать противоположное переступленной концепции.
Теперь становится понятным и сам роман "Преступление и Наказание". Раскольников хотел перейти через эту черту. Но главная его ошибка была в том, что черту надо переступать внутри себя. А переступив, не обязательно подтверждать своими действиями, что черта преодолена. Кому вообще надо что-то доказывать? Раскольников же действиями решил доказать, что черта пройдена. После преступления он понял, что ничего, по сути, не поменялось. Это как трусливый солдат, который случайно выстрелил во врага. Но от этого он ведь не становится храбрецом?

Можно даже придумать тест на наличие концепций. Надо ответить на вопрос: есть ли вещи, которые, вы ни при каких обстоятельствах не сделаете? Если есть, поздравляю, у вас есть концепции! Тест окончен.

Или, может, вы считаете, что и жить без концепций нельзя? Человек, который никогда не слышал про убийства, живёт без концепции "не убий".

"Только тот, кто способен убить человека не моргнув глазом, может в одно мгновение стать Буддой." (с) Би Янь Лу
(вспомнилось  :) )

Cмерть
На этом анализ не закончился. Всё-таки хотелось исследовать смерть, и почему она успокаивает людей. В смерти есть один большой плюс: дальше ничего нет. Может, что-то там и есть, но наверняка это неизвестно, и это хорошо, что неизвестно! По крайней мере, можно быть уверенным, что земная жизнь закончена, и ничего сделанного уже не изменить даже после смерти. И это опять-таки, важный момент.
Надо сказать, что в момент смерти, наверное, разные люди по-разному относятся к тому, что с ними сейчас произойдёт. Может кто-то находится в ужасе, кто-то плачет, кто-то до конца надеется на спасение. Но меня интересует то состояние, где человек понимает, что уже дальше ничего не изменить. Например, человек видит, что огромная комета падает на нашу планету. Дальше будущего нет. И тут получается интересная ситуация: если мы привыкли наблюдать за собой, то должны были заметить, что большинство наших планов и идей строятся благодаря предположению, что будущее будет! У человека постоянно есть какое-то стремление. Даже сейчас, читая этот текст, у вас, скорее всего, есть стремление быстрее его дочитать. А дочитав, у вас уже будет какое-то новое стремление. Но когда будущее навсегда отрезается, то стремления просто исчезают. Нет для стремлений живительной силы - будущего.

Ну а как же прошлое? Могу предположить, что прошлое нас мучит (или радует), потому что нам хочется что-то подправить в будущем: стать лучше, чем был; попросить наконец-то прощения; повторить приятный опыт. Но когда будущего нет, то сделанные события остаются в прошлом навсегда такими, какие они произошли. Уже поздно просить прощение. Да и не надо... То есть, отсекание будущего, отсекает и прошлое.

Ну, а как же нам быть с существующими концепциями "не убий", "не укради", "не надо суицида..."? Если это концепции, то их что, разве не надо выполнять? Вот в этом-то вопросе и находится большая ошибка. Если "не убий" концепция, то да, она связывает вас по рукам и ногам, накрыла медным тазом, и мы ползаем как черепахи. Еще и других учим, как надо жить. Но "не убий" может быть не концепцией, а чем-то другим. Это может быть проявлением самой нашей сущности - формой существования. Это как велосипедист, который получил велосипед, чтобы ездить, и в этом его свобода. Конечно, в этом и ограничение, что нельзя ездить на машине. Но зачем велосипедисту машина? Он ведь думает только о велосипеде, а в машине будет себя чувствовать несвободным.

Я не говорю, что надо срочно лишаться концепции. Я всего лишь утверждаю, что концепции могут сами отпасть, когда нет времени.

И так, примирение с самоубийством может дать облегчение, после которого уже и не хочется наложить на себя руки. Ну а как же тогда, все эти самоубийцы, спросите вы? Могу предположить, что эти самоубийцы боролись с самоубийством до самого конца. Их борьба и была их главной ошибкой. Остановившись, остановив борьбу, начинаешь просто быть. И надо сказать, что это быть включает в себя и не быть. Быть - означает принять всё что будет, хоть жизнь, хоть смерть.

wp2
Форум http://killbuddha.ru

2

Хотелось идею Раскольникова раскрутить, типа, как же ему надо было подготовиться к убийству, но столкнулся с неразрешимыми сложностями психологии.

3

~
Ты свободен-твоя воля.
Какого черта. Черт (черта) держит(подчиняет).
Само в себе, т.е. суть описанного тобой породило эти размышления и этот текст...

4

wp2 написал(а):

Ну, а как же нам быть с существующими концепциями "не убий", "не укради", "не надо суицида..."? Если это концепции, то их что, разве не надо выполнять? Вот в этом-то вопросе и находится большая ошибка. Если "не убий" концепция, то да, она связывает вас по рукам и ногам, накрыла медным тазом, и мы ползаем как черепахи. Еще и других учим, как надо жить. Но "не убий" может быть не концепцией, а чем-то другим. Это может быть проявлением самой нашей сущности - формой существования. Это как велосипедист, который получил велосипед, чтобы ездить, и в этом его свобода. Конечно, в этом и ограничение, что нельзя ездить на машине. Но зачем велосипедисту машина? Он ведь думает только о велосипеде, а в машине будет себя чувствовать несвободным.


Очень хорошо!  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207438952.gif

Я переживал подобное ранее. Поэтому оцениваю точность мысли, четкость изложения по достоинству.

Хорошо выражаешь свой опыт.

Отредактировано VaLeNoK (2015-01-11 14:06:38)

5

Мы так, или иначе затрагиваем тему "Рабы ума".

Что я... Интерпретируя цитату Махараджа и выражая свое переживание.

Что ты... Казалось бы тема "Самоубийство, смерть и бытие."

Но нитью проходит по всей статье, все та же работа с умом. Которым мы порабощены.

Отредактировано VaLeNoK (2015-01-11 14:12:58)

6

wp2 написал(а):

Во-первых, а кто же во мне плюнул на всё, и смирился со смертью? Может ли это быть эго? По некоторым представлениям, эго пытается выжить. Точнее, помогает выжить организму. Поэтому, теоретически, "плюнуть на всё" и принять смерть - действие, идущее не от эго! Значит, можно предположить, что это было сказано моим истинным "я"?!


Скорее просто "я" сдалось — и все.

И уже из-за этого процесс выздоровления психики пошел: возвращение к целостности, гармонии, и т.п.

Отредактировано VaLeNoK (2015-01-11 14:16:08)

7

wp2
Обязательно позднее прочту. Ехать на морозе в аэропорт сразу после бани было дурацкой затеей, теперь, когда температура, мозги вареные.

8

Savana написал(а):

Обязательно позднее прочту

да это вообще не срочно.

9

VaLeNoK написал(а):
wp2 написал(а):

Во-первых, а кто же во мне плюнул на всё, и смирился со смертью? Может ли это быть эго? По некоторым представлениям, эго пытается выжить. Точнее, помогает выжить организму. Поэтому, теоретически, "плюнуть на всё" и принять смерть - действие, идущее не от эго! Значит, можно предположить, что это было сказано моим истинным "я"?!

Скорее просто "я" сдалось — и все.

а где же эго? Или "я" и есть эго?

10

VaLeNoK написал(а):
wp2 написал(а):

Ну, а как же нам быть с существующими концепциями "не убий", "не укради", "не надо суицида..."? Если это концепции, то их что, разве не надо выполнять? Вот в этом-то вопросе и находится большая ошибка. Если "не убий" концепция, то да, она связывает вас по рукам и ногам, накрыла медным тазом, и мы ползаем как черепахи. Еще и других учим, как надо жить. Но "не убий" может быть не концепцией, а чем-то другим. Это может быть проявлением самой нашей сущности - формой существования. Это как велосипедист, который получил велосипед, чтобы ездить, и в этом его свобода. Конечно, в этом и ограничение, что нельзя ездить на машине. Но зачем велосипедисту машина? Он ведь думает только о велосипеде, а в машине будет себя чувствовать несвободным.

Очень хорошо!  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207438952.gif

Я переживал подобное ранее. Поэтому оцениваю точность мысли, четкость изложения по достоинству.

Хорошо выражаешь свой опыт.

согласен, без опыта не понять.

11

VaLeNoK написал(а):

Мы так, или иначе затрагиваем тему "Рабы ума".

Что я... Интерпретируя цитату Махараджа и выражая свое переживание.

Что ты... Казалось бы тема "Самоубийство, смерть и бытие."

Но нитью проходит по всей статье, все та же работа с умом. Которым мы порабощены.

да, но каков же выход?

Сметь ведь тоже надо как-то "вызывать" (как практику). А это не всегда получится.

12

wp2 написал(а):

а где же эго? Или "я" и есть эго?


не...

под "я" — я подразумевал маленькое я, которое просто сдалось — и все.

И не надо лишних слов.

---

Слышал где-то, что приятие — естественная, перманентная функция сознания.

И вот в твоем случае, маленькое "я" — сдалось, растворилось...

И осталось лишь приятие.

Отредактировано VaLeNoK (2015-01-11 15:23:27)

13

Немного порассуждаю.

На примере твоей статьи, видно что в сознании есть определенные ментальные образования — конфликтогены. Нечто неестественное для нашей природы: свод правил, ограничивающих и сковывающих наше сознание, и вызывающие в нем различные диссонансы, от коих если избавиться — становишься самим собой.

И вот эти ментальные образования, которые только и делают, что создают некий зуд и раздражение в сознании, можно соотнести к маленькому "я", или иначе говоря "эго".

А большое(высшее, истинное) Я — это типа сознание, пространство, свидетельствование, наблюдение.

Я это наверняка не знаю, ибо если бы я четко осознавал, что я — сознание, я бы уже наверное был бы просветленным. По крайней мере так говорят писания мудрецов.

---

Было дело когда-то читал Рамеша Балсекара и вот он например излагал такую концепцию:

У непросветленного человека наличествуют два ума: Работающий ум и Размышляющий ум. Размышляющий ум он еще называл так же обезьяньим умом. Это такой ум, который в основном только пожирает  кучу энергии своим размышлением, не дает присутствовать в моменте, и в сущности своей скорее непродуктивный ум, чем продуктивный.

У просветленного человека наличествует только Работающий ум. Который полностью синхронизирован с настоящим моментом и выполняет конкретные сиюминутные задачи.

Отредактировано VaLeNoK (2015-01-11 21:27:27)

14

Порочность концепций — всем концепциям концепция. Это даже не попытки смыть кровь кровью, а как запивать горькую таблетку антифризом. Сознание состоит из концепций, и больше там ничего нет.

Линь-Цзи написал(а):

это всего лишь звуки, слова, фразы, это все сон и фантасмагория

15

Думаю, в "здесь и сейчас" нет концепций, а здесь и сейчас появляется когда нет прошлого и будущего. А нет прошлого и будущего, когда ты умер.

16

Страх смерти. Утончение.

Отредактировано sabarus (2015-01-11 23:01:43)

17

VaLeNoK написал(а):

А большое(высшее, истинное) Я — это типа сознание, пространство, свидетельствование, наблюдение.

это знатный камень преткновения. Ведь если так, тогда не остается места для действий. Сел - и наблюдаешь всю жизнь.

18

sabarus написал(а):

Страх смерти. Утончение.

ась? :)

19

Смерти нет. Но это единственно гарантированное событие рожденному. Иначе бы не жили.

Отредактировано sabarus (2015-01-11 23:19:39)

20

троль написал(а):

Сознание состоит из концепций, и больше там ничего нет.

тогда надо найти самую правильную концепцию и с ней жить?

21

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200691256/212346639.gif

-Рипли я слышал, ты уже имела дело с этими тварями!?
-Да.
-И что же ты сделала?
-Умерла.

#Чужой. Воскрешение.

Отредактировано sabarus (2015-01-12 03:48:41)

22

троль написал(а):

Это даже не попытки смыть кровь кровью, а как запивать горькую таблетку антифризом. Сознание состоит из концепций, и больше там ничего нет.


Есть притча про занозу(концепцию) которую выковыривают другой занозой и в итоге они обе отпадают.

wp2 написал(а):

это знатный камень преткновения. Ведь если так, тогда не остается места для действий. Сел - и наблюдаешь всю жизнь.


Дело в том, что все происходит автоматически в этой огромной и сложной космической системе, нужно только расслабиться и сдаться потоку и в одно мгновение твое восприятие "отодвинется" от действующего лица  и ты почувствуешь себя зрителем.

Вода в виде пара подымается вверх, охлаждаясь спускается в виде осадков обратно на землю. Рост всякой-разной травки под ярким солнышком... Ветер гнущий деревья...

Все это происходит автоматически и ни какой личности для этого не нужно.

Сложная, огромнейшая автоматическая безличностная система.

Просто сдайся как говорится и станешь — частью мира. Вечное блаженство, покой и кайф.

Вот только эта самая "Сдача" такое же безличностное явление. Которое может просто как-нибудь случиться.

А может и не случиться...

Отредактировано VaLeNoK (2015-01-12 17:13:14)

23

VaLeNoK написал(а):
троль написал(а):

Это даже не попытки смыть кровь кровью, а как запивать горькую таблетку антифризом. Сознание состоит из концепций, и больше там ничего нет.

Есть притча про занозу(концепцию) которую выковыривают другой занозой и в итоге они обе отпадают.

wp2 написал(а):

это знатный камень преткновения. Ведь если так, тогда не остается места для действий. Сел - и наблюдаешь всю жизнь.

Дело в том, что все происходит автоматически в этой огромной и сложной космической системе, нужно только расслабиться и сдаться потоку и в одно мгновение твое восприятие "отодвинется" от действующего лица  и ты почувствуешь себя зрителем.

Вода в виде пара подымается вверх, охлаждаясь спускается в виде осадков обратно на землю. Рост всякой-разной травки под ярким солнышком... Ветер гнущий деревья...

Все это происходит автоматически и ни какой личности для этого не нужно.

Сложная, огромнейшая автоматическая безличностная система.

Просто сдайся как говорится и станешь — частью мира. Вечное блаженство, покой и кайф.

Вот только эта самая "Сдача" такое же безличностное явление. Которое может просто как-нибудь случиться.

А может и не случиться...

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115635255/134410063.gif

24

Мне думается, что в контексте "преступания черт" достаточно руководствоваться одним принципом - не навреди. Который не стоит понимать буквально. Так же, как и цитату про "убить не моргнув". Для всего есть свой контекст. Убив бандита, отнимающего сумку у старушки, помимо очевидных последствий, есть и опосредованные. Поэтому точнее - действуй разумно, не навреди. Хочешь наказания - грохни старушку. А так, да, всё что не выходит за рамки разумного поведения, можно поставить под сомнение, переступить.
В отношении работы, каких-то дел, неразрешимых ситуаций, у меня мыслей о смерти не бывало. В такие моменты покоряюсь, и жду, что будет дальше - дальше ведь что-то будет. Вот этого бояться, и не надо. Теряя - находим, а если таоё - от тебя не уйдет, образуется. Меньше суеты. Действуй хорошо. Остальное от тебя не зависит. Хотя, переступить страх смерти - то же самое, что покориться. Отпускаешь.
Мысли о смерти у меня возникают как раз таки в спокойном состоянии, как о чем-то само собой разумеющемся. Почему должно быть страшно не существовать? Умер человек, и можно подумать, что повезло - больше ему это не предстоит, как остальным, которые над ним убиваются. А суицид - это сбой, который в природе человека не предусмотрен, а наоборот перекрывается страхом смерти. Без сбоя этого не произойдет, а сбой - есть сбой. И тот, кто до этого дошел, вряд ли мог этого избежать в будущем.
Статья понравилась.

25

Savana написал(а):

Мне думается, что в контексте "преступания черт" достаточно руководствоваться одним принципом - не навреди.

Любой принцип связывает (какой-бы он ни был добрый и хороший), о чём я и писал. Да и "не навреди" имеет много нюансов, которые пытаются разрешить умом, который их разрешить и не может...

Savana написал(а):

В отношении работы, каких-то дел, неразрешимых ситуаций, у меня мыслей о смерти нет. В такие моменты покоряюсь, и жду, что будет дальше - дальше ведь что-то будет. Вот этого бояться, и не надо. Теряя - находим, а если таоё - от тебя не уйдет, образуется. Меньше суеты. Действуй хорошо. Остальное от тебя не зависит.

Потому что иным, дабы что-то понять, нужно видеть, как режут его родных на куски  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207438979.gif

26

Savana написал(а):

Почему должно быть страшно не существовать?

Большинству-то страшно, как это возможно: я - есть, а потом я - нет?

27

Loran написал(а):

А дальше - будет всегда дальше!.. потому как ... Бесконечность и Вечность....

28

wp2 написал(а):

Потому что иным, дабы что-то понять, нужно видеть, как режут его родных на куски  

"Видеть как он ..."

29

wp2 написал(а):

Любой принцип связывает (какой-бы он ни был добрый и хороший), о чём я и писал. Да и "не навреди" имеет много нюансов, которые пытаются разрешить умом, который их разрешить и не может...

Потому что иным, дабы что-то понять, нужно видеть, как режут его родных на куски

А без принципов - неадекват, поэтому рациональнее выбрать один - разумный. Иначе: убил старушку - в тюрьму. И дальше - в тюрьме. Логично все время пребывания не иметь сожаления о полном отсутствии принципов. Но ведь это привело к ограничениям, а значит - было не разумно. Не навреди - это уже более духовный принцип, чем просто принцип разумного действия. Они будут довольно часто совпадать, только мотивация к действию будет различаться.

30

wp2 написал(а):

Большинству-то страшно, как это возможно: я - есть, а потом я - нет?

Ну это как много раз советовал Так: то, что волнует, надо пройти до конца. Смерть можно "прожить". Я когда-то  начиталась "Бардо Тхедол", насмотрелась фильмов, в которых подробно рассматривался процесс умирания, осознанно разглядывала мертвецов, где попадались, представляла как умираю. Свыкнуться со страхом своей смерти можно, с чужой сложнее. Это неотвратимо и будет иметь причину. Для себя представляешь ситуацию, уже предшествующую смерти, которую никак не изменить, и её как избавление. Можно убедить себя в чем угодно, даже в том, что умирать интересно. И, да, преодолев этот страх, всё остальное становится не столь существенным. Страх перед страданиями, на мой взгляд, куда сильнее. Он рациональнее. И вот имея его)))), можно перестать бояться смерти. Почти шутка.


Вы здесь » killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду) » Статьи » Самоубийство, смерть и бытие