killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Влияние.

Сообщений 1 страница 27 из 27

1

Задумалась, насколько велико влияние на нашу жизнь людей, с которыми мы встречаемся на протяжении всей нашей жизни?
Что-то в нас самих изначально ждет своего проявления и "запускается" при подходящих для этого встречах? Или процесс проявления в нас чего-то нового может быть в большей степени привнесен, инициирован другим человеком? Может ли один человек изменить друго кардинально? Что характерно для человека, не поддающегося чужому влиянию? Меняются ли люди вообще, отступая от того, что в них заложено изначально?
--
Небольшое отступление. Гуглила про нлп (для рассказа), наткнулась на следующее (своими словами): программируя судьбу (!) человека, один человек "подстраивается" к другому для оказания на него нужного воздействия (например, меняет его отношение к кому-то или к чему-то - программирует). Эта подстройка, якобы сохраняется навсегда (фигня, мистика, но было интересно сопоставить), происходит и отрицательное воздействие - типа, закон сохранения. Сами вопросы выше.)

Отредактировано Savana (2013-10-03 11:12:28)

2

Всё навсегда оставляет след.

Что касается "влияния"... это возможно только в виде "слияния", и это действительно "палка о двух концах". Чтобы иметь возможность что-то менять, надо глубоко проникнуть в человека, а чтобы глубоко проникнуть в человека - надо становиться им, подвергая изменению свою собственную ментальную конструкцию. "Манипуляторы" стремятся изолировать какую-то часть своей ментальной структуры, которая жаждет управлять другими, но это приводит только к диссоциации личности - и это скажется однажды.

Я как -то писал про любимую девушку: "Я чувствовал как она касается клавиш клавиатуры, как расцветает улыбка на ее лице, я "слышал" ее сердцебиение, по ритму речи ощущал что она чувствует" - это оно. И мистика тут ни при чем, просто эффект открытости и постоянного контакта. Поэтому же я был опустошен, потеряв с ней контакт (я не из сентиментальных натур - и не в таких ситуациях бывал) - это было всё равно что оторвать кусок плоти.

...Ну и о том же: "Я так долго смотрел в бездну, что теперь трудно понять: где я, а где бездна."

3

Так написал(а):

Всё навсегда оставляет след.

Что касается "влияния"... это возможно только в виде "слияния", и это действительно "палка о двух концах". Чтобы иметь возможность что-то менять, надо глубоко проникнуть в человека, а чтобы глубоко проникнуть в человека - надо становиться им, подвергая изменению свою собственную ментальную конструкцию. "Манипуляторы" стремятся изолировать какую-то часть своей ментальной структуры, которая жаждет управлять другими, но это приводит только к диссоциации личности - и это скажется однажды.

Я как -то писал про любимую девушку: "Я чувствовал как она касается клавиш клавиатуры, как расцветает улыбка на ее лице, я "слышал" ее сердцебиение, по ритму речи ощущал что она чувствует" - это оно. И мистика тут ни при чем, просто эффект открытости и постоянного контакта. Поэтому же я был опустошен, потеряв с ней контакт (я не из сентиментальных натур - и не в таких ситуациях бывал) - это было всё равно что оторвать кусок плоти.

...Ну и о том же: "Я так долго смотрел в бездну, что теперь трудно понять: где я, а где бездна."


Все же этот пример привязанности, вследствии которой возникает зависимость. Действует, пока есть чувство, а когда отпускает может случиться так: "Самым интересным в нем была моя любовь, а теперь — ничего особенного". При том, что у некоторых людей и при определенных обстоятельствах чувство может быть серьезным и надолго, мотивирующее влияние друг на друга, на примере отношений "м" и "ж", со временем ослабевает. Сначала все стараются казаться лучше - под стать ожиданиям с другой стороны, потом начинают вести себя естественней. Но! Думать чужой головой можно по-прежнему.)
Мотивировать другого человека возможно так, как возможно мотивировать именно этого конкретного человека с его определенным еще не раскрытым им самим потенциалом для раскачки. Есть доминанты, особенности и "дефекты", которые не меняются, а только слегка и на время корректируются по качеству и амплитуде их проявлений. В каждом конкретном случае, один мотиватор окажется более эффективен, другой - менее. При том, что сам не задействованный ранее потенциал к раскачке может быть мизерным. Есть же люди, которых и с места не сдвинешь. Сделать инертного человека лидером вряд ли получится. Заставить серьезно прислушаться к себе лидера или очень умного человека, сможет далеко не каждый. На одного повлиять просто, другой сам серьезно выбирает, у кого перенять опыт. Но! Общение и одобрение требуется всем. В том качестве, в котором они это изберут (про просто избирательных, избранных и эстетов). Нужен хотя бы один другой человек или вся реагирующая и безразличная тебе при делении на индивидуальности масса людей. Пролонгированный эффект поддержки - это формат "музы", например, Гала для С. Дали. Или - "наставник и ученик". Или -  "мать и сын". То есть - не прохожие-мимоходы по жизни, а люди, которые надолго остаются рядом. Исходя из того, насколько часто могут меняться предпочтения, все прочее влияние, чаще всего оказывается временным. Вы точно подметили про след. Если какое-то влияние и не накапливается как отдельный фрагмент целой картины миры, то становится инициатором "изначально готовых происходить" изменений, неким их катализатором или поворотной точкой. Тоже важно. Людям свойственно прислушиваться к тем, кто им созвучен, нравится и кажется авторитетным в силу каких-либо убеждений.

Отредактировано Savana (2013-10-03 21:41:51)

4

Savana написал(а):

Задумалась, насколько велико влияние на нашу жизнь людей, с которыми мы встречаемся на протяжении всей нашей жизни?

что-то вы глубоко копаете. Обычное слово услышанное вдалеке, да еще и не вам, может поменять всю жизнь.

5

wp2 написал(а):

что-то вы глубоко копаете. Обычное слово услышанное вдалеке, да еще и не вам, может поменять всю жизнь.

Видимо, это слово нашло отклик и оказалось значимым для человека, который его воспринял подобным образом. Мировоззрение может меняться часто. Согласна. Люди с рождения учатся у друг друга. Один человек способен и хочет меняться, другой - не хочет и/или не может. Можно ли поменять характер, предрасположенности и желания другого человека?

6

Savana написал(а):

Один человек способен и хочет меняться, другой - не хочет и/или не может.

покажите человека, который никогда не менялся! :)
Эзотерика как раз учит, что человек каждую секунду уже не тот...

Можно ли поменять характер, предрасположенности и желания другого человека?

ну это вопросы уже больше к психологии. Вы хотите целенаправленных изменений.

В принципе можно, но это всё индивидуально. Одному получится, другому нет.

7

Savana написал(а):

Можно ли поменять характер, предрасположенности и желания другого человека?

Характер, предрасположенности, желания составляют в сумме индивидуальность.

Индивидуальность = поведение.

Поведение - это совокупность отдельных действий.

Любое действие случается вслед за мыслью.

Мысль - случайная искра, вылетевшая из костра памяти.

Память хранит все-что-было с человеком, как книга хранит свою историю.

Этот текстовый файл доступен для редактирования ).

----

Савана, а как вы понимаете расхожее выражение про то, что выбора нет? Вот например, у моего знакомого есть 2 ляма и он сомневается, брать крузак, новую е-шку или лексус RX. Как бы вы ему объяснили, что у него нет выбора?  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276827.gif

8

wp2, люди не меняются. Они раскрываются так, как могут раскрыться в своем потенциале.
lime, "выбора нет" для меня означает - у всего происходящего есть первопричина и эта первопричина не человек. Не добираясь до нее (до первопричины) по вполне объяснимым причинам, можно отметить следующее: человек не выбирает гены, тело, семью, обстоятельства (которые сам не создает). Он живой по рождению и действует по ситуации, как живой. Воля обусловлена генами (напрямую - гормонами и органами их производящими). Если знать обстоятельства, зная набор генов можно прописать судьбу, предугадывая "выбор" этого человека в тех или иных ситуациях.
В остальном - выбор есть. По сути, сам выбор это возникающие обстоятельства, а то что мы выбираем -  мы выбираем, руководствуясь самым приоритетным на данный момент желанием (которое обусловлено). Разумный человек будет склонен делать разумный выбор.
---
Если приятелю нужен именно джип, то лучшая альтернатива Прадо 150 (если речь про него) - это Туарег 3.0 V6 TDI с пневмо подвеской. Должны быть скидки на модели 2013, но все равно получится выше указанной суммы, так как лучшей альтернативой Прадо 150 в хорошей комплектации, совсем "пустой" Туарег не будет даже с пневмой. А если на этом примере про выбор, то е-шка, лексус, крузак - выбор по характеру и темпераменту человека, который на это заработал благодаря не зависящим от него лично обстоятельствам (их стечению) и генам, которые позволили ему себя проявить в них соответствующим образом. Попробуйте изменить жизнь человека, который не имеет таких возможностей, так, чтобы они у него появились. С большой вероятностью, он заявит, что для этого должен был родиться вашим приятелем. Сможете его разубедить в этом? А?)
---
Интересно то, что другой человек может влиять на наш выбор, позволяя пользоваться своей волей и головой. Как только он уходит из нашей жизни, уходит и его поддержка, то полезное действие на нашу жизнь, которое он в нее привносит. Типа этого происходит и с негативным воздействием.

Отредактировано Savana (2013-10-04 08:59:53)

9

Savana написал(а):

wp2, люди не меняются. Они раскрываются так, как могут раскрыться в своем потенциале.
lime, "выбора нет" для меня означает - у всего происходящего есть первопричина и эта первопричина не человек. Не добираясь до нее (до первопричины) по вполне объяснимым причинам, можно отметить следующее: человек не выбирает гены, тело, семью, обстоятельства (которые сам не создает). Он живой по рождению и действует по ситуации, как живой. Воля обусловлена генами (напрямую - гормонами и органами их производящими). Если знать обстоятельства, зная набор генов можно прописать судьбу, предугадывая "выбор" этого человека в тех или иных ситуациях.
В остальном - выбор есть. По сути, сам выбор это возникающие обстоятельства, а то что мы выбираем -  мы выбираем, руководствуясь самым приоритетным на данный момент желанием (которое обусловлено). Разумный человек будет склонен делать разумный выбор.

правильно понимаете. Но это и называют "отсутствием" выбора.

---
Если приятелю нужен именно джип, то лучшая альтернатива Прадо 150 (если речь про него) - это Туарег 3.0 V6 TDI с пневмо подвеской. Должны быть скидки на модели 2013, но все равно получится выше указанной суммы, так как лучшей альтернативой Прадо 150 в хорошей комплектации, совсем "пустой" Туарег не будет даже с пневмой. А если на этом примере про выбор, то е-шка, лексус, крузак - выбор по характеру и темпераменту человека, который на это заработал благодаря не зависящим от него лично обстоятельствам (их стечению) и генам, которые позволили ему себя проявить в них соответствующим образом. Попробуйте изменить жизнь человека, который не имеет таких возможностей, так, чтобы они у него появились. С большой вероятностью, он заявит, что для этого должен был родиться вашим приятелем. Сможете его разубедить в этом? А?)
---

один я не знаю, что такое е-шка?  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207438982.gif

Интересно то, что другой человек может влиять на наш выбор, позволяя пользоваться своей волей и головой. Как только он уходит из нашей жизни, уходит и его поддержка, то полезное действие на нашу жизнь, которое он в нее привносит. Типа этого происходит и с негативным воздействием.


ваша тема из разряда "увидела необычное в обычном". Вроде всё и так понятно, но иногда делаешь открытия на ровном месте.

10

как там говорил Достоевский: каждый единый из нас виновен за всех и за вся на земле

11

wp2 написал(а):

правильно понимаете. Но это и называют "отсутствием" выбора.

Тогда, не лишним будет уточнять, какое именно понятие вкладывается в это слово: возникающие варианты из которых можно выбирать, само действие - выбор по желанию или выбор самих вариантов выбора.

wp2 написал(а):

один я не знаю, что такое е-шка?  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207438982.gif

Мерседес Бенц Е-класса.

wp2 написал(а):

ваша тема из разряда "увидела необычное в обычном". Вроде всё и так понятно, но иногда делаешь открытия на ровном месте

Точно. ) Но в контексте выбора.)

12

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

правильно понимаете. Но это и называют "отсутствием" выбора.

Тогда, не лишним будет уточнять, какое именно понятие вкладывается в это слово: возникающие варианты из которых можно выбирать, само действие - выбор по желанию или выбор самих вариантов выбора.

мне это самому интересно. Вроде выбор и предоставляется (даётся из чего выбрать), вроде и выбираешь (раздумываешь, перебираешь варианты), но в результате выбор был заранее понятен.

wp2 написал(а):

один я не знаю, что такое е-шка?  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207438982.gif

Мерседес Бенц Е-класса.

сейчас что-то меньше стало мерсов. Только где-то старые модели можно увидеть. Упала их популярность.

13

wp2 написал(а):

Вроде выбор и предоставляется (даётся из чего выбрать), вроде и выбираешь (раздумываешь, перебираешь варианты), но в результате выбор был заранее понятен.

А когда тебя подгоняют, не всегда получается осилить то, во что ты из-за этого ввязался- прессинг часто оказывается бесполезным.
Человек должен сам захотеть, тогда это его выбор - желание. Всё, что можно сделать - дать ему больше полезной информации и более полное представление о существующих у него вариантах выбора. Можно ли сделать человека разумнее, в обход его личного опыта?

14

А когда тебя подгоняют, не всегда получается осилить то, во что ты из-за этого ввязался

а тот кто подгонял, тоже не имел выбора как подгонять.

В общем, старая тема. уже всё 100 раз перетёрли еще на прогрессмене.

Человек должен сам захотеть, тогда это его выбор - желание. Всё, что можно сделать - дать ему больше полезной информации и более полное представление о существующих у него вариантах выбора. Можно ли сделать человека разумнее, в обход его личного опыта?

вы хотите узнать, можно ли сделать человека просветлённым, даже если он этого не желает?  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200620914/207438977.gif

ну, для этого надо быть самому просветлённым. Во-вторых, тот человек должен хотеть слушать.

15

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

что-то вы глубоко копаете. Обычное слово услышанное вдалеке, да еще и не вам, может поменять всю жизнь.

Видимо, это слово нашло отклик и оказалось значимым для человека, который его воспринял подобным образом.

собственно, это и был случай, когда можно человека изменить: когда ему чего-то не хватало, и тут, вдруг, кто-то открыл глаза.
А другой бы и не обратил внимания.

Поэтому, чтобы наверняка менять человека надо знать его "слабости". Тут без третьего глаза не обойтись.

16

wp2 написал(а):

а тот кто подгонял, тоже не имел выбора как подгонять.

Это уже не суть, интересно - влияние как таковое, в том числе - на выбор.)
Было дело, возникла сложная ситуация (как всегда - не у меня). Полный ступор. Интуитивно, не осознано, подумалось, что силы не равные - тянет ко дну, надо как-то всколыхнуть эту метасреду - вовлечь способных это сделать людей. Сработало само по себе.

17

Savana написал(а):
wp2 написал(а):

а тот кто подгонял, тоже не имел выбора как подгонять.

Это уже не суть, интересно - влияние как таковое, в том числе - на выбор.)

вам просто показалось, что выбор это что-то священное, и за что будешь отвечать. А тут почти за тебя всё решают! Отобрали чуть ли не выбор жизни!
Но опять же, надоедающая муха, может вызвать раздражение, и выбор уже может немного поменяться.

Тут скорее надо говорить о сознательном влиянии. Ведь можно успокоиться от мухи, и продолжить делать свой выбор. И он будет целиком зависеть от тебя (от твоего состояния). Но когда кто-то "за тебя" решает, то да, непонятно что получается.

18

wp2 написал(а):

вам просто показалось, что выбор это что-то священное, и за что будешь отвечать. А тут почти за тебя всё решают! Отобрали чуть ли не выбор жизни!

:D
Человек с самого рождения реагирует на происходящее эмоционально и ответным действием. Другие люди в его жизни - это все те же обстоятельства его жизни. Где каждый - занят своим. ) Мотиватор хочет мотивировать, ищущий - искать и т.д.

19

Еще существует мнение, что выбора нет, т.к. нет той сущности, которая этот выбор осуществляет. Интересно, как такое может быть?

20

ага, некому выбирать  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/115635255/134409985.gif

21

lime написал(а):

Еще существует мнение, что выбора нет, т.к. нет той сущности, которая этот выбор осуществляет. Интересно, как такое может быть?

Видимо, в рамках этого (существующего) мнения считается что сущность - это иллюзия.
Следовательно, сама иллюзия есть.
---
Можно проследить "выбор" как желание, обосновывая себе почему выбран этот вариант а не один из прочих имеющихся.
Пример со старушкой, решение перевести которую через дорогу выбирается из двух вариантов: помочь и не помогать.
Если выбран вариант помочь, почему не выбран не помогать? Где-то здесь найдется "захотелось" или 'не захотелось чтобы потом...".
Таким образом, есть человек, есть происходящее, и есть живые реакции на происходящее. Выбор - это доминирующее в текущий момент желание. Может ли человек сам выбирать свои желания (а в текущем моменте)? Вот, мотиватор может убедить другого что-либо захотеть. Например, пристыдить за то, что он прошел мимо просто чудом не попавшей под колеса машин старушки - таки положить этот груз на его совесть. В следующий раз, это человек уже не захочет (!) упреков, и куда-то очень спеша, со вздохом, остановится, и с голливудской улыбкой супермена, возьмет старушку под руку, и по-быстрому переправит ее на другую сторону дороги - совершит этот геройский поступок, возможно, куда-то немного опоздав. Это результат чужого влияния или этот человек сделал свой личный выбор?
---
Можно рассуждать следующим образом: я избранный, а вот тот человек - плебс. Если родиться "вот тем человеком" им и станешь. Не убедительно? Тогда можно попробовать измениться самому - выбрать и стать другим человеком, который наиболее интересен. Нафиг надо - не хочется? Или захотелось (?) хотя бы попробовать?

Отредактировано Savana (2013-10-06 10:25:12)

22

Savana написал(а):

Видимо, в рамках этого (существующего) мнения считается что сущность - это иллюзия.
Следовательно, сама иллюзия есть.

Когда мы говорим, что выбор есть, мы подразумеваем, что есть такая сущность, которая настолько самостоятельная, что может принимать свои собственные решения.

Вот допустим вам снится, что вы встретили знакомого и о чем то с ним разговариваете. Разве можно этого знакомого внутри сна назвать самостоятельной сущностью?

Еще пример. Ежедневно и постоянно внутренний монолог рисует нам картинки из прошлого или моделирует возможное развитие ситуаций в будущем. Там, в воображении, мы тоже как и во сне можем с кем-то разговаривать, драться, заниматься любовью. Эти кто-то в мимолетной картинке ума - они самостоятельные сущности? Когда они действуют - это их выбор так действовать?

Это мнение, что сущность иллюзорна, возникло не на пустом месте. Каждый раз, делая выбор, в уме возникает образ - на примере со старушкой образ супермена. Это "супермен" переводит старушку, а не "опаздывающий человек". "Опаздывающий" пройдет мимо, улавливаете?

---   ---
Помните историю про парня, в котором жили полтора десятка личностей под разными именами? Так вот ему повезло, у всех остальных людей личностей не меньше, только все они живут под одним именем. И у них нет того одного "главного" персонажа, который знает о всех остальных. А иначе, утром решив худеть, я бы не наелся на ночь шоколада! )))

23

lime написал(а):
Savana написал(а):

Видимо, в рамках этого (существующего) мнения считается что сущность - это иллюзия.
Следовательно, сама иллюзия есть.

Когда мы говорим, что выбор есть, мы подразумеваем, что есть такая сущность, которая настолько самостоятельная, что может принимать свои собственные решения.

а возможна ли хотя бы эта ситуация? - Вот в чём вопрос.
Потому что когда начинаем расчленять слово "выбор", то получится, что это слово, как таковое, состоит из других многих понятий. Зачастую даже не имеющих в русском языке нужной терминологии. Предположительно, "выбор" является иллюзией. А значит его не может осуществить ни одна сущность. Как можно осуществлять то, чего нет?

Тогда вопрос не в том, как осуществить правильный самостоятельный выбор, а существует ли вообще выбор!

24

lime, пример со сном повеселил в контексте моего воображения. Когда собираюсь заснуть и что-то воображаю, то в моих фантазиях все делают то, что хочу я. Когда я уже засыпаю - тсс... я их - не контролирую. Все эти люди в моем сне становятся сном, инициированным варевом в моем котле подсознания. Кстати, у меня есть некоторые вопросы, к тому, кто меня снит.)))))
В отношении мульти-личностей, к которым условно можно отнести отождествление с собой-действующим по-разному. Мне это сложно понять. При том, что в моем понимании - выбора нет, действовать буду максимально ответственно и эффективно (обусловлено характером). Искренне высмеивая именно пафосные эмоции и такую же сентиментальность, на деле, в жизненных ситуациях, буду проявлять себя человечно. Или еще пример, работаю с девушкой, которая является воцерквленной православной (иногда в рабочие дни вместе по восемь часов проводим и так уже на протяжении восьми лет). Два раза в неделю по вечерам она посещает какие-то курсы по православию. Уживаемся, не конфликтуем. При всех при этих только видимых полярностях, не хочу делить себя на личности, не приходило даже в голову это сделать. Не комфортно мне это представление - царь против!)
Вот еще такой пример. Лет пять назад пребывала в компании горячих голов (в среднем 25 лет), сильно увлекались политикой. Настолько, что уже навязчиво приглашали в команду одного забугорного ресурса, на раскрутку кпршного и еще один депутат работу предлагал. У меня аналитика еще с универа - очень сильная сторона. Харизма имеется.) Смелость. Ходили на митинг 31-го. Адреналин и выхлоп, короче.)
Это к чему... Едем сегодня с мужем в машине, он переключает радио с музыки на новости, типа только их послушаю и опять тебе на музыку переключу. Новости закончились, началась политическая передача. Ну и слышу, типа: "Какой Ганопольский молодец". У меня реакция:"Бррр.. Как ты можешь это слушать? Это же - политический сериал, ну или политическое постановочное шоу "Дом-2" для тех, кто не находит себе выхлоп на футбольных матчах или не реализует себя как надо по жизни - ну хоть Пу поругать и тем самым возвыситься самому. Типа, я - тот крутой и классный чувак, который на Пу круто поругался. Ганопольский - обычный шоу-мен, как и вся оппозиция, все они, и вместе с На, зп в Кре получают". Ну и т.д., понесло, по Радио Рокс музыкальная подборка была хорошая. В результате было конечно некоторое непонимание, но все равно посмеялись, типа, мужу со мной приходится сдерживать свои политические пристрастия, а это к добру не приведет - будет выхлоп. Потом думаю: "Нечего себе перемены: интерес и продвинутость в политике пять лет назад и полное отсутствие этого (в том виде, в котором было), сегодня. Ведь, даже консерваторов - буквально ненавидела. А теперь не понимаю, как кого-то вообще можно ненавидеть - раз. Кардинально по-другому рассуждаю - два. Это тот пример, когда я - не я. А ведь их наверное было уже много, не иначе - не хочу этого замечать. Вот, только со стороны увидела.)

Отредактировано Savana (2013-10-07 12:07:05)

25

Проблема выбора лежит в другой плоскости: что значит "Выбор" в условиях причинно-следственных связей?

Так или иначе всякое действие обусловлено, любое решение - это результат действия гигантской совокупности причин. Разумеется, на бытовом уровне можно не учитывать этого, из-за чего возникает впечатление некоторой спонтанности происходящего, но так или иначе всё до мелочей - до самых мелких мелочей - имеет причину. Перемешивание этих факторов - то есть то самое оказание влияния (динамика системы) - всего лишь увеличивает сложность системы, что в свою очередь только лишь усиливает впечатление о "мистике выбора", но если вам что-то непонятно или недоступно пониманию в силу ограниченности ресурсов исследователя, который в лице человека просто не в состоянии отразить в своем разуме всю (динамичную!) картину взаимосвязей, то это совсем не означает, что ВНЕЗАПНО появляется какой-то спонтанный выбор, это означает лишь то, что вы далеки от понимания картины.

Итого: что значит "Выбор"?

26

Так написал(а):

Итого: что значит "Выбор"?

Жизнь - иллюзия свободного выбора. Выбор неизбежен.

27

Savana написал(а):

царь против!)

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276827.gif

Savana написал(а):

Кстати, у меня есть некоторые вопросы, к тому, кто меня снит.)))))

http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276827.gif  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276827.gif  http://wp2.users.photofile.ru/photo/wp2/200677888/211276827.gif

что значит "Выбор" в условиях причинно-следственных связей? что значит "Выбор"? Тогда вопрос не в том, как осуществить правильный самостоятельный выбор, а существует ли вообще выбор!

А я в бассейн записался! Завтра поплаваю-ю !!