killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Женщины

Сообщений 91 страница 120 из 419

91

Ну а вообще... Я сам когда-то говорил, что смерти нет, приводя цитату Махараджа:

"Нет ни рождения, нет ни смерти — все это концепции, все это иллюзии"

То есть наше знание о смерти приобретенное, и ФАКТИЧЕСКОГО знания о смерти у нас — нет. И Махарадж этой своей цитатой как бы ВЫКОВЫРИВАЕТ концепцию смерти и рождения из человеческого сознания и оно становится более ПУСТЫМ.

Это похоже тот случай, когда концепции о Боге, концепции о смерти и рождении, являются омрачениями сознания.
---
Но даже вроде как и зная, что фактического знания смерти у нас нет, и у меня был об этом эмпирический опыт.

Я решил отстаивать сторону НАЛИЧИЯ смерти. Просто так. Мне так захотелось. В иррациональности рождаются желания.
---
Да и тем более как я говорил, у меня был опыт частичного ОБНОВЛЕНИЯ внутренних характеристик человеческого организма и сознание автоматически воспринимало это как смерть.

На неком более глубоком уровне, нежели чем на концептуальном. Поэтому основания отстаивать НАЛИЧИЕ смерти, у меня тоже были.

Отредактировано VaLeNoK (2015-04-10 15:07:05)

92

Так написал(а):

Я не о том, чтобы признавать чью-то волю над собой - вовсе нет. Я говорю о том, что фундамент, на котором строятся концепции

Все это понятно.

Так написал(а):

когда ему требуется "освободиться" от этого концептуального наследия, в то время как он изначально свободен от него

За пределами концептуального наследия нет сознания.

Так написал(а):

И Вейнингер, вероятно, нашел свой выход из этой иллюзии в самоубийстве

Я не думаю, что он считал это выходом.

VaLeNoK написал(а):

Но этот аргумент ошибочен.

Все там верно.

VaLeNoK написал(а):

Я вспомнил через несколько дней после нашего срача, как частично читал книгу о инстинктах животных и разных наблюдений за ними, и  узнал оттуда, что когда животные дерутся за самку, у них сие действие приобретает показную манеру что-ли... Они вкладывают в свое рычание, крики и движения во время борьбы свою энергетику, можно сказать побеждает тот самец, который более экспрессивен и энергичен во время борьбы.

НО

у самцов нет намерения убить своего противника. Если бы было намерение УБИТЬ. Все бы разнообразные животные виды вымерли бы из-за слишком частых смертей самцов во время брачного периода. Что нелогично для природы. Поэтому механизм боев самцов во время брачного периода, совершенно не нацелен на убийство друг друга.

А значит и поводов для включения инстинкта самосохранения особых нет. Так как бой нацелен больше на показуху.

Это только у хорошо вооруженных видов, да и то с оговорками. Слабо вооруженные виды используют весь арсенал. Треть самцов шимпанзе умирают в драках.

Есть много видов, вооружение которых так сокрушительно, а приемы применения столь молниеносны, что настоящая боевая стычка между соперниками закончилась бы смертью одного из них, а то и обоих. Вспомните хотя бы ядовитых насекомых и змей. Поэтому не удивительно, что естественный отбор вырабатывает у подобных видов запрет применять оружие во внутривидовых стычках. Систему инстинктивных запретов, ограничивающих поведение животных, этологи, вслед за Лоренцем, называют естественной моралью. Она тем сильнее, чем сильнее от природы вооружено животное. При территориальной стычке ядовитые змеи преувеличивают себя, вытягиваясь, кто выше встанет, раскачиваются, толкают друг друга, но никогда не только не кусают, но даже не демонстрируют оружие. Некоторые виды даже угрожают друг другу, отвернув головы. Недаром не только обычные люди, но и многие зоологи принимали турнирные сражения змей за брачные танцы.
        Хорошо вооруженные животные могут долго угрожать друг другу, а когда один из них устанет, он резко меняет позу, подставляя противнику для коронного боевого удара самое незащищенное место. Моральный запрет срабатывает у победителя как удар тока: весь его гневный пыл испаряется, он отворачивается от противника и прячет оружие. Так гордый мальчишка, чувствуя, что он проиграет стычку, вдруг закладывает руки за спину, поднимает лицо к победителю и кричит: "На, бей!" В отличие от волка или змеи человек в ответ может и ударить.
       Проанализировав много видов, Лоренц более 50 лет назад сделал потрясающий по простоте вывод: у сильного животного бывает сильная мораль, у слабого – слабая. Человек по своей естественной истории – очень слабо вооруженное животное, даже укусить (в отличие от обезьян) и то толком не может. Поэтому у человека изначально слабы инстинктивные запреты, слаба естественная моралк. Безоружный мужчина не может в стычке нанести существенного ущерба другому: один устанет бить, а другой всегда может убежать. Врожденные запреты у человека соответствуют этому. Но впоследствии он начал создавать и совершенствовать оружие и стал самым вооруженным видом на Земле. Мораль же почти не изменилась. Потому что оружие мы совершенствуем с помощью разума, который способен прогрессировать стремительно, а врожденные запреты совершенствует естественный отбор, работающий неизмеримо медленнее. Беда человека не в его высокой агрессивности, а в его недостаточной изначальной моральности.
       Истоки "общечеловеческой морали". Помимо запрета "не убий", многие животные подчиняются запретам "не бить лежащего", т.е. соперника, принявшего позу покорности, не трогать детенышей, не покушаться на чужую территорию, чужое гнездо, чужую самку, не нападать неожиданно или сзади, не отнимать пищу, не воровать ее и т.п. Это образует и так называемую "общечеловеческую мораль" (в действительности – общебиологическую). Конечно, у разных видов эти запреты могут быть как сильными, так и очень слабыми. Человек не родится "tabula rasa", на которой общество пишет свои моральные нормы. Он родится с моралью, доставшейся ему от дочеловеческих предков. К сожалению, не очень крепкой, но все же моралью. Религия и культура только развивают в нас то, что есть изначально.
       Обходные пути.Если бы какой-то вид имел очень сильную мораль и неукоснительно соблюдал все заповеди, он был бы плохо приспособлен к среде, которая отнюдь не так идеальна, чтобы выполнялись моральные запреты. Поэтому животные имеют обходные пути: есть условия, когда запрет можно и нарушить (инстинкт как бы говорит: "нельзя, но если очень надо, то можно"). Так что наряду с запретами животное знает и как украсть чужое, и как отнять, и как бить слабого, и даже как убить.
       Самый общий из таких обходных путей – разделение всех на "своих" и "чужих". В отношении первых запреты действуют очень сильно, а в отношении чужих – слабее или даже вообще снимаются. Животное обычно хорошо знает "своих" – это могут быть родители, братья и сестры, партнеры по стае, обитатели общей территории и т.п.

И http://www.dsnews.ua/future/pochemu-lyu … 2014121200

Отредактировано троль (2015-04-10 15:17:33)

93

троль написал(а):
Так написал(а):

когда ему требуется "освободиться" от этого концептуального наследия, в то время как он изначально свободен от него

За пределами концептуального наследия нет сознания.


Я бы уточнил, что сознание концептуально, но не обязательно концепция должна быть исключительно унаследованной. И то, что попадает в сознание в процессе жизнедеятельности так же модерируемо и изменяемо. Просто человеческое сознание по умолчанию практически бесконтрольно ассимилирует опыт и не имея опыта управления этим процессом часто принимает текущую имеющуюся концепцию как неизменную данность. Однако глубокие встряски концепции внешними событиями, вмешательство опытного человека или вовсе какие-то изначальные особенности концепции могут позволить этот опыт управления сознанием приобрести. А с этим опытом и приходит понимание "иллюзорности" наполнения сознания - что текущего, что прошлого, что любого иного возможного в будущем - то есть любое состояние сознания возможно и его можно изменить.

94

http://sg.uploads.ru/t/DZtfL.jpg

95

Так написал(а):

Но что значит Идеал, если он не зиждется на идеальном фундаменте?

Хм, получается Идеал должен зиждиться на идеальном фундаменте..

Так написал(а):

Вы всё спрашиваете меня: нахрена мне абсолютное?!

Ага, это про пустоту.

Так написал(а):

Вот я и искал этот абсолютный фундамент.

То есть теория о пустоте - это идеальный фундамент. Тогда что есть Идеал?

96

lime написал(а):
Так написал(а):

Но что значит Идеал, если он не зиждется на идеальном фундаменте?

Хм, получается Идеал должен зиждиться на идеальном фундаменте..

Так написал(а):

Вы всё спрашиваете меня: нахрена мне абсолютное?!

Ага, это про пустоту.

Так написал(а):

Вот я и искал этот абсолютный фундамент.

То есть теория о пустоте - это идеальный фундамент. Тогда что есть Идеал?


Идеал - это величина периметра земного диска.

97

Речь как будто бы о чем то, чего в действительности нет.

98

lime написал(а):

Речь как будто бы о чем то, чего в действительности нет.


Для меня это было именно так. Я искал ответа на неверный вопрос.

Прежде чем требовать ответы, надо убедиться, что сами вопросы имеют смысл.

99

Так написал(а):

Для меня это было именно так. Я искал ответа на неверный вопрос.

Это очень трогательная история.. Но если ты не собираешься здесь никого соблазнять, то мог бы перестать уже наводить загадочность на свой образ и пояснить, что за новое слово ты закинул на форум - Идеал.

Так написал(а):

Прежде чем требовать ответы, надо убедиться, что сами вопросы имеют смысл.

Так и отвечу, когда коллекторы позвонят в следующий раз.

100

lime написал(а):
Так написал(а):

Для меня это было именно так. Я искал ответа на неверный вопрос.

Это очень трогательная история.. Но если ты не собираешься здесь никого соблазнять, то мог бы перестать уже наводить загадочность на свой образ и пояснить, что за новое слово ты закинул на форум - Идеал.


Спокойно, lime, никакой загадки тут нет.

В ваших болезненных постах, в которых вы сами позабываете что хотели сказать - свое "Фи!" Таку или что-то о том, что интересует вас помимо Така - всё труднее вычленить смысл вообще. Оставьте вы Така, зачем вы тратите на него время? Я сам отношусь к нему легко и спокойно и не без изрядной иронии, а вы уже настолько вляпались в выяснялки что там правильно в Таке, а что неправильно, и насколько он загадочен, словно это и есть ваша главная забота.

"Теория Така" вовсе не о том, что Так лучше других, по большому счету она вообще не подразумевает какой-то "лучшести" - она о том, почему всё таково, как есть. Так - так же как и вы - начал с того, чтобы отыскать этого лучшего Така, а в результате он пришел к совершенно иной мысли - что он задавал бессмысленный вопрос. Всё, от чего он отталкивался в своих рассуждениях, оказалось всего лишь его собственным частным мнением, а вовсе не законом Вселенной, в котором можно было бы отыскать эту позицию Идеальности, его мысль пришла к тому, что то, как он видел Вселенную и самого себя - наивно, и вопросами он задавался исходя из этого видения соответствующими. Так в этом новом видении не является жестко зафиксированным объектом, единственная предпосылка так о нем думать - это жесткость какой-либо точки зрения на него, но если захотеть - можно увидеть его еще бесконечным числом вариантов.

Вот другой Так - к которому звонит коллектор. Он может видеть себя исключительно как должник и тогда поле его вариантов схлопывается до этой системы, но это не значит, что он перестает быть еще массой других Таков, у него огромное число альтернатив, которые он может отметать, а может использовать. С одной стороны, этот попавший в долги Так, вынужден для поддержания себя в "целостности" - как представления о себе как субъекта определенных взаимоотношений  - сам себе обрезать варианты. Он не может выйти из этих взаимоотношений без потери себя, он принимает правила, в которых он - вот такой Так, он дорожит этим Таком, хотя по большому счету ему не нужно даже кардинально рвать с этим полем взаимоотношений, чтобы увидеть другие альтернативы - ему лишь нужно посмотреть на ситуацию шире и решений обнаружится много - от тех, что еще называют "гениальными", до тех, что уже называют совершенно "безумными".

Эти "уступки" - в разных ситуациях - чреваты, однако, постепенным расшатыванием представления о себе, этот хитрый Так, навострившийся отрываться от жестких взглядов и находить "невероятные" в своей неочевидности для других Таков решения, со временем загрустит от мысли: "А кто же Я на самом деле? Каков Я настоящий, если я могу так меняться, если я могу переворачивать внутри себя всё вверх тормашками и продолжать длиться. Эти другие Таки смотрят на меня то с восхищением, то с завистью, то с раздражением, но какая это всё ерунда! Знали бы они, как неуютно мне от того, что я сам не могу понять - кто же Я на самом деле."

Вот так этот Так может запаниковать даже, ведь всё, что он знал о себе - станет не таким уж и надежным. Мир начнет уходить из под его "успешных" по мнению других Таков ног. Такой Так даже может покончить с собой из-за того, что не станет разбираться - почему он вообще должен быть каким-то неизменным, почему вообще ему что-либо кажется правильным или неправильным - и еще с огромным числом вопросов, которые тоже стоило бы прояснить.

В общем, это путешествие может оказаться весьма опасным.

101

Так написал(а):

Вот так этот Так может запаниковать даже, ведь всё, что он знал о себе - станет не таким уж и надежным. Мир начнет уходить из под его "успешных" по мнению других Таков ног. Такой Так даже может покончить с собой из-за того, что не станет разбираться - почему он вообще должен быть каким-то неизменным, почему вообще ему что-либо кажется правильным или неправильным - и еще с огромным числом вопросов, которые тоже стоило бы прояснить.
В общем, это путешествие может оказаться весьма опасным.


Это лишь твоя относительная реакция, которую лично я воспринимал как детский сад. Может тебе витаминчиков не хватало, или каши мало ел. И по каким-то причинам, ты был анемичный, ослабленный в то время.

Но лично я когда в 15 лет осознавал бессмысленность всего сущего, что все преходящее, все — тлен. Я почувствовал СВОБОДУ в своем теле. Некое приятное мистическое чувство переживалось в груди сопровождающее это осознание.

В первый раз когда на прогрессмене ты заговорил о бессмысленности всего сущего и что по пьяне было дело хотел покончить собой, я пометил у себя в уме "Хм, ну бывает и такая реакция, на такое осознание." Расширив тем самым свой кругозор, на реагирование разных людей на одно и то же осознание бессмысленности всего сущего.

Но когда ты начал об этом повторять. Делая тем самым на этом какой-то акцент, повышая важность. Для меня это начало выглядеть детским садом. Ибо желание самоубиться при осознании бессмысленности сущего, это всего лишь одна реакция из многих, и совсем не означает, что все люди должны то же самое совершать при таком вот осознании.

---

Вообще у меня была гипотеза, что я легко воспринял осознание бессмысленности всего сущего из-за того, что будучи подростком у меня было еще маленькое эго, которое ни за что не держалось. И которое даже чуть ли не с радостью восприняло это факт.

А если представить, что на меня это осознание свалится сейчас, в мои теперешние годы, когда мое эго цепляется за все подряд.

То даже и не знаю как я себя поведу.

Отредактировано VaLeNoK (2015-04-13 13:33:31)

102

Так написал(а):

Идеал - это величина периметра земного диска.

1.
Идеал - это всегда субъективное представление "самого лучшего".
Как же не замечать существующее несовершенство, если знаешь, как оно может быть лучше?
Это личное стремление к комфорту. Ну не хочет человек окружать себя чем-то его не достойным.
Например, кто-то очень торопится на работу, а какая-то "тупая стерва" перегородила своей машиной перекресток, трамвай остановился, образовался большой затор, а она, как можно понять по её виду, уже успокоила себя, что рано или поздно всё как-то само устроится вокруг, и она "ловко" проедет этот перекресток, потом мужу расскажет "вот как странно бывает - светофор быстро переключился", а может она еще постоит, пока все не остановятся, и не дадут ей проехать спокойно. Вот зачем нормальному человеку в его идеальной жизни такая "тупая стерва"? Как не измерять отклонение других от своего-идеального, если даже самого себя "на идеальность" проверить можешь?
2.
Если серьезно, то понимаю под идеалом три вещи: совершенство, полное соответствие, правду.
Например, назови любовь - буквально, точно как она есть, и будет идеал, который совершенен, точен, правдив.

То есть, Идеал (1.+2.) = ожидаемое.

-----
Пустота - представление всей полноты. Идеал полного всеобъемлющего однообразия.

103

Savana написал(а):
Так написал(а):

Идеал - это величина периметра земного диска.

1.
Идеал - это всегда субъективное представление "самого лучшего".
Как же не замечать существующее несовершенство, если знаешь, как оно может быть лучше?
Это личное стремление к комфорту. Ну не хочет человек окружать себя чем-то его не достойным.
Например, кто-то очень торопится на работу, а какая-то "тупая стерва" перегородила своей машиной перекресток, трамвай остановился, образовался большой затор, а она, как можно понять по её виду, уже успокоила себя, что рано или поздно всё как-то само устроится вокруг, и она "ловко" проедет этот перекресток, потом мужу расскажет "вот как странно бывает - светофор быстро переключился", а может она еще постоит, пока все не остановятся, и не дадут ей проехать спокойно. Вот зачем нормальному человеку в его идеальной жизни такая "тупая стерва"? Как не измерять отклонение других от своего-идеального, если даже самого себя "на идеальность" проверить можешь?
2.
Если серьезно, то понимаю под идеалом три вещи: совершенство, полное соответствие, правду.
Например, назови любовь - буквально, точно как она есть, и будет идеал, который совершенен, точен, правдив.

То есть, Идеал (1.+2.) = ожидаемое.

-----
Пустота - представление всей полноты. Идеал полного всеобъемлющего однообразия.


Есть такая присказка: "Помни о том, что иногда невозможность получить то, чего хочешь — это невероятное везение."

И это отнюдь не самоуспокоение - можно и чужих примеров найти достаточно, и из своей личной истории.

104

Я лично не возьмусь судить о "правильности" своего жизненного пути, какой бы он ни был. Наверняка вы помните мой рассказ о девушке, которую я любил и которую потерял... Да, это было больно и я очень желал быть с ней, но я не знаю что из того вышло бы. Поэтому я благодарен жизни просто за то, что в ней была эта девушка и эта любовь.

105

Так написал(а):

Я лично не возьмусь судить о "правильности" своего жизненного пути, какой бы он ни был. Наверняка вы помните мой рассказ о девушке, которую я любил и которую потерял... Да, это было больно и я очень желал быть с ней, но я не знаю что из того вышло бы. Поэтому я благодарен жизни просто за то, что в ней была эта девушка и эта любовь.

Это про жизнь со своими интересными сюжетами. Не идеальность обнаруживается при отрицательном сальдо.

106

Savana написал(а):

То есть, Идеал (1.+2.) = ожидаемое.

Не-не-не ) Идеал это только когда всё вместе всегда. Вот реальность каждого из нас это такой идеал в движении. А неидеальность возникает в соотнесении частей этого идеала.

Так, даров дружище) По поводу чего ребрендинг?

Отредактировано CAB (2015-04-13 16:34:37)

107

Так написал(а):

Наверняка вы помните мой рассказ о девушке, которую я любил и которую потерял... Да, это было больно и я очень желал быть с ней, но я не знаю что из того вышло бы. Поэтому я благодарен жизни просто за то, что в ней была эта девушка и эта любовь.

А можно мне ссылочку?

108

Так написал(а):

Есть такая присказка: "Помни о том, что иногда невозможность получить то, чего хочешь — это невероятное везение."
И это отнюдь не самоуспокоение - можно и чужих примеров найти достаточно, и из своей личной истории.


Самоуспокоение, самоуспокоение.

По факту мы не знаем, что нам принесет наше будущее за реализацией наших желаний: можем только предполагать. А значит рассуждения эти, по большому счету бессмысленны, ибо — чего гадать то, зачем что-то помнить? Просто живи себе, реализовалось твое желание — нормально. Не реализовалось — тоже.

109

CAB написал(а):

Не-не-не ) Идеал это только когда всё вместе всегда. Вот реальность каждого из нас это такой идеал в движении. А неидеальность возникает в соотнесении частей этого идеала.

Это вы определили Полноту=Пустоту=отсутствие субъекта.
Идеал - это понятие как раз таки присутствующего)) субъекта об объекте. То есть - властвующего-разделяющего.
Вейнингер определил субъект - как мужчину, а объект - как женщину. Женщина-мать согласно его теории - самый примитивный тип. Надо заметить, что по уму не отказывающаяся рожать, и тем самым обеспечивающая многообразие, и в том числе субъектов. Но есть еще и женщина-мужчина (добавила тип из личных наблюдений) - тип, возомнивший себя субъектом, обесценивающим какую-либо высшую значимость мужчины, воспринимающая: его, детей и других людей - как объекты. При нынешней реальности все выглядит не столь однозначно.
Что-то "женское" уже мутирует... или куда-то эволюционирует. Со временем, как мне кажется, все постепенно сведется (в теории Вейнингера) просто к уровню интеллекта мужчины и женщины. При том, что у второй есть резерв немного сровняться в ущерб "животному" материнству. Мне как-то ближе старомодное-сказочно-красивое наделение правом субъекта мужчины. Вейнингер просто не встретил какой-то свой собственный "сорт героина". Хотя, сложно с ним не согласиться - привлекательно именно превосходное, а никак не примитивное. И вот это "идеальное" - субъективно. Сильному мужчине нужна соответствующая ему женщина, а не женщина-мужчина. А гею нужен соответствующий ему гей. И только евнуху не нужен евнух. В теории Вейнингера прям таки присутствовала сексуальность. На контрасте с суицидальным, это было детской страстью к идеальному красивому велосипеду, которая ему виделась убогой самой по себе. Потому что таких велосипедов не существует. Или их существование уже заведомо примитивно. Без не реализованной сексуальности не было бы и особого акцента на поле и характере. Один сухой интеллект.

110

Savana написал(а):

Но есть еще и женщина-мужчина (добавила тип из личных наблюдений) - тип, возомнивший себя субъектом, обесценивающим какую-либо высшую значимость мужчины, воспринимающая: его, детей и других людей - как объекты.

Не дочитали, что ли?

Вейнингер написал(а):

Но  ложь,  которую совершает  женщина, приписывая себе взгляд  мужского
общества на сексуальность, на бесстыдство и объявляя мужской  критерий  всех
поступков  своим собственным - эта  ложь никогда  не  осознается ею. Женщина
приобретает  вторую  натуру, не  предполагая  даже, что  это не ее  истинная
натура.  Она  серьезно убеждена, что представляет собою что-то: она  глубоко
уверена  в  искренности  и  изначальности  своего нравственного  поведения и
суждения. Так глубоко засела эта  ложь, эта органическая или, если можно так
выразиться,  эта  онтологическая лживость  женщины.  В этом  пункте  женщины
вводят  в заблуждение, кроме  других, еще  и  себя.  Дело в  том, что нельзя
безнаказанно   подавлять  извне   свою   природу   таким  образом,  да   еще
искуственными мерами. Но гигиена  не оставляет  женщину без кары за подобное
отрицание своей природы: она наказует ее истерией.

И далее по тексту.

111

Savana написал(а):

Это вы определили Полноту=Пустоту=отсутствие субъекта.

"Определил" конечно громко сказано.

Savana написал(а):

Идеал - это понятие как раз таки присутствующего)) субъекта об объекте.

"Идеал" как частность - невозможен. Можно конечно поговорить о чисто бытовом ощущении совокупности всех хороших качеств, очень смутно представляемой, которую мы иногда называем "идеал", но это, сами понимаете, - технически неверно.

Savana написал(а):

Вейнингер определил субъект - как мужчину, а объект - как женщину. Женщина-мать согласно его теории - самый примитивный тип. Надо заметить, что по уму не отказывающаяся рожать, и тем самым обеспечивающая многообразие, и в том числе субъектов. Но есть еще и женщина-мужчина (добавила тип из личных наблюдений) - тип, возомнивший себя субъектом, обесценивающим какую-либо высшую значимость мужчины, воспринимающая: его, детей и других людей - как объекты. При нынешней реальности все выглядит не столь однозначно.
Что-то "женское" уже мутирует... или куда-то эволюционирует. Со временем, как мне кажется, все постепенно сведется (в теории Вейнингера) просто к уровню интеллекта мужчины и женщины. При том, что у второй есть резерв немного сровняться в ущерб "животному" материнству. Мне как-то ближе старомодное-сказочно-красивое наделение правом субъекта мужчины. Вейнингер просто не встретил какой-то свой собственный "сорт героина". Хотя, сложно с ним не согласиться - привлекательно именно превосходное, а никак не примитивное. И вот это "идеальное" - субъективно. Сильному мужчине нужна соответствующая ему женщина, а не женщина-мужчина. А гею нужен соответствующий ему гей. И только евнуху не нужен евнух. В теории Вейнингера прям таки присутствовала сексуальность. На контрасте с суицидальным, это было детской страстью к идеальному красивому велосипеду, которая ему виделась убогой самой по себе. Потому что таких велосипедов не существует. Или их существование уже заведомо примитивно. Без не реализованной сексуальности не было бы и особого акцента на поле и характере. Один сухой интеллект.

Вайнингер - просто подросток-максималист-аристократ, переживший невзаимную любовь. Всё о чем он говорит - кусочки говна, разной степени просохшести. Всё что вам по-настоящему нужно - это просветление, просто вы об этом по каким-то причинам еще не знаете. Оттого вся эта хрень еще имеет для вас какое-то значение.

Отредактировано CAB (2015-04-13 23:50:02)

112

троль написал(а):

Не дочитали, что ли?

---
И далее по тексту.

Дочитала. Жизнь иначе. Одна подруга отказалась выходить замуж и рожать детей - я не усматриваю отличие от мужчины в "представлении" о жизни. Вторая, ага, сама заработала, ага, умом, на крутейшмй мерс и особняк. Тоже не усматриваю женского-объектного взгляда.
Вейнингер просто не получил достаточного опыта. Все сводится (без подавляемой -извращенной?- сексуальности) к простому "бабы-дуры", что тоже не совсем однозначно, пишу же - мутации случаются.

113

CAB
Свой-личный идеализм определила выше. В разном контексте, и для разных людей это определение может трактоваться с некоторыми отличиями. Математически, как мне видится, это можно выразить только как отсутствие субъекта, как такового. Иначе - интерпретации.
В отношении Вейнингера не согласна, такое мировосприятие возможно и без негативного опыта. Хотя, он должен присутствовать хотя бы в потенциале. Нетерпимость к примитивизму не факт, что базируется на комплексах или неудачах.

114

Так написал(а):

Оставьте вы Така, зачем вы тратите на него время?

Почему то представляется, что так бы сказал старый одесский еврей заявившимся грабителям.

Так написал(а):

Я сам отношусь к нему легко и спокойно и не без изрядной иронии,

Думаю, вас очень заботит, как он выглядит в глазах общественности. Этому куча доказательств, если интересно, могу покопаться в ваших постах из медицинских соображений.

Так написал(а):

а вы уже настолько вляпались в выяснялки что там правильно в Таке, а что неправильно, и насколько он загадочен, словно это и есть ваша главная забота.

Вот хотя бы одно из них - даже искать не пришлось )) На самом деле ваша персона здесь никого не заботит. И даже так: никого вообще не заботит чья либо персона больше, чем своя собственная. Даже если речь о влюбленной девочке-подростке.

Так написал(а):

В ваших болезненных постах,

Ну, надеюсь, я не причиняю вам действительно сильную боль. А хотите я вас пожалею?

Так написал(а):

в которых вы сами позабываете что хотели сказать

Не факт, что забываю, не придумывайте. Вот например вас я спрашивал об Идеале, а вы забыли - хи-хи.

Так написал(а):

всё труднее вычленить смысл вообще.

Возможен вариант, что причина трудности не во мне. Вы спрашивайте, если что не понятно.

Так написал(а):

В общем, это путешествие может оказаться весьма опасным.

В случае успеха оно окажется смертельным для хитрого Така.

115

VaLeNoK написал(а):

Вообще у меня была гипотеза, что я легко воспринял осознание бессмысленности всего сущего из-за того, что будучи подростком у меня было еще маленькое эго, которое ни за что не держалось. И которое даже чуть ли не с радостью восприняло это факт.

Да так и есть. Взрослому же нужно избавится от совершенно святых вещей, чтобы тотально всё отпустить. Родные-близкие, карьера, дом, тачка, имидж - это ж обо всем нужно перестать заботиться. Даже на нашем продвинутом форуме дохрена кто не доживет до такого похуизма )

116

CAB написал(а):

Вайнингер - просто подросток-максималист-аристократ, переживший невзаимную любовь.

Его представления слишком идеалистичны и абстрактны. Куда более вероятно то, что он так ненавидит женщин потому, что хочет их любить, но не может, ибо видит в них свиней.

CAB написал(а):

Всё о чем он говорит - кусочки говна, разной степени просохшести.

Ты меня до слез довести хочешь?

lime написал(а):

Взрослому же нужно избавится от совершенно святых вещей, чтобы тотально всё отпустить.

Я вам по секрету скажу, что не надо ничего отпускать.

117

троль написал(а):

Я вам по секрету скажу, что не надо ничего отпускать.

http://sh.uploads.ru/t/itkMV.jpg

118

Savana написал(а):
Так написал(а):

Я лично не возьмусь судить о "правильности" своего жизненного пути, какой бы он ни был. Наверняка вы помните мой рассказ о девушке, которую я любил и которую потерял... Да, это было больно и я очень желал быть с ней, но я не знаю что из того вышло бы. Поэтому я благодарен жизни просто за то, что в ней была эта девушка и эта любовь.

Это про жизнь со своими интересными сюжетами. Не идеальность обнаруживается при отрицательном сальдо.


Ну, конечно можно спешить на "сделку века" и тут какая-то "тупая стерва" вам срывает рейс на самолет... Вы опаздываете, записываете "отрицательное сальдо" и едете в бар - помянуть свою "удачу", заказываете стаканчик... и видите на экране новости, что ваш самолет потерпел крушение где-нибудь в Альпах. Всё - в дребезги. Вы берете стакан непроизвольно трясущейся рукой и мысленно смотрите в свой гроссбух на только что записанный "убыток идеала" уже с совсем другими чувствами.

119

CAB написал(а):

Так, даров дружище) По поводу чего ребрендинг?


В этом году 13 апреля выпало после 12-го. Да и вообще - красоты захотелось.

120

троль написал(а):
Так написал(а):

Наверняка вы помните мой рассказ о девушке, которую я любил и которую потерял... Да, это было больно и я очень желал быть с ней, но я не знаю что из того вышло бы. Поэтому я благодарен жизни просто за то, что в ней была эта девушка и эта любовь.

А можно мне ссылочку?


А может не надо, раз уж не помните? : )