killbuddha.ru (встретишь Будду - убей Будду)

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.



Женщины

Сообщений 271 страница 300 из 419

271

Термин "рефлексия" по-видимому может носить, как положительный, так и негативный окрас.

272

троль написал(а):

Это то, что они говорят, но поскольку с рефлексией у них так же плохо, как и с мозгами вообще, слова эти мало соответствуют действительности.


Я полагаю это просто попытка рационализации того, что рационализировать человек не может: он сам не понимает, зачем ему ребенок. Ребенок нужен природе, эволюции, а человек просто пытается это рационализировать, своим желанием бессмертия.

Это как на гипнозе человеку дали команду раскрыть зонтик, потом выводят из гипноза и спрашивают: "зачем ты это сделал?". А он видя все это, начинает выдумывать разные причины.

Психологическая защита такая: Рационализация

273

троль написал(а):

Все это позволяет человеку найти себя каким-то строго определенным объектом в той действительности, которую он воспринимает, и тем установить с нею прочную связь.

На данном этапе я не верю, что это возможно. Ни одного способа не знаю для создания прочной связи  ментальной с воспринимаемой действительностью. Разве что нечто подобное в ходе употребления некоторых веществ, сильного стресса.  Хотя опять же - это лишь моя интерпретация субъективного ощущения"связи с действительностью".

Отредактировано Dashken (2016-07-19 04:34:37)

274

случайно наткнулся

Ненависть к женщине в русской утопической философии
http://newsbabr.com/?IDE=124893

275

wp2 написал(а):

случайно наткнулся

Ненависть к женщине в русской утопической философии
http://newsbabr.com/?IDE=124893


Главным препятствием на пути к утопическому счастью большинство русских философов посчитали женщин. Идеальным миром для них выглядел мир, наполненный только мужчинами.


Тут нужен  великий философ Эскобар.

Наступает футуристически-технический конец религии рода


В 19 веке наступал у Бердяева футуристически-технический конец религии рода, а потом что-то пошло не так и стало наоборот...

Отредактировано Dashken (2016-07-19 05:00:00)

276

- Таня, почему ты плачешь?
- Я уронила в реку мячик.
- (достаёт мячик из реки) Вот, держи .
- (берёт мяч и бросает опять в реку. Рыдает)...

Мораль: А бабам лишь бы пострадать.

277

Работаю психологом. Так вот, много лет предлагаю мужчинам простенький тест на сообразительность: любимая женщина ходит кругами и вздыхает, что подружка купила офигенные сапоги. Чего она (любимая женщина) хочет?
И почти все мужики на автопилоте говорят, что она хочет, чтобы он (то бишь ее мужик) купил ей такие же сапоги. Ну и кто они после этого? Зачем ей такие же сапоги? Чтобы ходить с подругой одинаковыми как два инкубаторских цыпленка? Или переругаться вдрызг? И как они (мужики) могут купить женские сапоги? Они размер знают? Они модель запомнят? Они знают, где дешевле?
Только мой старший сын Максим (уже 12 лет в браке) вздохнул и сказал: — Она хочет, чтобы ей дали денег на новые сапоги.
Вздохнул еще горше и добавил: — Дороже, чем у подружки.
Гений, бл*ть.

278

троль написал(а):

идентификационный голод настолько же имманентен сознанию, как и скука, и на его дне можно найти много всего интересного


Что вы отыскали на этом "дне"?

279

Так написал(а):
троль написал(а):

идентификационный голод настолько же имманентен сознанию, как и скука, и на его дне можно найти много всего интересного

Что вы отыскали на этом "дне"?

Что я не только не могу быть кем-то одним, но и не имею нужды. Звучит буднично, но это было большим облегчением.

280

троль написал(а):
Так написал(а):
троль написал(а):

идентификационный голод настолько же имманентен сознанию, как и скука, и на его дне можно найти много всего интересного

Что вы отыскали на этом "дне"?

Что я не только не могу быть кем-то одним, но и не имею нужды. Звучит буднично, но это было большим облегчением.


я ... не могу быть кем-то одним

Что под этим подразумевается? Что-то вроде того, что "Я" - это вроде переменной в которую может быть записано некоторое значение? Или что?

281

Так написал(а):

я ... не могу быть кем-то одним

Что под этим подразумевается? Что-то вроде того, что "Я" - это вроде переменной в которую может быть записано некоторое значение? Или что?

Что в разное время я могу идентифицировать себя разными способами, которые могут быть и не совместимы между собой.

282

троль написал(а):
Так написал(а):

я ... не могу быть кем-то одним

Что под этим подразумевается? Что-то вроде того, что "Я" - это вроде переменной в которую может быть записано некоторое значение? Или что?

Что в разное время я могу идентифицировать себя разными способами, которые могут быть и не совместимы между собой.


Что представляет из себя "Я", осуществляющее ту или иную идентификацию?

283

Так написал(а):
троль написал(а):
Так написал(а):

Что под этим подразумевается? Что-то вроде того, что "Я" - это вроде переменной в которую может быть записано некоторое значение? Или что?

Что в разное время я могу идентифицировать себя разными способами, которые могут быть и не совместимы между собой.

Что представляет из себя "Я", осуществляющее ту или иную идентификацию?

Чем бы оно ни было, оно находится вне поля моего зрения, поскольку я не существую за пределами своей идентификации и не могу наблюдать процессы, которые там происходят, так что этот спекулятивный вопрос меня не интересует.

284

троль написал(а):
Так написал(а):
троль написал(а):

Что в разное время я могу идентифицировать себя разными способами, которые могут быть и не совместимы между собой.

Что представляет из себя "Я", осуществляющее ту или иную идентификацию?

Чем бы оно ни было, оно находится вне поля моего зрения, поскольку я не существую за пределами своей идентификации и не могу наблюдать процессы, которые там происходят, так что этот спекулятивный вопрос меня не интересует.


я не существую за пределами своей идентификации

- То есть "Я" - это тот набор идентификационных атрибутов, что считается мной в данный момент времени. Но КЕМ считается?

я могу идентифицировать себя разными способами

- Тут уже "Я" выступает этим КЕМ-то, кто осуществляет выбор идентификации.

Я это хотел прояснить.

285

Так написал(а):

я могу идентифицировать себя разными способами

- Тут уже "Я" выступает этим КЕМ-то, кто осуществляет выбор идентификации.

Я это хотел прояснить.

Тогда вот более точная формулировка: я могу быть идентифицирован разными способами. А "я могу идентифицировать себя" означает "я могу согласиться на возникшую идентификацию".

Отредактировано троль (2016-08-16 10:16:27)

286

wp2 написал(а):

Работаю психологом. Так вот, много лет предлагаю мужчинам простенький тест на сообразительность: любимая женщина ходит кругами и вздыхает, что подружка купила офигенные сапоги. Чего она (любимая женщина) хочет?
И почти все мужики на автопилоте говорят, что она хочет, чтобы он (то бишь ее мужик) купил ей такие же сапоги. Ну и кто они после этого? Зачем ей такие же сапоги? Чтобы ходить с подругой одинаковыми как два инкубаторских цыпленка? Или переругаться вдрызг? И как они (мужики) могут купить женские сапоги? Они размер знают? Они модель запомнят? Они знают, где дешевле?
Только мой старший сын Максим (уже 12 лет в браке) вздохнул и сказал: — Она хочет, чтобы ей дали денег на новые сапоги.
Вздохнул еще горше и добавил: — Дороже, чем у подружки.
Гений, бл*ть.

Эммм...По моему очевидно.)

287

Что на самом деле хотят женщины?

Однажды короля Артура поймал другой царь и посадил в тюрьму. Потом он его пожалел и сказал, что отпустит его, если тот ответит на один очень сложный вопрос. Королю Артуру давался год, чтобы найти ответ. Если он не сможет ответить, то будет казнён. Вопрос был: "Что на самом деле хотят женщины?"
Король Артур опрашивал всю женскую половину своего королевства в течение года, и никто не дал ему ответа. Наконец, ему сказали, что одна старая ведьма может дать ему ответ, но её цена будет очень высока. У короля не было выбора, он пошёл к ней и спросил, что она хочет. Она хотела выйти замуж за его лучшего рыцаря Гаваина. Ведьма была жутко страшная, старая, противная и с одним зубом.

Артур сказал, что он не хочет заставлять своего друга это делать и лучше умрёт. Тем не менее, Гаваин сказал, что жизнь Артура важна для всего королевства, и он согласен жениться на старой противной ведьме. После этого ведьма ответила на вопрос Артура.

Она сказала, что женщины больше всего хотят распоряжаться своей собственной жизнью.

После этого жизнь Артура была спасена, все радовались, и наступило время свадьбы. Рыцарь Гаваин был настоящим джентльменом, в то время как ведьма отвратительно себя вела, ела руками во время свадьбы.

Когда наступила свадебная ночь, Гаваин, скрепя сердце, зашел в спальню. Перед его глазами лежала самая красивая женщина, которую он когда-либо видел. Он удивленно спросил, что случилось. Ведьма ответила, что в благодарность за хорошее отношение к ней, когда она была страшной и противной, она согласна половину времени быть молодой красавицей, а половину времени — старой ведьмой. Затем она сказала, что он должен выбрать, какой он хочет, чтобы она была днем, а какой ночью. Гаваин задумался. Хочет ли он, чтобы днём его видели с красавицей, а ночи проводить со старой каргой, или иметь днем страшную ведьму, а ночью быть с красавицей? Он решил дать ей решать самой. После того как она это услышала, она сказала, что всегда будет красавицей, потому что он её уважает и даёт ей возможность распоряжаться своей собственной жизнью.

Так какова мораль этой длинной истории? Мораль такова — не имеет значения, красивая ваша женщина или страшная, умная или глупая. Под всем этим она всё равно ведьма...

288

троль написал(а):
Так написал(а):

я могу идентифицировать себя разными способами

- Тут уже "Я" выступает этим КЕМ-то, кто осуществляет выбор идентификации.

Я это хотел прояснить.

Тогда вот более точная формулировка: я могу быть идентифицирован разными способами. А "я могу идентифицировать себя" означает "я могу согласиться на возникшую идентификацию".


Ну, то, что "Я" - это некий текущий актуализированный набор атрибутов - это можно принять как рабочую версию. Какое-то Сверх-"Я" - как селектор "Я" - и впрямь спекулятивно, потому говорить о нём бессмысленно, но в то же время и строить концепцию на нём - сомнительно. Я размышлял аналогично, поэтому понимаю о чём речь, только я не стал привлекать для объяснения спекулятивное Сверх-"Я".

Если же отсечь Сверх-"Я" (что напяливают на Бога или кто во что горазд), получается стандартная буддиская модель кармы - то есть преемственности в силу причинно-следственных связей. "Я" в такой модели вовсе не произвольно актуализируется в другом наборе атрибутов, а ввиду предшествующего состояния "Я". Это, однако, приводит к сложности с указанием первопричины; а то, что "Я" - открытая система - то есть полностью действует ТОЛЬКО из своего наполнения, которое в свою очередь формируется всем окружающим - к сложности определения границ "Я", ну и ряду других проблем - например, квантование моментов изменения "Я", или о собственно карме - как она устроена?

Вот. Есть соображения?

289

Реализация Я, как свойств Я, это третий слой реализуемый в виде идей, или идей - иллюзий. Эмоция, это второй слой и уже фендаментальный,  исключительно переживаемый, имеющий  два вида, негативный и позитивный.
Первый слой, как наблюдающая сторона, неизменный, как нереализуемая часть Я, но реализующая и истинно существующий. Первый слой так же имеет ряд неизменных законов существования.

Отредактировано Dan (2016-08-22 11:27:32)

290

Без причины нет следствия. Если есть следствие, есть и причина. Следствие указввает на причину. Причина не может возникнуть вне контекста. Ничто не существует вне контекста. Первичный контекст всегда не изменен, так как следствие не может влиять на свою же причину. Первичный контекст можно назвать естественным.

291

Любая попытка изменить первичный контекст невозможна, но его можно отрицать, или судить, что рождает иллюзию реальности, как зеркальное отражение первичного контекста, с перевернутыми свойствами. В таком случае система мышления, лишенная неизменного фундамента вынуждена непрерывно изменяться, создавая иллюзию непрерывности во времени, относительно последовательности изменений. Как следствие непрерывное суждение, многоконтекстная древовидная логика, сомнения, отсутствие знания и обратная сторона неизменной реальности, иллюзия жизни и смерть.

Отредактировано Dan (2016-08-22 16:54:33)

292

Ну давай уже, говори свою причину.

293

Вообще то уже сказал, отрицание реальности. Чтоб понять как это стало возможным, можно рассмотреть обычный спор.
Кстати, не смотря на то, что у мужчин и женщин мышление с одинаковой причиной, защищают они её по разному.  Мужчина всегда настаивает на своих убеждениях, а женщина прыгает по обобщающим контекстам.

294

Dan написал(а):

Вообще то уже сказал, отрицание реальности.

а какова причина отрицания реальности?

295

wp2 написал(а):
Dan написал(а):

Вообще то уже сказал, отрицание реальности.

а какова причина отрицания реальности?


Харощий вапрос, товарищ Жюкав!

296

Рассмотрите простой спор.

297

Dan написал(а):

Рассмотрите простой спор.


Что приводит к спору? Вопрос-то wp2 про это. Ты говоришь: оп-ля, вот спор и всё такое дальше... Но с чего спор-то возник вообще?

Отредактировано Так (2016-08-23 10:20:56)

298

Спор это следствие у которого есть причина. Рассмотрев его в деталях можно понять причину.

299

Dan написал(а):

Спор это следствие у которого есть причина. Рассмотрев его в деталях можно понять причину.


Ну-у-у-у, и-и-и-и-и??? Что за причина такая? Изреки уже!

300

Давай!